✖


Jump to content

Странная ситуация

(Перенаправлено из «Странная ситуация »)

Странная ситуация – это процедура, разработанная Мэри Эйнсворт в 1970-х годах для наблюдения за привязанностью у детей , то есть отношениями между воспитателем и ребенком. Это касается детей в возрасте от 9 до 30 месяцев. В общих чертах стили привязанности были (1) безопасными и (2) небезопасными (амбивалентный и избегающий). Позже Мэри Мэйн и ее муж Эрик Гессе ввели 4-ю категорию, дезорганизованную. Эта процедура сыграла важную роль в развитии теории привязанности .

Структурированное наблюдение

[ редактировать ]

В этой процедуре «Незнакомой ситуации» ребенок играет в течение 21 минуты, в то время как воспитатели и незнакомцы входят и выходят из комнаты, воссоздавая поток знакомого и незнакомого присутствия в жизни большинства детей. Ситуация варьируется по стрессоустойчивости и наблюдаются реакции ребенка. Ребенок сталкивается со следующими ситуациями:

  • Родителя и младенца знакомят с экспериментальной комнатой.
  • Родитель и ребенок одни. Родитель не участвует, пока ребенок исследует.
  • Незнакомец входит, разговаривает с родителем, затем приближается к младенцу. Родитель заметно уходит.
  • Первый эпизод разлуки: поведение незнакомца соответствует поведению младенца.
  • Первый эпизод воссоединения: родитель приветствует и утешает ребенка, затем снова уходит.
  • Второй эпизод разлуки: Младенец остался один.
  • Продолжение второго эпизода разлуки: входит незнакомец и адаптирует поведение к поведению младенца.
  • Второй эпизод воссоединения: входит родитель, приветствует младенца и берет его на руки; незнакомец заметно уходит.

Наблюдаются четыре аспекта поведения ребенка:

  • Объем исследований (например, игр с новыми игрушками), в которых участвует ребенок на протяжении всего времени.
  • Реакция ребенка на уход опекуна.
  • Тревога незнакомца (когда ребенок остается наедине с незнакомцем).
  • Поведение ребенка при воссоединении с опекуном.

В зависимости от поведения дети были разделены на три группы, к которым позже добавилась четвертая. Каждая из этих групп отражает различный тип отношений привязанности к лицу, осуществляющему уход.

Четыре модели привязанности

[ редактировать ]

1. Безопасный (Б)

[ редактировать ]

Ребенок, который надежно привязан к своему родителю, будет свободно исследовать и играть в присутствии опекуна, используя его как «надежную базу» для исследований. Ребенок будет общаться с незнакомцем, когда присутствует опекун, и может быть заметно расстроен, когда опекун уходит, но рад видеть его по возвращении. Ребенок чувствует уверенность в том, что опекун доступен и будет реагировать на его потребности в привязанности и общении.

Надежно привязанные дети лучше всего способны исследовать, когда они знают, что у них есть безопасная база, к которой можно вернуться в случае необходимости. Когда оказывается помощь, это укрепляет чувство безопасности, а также, если помощь опекуна полезна, обучает ребенка тому, как справиться с той же проблемой в будущем. Таким образом, безопасную привязанность можно рассматривать как наиболее адаптивный стиль привязанности для обучения и использования ресурсов в безопасной среде. По мнению исследователей привязанности, ребенок становится надежно привязанным, когда опекун доступен и способен удовлетворить потребности ребенка отзывчивым и соответствующим образом. Другие указывали на то, что существуют и другие детерминанты привязанности ребенка и что поведение ребенка, в свою очередь, может влиять на поведение родителя.

2. Тревожно-избегающий, неуверенный в себе (А)

[ редактировать ]

Ребенок с тревожно-избегающим ненадежным паттерном привязанности будет избегать или игнорировать опекуна, проявляя мало эмоций, когда опекун уходит или возвращается. Ребенок не будет многого исследовать, независимо от того, кто рядом. Младенцы, классифицированные как тревожно-избегающие (А), в начале 1980-х годов представляли собой загадку. Они не проявляли стресса при разлуке и либо игнорировали человека, осуществляющего уход, по возвращении (подтип А1), либо демонстрировали некоторую тенденцию приближаться вместе с некоторой тенденцией игнорировать человека, осуществляющего уход, или отворачиваться от него (подтип А2). Эйнсворт и Белл предположили, что внешне невозмутимое поведение избегающих младенцев на самом деле является маской дистресса, и эта гипотеза позже была подтверждена исследованиями частоты сердечных сокращений избегающих младенцев. [ 1 ] [ 2 ]

Записи Эйнсворт показали, что младенцы избегали опекуна в стрессовой процедуре «Незнакомая ситуация», когда в анамнезе у них был отказ от поведения привязанности. Потребности ребенка часто не удовлетворяются, и ребенок начинает верить, что сообщение о потребностях не имеет никакого влияния на опекуна. Ученица Эйнсворт Мэри Мэйн предположила, что избегающее поведение в «Процедуре странной ситуации» следует рассматривать как «условную стратегию, которая парадоксальным образом допускает любую возможную близость в условиях материнского отвержения», преуменьшая значение потребности в привязанности. [ 3 ] Мэйн предположил, что избегание имеет две функции для младенца, опекун которого постоянно не реагирует на его потребности. Во-первых, избегающее поведение позволяет младенцу сохранять условную близость с лицом, осуществляющим уход: достаточно близко, чтобы сохранять защиту, но достаточно далеко, чтобы избежать отпора. Во-вторых, когнитивные процессы, организующие избегающее поведение, могут помочь отвлечь внимание от неудовлетворенного желания близости с лицом, осуществляющим уход, – избегая ситуации, в которой ребенок перегружен эмоциями («дезорганизованный дистресс») и, следовательно, неспособен сохранять контроль над собой и добиться даже условной близости. [ 4 ]

3. Тревожно-амбивалентный/резистентный, неуверенный в себе (С)

[ редактировать ]

Дети, классифицированные как тревожно-амбивалентные/резистентные (С), демонстрировали дистресс еще до разлучения, были навязчивыми, и их было трудно утешить по возвращении опекуна. [ 5 ] У них проявлялись либо признаки обиды в ответ на отсутствие (подтип С1), либо признаки беспомощной пассивности (подтип С2). Ханс и др. выразили обеспокоенность тем, что «амбивалентная привязанность остается наиболее плохо изученным из типов привязанности Эйнсворт». [ 6 ] В частности, еще предстоит выяснить взаимосвязь между амбивалентностью/резистентностью (C) и дезорганизацией (D). [ 7 ] Однако исследователи сходятся во мнении, что стратегия тревожно-амбивалентного/резистентного является реакцией на непредсказуемо отзывчивый уход и что проявления гнева или беспомощности по отношению к лицу, осуществляющему уход, при воссоединении могут рассматриваться как условная стратегия поддержания доступности лица, осуществляющего уход, путем упреждающего принятия мер. контроль взаимодействия. [ 8 ] [ 9 ]

4. Дезорганизован/дезориентирован (Д)

[ редактировать ]

Сама Эйнсворт была первой, кто обнаружил трудности с укладкой всего поведения младенцев в три классификации, использованные в ее исследовании в Балтиморе. Эйнсворт и коллеги иногда наблюдали «напряженные движения, такие как ссутуление плеч, заведение рук за шею, напряженное вздрагивание головы и т. д. У нас сложилось четкое впечатление, что такие напряженные движения означают стресс, поскольку они, как правило, происходят главным образом в эпизоды разлуки и потому, что они, как правило, предшествуют плачу. Действительно, наша гипотеза состоит в том, что они возникают, когда ребенок пытается контролировать плач, поскольку они имеют тенденцию исчезать, если и когда плач прорывается». [ 10 ] Подобные наблюдения появились и в докторских диссертациях студентов Эйнсворт. Патриция Криттенден , например, отметила, что один ребенок, подвергшийся насилию в ее докторской выборке, был классифицирован ее студентами-программистами как безопасный (B), потому что ее странное поведение в ситуациях было «без избегания или амбивалентности, она действительно демонстрировала связанные со стрессом стереотипные движения головой на протяжении всей странной ситуации». Однако такое повсеместное поведение было единственным ключом к разгадке степени ее стресса». [ 11 ]

Основываясь на записях о поведении, не соответствующем классификациям A, B и C, аспирантка Эйнсворт Мэри Мейн добавила четвертую классификацию . [ 12 ] Ожидается, что в «Незнакомой ситуации» система привязанности активируется при уходе и возвращении лица, осуществляющего уход. Если поведение младенца не кажется наблюдателю плавно скоординированным между эпизодами для достижения близости или некоторой относительной близости с лицом, осуществляющим уход, то оно считается «дезорганизованным», поскольку указывает на нарушение или наводнение привязанности. системы (например, страхом). Поведение младенцев в Протоколе странных ситуаций, кодируемое как дезорганизованное/дезориентированное, включает явные проявления страха; противоречивое поведение или аффекты, возникающие одновременно или последовательно; стереотипные, асимметричные, неправильно направленные или судорожные движения; или замораживание и кажущаяся диссоциация. Однако, несмотря на первоначальные симптомы дезорганизованного/дезориентированного поведения, Лайонс-Рут широко «признала, что 52% дезорганизованных младенцев продолжают приближаться к лицу, осуществляющему уход, искать утешения и прекращать свои страдания без явного амбивалентного или избегающего поведения». [ 13 ]

Существует «быстро растущий интерес к дезорганизованной привязанности» со стороны врачей и политиков, а также исследователей. [ 14 ] Тем не менее, классификация дезорганизованной/дезориентированной привязанности (D) подверглась критике со стороны некоторых за то, что она слишком обширна. [ 15 ] В 1990 году Эйнсворт опубликовала свое благословение на новую классификацию «D», хотя и призвала рассматривать это дополнение как «открытое, в том смысле, что можно различать подкатегории», поскольку она опасалась, что классификация D может быть недействительной. слишком всеобъемлющим и может рассматривать слишком много разных форм поведения, как если бы они были одним и тем же. [ 16 ] Действительно, классификация D объединяет младенцев, которые используют несколько нарушенную безопасную стратегию (B), с детьми, которые кажутся безнадежными и демонстрируют слабое поведение привязанности; он также объединяет младенцев, которые убегают, когда видят своего опекуна, в ту же классификацию, что и тех, кто демонстрирует стратегию избегания (А) при первом воссоединении, а затем стратегию амбивалентного сопротивления (С) при втором воссоединении. Возможно, реагируя на подобные опасения, Джордж и Соломон разделили показатели дезорганизованной/дезориентированной привязанности (D) в «Незнакомой ситуации», рассматривая некоторые проявления поведения как «стратегию отчаяния», а другие — как свидетельство того, что система привязанности затоплена ( например, страхом или гневом). [ 17 ] Криттенден также утверждает, что некоторое поведение, классифицируемое как дезорганизованное/дезориентированное, можно рассматривать как более «экстренные» версии избегающих и/или амбивалентных/резистентных стратегий и в некоторой степени поддерживать защитную доступность лица, осуществляющего уход. Сруф и др. согласились, что «даже дезорганизованное поведение привязанности (одновременное избегание приближения, замирание и т. д.) обеспечивает определенную степень близости перед лицом пугающего или непостижимого родителя». [ 18 ] Однако «предположение о том, что многие показатели «дезорганизации» являются аспектами организованных моделей, не исключает принятия понятия дезорганизации, особенно в тех случаях, когда сложность и опасность угрозы выходят за рамки способности детей реагировать». [ 19 ]

Майн и Гессен [ 20 ] обнаружили, что большинство матерей этих детей понесли серьезные потери или другие травмы незадолго до или после рождения ребенка и отреагировали на это тяжелой депрессией. [ 21 ] Фактически, 56% матерей, потерявших родителей в результате смерти до окончания средней школы, впоследствии имели детей с дезорганизованными привязанностями. [ 20 ] Последующие исследования, хотя и подчеркивали потенциальную важность неурегулированных потерь, опровергли эти выводы. [ 22 ] Например, Соломон и Джордж обнаружили, что неразрешенная потеря матери, как правило, связана с дезорганизованной привязанностью ребенка, прежде всего, когда они также пережили неразрешенную травму в своей жизни до потери. [ 23 ]

Критика протокола странной ситуации

[ редактировать ]

Майкл Раттер описывает процедуру следующим образом: [ 24 ]

Оно ни в коем случае не лишено ограничений (см. Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). [ 25 ] Начнем с того, что оно очень зависит от кратких разлук и воссоединений, имеющих одинаковое значение для всех детей. Это может быть серьезным препятствием при применении процедуры в культурах, например, в Японии (см. Miyake et al., 1985). [ 26 ] где младенцы редко разлучаются со своими матерями в обычных обстоятельствах. Кроме того, поскольку дети старшего возраста обладают когнитивной способностью поддерживать отношения в отсутствие старшего человека, разлука может не вызвать для них такого же стресса. Для детей старшего дошкольного возраста разработаны модифицированные процедуры, основанные на «Незнакомой ситуации» (см. Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990). [ 27 ] [ 28 ] но гораздо более сомнительно, можно ли использовать тот же подход в среднем детстве. Кроме того, несмотря на явные преимущества, процедура рассчитана всего на 20 минут поведения. Вряд ли можно ожидать, что он задействует все соответствующие качества отношений привязанности ребенка. Процедуры Q-сортировки, основанные на гораздо более длительных натуралистических наблюдениях в домашних условиях и интервью с матерями, были разработаны для расширения базы данных (см. Vaughn & Waters, 1990). [ 29 ] Еще одним ограничением является то, что процедура кодирования приводит к созданию дискретных категорий, а не непрерывно распределенных измерений. Это не только может привести к проблемам с границами, но и вовсе не очевидно, что дискретные категории лучше всего представляют концепции, присущие безопасности привязанности. Кажется гораздо более вероятным, что младенцы различаются по степени своей безопасности, и существует потребность в системах измерения, которые могли бы количественно оценить индивидуальные различия.

Другие исследователи также выразили обеспокоенность по поводу обоснованности конструкции странной ситуации. [ 30 ] [ 31 ] и поставил под сомнение его терминологию как «золотой стандарт» меры привязанности. [ 31 ]

Экологическая обоснованность и универсальность

[ редактировать ]

Что касается экологической обоснованности «Незнакомой ситуации», метаанализ 2000 диад «младенец-родитель», в том числе нескольких из исследований с незападной языковой и/или культурной основой, показал, что глобальное распределение категорий привязанности равно А (21%). , B (65%) и C (14%) [ 32 ] Это глобальное распределение в целом соответствовало первоначальному распределению классификации привязанностей Эйнсворта и др. (1978).

Однако возникли разногласия по поводу некоторых культурных различий в этих показателях «глобального» распределения классификации привязанностей. В частности, два исследования расходились с глобальным распределением классификаций привязанностей, отмеченным выше. Одно исследование было проведено в Северной Германии. [ 33 ] в котором было обнаружено больше избегающих (А) младенцев, чем можно предположить по мировым нормам, а еще один — в Саппоро , Япония. [ 34 ] где были обнаружены более резистентные (C) младенцы. Из этих двух исследований результаты японских исследований вызвали наибольшее количество споров относительно значения индивидуальных различий в поведении привязанности, первоначально выявленных Эйнсворт и др. (1978).

В исследовании, проведенном в Саппоро, Беренс и др., 2007 г. [ 35 ] обнаружили распределение привязанностей, соответствующее мировым нормам, используя шестилетнюю систему оценки Main & Cassidy для классификации привязанностей. [ 36 ] В дополнение к этим данным, подтверждающим глобальное распределение классификаций привязанностей в Саппоро, Behrens et al. Также обсудите японскую концепцию амаэ и ее отношение к вопросам, касающимся того, может ли неуверенно-сопротивляющийся (С) стиль взаимодействия возникнуть у японских младенцев в результате культурной практики амаэ .

Измерение крепления

[ редактировать ]

Что касается вопроса о том, может ли широта функционирования детской привязанности быть охвачена категориальной классификационной схемой, были разработаны непрерывные меры безопасности привязанности, которые продемонстрировали адекватные психометрические свойства. Во многих опубликованных отчетах они использовались либо индивидуально, либо в сочетании с отдельными классификациями привязанностей [см. Richters et al., 1998; [ 37 ] Ван Эйзендорн и др., 1990). [ 38 ] ] Оригинальный Richter's et al. (1998) шкала тесно связана с классификациями безопасных и небезопасных, правильно предсказывая около 90% случаев. [ 38 ] Читатели, которых интересует категориальный и непрерывный характер классификаций привязанностей (и дебаты вокруг этого вопроса), должны обратиться к статье Фрейли и Шпикера. [ 39 ] и возражения в том же выпуске многих видных исследователей привязанности, включая Дж. Кэссиди , А. Сруфа, Э. Уотерса и Т. Бошена и М. Каммингса.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Эйнсворт, доктор медицинских наук и Белл, С.М. (1970), Привязанность, исследование и разлука: иллюстрировано поведением годовалых детей в странной ситуации. Развитие ребенка, 41:49-67
  2. ^ Сруф, А. и Уотерс, Э. (1987) Привязанность как организационная конструкция. Развитие ребенка, 48: 1184-1199.
  3. ^ Мейн, М. (1990) «Основная» причина некоторых феноменов детской привязанности. Поведенческие и мозговые науки, 2: 640-643.
  4. ^ Мейн, М. (1977a) Анализ своеобразной формы поведения при воссоединении, наблюдаемой у некоторых детей, посещающих детские сады. В книге Р. Уэбба (ред.) Социальное развитие в детстве (стр. 33–78), Балтимор: Джонс Хопкинс.
  5. ^ Кэссиди, Джуд и Лиза Дж. Берлин. «Небезопасная/двойственная модель привязанности: теория и исследования». Развитие ребенка 65.4 (1994): 971-991.
  6. ^ Ханс, С.Л., Берштейн, В.Дж., Симс, Б.Е. (2000) «Изменение и преемственность в амбивалентных отношениях привязанности от младенчества до подросткового возраста» в книге «Организация отношений привязанности», изд. Патрисия М. Криттенден и Анжелика Х. Клауссен, Кембридж: CUP, стр. 279.
  7. ^ Мэйзлесс, Офра. «Стратегия материнской заботы — различие между амбивалентным и неорганизованным профилем». Журнал психического здоровья младенцев 19.1 (1998): 20-33.
  8. ^ Соломон Дж., Джордж К. и Де Йонг А. (1995) Дети, классифицированные как контролирующие в возрасте шести лет: свидетельства дезорганизованных репрезентативных стратегий и агрессии дома и в школе. Развитие и психопатология 7: 447–447.
  9. ^ Криттенден, П. (1999) «Опасность и развитие: организация стратегий самозащиты» в книге «Атипичная привязанность в младенчестве и раннем детстве среди детей с риском развития» под ред. Джоан И. Вондра и Дуглас Барнетт, Оксфорд: Блэквелл, стр. 145–171.
  10. ^ Эйнсворт, доктор медицины, Блехар, М., Уотерс, Э., и Уолл, С. (1978) Модели привязанности: психологическое исследование странной ситуации , Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум, стр.282
  11. ^ Криттенден, ПМ (1983) «Модели привязанности матери и ребенка», неопубликованная докторская диссертация, Университет Вирджинии, май 1983 г., стр.73
  12. ^ Мэйн, Мэри; Соломон, Джудит (1990). «Процедуры выявления младенцев как дезорганизованных/дезориентированных во время странной ситуации Эйнсворт» . В Гринберге, Марк Т.; Чикетти, Данте; Каммингс, Э. Марк (ред.). Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования и вмешательство . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 121–60. ISBN  978-0-226-30630-8 .
  13. ^ Карлен Лайонс-Рут, Жан-Франсуа Бюро, М. Энн Истербрукс, Ингрид Обсут, Кейт Хеннигхаузен и Лориан Вулльез-Коуди (2013) Анализ конструкции материнской нечувствительности: отдельные продольные пути, связанные с ранним уходом от матери, привязанность и человек Развитие, 15:5-6, 562-582.
  14. ^ Кочанска, Гражина и Сангхаг Ким. «Организация ранней привязанности с обоими родителями и проблемы с будущим поведением: от младенчества до среднего детства». Развитие ребенка 84.1 (2013): 283-296.
  15. ^ Сванберг, ПО (2009). Содействие безопасной привязанности посредством ранней оценки и вмешательства. В книге Дж. Барлоу и П.О. Сванберга (ред.) «Помня о ребенке» (стр. 100–114), Лондон: Routledge.
  16. ^ Эйнсворт, М. (1990). «Эпилог» в книге «Привязанность в дошкольном возрасте» под ред. М.Т. Гринберг, Д. Чикетти и Э.М. Каммингс. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, стр. 463–488.
  17. ^ Соломон Дж. и Джордж К. (1999a) Место дезорганизации в теории привязанности. В книге Джудит Соломон и Кэрол Джордж (редакторы) «Дезорганизация привязанности» (стр. 3–32), стр. 27, Нью-Йорк: Гилфорд.
  18. ^ Сруф, А. Эгеланд, Б., Карлсон, Э. и Коллинз, Вашингтон (2005) Развитие человека: Миннесотское исследование риска и адаптации от рождения до взрослой жизни, Нью-Йорк: Guilford Press, стр.245
  19. ^ Криттенден, П. (1999) «Опасность и развитие: организация стратегий самозащиты» в книге «Атипичная привязанность в младенчестве и раннем детстве среди детей с риском развития» под ред. Джоан И. Вондра и Дуглас Барнетт, Оксфорд: Блэквелл, стр. 159–160.
  20. ^ Jump up to: а б Мэйн, Мэри; Гессен, Эрик (1993). «Неразрешенные травматические переживания родителей связаны с состоянием дезорганизованной привязанности младенца: является ли испуг и/или пугающее родительское поведение связующим механизмом?» . В Гринберге, Марк Т.; Чикетти, Данте; Каммингс, Э. Марк (ред.). Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования и вмешательство . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 161–84. ISBN  978-0-226-30630-8 .
  21. ^ Колин Мюррей Паркс (2006). Любовь и потеря . Рутледж, Лондон и Нью-Йорк. п. 13. ISBN  978-0-415-39041-5 .
  22. ^ Мэдиган, Шери и др. «Неразрешенные состояния ума, аномальное родительское поведение и дезорганизованная привязанность: обзор и метаанализ разрыва в передаче». Привязанность и человеческое развитие 8.2 (2006): 89-111.
  23. ^ Соломон Дж. И Джордж К. (2006). Передача нерегулируемой материнской заботы из поколения в поколение: матери описывают свое воспитание и воспитание детей. В О. Мэйселессе (Ред). Представления родителей: теория, исследования и клинические последствия (стр. 265–295) Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  24. ^ Раттер, М. (1995). «Клинические последствия концепций привязанности: ретроспектива и перспектива». Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин . 36 (4): 549–71. дои : 10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x . ПМИД   7650083 .
  25. ^ Гроссманн, Клаус Э.; Гроссманн, Карин (2010). «Открытие и доказательство в исследовании привязанности». Поведенческие и мозговые науки . 7 : 154–155. дои : 10.1017/S0140525X00026601 . S2CID   143816481 .
  26. ^ Мияке, Кадзуо; Чен, Шинг-Джен; Кампос, Джозеф Дж. (1985). «Темперамент младенца, способ взаимодействия матери и привязанность в Японии: промежуточный отчет». Монографии Общества исследований детского развития . 50 (1–2): 276–97. дои : 10.2307/3333838 . JSTOR   3333838 . ПМИД   4069131 .
  27. ^ Бельский, Дж. и Кэссиди, Дж. (1994). Теория привязанности и доказательства. В книге М. Раттера и Д. Хэя (редакторы) «Развитие через жизнь»; Справочник для врачей (стр. 373–402). Оксфорд; Научные публикации Блэквелла. ISBN   0632036931
  28. ^ Гринберг, Марк Т.; Чикетти, Данте; Каммингс, Э. Марк, ред. (15 мая 1993 г.). Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования и вмешательство . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-30630-8 . [ нужна страница ]
  29. ^ Вон, Бельгия; Уотерс, Э. (1990). «Поведение привязанности дома и в лаборатории: наблюдения Q-сортировки и классификации странных ситуаций годовалых детей». Развитие ребенка . 61 (6): 1965–73. дои : 10.2307/1130850 . JSTOR   1130850 . ПМИД   2083508 .
  30. ^ Кларк-Стюарт, К.А., Олхусен, В.Д., и Гуссенс, Ф. (2001). Детский сад и странная ситуация . Гилфорд. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  31. ^ Jump up to: а б Зив, Яир; Хотам, Йотам (01.06.2015). «Теория и мера в психологической области: случай теории привязанности и процедура странной ситуации». Теория и психология . 25 (3): 274–291. дои : 10.1177/0959354315577970 . ISSN   0959-3543 . S2CID   146749917 .
  32. ^ ван Эйзендорн, Маринус Х.; Крооненберг, Питер М. (1988). «Межкультурные модели привязанности: метаанализ странной ситуации» (PDF) . Развитие ребенка . 59 (1): 147–56. дои : 10.2307/1130396 . hdl : 1887/11634 . JSTOR   1130396 .
  33. ^ Гроссманн, Клаус Э.; Гроссманн, Карин; Хубер, Франц; Вартнер, Ульрика (1981). «Поведение немецких детей по отношению к своим матерям в 12 месяцев и отцам в 18 месяцев в странной ситуации Эйнсворт». Международный журнал поведенческого развития . 4 (2): 157–81. дои : 10.1177/016502548100400202 . S2CID   145760368 .
  34. ^ Такахаси, Кейко (1986). «Изучение процедуры странной ситуации с японскими матерями и 12-месячными младенцами». Психология развития . 22 (2): 265–70. дои : 10.1037/0012-1649.22.2.265 .
  35. ^ Беренс, Казуко Ю.; Гессен, Эрик; Мэйн, Мэри (2007). «Статус привязанности матери, определенный в ходе интервью о привязанности взрослых, предсказывает реакцию шестилетних детей на воссоединение: исследование, проведенное в Японии». Психология развития . 43 (6): 1553–67. дои : 10.1037/0012-1649.43.6.1553 . ПМИД   18020832 .
  36. ^ Мэйн, Мэри; Кэссиди, Джуд (1988). «Категории реакции на воссоединение с родителем в возрасте 6 лет: предсказуемы на основе классификации детской привязанности и стабильны в течение 1 месяца». Психология развития . 24 (3): 415–26. дои : 10.1037/0012-1649.24.3.415 .
  37. ^ Рихтерс, Дж. Э.; Уотерс, Э; Вон, Бельгия (1988). «Эмпирическая классификация отношений младенца и матери по интерактивному поведению и плачу во время воссоединения». Развитие ребенка . 59 (2): 512–22. дои : 10.2307/1130329 . JSTOR   1130329 . ПМИД   3359869 .
  38. ^ Jump up to: а б Ван Эйзендорн, Маринус Х.; Крооненберг, Питер М. (1990). «Межкультурная последовательность кодирования странной ситуации». Поведение и развитие младенцев . 13 (4): 469–85. дои : 10.1016/0163-6383(90)90017-3 . hdl : 1887/11624 .
  39. ^ Фрейли, Р. Крис; Шпикер, Сьюзен Дж. (2003). «Модели привязанности младенцев распределены постоянно или категориально? Таксометрический анализ поведения в странных ситуациях». Психология развития . 39 (3): 387–404. дои : 10.1037/0012-1649.39.3.387 . ПМИД   12760508 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strange_situation&oldid=1237467499"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 52e5a00692da614b5015080fe6d2d69d__1722283500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/52/9d/52e5a00692da614b5015080fe6d2d69d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Strange situation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)