✖


Jump to content

Диадическая развивающая психотерапия

Диадическая развивающая психотерапия — метод психотерапевтического лечения семей, в которых есть дети с симптомами эмоциональных нарушений , в том числе сложных травм и расстройств привязанности . [1] Первоначально он был разработан Артуром Беккер-Вайдманом и Дэниелом Хьюзом. [2] в качестве вмешательства для детей, эмоциональный стресс которых возник в результате ранней разлуки со знакомыми опекунами. [3] [4] Хьюз цитирует теорию привязанности и особенно работы Джона Боулби как теоретическую мотивацию диадической психотерапии развития. [4] [5] [6]

Диадическая развивающая терапия в основном предполагает создание «игровой, принимающей, любопытной и эмпатической» среды, в которой терапевт настраивается на «субъективные переживания» ребенка и отражает их обратно ребенку посредством зрительного контакта, мимики, жестов и движений. тон голоса, время и прикосновение «совместно регулируют» эмоциональный аффект и «совместно конструируют» альтернативное автобиографическое повествование с ребенком. Диадическая развивающая психотерапия также использует когнитивно-поведенческие стратегии. Упомянутая «диада» в конечном итоге должна быть диадой родитель-ребенок. Активное присутствие лица, осуществляющего основной уход, желательно, но не обязательно. [4]

Исследование Артура Беккера-Вайдмана в 2006 году показало, что диадная развивающая терапия более эффективна, чем «обычные методы лечения» реактивного расстройства привязанности и сложной травмы . [7] [8] подвергся критике со стороны Американского профессионального общества по борьбе с жестоким обращением с детьми (APSAC). Согласно отчету и ответу целевой группы APSAC, диадная развивающая психотерапия не соответствует критериям для обозначения «доказательной» и не дает оснований для выводов об «обычных методах лечения». [9] [10] В обобщенном исследовании 2006 года этот подход описывался как «поддерживаемое и приемлемое» лечение. [11] но этот вывод также оказался спорным. [12] Обзор исследований 2013 года рекомендовал с осторожностью относиться к этому методу терапии, утверждая, что он «не имеет подтверждения заявлениям об эффективности ни на каком уровне доказательств» и имеет сомнительную теоретическую основу. [13]

Теоретическая основа

[ редактировать ]

Диадическая развивающая психотерапия основана на теории привязанности Боулби и основана на теории о том, что дети, подвергающиеся жестокому обращению, не только часто имеют дезорганизованные привязанности , но также, по мере взросления, вероятно, развивают жесткую уверенность в своих силах, которая становится навязчивой потребностью контролировать все аспекты своего окружения. . Хьюз цитирует Лайонс-Рут и Якобвитца (1999) в поддержку этой теории. Лица, осуществляющие уход, рассматриваются как источник страха, в результате чего дети пытаются контролировать своих воспитателей посредством манипуляций, чрезмерной уступчивости, запугивания или смены ролей, чтобы обезопасить себя. Такие дети также могут страдать от навязчивых воспоминаний, вызванных травмой, и в результате могут неохотно или не желать участвовать в лечении. Ожидается, что такие дети будут стараться активно избегать воздействия, связанного с развитием терапевтических отношений, и будут сопротивляться тому, чтобы их направляли в области стыда и травмы. Хьюз предполагает, что лечение, основанное на привязанности, может быть более эффективным для таких приемных и приемных детей, чем традиционное лечение и родительские вмешательства. [4]

Утверждается, что как только потребности младенца в безопасности удовлетворяются (путем привязанности), он становится более способным сосредоточиться на обучении и реагировании на социальные и эмоциональные потребности лиц, осуществляющих уход. (Шор, 2003ab). Хьюз утверждает, что эта «аффективная настройка», описанная Стерном (1985), имеет решающее значение для развития как надежной привязанности, так и позитивного, интегрированного чувства себя. Настроенность – это прежде всего невербальный способ общения между младенцем и лицом, осуществляющим уход, а также синхронность степени выраженного возбуждения, а также сопереживание внутреннему опыту ребенка. Хьюз утверждает: «Будь то система мотивации, отдельная от привязанности, как предлагает Стерн (2004), или центральный аспект безопасной диады привязанности, она остается жизненно важной для общего развития ребенка». [4]

Терапия пытается воспроизвести это или заполнить пробелы в опыте ребенка, подвергшегося жестокому обращению.

Методы

[ редактировать ]

Во-первых, терапевт становится «невербально настроенным» на аффективное состояние ребенка. Затем терапевт пытается исследовать «темы» вместе с ребенком, оставаясь при этом настроенным. Пока это делается, терапевт затем «совместно регулирует» (помогает ребенку управлять) возникающими у ребенка аффективными состояниями с «соответствующим витальным аффектом» и развивает вторичные аффективные/ментальные представления о них, которые конструируются совместно с ребенком для цели интеграции (терапевт пытается помочь ребенку получить связное повествование о своем опыте и осознание положительных сторон себя). По словам Хьюза, «терапевт позволяет субъективному опыту ребенка влиять на терапевта. Тогда терапевт может по-настоящему войти в этот опыт и оттуда выразить свой собственный субъективный опыт. Поскольку терапевт удерживает оба субъективных опыта, ребенок переживает оба. Когда ребенок чувствует и то, и другое, он начинает интегрировать их и заново переживать событие таким образом, чтобы облегчить его интеграцию и разрешение». [4] В случае ожидаемых частых сбоев, вызванных травматическими переживаниями ребенка и чувством стыда, терапевт принимает их и работает с ними, а затем «восстанавливает» отношения.

Цель состоит в том, чтобы ребенок смог построить новую и связную автобиографию, которая позволит ему соприкоснуться со своими внутренними чувствами. «Поскольку терапевт выражает субъективное повествование ребенка, он/она постоянно интегрирует невербальную реакцию ребенка на диалог, спонтанно изменяя ее в соответствии с выражениями ребенка. Диалог, вероятно, будет иметь более эмоциональное значение для ребенка. если терапевт периодически говорит за ребенка от первого лица, его собственными словами». (Хьюз, 2004, стр. 18) [4] Считается, что активное присутствие одного из основных опекунов ребенка значительно улучшает психологическое лечение. Однако Хьюз считает, что лечение, основанное на привязанности, может проводиться только с терапевтом (Hughes 2004, стр. 25). [4]

Споры

[ редактировать ]

DDP критиковали за отсутствие подробного руководства или полных тематических исследований, в которых подробно описывается процесс. Его теоретическая основа также подвергалась сомнению. [13] Хотя невербальное общение, коммуникативное несоответствие и исправление, игровое взаимодействие и взаимосвязь между статусом привязанности родителей и малышом хорошо документированы и важны для раннего здорового эмоционального развития, Хьюз и Беккер-Вайдман описываются как создающие « настоящий логический скачок», предположив, что одни и те же события могут быть намеренно перепросмотрены с целью коррекции эмоционального состояния ребенка старшего возраста. [12]

Сходство с некоторыми практиками терапии привязанности также вызвало споры. [13] Было высказано предположение, что в терапии используются методы возрастной регрессии и удержания — особенности терапии привязанности, не согласующиеся с теорией привязанности . [12] Беккер-Вайдман цитирует книгу Дэниела Хьюза 1997 года «Содействие развитию привязанности», которая содержит разделы об использовании возрастной регрессии и удерживающей терапии, как исходный документ для диадической психотерапии развития. [7] Правозащитная группа « Защитники детей в терапии» включает диадическую психотерапию развития в свой список «терапий привязанности под другим названием» и продолжает перечислять Хьюза как сторонника терапии привязанности, цитируя его заявления, которые, по-видимому, одобряют удерживающую терапию . [14] В частности, они приводят материал с сайта Хьюза об использовании физического контакта в терапии. [15] Однако недавнее научное исследование показало, что «о такой практике не сообщил ни один из родителей», принявших участие в исследовании, «и действительно, многие определили, что DDP проводится под руководством детей, удовлетворяя потребности своей семьи с хорошими результатами и в атмосфера безопасности». [16]

Отчет рабочей группы APSAC о расстройстве привязанности, реактивном расстройстве привязанности и терапии привязанности, опубликованный в 2006 году, помещает Хьюза и Беккера-Вайдмана в парадигму терапии привязанности и действительно конкретно цитирует Беккера-Вайдмана, среди прочего, за использование возрастной регрессии, хотя не за принуждение или сдерживание (стр. 79). В своем ответе на письма в ноябре 2006 года они также описывают DDP как терапию привязанности. [9] [17] Беккер-Вайдман заявил в своем письме в Целевую группу, что важно лечить ребенка на уровне его развития, а не на хронологическом уровне, но Рабочая группа в своем ответе на письма в ноябре 2006 года с этим не согласилась (стр. 382). [10] [18]

Рабочая группа в своих ответах на письма описывает Хьюза как «ведущего терапевта привязанности » и цитирует Хьюза (вместе с Келли и Поппером) как примеры терапевтов привязанности, которые в последнее время развили свою практику, отходя от более важных техник терапии привязанности (стр. 383). ). [19]

Канзасского университета и SRS В отчете о передовом опыте (2004) отмечается, что диадическая психотерапия развития, описанная Беккером-Вайдманом, несколько отличается от той, которая описана Хьюзом. Они заявляют, что в 2004 году утверждение Беккера-Вайдмана о том, что диадическая развивающая психотерапия «основана на фактических данных», цитировало исследования по удерживающей терапии Майероффа, Рэндольфа и Леви из Центра привязанности в Эвергрине. [20] [21] Модель Хьюза описывается как более четко включающая исследовательские опасения по поводу «подталкивания» детей к повторному посещению травмы (поскольку это может повторно травмировать жертву) и как интегрирующая в свой подход устоявшиеся принципы лечения травм. Избежание нарушения регуляции описано Хьюзом как основная цель лечения. [21]

Прайор и Глейзер заявляют, что терапия Хьюза «читается» как хорошая терапия для детей, подвергшихся насилию и пренебрежению, хотя и с «малым применением теории привязанности», но не включают ее в свой раздел, посвященный терапии привязанности. [22]

Троуэлл, восхищаясь клиническими навыками Хьюза, заявил, что «родителям и лицам, осуществляющим уход, нужна своя особая родительская работа, а детям и молодым людям нужна особая работа, адаптированная к их потребностям… родители с собственными неудовлетворенными потребностями в привязанности с детства могут значительно снизить их способности». говорить откровенно и чувствовать поддержку со стороны профессионалов, стремящихся помочь своим детям». [23] Говоря об использовании мимики лица при попытках настройки, Троуэлл отметил: «Хотя терапевт может выглядеть и чувствовать себя грустным, молодой человек может рассматривать это как провокацию – либо он наносит удар, либо терапевт может восприниматься как торжествующий (мимика лица)». выражение может быть неверно истолковано)» (с. 281). Троуэлл подчеркнула ценность многих идей Хьюза для клинической работы, но пришла к выводу, что «необходимо проявлять осторожность. Опытные, хорошо подготовленные врачи могут под наблюдением внедрять эти идеи в свою клиническую практику. Статья Хьюза 2004 года] не обеспечивает достаточной основы для руководства по лечению, и ей не следует следовать некритично».

Доказательство

[ редактировать ]

Два исследовательских отчета Беккера-Вайдмана, второй из которых является четырехлетним продолжением первого, представляют собой единственное эмпирическое исследование диадической психотерапии развития. [13] Они сообщили, что DDP является эффективным методом лечения детей со сложной травмой , которые соответствуют DSM IV критериям реактивного расстройства привязанности . [7] [8] В первом отчете был сделан вывод, что дети, получавшие диадную развивающую психотерапию, имели клинически и статистически значимые улучшения в своем функционировании, согласно измерениям с помощью Контрольного списка детского поведения , в то время как дети в контрольной группе не показали никаких изменений через год после окончания лечения. В исследовании также использовался опросник Рэндольфа по расстройствам привязанности . [7] который не был эмпирически подтвержден в отношении реактивного расстройства привязанности. [24] Статистические сравнения проводились с использованием нескольких t-тестов , а не дисперсионного анализа ; это подверглось критике, поскольку t-тесты увеличивают вероятность обнаружения каких-либо существенных различий. [24]

В группу лечения вошли тридцать четыре пациента, чьи дела были закрыты в 2000/01 году. Это сравнивали с «группой обычного ухода» из тридцати пациентов, которые лечились в других местах. Опубликованные отчеты об этой работе не уточняют природу «обычного ухода» и не поясняют, почему группа «обычного ухода», проходившая обследование в клинике Беккера-Вайдмана, не проходила там лечения. Лечение состояло в среднем из 23 сеансов в течение одиннадцати месяцев. Результаты продолжались в среднем в течение 1,1 года после окончания лечения у детей в возрасте от шести до пятнадцати лет. У пациентов из обычной группы ухода, которые проходили повторное тестирование в среднем через 1,3 года после завершения оценки, изменений не произошло.

В последующем исследовании результаты первоначального исследования сохранялись в среднем в течение 3,9 лет после окончания лечения. У пациентов из обычной группы ухода, которые прошли повторное тестирование в среднем через 3,3 года после завершения оценки, изменений не произошло.

Первое исследование Беккера-Вейдмана было рассмотрено целевой группой APSAC в их ответах на письма в ноябре 2006 года, последовавших за их основным отчетом о терапии привязанности. [10] В своем первоначальном отчете Рабочая группа раскритиковала Беккера-Вайдмана за утверждение доказательной базы своей терапии и за утверждение, что это единственная доказательная терапия, в которой, по мнению Целевой группы, доказательная база не существует. [9] Беккер-Вайдман ответил на это открытым письмом со ссылкой на свое исследование. [25] Рабочая группа изучила исследование (2006 г.), раскритиковала методологию и заявила, что, хотя исследование было важным первым шагом на пути к изучению фактов об исходах DDP, оно далеко не соответствовало критериям, которые должны быть соблюдены, прежде чем определять лечение как основанное на фактических данных. [26]

В период между отчетом Целевой группы и ответом на письма Craven & Lee (2006) провели обзор литературы по 18 исследованиям вмешательств, используемых для приемных детей, и отнесли их к спорной системе Saunders, Berliner и Hanson (2004). [11] [27] [28] Они рассмотрели только две терапии, направленные на лечение расстройств привязанности, каждая из которых была представлена ​​одним исследованием: диадная развивающая психотерапия и холдинговая терапия. [29] [30] Они поместили оба продукта в категорию 3 как «поддерживаемые и приемлемые». Эта классификация означает, что доказательная база слаба, но нет никаких доказательств вреда, причиненного лечением. Классификационный отчет Craven & Lee подвергся критике как чрезмерно благоприятный. [12] В этой критике отмечалось отсутствие подробного руководства, подробно описывающего диадическое вмешательство в психотерапию развития — одного из необходимых критериев для оценки с использованием Saunders et al. руководящие принципы, без которых ни одно исследование результатов не может быть отнесено ни к одной из доступных категорий. Крэйвен и Ли опровергли эту статью, ответив, что основное внимание уделялось удерживающей терапии, а не диадной психотерапии развития. [31]

Из отчетов следует, что методы терапии привязанности могли использоваться в дополнение к стандартной DDP. Терапевт в исследовании Беккер-Вайдман посоветовал родителям использовать « методы воспитания привязанности » двух авторов, которые, по словам Джин Мерсер, защищают «принудительные и запугивающие подходы к детям, находящимся в лечении», в частности физическое ограничение и отказ от еды и питья. Из-за этого отклонения от современного представления DDP Мерсер утверждает, что исследование нельзя считать проверкой DDP в его нынешней форме. [13] Мерсер цитирует исследование Беккера-Вайдмана как пример эффекта Вузла , при котором «ошибочные, ограниченные или преувеличенные данные» некритически повторяются и переиздаются до тех пор, пока не получат массового признания. [24]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Беккер-Вайдман А., Хьюз Д. (2008). «Диадическая развивающая психотерапия: научно обоснованное лечение детей со сложной травмой и расстройствами привязанности». Социальная работа с детьми и подростками . 13 (3): 329–337. дои : 10.1111/j.1365-2206.2008.00557.x .
  2. ^ https://www.cebc4cw.org/program/dyadic-developmental-psychotherapy/
  3. ^ Хьюз Д. (2003). «Психологическое вмешательство при расстройствах привязанности и внутрисемейных травмах». Привязанность и человеческое развитие . 5 (3): 271–279. дои : 10.1080/14616730310001596142 . ПМИД   12944222 . S2CID   33776982 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Хьюз Д. (2004). «Отношение к детям и подросткам, подвергшимся жестокому обращению, основанное на привязанности» (PDF) . Привязанность и человеческое развитие . 6 (3): 263–278. дои : 10.1080/14616730412331281539 . ПМИД   15513268 . S2CID   44452582 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года.
  5. ^ Бретертон I (1992). «Истоки теории привязанности». Психология развития . 28 : 759–775. дои : 10.1037/0012-1649.28.5.759 .
  6. ^ Холмс, Дж. (1993) Джон Боулби и теория привязанности, Лондон: Routledge ISBN   0-415-07729-X
  7. ^ Перейти обратно: а б с д Беккер-Вейдман. Лечение детей с травмирующими расстройствами привязанности: диадическая психотерапия развития , журнал социальной работы с детьми и подростками. 23(2), апрель 2006 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Беккер-Вайдман А. (2006b). Диадическая развивающая психотерапия: многолетнее наблюдение. в Стерте, С., (ред.) Новые достижения в исследованиях жестокого обращения с детьми. Нью-Йорк: Нова
  9. ^ Перейти обратно: а б с Чаффин М. (2006). «Отчет целевой группы APSAC по терапии привязанности, реактивному расстройству привязанности и проблемам привязанности». Жестокое обращение с детьми . 11 (1): 76–89. дои : 10.1177/1077559505283699 . ПМИД   16382093 . S2CID   11443880 . |
  10. ^ Перейти обратно: а б с Чаффин Марк, Хэнсон Рошель, Сондерс Бенджамин Э. (2006). «Ответ на письма». Жестокое обращение с детьми . 11 (4): 381–386. дои : 10.1177/1077559506292636 . S2CID   145525137 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  11. ^ Перейти обратно: а б Крэйвен, Ли (2006). «Терапевтические вмешательства для приемных детей: систематический синтез исследований». Исследование практики социальной работы . 16 (3): 287–304. дои : 10.1177/1049731505284863 . S2CID   143942564 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д Пиньотти М., Мерсер Дж. (2007). «Удерживающая терапия и диадическая развивающая психотерапия не поддерживаются и не являются приемлемыми мерами социальной работы: пересмотр систематического синтеза исследований». Исследование практики социальной работы . 17 (4): 513–519. дои : 10.1177/1049731506297046 . S2CID   143261269 .
  13. ^ Перейти обратно: а б с д и Мерсер Джин (2014). «Изучение диадической развивающей психотерапии как лечения усыновленных и приемных детей: обзор исследований и теории». Исследование практики социальной работы . 24 (6): 715–724. дои : 10.1177/1049731513516514 . S2CID   144696855 .
  14. ^ Защитники детей в терапии - Дэниел Хьюз .
  15. ^ Дэниел А. Хьюз (1997). Содействие развитию привязанности: путь к эмоциональному восстановлению и поведенческим изменениям у приемных и усыновленных детей . Издатель Jason Aronson Inc. Проверено 30 ноября 2014 г.
  16. ^ Вингфилд М., Герни-Смит Б. (2018). Опыт приемных родителей в диадической развивающей психотерапии . Клин детской психологической психиатрии. 2019;24(4):661-679. дои: 10.1177/1359104518807737
  17. ^ Марк Чаффин, Рошель Хэнсон и Бенджамин Э. Сондерс «Ответ на письма о жестоком обращении с детьми , 2006 г.; 11, 381». doi : 10.1177/1077559506292636 «Доктор Беккер-Вайдман цитируется три раза в тексте отчета, ни один из которых не касается методов принуждения. Первая цитата ссылается на утверждение его веб-сайта о том, что традиционные методы лечения либо неэффективны, либо вредны (стр. 78) Вторая цитата ссылается на его рекомендацию поощрять возвращение детей к более раннему возрасту в рамках лечения (стр. 79). Третья цитата ссылается на его утверждения, которые, по нашему мнению, не имеют подкрепления, о применении научно обоснованного лечения (стр. 79). . 85)».
  18. ^ Беккер-Вайдман Артур (2006). «Письмо в редакцию». Жестокое обращение с детьми . 11 (4): 379–380. дои : 10.1177/1077559506292632 . ПМИД   17043325 . S2CID   220341990 .
  19. ^ «Хьюз далее описал, как его собственная практика терапии привязанности изменилась за эти годы, особенно с точки зрения меньшего акцента на победе родителей в борьбе за власть, меньшего использования техник удержания и отказа от катарсического или нерегулируемого проветривания прошлых травм в В пользу подходов, которые очень похожи на хорошо зарекомендовавшие себя методы постепенного воздействия. Наряду с этим он предложил некоторое обсуждение того, как он пришел к переосмыслению некоторых своих прошлых практик терапии привязанности».
  20. ^ Беккер-Вайдманн, А. (7 марта 2004 г.). Диадическая развивающая психотерапия, получено 20 марта 2004 г., http://www.center4familydevelop.com/developmentalpsych.htm. Архивировано 16 января 2021 г. в Wayback Machine.
  21. ^ Перейти обратно: а б Ута М. Уолтер, У., М. и Петр, К. Передовой опыт в области психического здоровья детей: «Реактивное расстройство привязанности: концепции, лечение и исследования», подготовленное Школой социального обеспечения Канзасского университета совместно со службами социальной реабилитации Канзаса. стр. 10–18
  22. ^ Прайор В. и Глейзер Д. (2006). Понимание привязанности и расстройств привязанности: теория, доказательства и практика , Издательство Джессики Кингсли, серия о психическом здоровье детей и подростков. | стр268 | ISBN   1-84310-245-5 .
  23. ^ Троуэлл Дж (2004). «Размышления о «обращении к детям и подросткам, подвергшимся жестокому обращению на основе привязанности» ». Привязанность и человеческое развитие . 6 (3): 279–283. дои : 10.1080/14616730412331281566 . ПМИД   15513269 . S2CID   26974869 .
  24. ^ Перейти обратно: а б с Мерсер Дж. (2015). «Возвращаясь к статье о диадической развивающей психотерапии: жизненный цикл вузла». Журнал социальной работы с детьми и подростками . 32 (5): 397–404. дои : 10.1007/s10560-015-0399-z . S2CID   145079126 .
  25. ^ Артур Беккер-Вайдман | Письмо в редакцию | Жестокое обращение с детьми 2006 № 11 | стр379 |
  26. ^ «По нашей оценке, DDP по-прежнему не соответствует критериям как метод лечения, основанный на фактических данных, хотя опубликованные результаты вселяют надежду на то, что DDP может быть многообещающим. Анализируя исследование, можно сказать, что оно имеет многие из тех же ограничений, которые были отмечены в оценке Целевой группы исследование Myeroff (стр. 85). Например, в исследовании использовалась небольшая удобная выборка, участники самостоятельно отбирались в условия лечения или сравнения, возрастной диапазон участников был очень широким (5-16 лет), прямых статистических данных не было. анализ различий в группах с течением времени, данные о результатах не собирались слепыми или беспристрастными репортерами, и в исследовании использовались только более полные методы, а не методы, предназначенные для лечения. Конечно, ни одно исследование не может быть без ограничений, однако факт остается фактом: отдельное исследование с такого рода серьезными ограничениями, хотя и является первым шагом, далеко не соответствует критериям, которые должны быть соблюдены, прежде чем признать лечение основанным на фактических данных. В целом мы считаем, что определение лечения как основанного на фактических данных — это работа для независимого специалиста. комиссия по рассмотрению лечения (например, Американская психологическая ассоциация, Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем [SAMHSA], Рабочая группа Управления по делам жертв преступлений, Кокрейновское сотрудничество и т. д.), применяя принятые и установленные научные критерии оценки. Ни одна компания не указала, что DDP соответствует принятым критериям. Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время практикам не следует характеризовать или рекламировать DDP как научно обоснованную практику». Ответ на письма, стр. 3.
  27. ^ Сондерс, Б.Е., Берлинер, Л., и Хэнсон, РФ (ред.). (2004). Физическое и сексуальное поведение ребенка Злоупотребление: Рекомендации по лечению (пересмотренный отчет: 26 апреля 2004 г.). Чарльстон, Южная Каролина: Национальный Центр исследования и лечения жертв преступлений. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 июля 2007 года . Проверено 2 августа 2007 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) Цитата « Категория 1 : Хорошо поддерживаемое, эффективное лечение; Категория 2 : Поддерживаемое и, вероятно, эффективное; Категория 3 : Поддерживаемое и приемлемое; Категория 4 : Многообещающее и приемлемое; Категория 5 : Новые и экспериментальная и категория 6 : «Относительно лечения»;
  28. ^ Гамбрил Э (2006). «Научно обоснованная практика и политика: выбор впереди». Исследование практики социальной работы . 16 (3): 338–357. дои : 10.1177/1049731505284205 . S2CID   16407858 .
  29. ^ Беккер-Вайдман, А. (2004). Диадическая развивающая психотерапия: эффективное лечение детей с травматическими расстройствами привязанности. Получено 10 мая 2005 г. с http://www.Center4familyDevelop.com.
  30. ^ Мерофф; и др. (1999). «Сравнительная эффективность проведения терапии с агрессивными детьми». Детская психиатрия и развитие человека . 29 (4): 303–313. дои : 10.1023/а:1021349116429 . ПМИД   10422354 . S2CID   20560678 .
  31. ^ Ли Р.Э., Крэйвен П. (2007). «Ответ Пиньотти и Мерсеру: Холдинговая терапия и диадическая развивающая психотерапия не поддерживаются и не являются приемлемыми мерами социальной работы». Исследование практики социальной работы . 17 (4): 520–521. дои : 10.1177/1049731506297043 . S2CID   144651333 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyadic_developmental_psychotherapy&oldid=1208551372"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7fa8f662a597d217ec81448663916828__1708203240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7f/28/7fa8f662a597d217ec81448663916828.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Dyadic developmental psychotherapy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)