✖


Jump to content

История теории привязанности

Мать и ребенок

Теория привязанности , берущая свое начало в работах Джона Боулби , представляет собой психологическую , эволюционную и этологическую теорию, которая обеспечивает описательную и объяснительную основу для понимания межличностных отношений между людьми.

Чтобы сформулировать всеобъемлющую теорию природы ранних привязанностей, Боулби исследовал ряд областей, включая эволюцию путем естественного отбора, теорию объектных отношений ( психоанализ ), теорию систем контроля , эволюционную биологию , а также области этологии и когнитивной психологии . [1] Начиная с 1958 года существовало несколько предварительных статей, но полная теория опубликована в трилогии « Привязанность и потеря» , 1969–82. Хотя в первые дни Боулби подвергался критике со стороны академических психологов и остракизму со стороны психоаналитического сообщества, [2] Теория привязанности стала доминирующим подходом к пониманию раннего социального развития и вызвала волну эмпирических исследований формирования близких отношений между детьми. [3]

Краткое описание теории

[ редактировать ]

У младенцев поведение, связанное с привязанностью, представляет собой, прежде всего, процесс поиска близости к определенному персонажу привязанности в ситуациях воспринимаемого стресса или тревоги с целью выживания. Младенцы привязываются к взрослым, которые чувствительны и отзывчивы в социальном взаимодействии с младенцем и которые продолжают постоянно заботиться о нем в течение нескольких месяцев в возрасте примерно от шести месяцев до двух лет. На более позднем этапе этого периода дети начинают использовать фигурки привязанностей (знакомых людей) как безопасную базу для исследования и возвращения. Реакция родителей приводит к развитию моделей привязанности, которые, в свою очередь, приводят к «внутренним рабочим моделям», которые будут направлять чувства, мысли и ожидания человека в последующих отношениях. [4] Тревога разлуки или горе после серьезной утраты являются нормальными и естественными реакциями привязанного младенца.

Теоретики привязанности считают, что человеческий младенец нуждается в безопасных отношениях со взрослыми, осуществляющими уход, без которых не произойдет нормальное социальное и эмоциональное развитие. Однако разный опыт взаимоотношений может привести к разным результатам развития. Мэри Эйнсворт разработала теорию ряда моделей или «стилей» привязанности у младенцев, в которых были выявлены различные характеристики; это надежная привязанность, избегающая привязанность, тревожная привязанность и, позднее, дезорганизованная привязанность. Помимо обращения детей за помощью, отношения со сверстниками всех возрастов, романтическое и сексуальное влечение, а также реакция на потребности в уходе за младенцами, больными или пожилыми людьми могут быть истолкованы как включающие некоторые компоненты поведения привязанности.

Более ранние теории

[ редактировать ]

Теория привязанности — это система идей, которые пытаются объяснить привязанность, почти универсальную человеческую тенденцию отдавать предпочтение определенным знакомым товарищам другим людям, особенно когда они больны, ранены или переживают горе. [5] Исторически определенные социальные предпочтения, например предпочтения родителей в отношении своих детей, объяснялись инстинктами или моральной ценностью личности. [6]

Отец и ребенок

Концепция эмоциональной привязанности младенцев к тем, кто за ними ухаживает, известна уже сотни лет. Большинство ранних наблюдателей сосредоточили внимание на тревоге, которую проявляют младенцы и дети ясельного возраста, когда им угрожает разлука со знакомым опекуном. [6] [7] Психологические теории привязанности предлагались с конца девятнадцатого века. [8] Теория Фрейда предприняла попытку систематического рассмотрения детской привязанности и объяснила попытки младенца оставаться рядом со знакомым человеком мотивацией, полученной в результате опыта кормления и удовлетворения либидинальных влечений . В 1930-х годах британский специалист по развитию Ян Сатти выдвинул предположение, что потребность ребенка в любви является первичной, а не основана на голоде или других физических удовольствиях. [9] Третьей теорией, преобладающей во время разработки Боулби теории привязанности, была «зависимость». Этот подход постулировал, что младенцы зависели от взрослых, осуществляющих уход, но эта зависимость была или должна перерасти по мере взросления человека. Такой подход воспринимал поведение привязанности у детей старшего возраста как регрессивное, тогда как в рамках теории привязанности дети старшего возраста и взрослые остаются привязанными, и действительно, надежная привязанность связана с независимым исследовательским поведением, а не с зависимостью. [10] Уильям Блатц , канадский психолог и учитель коллеги Боулби Мэри Эйнсворт, был одним из первых, кто подчеркнул потребность в безопасности как нормальной части личности в любом возрасте, а также нормальность использования других в качестве надежной основы и важность социальных отношений для других аспектов развития. [11]

Современная теория привязанности фокусируется на социальном опыте в раннем детстве как на источнике привязанности в детстве и в дальнейшей жизни. [12] Теория привязанности была разработана Боулби как следствие его неудовлетворенности существующими теориями ранних отношений. [13]

Ранние разработки

[ редактировать ]
Смотрите также: Материнская депривация

На Боулби оказали влияние истоки школы объектных отношений в психоанализе и, в частности, Мелани Кляйн , хотя он глубоко не соглашался с преобладавшим в то время психоаналитическим убеждением, согласно которому реакции младенцев рассматривались как относящиеся к их внутренней фантазийной жизни, а не к событиям реальной жизни. Когда Боулби начал формулировать свою концепцию привязанности, на него повлияли тематические исследования Леви, Паудермейкера, Лоури, Бендера и Гольдфарба. [14] Примером может служить работа Дэвида Леви, который связал отсутствие социальных эмоций у приемного ребенка с его ранней эмоциональной депривацией. [15] Сам Боулби интересовался ролью, которую играют плохие ранние отношения в правонарушениях, и исследовал это в исследовании молодых воров. [16] Современник Боулби Рене Шпитц предположил, что « психотоксические » последствия были вызваны неподходящим опытом раннего ухода. [17] Сильное влияние оказала работа Джеймса и Джойс Робертсон , которые снимали последствия разлуки для детей в больнице. Они с Боулби совместно работали над созданием в 1952 году документального фильма « Двухлетний ребенок попадает в больницу», иллюстрирующего последствия потерь и страданий, которые испытывают маленькие дети, разлученные со своими основными опекунами. Этот фильм сыграл важную роль в кампании по изменению больничных ограничений на посещение родителями. [18]

В своей монографии для Всемирной организации здравоохранения 1951 года « Материнская помощь и психическое здоровье » Боулби выдвинул гипотезу, что «младенец и маленький ребенок должны испытывать теплые, интимные и постоянные отношения со своей матерью (или постоянным заменителем матери), в которых оба найти удовлетворение и удовольствие», и что отказ от этого может иметь серьезные и необратимые последствия для психического здоровья. Это предложение было одновременно влиятельным с точки зрения влияния на институциональный уход за детьми и весьма спорным. [19] В то время эмпирические данные были ограничены, а всеобъемлющая теория, объясняющая такой вывод, отсутствовала. [20]

Теория привязанности

[ редактировать ]
Основная статья: Теория привязанности
Love Wire и тканевые суррогаты матери в Гарри Харлоу » « Природе любви

После публикации книги « Материнская помощь и психическое здоровье » Боулби искал новое понимание в таких областях, как эволюционная биология, этология, психология развития, когнитивная наука и теория систем контроля, и опирался на них, чтобы сформулировать новаторское предположение о том, что механизмы, лежащие в основе связей у младенцев, возникли как результате эволюционного давления. [13] Он понял, что ему необходимо разработать новую теорию мотивации и контроля поведения, основанную на современной науке, а не на устаревшей модели психической энергии, которую поддерживал Фрейд. [8] Боулби заявил, что в своей более поздней работе «Привязанность и потеря», опубликованной между 1969 и 1980 годами, он исправил «недостатки данных и отсутствие теории, связывающей предполагаемую причину и следствие» в «Материнской заботе и психическом здоровье». [21]

Первые официальные представления теории отношений Боулби были сделаны в трех весьма противоречивых лекциях в 1957 году Британским психоаналитическим обществом в Лондоне. [22] Формальное происхождение теории привязанности можно проследить до публикации в 1958 году двух статей: Боулби « Природа связи ребенка с его матерью », в которой были представлены первые концепции «привязанности», и Гарри Харлоу « Природа привязанности». Лава , основанный на результатах экспериментов, которые приблизительно показали, что детеныши макак-резус проводили больше времени с мягкими, похожими на мать манекенами, которые не предлагали еды, чем с манекенами, которые служили источником пищи, но были менее приятными на ощупь. [23] [24] [25] [26] За этим последовали еще две статьи Боулби: «Тревога разлуки» (1960a) и «Горе и траур в младенчестве и раннем детстве» (1960b). [27] [28] Примерно в то же время бывшая коллега Боулби, Мэри Эйнсворт, завершала обширные наблюдательные исследования природы детской привязанности в Уганде с учетом этологических теорий Боулби. Инновационная методология Мэри Эйнсворт и комплексные наблюдательные исследования во многом повлияли на теорию, расширили ее концепции и позволили эмпирически проверить некоторые из ее принципов. [29] Теория привязанности была наконец представлена ​​в 1969 году в трилогии « первом томе Привязанность и потеря» . [30] Второй и третий тома «Разлука: тревога и гнев» и «Потеря: печаль и депрессия» вышли в 1972 и 1980 годах соответственно. [31] [32] Приложение было пересмотрено в 1982 году с учетом более поздних исследований. [33]

Этология

[ редактировать ]

Внимание Боулби впервые было привлечено к этологии, когда он прочитал . черновую публикацию Лоренца 1952 года, хотя Лоренц опубликовал гораздо более ранние работы [34] Вскоре после этого он познакомился с работами Тинбергена . [35] и начал сотрудничать с Робертом Хинде . [36] [37] В 1953 году он заявил, что «настало время для объединения психоаналитических концепций с концепциями этологии и продолжения богатого направления исследований, которое предполагает этот союз». [38]

Конрад Лоренц и Николаас Тинберген

Конрад Лоренц исследовал феномен « импринтинга » и почувствовал, что он может иметь некоторые параллели с человеческой привязанностью. Импринтинг, поведение, характерное для некоторых птиц и очень немногих млекопитающих, предполагает быстрое обучение распознаванию молодой птицей или животным, подвергшимся воздействию вида, объекта или организма, который ведет себя соответствующим образом. Обучение возможно только в течение ограниченного возрастного периода, известного как критический период. Это быстрое обучение и развитие знакомства с одушевленным или неодушевленным объектом сопровождается тенденцией оставаться рядом с объектом и следить за его движением; Говорят, что когда это происходит, молодое существо запечатлевается на объекте. Когда импринтированная птица или животное достигает репродуктивной зрелости, ее ухаживающее поведение направлено на объекты, напоминающие импринтируемый объект. Концепции привязанности Боулби позже включали идеи о том, что привязанность предполагает обучение на основе опыта в течение ограниченного возрастного периода и что обучение, происходящее в течение этого времени, влияет на поведение взрослых. Однако он не применил концепцию импринтинга в целом к ​​человеческой привязанности и не предполагал, что развитие человека было таким же простым, как развитие птиц. Однако он считал, что поведение привязанности лучше всего объяснить как инстинктивное по своей природе, подход, который не исключает влияние опыта, но подчеркивает готовность маленького ребенка к социальным взаимодействиям. [39] Некоторые работы Лоренца были выполнены за годы до того, как Боулби сформулировал свои идеи, и действительно, некоторые идеи, характерные для этологии, уже обсуждались среди психоаналитиков за некоторое время до представления теории привязанности. [40]

Психоанализ

[ редактировать ]

На взгляд Боулби на привязанность также повлияли психоаналитические концепции и более ранние работы психоаналитиков. В частности, на него повлияли наблюдения за маленькими детьми, разлученными со знакомыми опекунами, как это было сделано во время Второй мировой войны Анной Фрейд и ее коллегой Дороти Берлингэм. [41]

Дети эвакуированные в 1937 году

за горем разлученных детей Наблюдения Рене Шпитца стали еще одним важным фактором в развитии теории привязанности. [42] Однако Боулби отверг психоаналитические объяснения ранних детских связей. Он отверг как фрейдовскую « теорию влечений », которую он назвал « теорией отношений шкафной любви» , так и раннюю теорию объектных отношений, поскольку обе, по его мнению, не могли рассматривать привязанность как самостоятельную психологическую связь, а не как инстинкт, возникающий из кормление или сексуальность. [43] Думая в терминах первичной привязанности и неодарвинизма, Боулби определил фундаментальные недостатки психоанализа, а именно чрезмерный акцент на внутренних опасностях в ущерб внешней угрозе и картину развития личности через линейные «фазы» с « регрессия » к фиксированным точкам, объясняющим психологические заболевания. Вместо этого он утверждал, что возможны несколько линий развития, исход которых зависит от взаимодействия организма и окружающей среды. В отношении привязанности это означало бы, что, хотя развивающийся ребенок имеет склонность к формированию привязанностей, природа этих привязанностей зависит от среды, в которой находится ребенок. [44]

Внутренняя рабочая модель

[ редактировать ]

Важная концепция внутренней рабочей модели социальных отношений была заимствована Боулби из работ философа Кеннета Крейка , [45] который отметил адаптивность способности мышления предсказывать события и подчеркнул ценность этой способности для выживания и естественного отбора. По мнению Крейка, предсказание происходит, когда «мелкомасштабная модель», состоящая из событий мозга, используется для представления не только внешней среды, но и возможных действий человека. Эта модель позволяет человеку мысленно опробовать альтернативы и использовать знания прошлого, реагируя на настоящее и будущее. Примерно в то же время, когда Боулби применял идеи Крейка к изучению привязанности, другие психологи использовали эти концепции при обсуждении восприятия и познания взрослых. [46]

Кибернетика

[ редактировать ]

Теория систем управления (кибернетика), развивавшаяся в 1930-х и 40-х годах, оказала влияние на мышление Боулби. [47] Потребность маленького ребенка в близости к объекту привязанности рассматривалась как гомеостатическое равновесие с потребностью в исследовании. Фактическое поддерживаемое расстояние будет больше или меньше по мере изменения баланса потребностей; например, приближение незнакомца или травма заставят ребенка искать близости, тогда как мгновение назад он исследовал объект на расстоянии.

Поведенческое развитие и привязанность

[ редактировать ]

Поведенческие аналитики построили модели привязанности. Такие модели основаны на важности условных отношений. Поведенческие аналитические модели получили поддержку исследований. [48] и метааналитические обзоры. [49]

События

[ редактировать ]

Хотя исследования поведения привязанности продолжались и после смерти Боулби в 1990 году, был период времени, когда считалось, что теория привязанности исчерпала себя. Некоторые авторы утверждали, что привязанность не следует рассматривать как черту (постоянную характеристику личности), а вместо этого ее следует рассматривать как организующий принцип с различным поведением, обусловленным контекстуальными факторами. [50] Более поздние исследования, посвященные межкультурным различиям в привязанности, пришли к выводу, что необходимо переоценить предположение о том, что привязанность одинаково выражена у всех людей. [51] В недавнем исследовании, проведенном в Саппоро , Беренс и др. в 2007 году обнаружили, что распределение привязанностей соответствует мировым нормам с использованием шестилетней системы оценки Main & Cassidy для классификации привязанностей. [52] [53]

Интерес к теории привязанности продолжался, и позже Синди Хазан и Филипп Шейвер распространили эту теорию на романтические отношения взрослых. [54] [55] [56] Питер Фонаги и Мэри Таргет попытались сблизить теорию привязанности и психоанализ посредством таких аспектов когнитивной науки, как ментализация, способность оценивать, какими могут быть убеждения или намерения другого человека. [47] «Естественный эксперимент» позволил широко изучить проблемы привязанности, поскольку исследователи наблюдали за тысячами румынских сирот, которые были усыновлены западными семьями после падения Николае Чаушеску режима . Английская и румынская группа по изучению усыновленных, возглавляемая Майклом Раттером , следила за некоторыми детьми в подростковом возрасте, пытаясь разгадать последствия плохой привязанности, усыновления и новых отношений, а также физические и медицинские проблемы, связанные с их ранней жизнью. Исследования усыновленных детей из Румынии, чьи первоначальные условия были шокирующими, на самом деле дали повод для оптимизма. Многие дети развиваются достаточно хорошо, и исследователи отмечают, что разлука со знакомыми людьми — лишь один из многих факторов, помогающих определить качество развития. [57]

Нейробиологические исследования изучают физиологические основы наблюдаемого стиля привязанности, такие как тонус блуждающего нерва, который влияет на способность к близости. [58] реакция на стресс, которая влияет на реакцию на угрозу (Lupien, McEwan, Gunnar & Heim, 2009), [59] а также нейроэндокринология, такая как окситоцин. [60] [61] Подобные исследования подчеркивают тот факт, что привязанность — это воплощенная способность, а не только когнитивная.

Последствия изменения времени и подходов

[ редактировать ]

Некоторые авторы отмечают связь теории привязанности с западными моделями семьи и ухода за детьми, характерными для времени Боулби. Следствием этой связи является то, что переживания, связанные с привязанностью (и, возможно, сама привязанность), могут меняться по мере исторического изменения опыта заботы маленьких детей. Например, изменения в отношении к женской сексуальности значительно увеличили число детей, живущих со своими незамужними матерями и о которых заботятся вне дома, пока матери работают.

Родители и малыш

Эти социальные изменения, помимо увеличения количества абортов, также затруднили бездетным людям усыновление младенцев в своих странах, а также увеличили число усыновлений детей старшего возраста и усыновлений из источников третьего мира. Число усыновлений и рождений у однополых пар увеличилось и даже получило некоторую правовую защиту по сравнению с их статусом во времена Боулби. [62]

Одно из направлений исследований привязанности было сосредоточено на трудностях детей с плохой историей привязанности, в том числе детей с обширным опытом ухода за детьми без сопровождения родителей. Обеспокоенность по поводу последствий ухода за детьми была острой во время так называемых «войн детских садов» в конце 20-го века, во время которых подчеркивалось пагубное влияние детских садов. [63] Полезным результатом этого противоречия стало то, что обучение специалистов по уходу за детьми привело к акценту на проблемах привязанности и необходимости построения отношений с помощью таких методов, как назначение ребенка конкретному поставщику услуг по уходу. Хотя только высококачественные учреждения по уходу за детьми, вероятно, будут следовать этим соображениям, тем не менее, большее количество младенцев, находящихся в уходе за детьми, получают уход, ориентированный на привязанность, чем это было в прошлом, и эмоциональное развитие детей, находящихся под опекой неродителей, может быть другим. сегодня, чем это было в 1980-х годах или во времена Боулби. [64]

Наконец, любая критика теории привязанности должна учитывать, как эта теория связана с изменениями в других психологических теориях. Исследования по проблемам привязанности начали включать концепции, связанные с генетикой поведения и изучением темперамента (конституциональных факторов личности), но популярные представления теории привязанности редко включают их. Важно отметить, что некоторые исследователи и теоретики начали связывать привязанность с изучением ментализации или теории разума , способности, которая позволяет людям с некоторой точностью угадывать, какие мысли, эмоции и намерения лежат в основе столь тонкого поведения, как выражение лица или движение глаз. . [65] Связь теории сознания с внутренней рабочей моделью социальных отношений может открыть новую область исследований и привести к изменениям в теории привязанности. [66]

Прием

[ редактировать ]

1950-е - 1970-е годы

[ редактировать ]

Гипотеза материнской депривации , предшественница теории привязанности, была чрезвычайно противоречивой. Спустя десять лет после публикации гипотезы Эйнсворт перечислила девять проблем, которые, по ее мнению, были главными спорными моментами. [67] Эйнсворт разделила три аспекта материнской депривации на отсутствие материнской заботы, искажение материнской заботы и прерывистость материнской заботы. Она проанализировала десятки исследований, проведенных в этой области, и пришла к выводу, что основные положения гипотезы материнской депривации верны, хотя споры продолжаются. [68] По мере разработки теории привязанности критики комментировали эмпирическую поддержку теории и возможные альтернативные объяснения результатов эмпирических исследований. [69] Вуттон подверг сомнению предположение о том, что ранняя история привязанности (как ее сейчас называют) имела влияние на всю жизнь. [70]

В 1957 году основал теорию взаимоотношений молодых людей в ГДР ( Восточная Германия ) в эссе Джеймса Робертсона в Zeitschrift für ärztliche Fortbildung (журнал для дальнейшего медицинского образования), а Ева Шмидт-Кольмер опубликовала некоторые журнальные выдержки из эссе Боулби « Материнская забота и психическое здоровье для ВОЗ. [71] В последующий период дело дошло до обширного сравнительного психологического развития в ГДР в конце пятидесятых годов. Осмотры семейных младенцев и маленьких детей, дневных и еженедельных стогов сена, а также детей из учреждений. Полученные данные могут быть полезны в отношении заболеваемости семейных детей, физического и эмоционального развития, а также нарушений адаптации при изменении окружающей среды. После строительства Берлинской стены в 1961 году не было никаких дополнительных публикаций по теории взаимоотношений ГДР и сравнительных исследований с детьми, связанными с семьей. Результаты предыдущих исследований в дальнейшем не публиковались и в последующие годы, как и теория взаимоотношений, были преданы забвению в ГДР. [72]

В 1970-х годах проблемы с акцентом на привязанности как на черте (стабильной характеристике личности), а не как на типе поведения с важными организующими функциями и результатами, заставили некоторых авторов считать, что «привязанность (как подразумевающая что-либо, кроме младенческой) взаимодействие со взрослыми) [можно сказать] изжили свою полезность как конструкция развития...» и что поведение привязанности лучше всего можно понять с точки зрения его функций в жизни ребенка. [50] Дети могут достичь определенной функции, например чувства безопасности, разными способами, и различные, но функционально сопоставимые модели поведения следует классифицировать как связанные друг с другом. Этот образ мышления рассматривал концепцию безопасной базы (организация исследования незнакомой ситуации вокруг возвращения к знакомому человеку) как «центральную часть логики и последовательности теории привязанности, а также ее статуса как организационной конструкции». [73] Точно так же Томпсон отметил, что «при понимании наследия ранних привязанностей необходимо учитывать и другие особенности ранних отношений между родителями и детьми, которые развиваются одновременно с безопасностью привязанности, включая разрешение конфликтов и установление сотрудничества». [74]

Конкретные дисциплины

[ редактировать ]

Психоанализ

[ редактировать ]

С самого начала развития теории привязанности критиковали ее несоответствие различным ветвям психоанализа. Как и другие члены британской группы объектных отношений , Боулби отверг точку зрения Мелани Кляйн , согласно которой младенец обладает определенными умственными способностями при рождении и продолжает эмоционально развиваться на основе фантазий, а не реального опыта. Но Боулби также отказался от подхода объектных отношений (примером которого является Анна Фрейд), отказавшись от предположений «теории влечений» в пользу набора автоматических, инстинктивных систем поведения, включающих привязанность. Решения Боулби сделали его открытым для критики со стороны известных мыслителей, работающих над проблемами, аналогичными тем, которые он рассматривал. [75] [76] [77] Боулби был фактически подвергнут остракизму со стороны психоаналитического сообщества. [2] Совсем недавно некоторые психоаналитики попытались примирить две теории в форме психотерапии, основанной на привязанности , терапевтического подхода.

Этология

[ редактировать ]

Этологи выразили обеспокоенность по поводу адекватности некоторых исследований, на которых была основана теория привязанности, особенно обобщения результатов исследований на животных на людей. [78] [79] Шур, обсуждая использование Боулби этологических концепций (до 1960 г.), отметил, что эти концепции, используемые в теории привязанности, не поспевают за изменениями в самой этологии. [80]

Готов исследовать

Этологи и другие исследователи, писавшие в 1960-х и 1970-х годах, подвергли сомнению типы поведения, используемые в качестве признаков привязанности, и предложили альтернативные подходы. Например, плач при разлуке со знакомым человеком считался показателем привязанности. [81] Наблюдательные исследования маленьких детей в естественных условиях также выявили поведение, которое можно рассматривать как признак привязанности; например, оставаться на предсказуемом расстоянии от матери без усилий с ее стороны, собирать мелкие предметы и приносить их матери, но обычно не другим взрослым. [82] Хотя этологическая работа, как правило, согласовывалась с Боулби, работа, подобная только что описанной, привела к выводу, что «[мы] похоже, не согласны с Боулби и Эйнсворт в некоторых деталях взаимодействия ребенка с его матерью и другими людьми». Некоторые этологи настаивали на получении дополнительных данных наблюдений, утверждая, что психологи «все еще пишут так, как будто существует реальная сущность, а именно «привязанность», существующая за пределами наблюдаемых мер». [83]

Роберт Хинде выразил обеспокоенность по поводу использования слова «приложение», подразумевающего, что это промежуточная переменная или предполагаемый внутренний механизм, а не термин данных. Он предположил, что путаница в значениях терминов теории привязанности «может привести к «инстинктивной ошибке» постулирования механизма, изоморфного поведению, а затем использования его в качестве объяснения поведения». Однако Хинде считал «систему поведения привязанности» подходящим термином теоретического языка, который не предлагал тех же проблем, «поскольку он относится к постулируемым системам контроля, которые определяют отношения между различными видами поведения». [84]

Когнитивное развитие

[ редактировать ]

Опора Боулби на теорию когнитивного развития Пиаже породила вопросы о постоянстве объекта (способности запоминать объект, который временно отсутствует) и его связи с ранним поведением привязанности, а также о том факте, что способность младенца различать незнакомых людей и реагировать на них Отсутствие матери, по-видимому, происходит на несколько месяцев раньше, чем это предполагал Пиаже с когнитивной точки зрения. [85] Совсем недавно было отмечено, что понимание ментальной репрезентации настолько продвинулось со времен Боулби, что нынешние взгляды могут быть гораздо более конкретными, чем взгляды времен Боулби. [86]

Бихевиоризм

[ редактировать ]

В 1969 году Гевирц обсуждал, как мать и ребенок могут дать друг другу положительный опыт посредством взаимного внимания и, таким образом, научиться оставаться рядом друг с другом; такое объяснение сделало бы ненужным постулировать врожденные человеческие характеристики, способствующие привязанности. [87] Теория обучения рассматривала привязанность как остаток зависимости, а качество привязанности — как просто реакцию на сигналы лица, осуществляющего уход. Бихевиористы рассматривали такое поведение, как плач, как случайное действие, которое ничего не значит, пока не подкреплено реакцией лица, осуществляющего уход, поэтому частые реакции приводят к еще большему плачу. Для теоретиков привязанности плач — это врожденное поведение привязанности, на которое лицо, осуществляющее уход, должно реагировать, если ребенок хочет развить эмоциональную безопасность. Сознательное реагирование обеспечивает безопасность, которая повышает самостоятельность и приводит к уменьшению плача. Исследование Эйнсворт в Балтиморе подтвердило точку зрения теоретиков привязанности. [88] За последнее десятилетие аналитики поведения построили модели привязанности, основанные на важности случайных отношений. Эти модели поведенческого анализа получили некоторую поддержку в исследованиях. [48] и метааналитические обзоры. [49]

Методология

[ редактировать ]

Произошло критическое обсуждение выводов, сделанных на основе клинических и наблюдательных работ, а также того, действительно ли они поддерживают принципы теории привязанности. Например, Скьюс основывал критику основного положения теории привязанности на работе Анны Фрейд с детьми из Терезиенштадта, которые, очевидно, развивались относительно нормально, несмотря на серьезные лишения в ранние годы. На основе случая Фрейда и некоторых других исследований крайней депривации эта дискуссия пришла к выводу, что для детей с таким фоном существует отличный прогноз, если только нет биологических или генетических факторов риска. [89] Психоаналитик Маргарет Малер интерпретировала амбивалентное или агрессивное поведение малышей по отношению к своим матерям как нормальную часть развития, а не как свидетельство плохой истории привязанности. [90]

Родители и ребенок

Некоторые из интерпретаций Боулби данных, сообщенных Джеймсом Робертсоном, в конечном итоге были отвергнуты исследователем, который представил данные о 13 маленьких детях, о которых заботились в идеальных условиях во время разлуки со своими матерями. Робертсон отметил: «...Боулби признает, что он опирается в основном на институциональные данные Джеймса Робертсона. Но, развивая свою теорию горя и траура, Боулби, не приводя неинституциональные данные, обобщил концепцию Робертсона протеста, отчаяния и отрицания за пределами контекста. из которого оно было выведено. Он утверждает, что это обычная реакция маленьких детей на разлуку с матерью независимо от обстоятельств...»; однако из 13 разлученных детей, получивших хороший уход, ни один не проявил протеста и отчаяния, но «справился с разлукой с матерью, когда о них заботились в условиях, в которых отсутствовали неблагоприятные факторы, осложняющие институциональные исследования». [91] Во втором томе трилогии «Разлука» , опубликованном два года спустя, Боулби признал, что приемное обучение Робертсона заставило его изменить свои взгляды на травматические последствия разлуки, в которых недостаточное внимание уделялось влиянию квалифицированной помощи со стороны знакомого заменителя. . [92]

Некоторые авторы подвергают сомнению идею моделей привязанности, которые, как считается, можно измерить с помощью таких методов, как «Протокол странных ситуаций». Такие методы позволяют создать таксономию категорий, которые, как считается, отражают качественные различия в отношениях привязанности (например, надежная привязанность и избегающая привязанность). Однако категориальная модель не обязательно является лучшим представлением индивидуальных различий в привязанности. Изучение данных 1139 15-месячных детей показало, что вариации были непрерывными, а не попадали в естественные группы. [93] Эта критика ставит важные вопросы о типологиях привязанности и механизмах, лежащих в основе очевидных типов, но на самом деле она имеет относительно мало отношения к самой теории привязанности, которая «не требует и не предсказывает дискретные модели привязанности». [94] Как отмечалось выше, этологи предложили другие поведенческие меры, которые могут иметь большее значение, чем поведение в незнакомой ситуации.

Дети

1980-е годы

[ редактировать ]

Следуя аргументу, высказанному в 1970-х годах, о том, что привязанность не следует рассматривать как черту (постоянную характеристику личности), а вместо этого следует рассматривать как организующий принцип с различным поведением, обусловленным контекстуальными факторами, [50] более поздние исследования рассмотрели межкультурные различия в привязанности и пришли к выводу, что необходимо переоценить предположение о том, что привязанность выражается одинаково у всех людей. [51] Различные исследования, по-видимому, выявили культурные различия, но исследование, проведенное в 2007 году в Саппоро в Японии, показало, что распределение привязанностей соответствует мировым нормам с использованием шестилетней системы оценки Main & Cassidy для классификации привязанностей. [52] [53]

Недавние критики, такие как Дж. Р. Харрис , Стивен Пинкер и Джером Каган, обычно озабочены концепцией детского детерминизма ( природа против воспитания ) и подчеркивают возможное влияние более позднего опыта на личность. [95] [96] [97] Опираясь на более раннюю работу о темпераменте Стеллы Чесс , Каган отверг почти все предположения, на которых основывалась этиология теории привязанности , утверждая, что наследственность гораздо важнее, чем временные последствия раннего окружения, например, ребенок с врожденным трудным темпераментом не будет незаконные чувствительные поведенческие реакции со стороны лица, осуществляющего уход. Дебаты породили значительные исследования и анализ данных растущего числа продольных исследований. [98] Последующие исследования не подтвердили аргумент Кагана и в целом продемонстрировали, что именно поведение воспитателей формирует стиль привязанности ребенка, хотя то, как этот стиль выражается, может различаться в зависимости от темперамента. [99]

Харрис и Пинкер выдвинули точку зрения, что влияние родителей сильно преувеличено и что социализация происходит преимущественно в группах сверстников, хотя Х. Рудольф Шаффер приходит к выводу, что родители и сверстники выполняют разные функции и играют разные роли в развитии детей. [100] Обеспокоенность по поводу теории привязанности возникла в связи с тем фактом, что младенцы часто имеют несколько отношений, как внутри семьи, так и в учреждениях по уходу за детьми, и что диадическая модель, характерная для теории привязанности, не может учесть сложность реального социального опыта. [101]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Симпсон Дж. А. (1999). «Теория привязанности в современной эволюционной перспективе» . В Кэссиди Дж., Шейвер PR (ред.). Справочник по приложениям: теория, исследования и клинические применения . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 115–140 . ISBN  978-1-57230-087-3 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Раттер М. (1995). «Клинические последствия концепций привязанности: ретроспектива и перспектива». Журнал детской психологии и психиатрии . 36 (4): 549–571. дои : 10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x . ПМИД   7650083 .
  3. ^ Шаффер Р. (2007). Знакомство с детской психологией . Блэквелл. ISBN  978-0-631-21628-5 .
  4. ^ Бретертон I, Манхолланд К.А. (1999). «Внутренние рабочие модели в отношениях привязанности: новый взгляд на конструкцию» . В Кэссиди Дж., Шейвер PR (ред.). Справочник по приложениям: теория, исследования и клинические применения . Гилфорд Пресс. стр. 89–114 . ISBN  978-1-57230-087-3 .
  5. ^ Мерсер с. 37
  6. ^ Перейти обратно: а б Филдс V (1988). «Влажный кормилец». Акушерка, патронажная сестра и общественная медсестра . 22 (7): 241–7. ПМИД   3537643 .
  7. ^ де Соссюр Р.А. (1940). «Ж. Б. Феликс Дескюре». Психоаналитическое исследование ребенка . 2 : 417–424.
  8. ^ Перейти обратно: а б Бретертон I (1992). «Истоки теории привязанности: Джон Боулби и Мэри Эйнсворт». Психология развития . 28 (5): 759. дои : 10.1037/0012-1649.28.5.759 .
  9. ^ Сатти I (1935). Истоки любви и ненависти . Лондон: Пингвин. ISBN  978-0-415-21042-3 .
  10. ^ Прайор и Глейзер с. 20
  11. ^ Райт М. (1996). «Уильям Эмет Блатц». Кимбл Г.А., Вертхаймер М., Боно Калифорния (ред.). Портреты пионеров психологии . Том. II. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. стр. 199–212. ISBN  978-0-8058-2198-7 .
  12. ^ Мерсер с. 23
  13. ^ Перейти обратно: а б Кэссиди Дж (1999). «Природа детских связей» . В Кэссиди Дж., Шейвер PR (ред.). Справочник по приложениям: теория, исследования и клинические применения . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 3–20 . ISBN  978-1-57230-087-3 .
  14. ^ Боулби Дж (1951). Забота о материнстве и психическое здоровье . Том. 3. Женева: Всемирная организация здравоохранения. стр. 355–533. ISBN  978-1-56821-757-4 . ПМК   2554008 . ПМИД   14821768 . С монотонной регулярностью каждый указывал на неспособность ребенка к установлению взаимоотношений как на центральную черту, из которой возникли все остальные нарушения, а также на историю институционализации или, как в приведенном случае, перемещения ребенка из одной приемной семьи. мать другого человека как его причина {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  15. ^ Леви, Дэвид М. (1937). «Первичный аффект голода». Американский журнал психиатрии . 94 (3). Издательство Американской психиатрической ассоциации: 643–652. дои : 10.1176/ajp.94.3.643 . ISSN   0002-953X .
  16. ^ Боулби Дж (1944). «Сорок четыре малолетних вора: их характеры и семейная жизнь». Международный журнал психоанализа . 25 (19–52): 107–127. коллеги Боулби иногда называют его «Али Боулби и сорок разбойников».
  17. ^ Шпиц Р.А. (1951). «Психогенные заболевания в младенчестве». Психоаналитическое исследование ребенка . 6 : 255–275. дои : 10.1080/00797308.1952.11822915 .
  18. ^ Шварц Дж. (1999). Дочь Кассандры: история психоанализа . Викинг/Аллен Лейн. п. 225. ИСБН  978-0-670-88623-4 .
  19. ^ "Предисловие". Лишение материнской заботы: переоценка его последствий . Документы общественного здравоохранения. Женева: Всемирная организация здравоохранения.
  20. ^ Боулби (1988) с. 24
  21. ^ Боулби Дж. (декабрь 1986 г.), «Классическая классика цитирования на этой неделе» (PDF) , текущее содержание , том. 50, нет. 18 , получено 13 июля 2008 г.
  22. ^ Бретертон, Инге: Психология развития (1992), 28, с. 759-775
  23. ^ Боулби Дж (1958). «Характер связи ребенка с матерью». Int J Psychoanal . 39 (5): 350–73. ПМИД   13610508 .
  24. ^ Боулби Дж (2005). Создание и разрыв нежных уз . Рутледж Классика. ISBN  978-0-415-35481-3 .
  25. ^ Харлоу Х (1958). «Природа любви» . Американский психолог . 13 (12): 573–685. дои : 10.1037/h0047884 . S2CID   10722381 .
  26. ^ Ван дер Хорст, Лерой Х.А., Ван дер Вир Р. (2008). « Когда встречаются незнакомцы»: Джон Боулби и Гарри Харлоу о поведении привязанности» . Интегративная психология и поведенческая наука . 42 (4): 370–388. дои : 10.1007/s12124-008-9079-2 . ISSN   1936-3567 . ПМИД   18766423 .
  27. ^ Боулби Дж (1960). «Тревога разлуки». Int J Psychoanal . 41 : 89–113. ПМИД   13803480 .
  28. ^ Боулби Дж (1960). «Горе и траур в младенчестве и раннем детстве». Психоаналитическое исследование ребенка . 15 :9–52. дои : 10.1080/00797308.1960.11822566 .
  29. ^ Бретертон I (1992). «Истоки теории привязанности: Джон Боулби и Мэри Эйнсворт». Психология развития . 28 (5): 759–775. дои : 10.1037/0012-1649.28.5.759 .
  30. ^ Боулби Дж (1969). Вложение . Привязанность и потеря. Том. Я. Лондон: Хогарт. ISBN  978-0-465-00543-7 .
  31. ^ Боулби Дж (1973). Разделение: тревога и гнев . Привязанность и потеря (том 2); (Международная психоаналитическая библиотека №95). Лондон: Хогарт Пресс. ISBN  978-0-7126-6621-3 . OCLC   8353942 .
  32. ^ Боулби Дж (1980). Потеря: печаль и депрессия . Привязанность и потеря (том 3); (Международная психоаналитическая библиотека №109). Лондон: Хогарт Пресс. ISBN  978-0-465-04238-8 . OCLC   59246032 .
  33. ^ Боулби Дж. (1999) [1982]. Вложение . Привязанность и потеря. Том. Я (2-е изд.). Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0-465-00543-7 . LCCN   00266879 . OCLC   11442968 . НЛМ 8412414.
  34. ^ Лоренц К.З. (1937). «Спутник в птичьем мире». Аук . 54 (3): 245–273. дои : 10.2307/4078077 . JSTOR   4078077 .
  35. ^ Тинберген Н. (1951). Исследование инстинкта . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-857722-5 .
  36. ^ Ван дер Хорст, Ван дер Вир Р., Ван Эйзендорн М.Х. (2007). «Джон Боулби и этология: аннотированное интервью с Робертом Хинде». Привязанность и человеческое развитие . 9 (4): 321–335. дои : 10.1080/14616730601149809 . ISSN   1469-2988 . ПМИД   17852051 . S2CID   218620716 .
  37. ^ Холмс с. 62
  38. ^ Боулби Дж (1953). Критические фазы развития социальных реакций у человека и других животных . Новая биология. Лондон: Пингвин.
  39. ^ Боулби (1969) 2-е изд. стр. 220–223
  40. ^ Хартманн Х (1950). «Психоанализ и психология развития». Психоаналитическое исследование ребенка . 5 :7–17. дои : 10.1080/00797308.1950.11822880 .
  41. ^ Фрейд А., Берлингем Д.Т. (1943). Война и дети . Медицинские военные книги. ISBN  978-0-8371-6942-2 .
  42. ^ Шпиц Р (1945). Госпитализм: исследование происхождения психиатрических заболеваний в раннем детстве .
  43. ^ Холмс, стр. 62–3.
  44. ^ Холмс, стр. 64–5.
  45. ^ Крейк К. (1943). Природа объяснения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-09445-0 .
  46. ^ Джонсон-Лэрд ПН (1983). Ментальные модели . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-56881-5 .
  47. ^ Перейти обратно: а б Роббинс П., Закс Дж.М. (2007). «Теория привязанности и когнитивная наука: комментарий к Fonagy и Target». J Am Psychoanal Assoc . 55 (2): 457–67, обсуждение 493–501. дои : 10.1177/00030651070550021401 . ПМИД   17601100 . S2CID   17846200 .
  48. ^ Перейти обратно: а б Кассов Д.З., Данст С.Дж. (2004). «Связь между родительской реакцией на контингент и результатами привязанности». Мосты . 2 (4): 1–17.
  49. ^ Перейти обратно: а б Данст С.Дж., Кассов Д.З. (2008). «Чувствительность лица, осуществляющего уход, непредвиденная социальная реакция и надежная привязанность к младенцу». Журнал раннего и интенсивного поведенческого вмешательства . 5 (1): 40–56. дои : 10.1037/h0100409 .
  50. ^ Перейти обратно: а б с Сруф Л.А., Уотерс Э. (1977). «Привязанность как организационная конструкция». Развитие ребенка . 48 (4): 1184–1199. дои : 10.2307/1128475 . JSTOR   1128475 .
  51. ^ Перейти обратно: а б Троник Э.З., Морелли Г.А., Айви ПК (1992). «Модель социальных отношений младенцев-собирателей Эфе и малышей: множественные и одновременные». Психология развития . 28 (4): 568–577. дои : 10.1037/0012-1649.28.4.568 .
  52. ^ Перейти обратно: а б Беренс К.Ю., Гессен Э., Мейн М. (ноябрь 2007 г.). «Статус привязанности матери, определенный в ходе интервью о привязанности взрослых, предсказывает реакцию шестилетних детей на воссоединение: исследование, проведенное в Японии» . Дев Психол . 43 (6): 1553–67. дои : 10.1037/0012-1649.43.6.1553 . ПМИД   18020832 .
  53. ^ Перейти обратно: а б Мейн М, Кэссиди Дж (1988). «Категории реакции на воссоединение с родителем в возрасте 6 лет: предсказуемы на основе классификации детской привязанности и стабильны в течение 1 месяца». Психология развития . 24 (3): 415–426. дои : 10.1037/0012-1649.24.3.415 .
  54. ^ Хазан С., Шейвер PR (март 1987 г.). «Романтическая любовь концептуализируется как процесс привязанности» . J Pers Soc Psychol . 52 (3): 511–24. дои : 10.1037/0022-3514.52.3.511 . ПМИД   3572722 . S2CID   2280613 .
  55. ^ Хазан С., Шейвер PR (1990). «Любовь и работа: теоретическая перспектива привязанности». Журнал личности и социальной психологии . 59 (2): 270–280. дои : 10.1037/0022-3514.59.2.270 .
  56. ^ Хазан С., Шейвер PR (1994). «Привязанность как организационная основа для исследования близких отношений». Психологический опрос . 5 : 1–22. дои : 10.1207/s15327965pli0501_1 .
  57. ^ Раттер М. (январь – февраль 2002 г.). «Природа, воспитание и развитие: от евангелизации через науку к политике и практике». Развитие ребенка . 73 (1): 1–21. дои : 10.1111/1467-8624.00388 . ISSN   0009-3920 . ПМИД   14717240 .
  58. ^ Поргес С (2011). Поливагальная теория: Нейрофизиологические основы эмоций, привязанности, общения, саморегуляции . Нортон.
  59. ^ Люпиен С.Дж., Макьюэн Б.С., Гуннар М.Р., Хайм С. (2009). «Влияние стресса на протяжении всей жизни на мозг, поведение и познание». Обзоры природы Неврология . 10 (6): 434–445. дои : 10.1038/nrn2639 . ПМИД   19401723 . S2CID   205504945 .
  60. ^ Картер CS (1998). «Нейроэндокринные взгляды на социальную привязанность и любовь». Психонейроэндокринология . 23 (8): 779–818. дои : 10.1016/s0306-4530(98)00055-9 . ПМИД   9924738 . S2CID   206062066 .
  61. ^ Увнас-Моберг К (1996). «Нейроэндокринология взаимодействия матери и ребенка». Тенденции в эндокринологии и обмене веществ . 7 (4): 126–131. дои : 10.1016/1043-2760(96)00036-7 . ПМИД   18406738 . S2CID   37118440 .
  62. ^ Мерсер, стр. 152–56.
  63. ^ Бельский Дж., Ровин М.Дж. (февраль 1988 г.). «Нематеринская забота на первом году жизни и безопасность младенчески-родительской привязанности». Детский Дев . 59 (1): 157–67. дои : 10.2307/1130397 . JSTOR   1130397 . ПМИД   3342709 .
  64. ^ Мерсер, стр. 160–63.
  65. ^ Фонаги П., Гергели Г., Юрист Э.Л., Таргет М. (2002). Влияет на регуляцию, ментализацию и развитие личности . Нью-Йорк: Другая пресса. ISBN  978-1-59051-161-9 .
  66. ^ Мерсер, стр. 165–68.
  67. ^ Эйнсворт, доктор медицины (1962). «Последствия материнской депривации: обзор результатов и разногласий в контексте исследовательской стратегии». Лишение материнской заботы: переоценка его последствий . Документы общественного здравоохранения. Том. 14. Женева: Всемирная организация здравоохранения. стр. 97–165. ПМИД   13859806 . 1) Неопределенность термина «материнская депривация», используемого при описании истории переживаний привязанности ребенка. 2) Отсутствие ясности в отношении последствий теории для опыта работы с несколькими лицами, осуществляющими уход. 3) Последствия для теории степени изменчивости после «депривации». 4) Вопрос о том, какие конкретные эффекты возникают в результате «депривации». 5) Вопрос об индивидуальных различиях в реакциях детей на разлуку или утрату. 6) Вопрос о степени стойкости специфических эффектов «депривации». 7) Вопрос о правонарушениях как редком исходе разлуки и утраты. 8) Вопрос о специфике депривации и о том, связаны ли они с лицом, осуществляющим уход, или с более общей средой. 9) Споры, связанные с влиянием генетических дефектов или повреждений головного мозга на исход развития.
  68. ^ Карен стр. 123–24
  69. ^ Карен стр. 115–18
  70. ^ Вуттон Б. (1959). Социальные науки и социальная патология . Лондон: Аллен и Анвин. ISBN  978-0-313-20339-8 .
  71. ^ Робертсон, Дж.: О потере материнской заботы в раннем детстве. В: Журнал непрерывного медицинского образования 1957, 21/22.
  72. ^ Плюкхан, Йенс: Постоянные дома для младенцев и детей ясельного возраста в ГДР с точки зрения теории привязанности . Дипломная работа FH Potsdam, Потсдам, 2012 г., стр. 60 и стр. 101 и далее. ; Федеральный архив Берлин-Лихтерфельде – Министерство здравоохранения ГДР BArch DQ 1/13585 и др.; Журнал медицинского образования в ГДР 1957, 21/22, стр. 895ff. / 1958,7, с.307и след. / 1959,22, с.1443 и далее. / 1960,21, с.1220 и далее. и т. д.
  73. ^ Уотерс Э., Каммингс Э.М. (2000). «Надежная база для изучения близких отношений». Развитие ребенка . 71 (1): 164–72. CiteSeerX   10.1.1.505.6759 . дои : 10.1111/1467-8624.00130 . ПМИД   10836570 . S2CID   15158143 .
  74. ^ Томпсон Р.А. (2000). «Наследие ранних привязанностей». Развитие ребенка . 71 (1): 145–52. дои : 10.1111/1467-8624.00128 . ПМИД   10836568 .
  75. ^ Стил Х, Стил М (1998). «Привязанность и психоанализ: время воссоединения». Социальное развитие . 7 (1): 92–119. дои : 10.1111/1467-9507.00053 .
  76. ^ Кэссиди Дж (1998). «Комментарий к Стилу и Стилу: теории привязанности и объектных отношений, а также концепция независимых поведенческих систем». Социальное развитие . 7 (1): 120–26. дои : 10.1111/1467-9507.00054 .
  77. ^ Стил Х, Стил М (1998). «Дебаты: привязанность и психоанализ: время воссоединения». Социальное развитие . 7 (1): 92–119. дои : 10.1111/1467-9507.00053 .
  78. ^ Црник Л.С., Рейте М.Л., Шукард Д.В. (1982). «Животные модели человеческого поведения: их применение к изучению привязанности». В Эмде Р.Н., Хармон Р.Дж. (ред.). Развитие привязанности и аффилиативной системы . Нью-Йорк: Пленум. стр. 31–42. ISBN  978-0-306-40849-6 .
  79. ^ Брэнниган Ч.Р., Хамфрис Д.А. (1972). «Невербальное поведение человека: средство общения». В Блёртон-Джонс Н. (ред.). Этологическое исследование детского поведения . Издательство Кембриджского университета. стр. 37–64. ISBN  978-0-521-09855-7 . ...следует подчеркнуть, что данные, полученные от видов, отличных от человека, могут использоваться только для выдвижения гипотез, которые, возможно, стоит применить к человеку для проверки посредством критических наблюдений. В отсутствие критических данных, полученных в результате наблюдения за человеком, такие гипотезы являются не более чем разумными догадками. В этологии человека существует опасность... что интересные, но непроверенные гипотезы могут получить статус общепринятой теории. [Один автор] ввел термин «этологизм» как ярлык для нынешней моды [в 1970 году]... для некритического использования результатов этологических исследований других видов в качестве необходимых и достаточных объяснений... Теория, основанная на поверхностных аналогиях между виды всегда препятствовали биологическому пониманию... Мы приходим к выводу, что достоверная этология человека должна основываться прежде всего на данных, полученных от человека, а не на данных, полученных от рыб, птиц или других приматов.
  80. ^ Шур М (1960). «Обсуждение статьи доктора Джона Боулби». Психоаналитическое исследование ребенка . 15 : 63–84. дои : 10.1080/00797308.1960.11822568 . ПМИД   13749000 . Боулби... предполагает полностью врожденный, необученный характер самых сложных моделей поведения... (в то время как недавние исследования на животных показали)... как раннее воздействие обучения, так и огромную сложность взаимодействия между матерью и пометом"... (и применяет)..."к человеческому поведению - концепция инстинкта, которая пренебрегает фактором развития и обучения, выходя далеко за рамки даже позиции Лоренца [этологического теоретика] в его ранних положениях.
  81. ^ Шаффер Х.Р., Эмерсон П.Е. (1964). «Развитие социальной привязанности в младенчестве». Монографии Общества исследований детского развития, Серийный № 94 . 29 (3).
  82. ^ Андерсон Дж.В. (1972). «Привязанность на улице». В Блёртон-Джонс Н. (ред.). Этологическое исследование детского поведения . Издательство Кембриджского университета. стр. 199–216. ISBN  978-0-521-09855-7 .
  83. ^ Джонс Н.Б., Лич Г.М. (1972). «Поведение детей и их матерей при разлуке и приветствии». В Блёртон-Джонс Н. (ред.). Этологическое исследование детского поведения . Издательство Кембриджского университета. стр. 217–48. ISBN  978-0-521-09855-7 .
  84. ^ Хинде Р. (1982). Этология . Издательство Оксфордского университета. п. 229. ИСБН  978-0-00-686034-1 .
  85. ^ Фрайберг С (1969). «Либидинальное постоянство объекта и ментальное представление». Психоаналитическое исследование ребенка . 24 :9–47. дои : 10.1080/00797308.1969.11822685 . ПМИД   5353377 .
  86. ^ Уотерс Х.С., Уотерс Э. (сентябрь 2006 г.). «Концепция рабочих моделей вложений: среди прочего мы создаем скриптовые представления безопасного базового опыта». Привязанность и человеческое развитие . 8 (3): 185–97. дои : 10.1080/14616730600856016 . ПМИД   16938702 . S2CID   11443750 .
  87. ^ Гевирц Н. (1969). «Мощность социального подкрепления как функция насыщения и восстановления». Психология развития . 1 :2–13. дои : 10.1037/h0026802 .
  88. ^ Карен стр. 166–73
  89. ^ Скузе Д. (октябрь 1984 г.). «Крайняя депривация в раннем детстве - II. Теоретические вопросы и сравнительный обзор». Журнал детской психологии и психиатрии . 25 (4): 543–72. дои : 10.1111/j.1469-7610.1984.tb00172.x . ПМИД   6480730 .
  90. ^ Малер М.С. (1971). «Исследование процесса сепарации-индивидуации и его возможное применение к пограничным явлениям в психоаналитической ситуации». Психоаналитическое исследование ребенка . 26 : 403–24. дои : 10.1080/00797308.1971.11822279 . ПМИД   5163236 .
  91. ^ Робертсон Дж, Робертсон Дж (1971). «Маленькие дети в недолгой разлуке. Свежий взгляд». Психоаналитическое исследование ребенка . 26 : 264–315. дои : 10.1080/00797308.1971.11822274 . ПМИД   5163230 .
  92. ^ Карен стр. 82–86
  93. ^ Фрэли Р.К., Шпикер С.Дж. (май 2003 г.). «Распространены ли модели привязанности младенцев непрерывно или категориально? Таксометрический анализ поведения в странных ситуациях» . Психология развития . 39 (3): 387–404. дои : 10.1037/0012-1649.39.3.387 . ПМИД   12760508 .
  94. ^ Уотерс Э., Бошен Т.П. (май 2003 г.). «Существуют ли на самом деле модели привязанности? Прокомментируйте Фрейли и Спикер (2003)» . Психология развития . 39 (3): 417–22, обсуждение 423–9. CiteSeerX   10.1.1.128.1029 . дои : 10.1037/0012-1649.39.3.417 . ПМИД   12760512 .
  95. ^ Харрис-младший (1998). Предположение о воспитании: почему дети становятся такими, какие они есть . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-684-84409-1 .
  96. ^ Пинкер С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Лондон: Аллен Лейн. ISBN  978-0-14-027605-3 .
  97. ^ Каган Дж (1994). Три соблазнительные идеи . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-89033-6 .
  98. ^ Карен стр. 248–64
  99. ^ Пирс Р. (2009). «Теория привязанности предсказывает формирование романтических отношений» (PDF) . Журнал психологии студентов Университета Гриффита . 1 : 25–34.
  100. ^ Шаффер Х.Р. (2004). Знакомство с детской психологией . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-21627-8 .
  101. ^ Макхейл Дж. П. (2007). «Когда младенцы растут в системах взаимоотношений с несколькими людьми» . Журнал психического здоровья младенцев . 28 (4): 370–92. дои : 10.1002/imhj.20142 . ПМК   3079566 . ПМИД   21512615 .

Ссылки

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_attachment_theory&oldid=1220660808"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: df991d9c5ffb96d9c320d5a20d744be4__1714006680
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/df/e4/df991d9c5ffb96d9c320d5a20d744be4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
History of attachment theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)