Эффект Эврика

Деревянный ​ кетх

Эффект Eureka (также известный как момент AHA! Momtan или Eureka ) относится к общему человеческому опыту внезапного понимания ранее непостижимой проблемы или концепции. Некоторые исследования описывают AHA! эффект (также известный как проницательность или прозрение ) как преимущество памяти, Но существуют противоречивые результаты относительно того, где именно это происходит в мозге, и трудно предсказать, при каких обстоятельствах можно предсказать Ага! мгновенный

Понимание - это психологический термин, который пытается описать процесс решения проблем, когда ранее неразрешимая головоломка становится внезапно ясной и очевидной. Часто этот переход от не понимания к спонтанному пониманию сопровождается восклицанием радости или удовлетворения, ага! мгновенный Человек, использующий понимание для решения проблемы, может дать точные, дискретные ответы типа все или ничего, в то время как люди, не использующие процесс понимания, с большей вероятностью дают частичные, неполные ответы.

Недавний теоретический рассказ об АГА! Момент начался с четырех определяющих атрибутов этого опыта. Во -первых, ага! момент появляется внезапно; Во -вторых, решение проблемы может быть обработано плавно или свободно; В -третьих, ага! Момент вызывает положительный аффект; В -четвертых, человек, испытывающий Ага! Момент убежден, что решение верно. Эти четыре атрибута не являются отдельными, но могут быть объединены, потому что опыт беглости обработки , особенно когда это происходит на удивление (например, потому что это внезапно), вызывает как положительный аффект, так и оценивая истину.

Понимание может быть концептуализировано как двухфазный процесс. Первый этап Ага! Опыт требует, чтобы решатель проблем столкнулся с тупиком, где они застряли, и, хотя они, по -видимому, изучали все возможности, все еще не могут получить или генерировать решение. Вторая фаза возникает внезапно и неожиданно. После перерыва в умственной фиксации или переоценки проблемы, ответ получен. Некоторые исследования показывают, что проблемы понимания трудно решить из -за нашей умственной фиксации в отношении неуместных аспектов проблемы содержания проблемы. Чтобы решить проблемы понимания, нужно « мыслить нестандартно ». Именно эта сложная репетиция может заставить людей иметь лучшую память для AHA! моменты. Считается, что понимание возникает с разрывом в умственной фиксации, что позволяет решению выглядеть прозрачным и очевидным.

История и этимология

Эффект назван из истории о древнем греческом полимате Архимеде . В этой истории местный король попросил Архимеда (ок. 250 г. до н.э.), чтобы определить, была ли корона чистое золото. Во время последующей поездки в общественную ванну Арчимед отметил, что вода была смещена, когда его тело впадало в ванну, и особенно, что объем вытесненной воды равнялся объему его тела, погруженного в воду. Объяснив, как измерить объем нерегулярного объекта, и задумав метод для решения проблемы короля, Арчимед якобы выпрыгнул и бежал домой голым, крича εὕρηκα ( Эврика , «Я нашел это!»). Считается, что эта история является вымышленной, потому что она была впервые упомянута римским писателем Витрувием почти через 200 лет после даты предполагаемого события, и потому что метод, описанный Витрувием, не сработал. Тем не менее, Арчимед, безусловно, сделал важную, оригинальную работу в области гидростатики , особенно в его плавающих телах .

Исследовать

Первоначальное исследование

Исследование на AHA! Момент датируется более чем 100 -летним, к первым экспериментам гештальт -психологов по познанию шимпанзе. В своей книге 1921 года, Вольфганг Кёлер описал первый случай проницательного мышления у животных: один из его шимпанзе, султан, была представлена ​​задачей достижения банана, который был натянут высоко на потолке, так что с ним невозможно было достичь, прыгая. После нескольких неудачных попыток добраться до банана, Султан некоторое время дул в углу, затем внезапно вскочил и сложил несколько коробок друг на друга, поднялся на них и, таким образом, смог схватить банан. Это наблюдение было интерпретировано как проницательное мышление. Работа Келера была продолжена Карлом Дункером и Максом Вертхаймером .

Эффект Eureka был позже также описан Памелой Эбл, Джеффри Франксом и Сальваторе Сорачи в 1979 году. Субъекту будет представлен первоначально запутанное предложение, такое как «сток сена был важен, потому что ткань разорвана». После определенного периода некомплектования читателем было бы представлено слово (парашют), читатель мог понять предложение, и это привело к лучшему отзыву на тестах памяти. Субъекты проводят значительное количество времени, пытаясь решить проблему, и первоначально было предположено, что разработка понимания может играть роль в увеличении отзыва. Не было никаких доказательств того, что разработка оказала какое -либо влияние на отзыв. Было обнаружено, что как «легкие», так и «жесткие» предложения, которые привели к ага! Эффект имел значительно лучшие показатели отзыва, чем предложения, которые субъекты смогли понять немедленно. На самом деле равные показатели отзыва были получены как для «простых», так и для «жестких» предложений, которые изначально были непостижимыми. Похоже, что это неспособность к пониманию, что приводит к лучшему отзыву. Сущность чувства AHA, подчеркивающего проблему понимания, была системно исследована Danek et al. и Шен и его коллеги. Недавно была предпринята попытка понять нейробиологическую основу момента Эврики.

Как люди решают проблемы с пониманием

В настоящее время существует две теории того, как люди приходят к решению проблем с пониманием. Первое - это теория мониторинга прогресса . Человек проанализирует расстояние от их нынешнего состояния до состояния цели. Как только человек понимает, что он не может решить проблему во время своего текущего пути, он будет искать альтернативные решения. В проблемах с пониманием это обычно происходит в конце головоломки. Второй способ, которым люди пытаются решить эти головоломки, - это теория репрезентативных изменений . Первоначально решающий проблемы имеет низкую вероятность успеха, поскольку они используют неподходящие знания, поскольку они устанавливают ненужные ограничения на проблему. Как только человек расслабляет свои ограничения, он может привнести ранее недоступные знания в рабочую память, чтобы решить проблему. Человек также использует разложение кусок , где он или она разделяют значимые куски на свои компоненты. Как релаксация ограничения, так и разложение Chunk позволяют изменять представление, то есть изменение в распределении активации по рабочей памяти, после чего они могут воскликнуть: «Ага!» В настоящее время обе теории оказывают поддержку, поскольку теория мониторинга прогресса больше подходит для проблем с множественными шагами, а теория репрезентативных изменений больше подходит для одноэтажных задач.

Эффект Eureka на память происходит только тогда, когда существует начальная путаница. Когда субъекты были представлены с подсказкой, прежде чем было представлено запутанное предложение, не было никакого влияния на отзыв. Если подсказка была предоставлена ​​после того, как было представлено предложение, произошло увеличение отзыва.

Память

Было установлено, что отзыв больше для предметов, которые были сгенерированы субъектом по сравнению с тем, если субъект был представлен стимулами. Кажется, есть преимущество в памяти для случаев, когда люди могут сами выдавать ответ, вспомнить, когда Ага! Реакции произошли. Они проверили предложения, которые изначально было трудно понять, но когда было представлено с помощью слова, понимание стало более очевидным. Были обнаружены другие доказательства, указывающие на то, что усилия по обработке визуальных стимулов были отозваны чаще, чем просто представленные стимулы. Это исследование было проведено с использованием подключения к толам или устной инструкции для получения чепухи или реального изображения. Считается, что усилия, предпринятые для понимания чего -то при кодировании, вызывает активацию альтернативных сигналов, которые впоследствии участвуют в отзыве.

Мозговая латерализация

См. Также: латерализация функции мозга

Функциональная магнитно -резонансная визуализация и электроэнцефалограммы исследования обнаружили, что решение проблем, требующее понимания, включает в себя повышенную активность в правом полушарии головного мозга по сравнению с решением проблем, не требующей понимания. В частности, повышенная активность была обнаружена в правом полушарии передней верхней височной извилины .

Спать

Некоторая бессознательная обработка может произойти, пока человек спит, и есть несколько случаев научных открытий, приходящих к людям в их мечте. Фридрих Август Кекуле фон Страдониц заявил, что кольцевая структура бензола пришла к нему во сне, где змея ела собственный хвост . Исследования показали повышенную производительность в задачах понимания, если испытуемые спали во время разрыва между получением проблемы и решением ее. Сон может функционировать для реструктуризации проблем и позволить новому пониманию. Анри Пуанкаре заявил, что он ценил сон как время для «бессознательной мысли», которое помогло ему прорваться через проблемы.

Другие теории

Профессор Стеллан Олссон считает, что в начале процесса решения проблем некоторые существенные особенности проблемы включены в умственное представление проблемы. На первом этапе решения проблемы она рассматривается в свете предыдущего опыта. В конце концов, достигнут тупик , где все подходы к проблеме потерпели неудачу, и человек расстроится. Олссон считает, что этот тупик стимулирует бессознательные процессы, которые изменяют умственное представление проблемы и вызывают новые решения.

Общая процедура проведения исследований ERP и ЭЭГ

При изучении понимания или ага! Эффект, ERP или общие методы ЭЭГ используются . Первоначально принимается базовое измерение, которое, как правило, просит субъекта просто запомнить ответ на вопрос. После этого субъектов просят сосредоточиться на экране, пока отображается логография , а затем им дают время с пустым экраном, чтобы получить ответ, как только они это сделают, они должны нажать клавишу. После чего ответ появляется на экране. Затем субъектов просят нажать одну клавишу, чтобы указать, что они думали о правильном ответе, а другой, чтобы указать, получили ли они ответ неправильно, наконец, не нажимать на клавишу вообще, если они не были уверены или не знали ответа.

Данные в исследованиях ЭЭГ

Нейронная деятельность в состоянии покоя оказывает постоянное влияние на когнитивные стратегии, используемые при решении проблем, особенно в случае получения решений методом поиска или внезапным пониманием. Две используемые когнитивные стратегии включают как поиск, так и анализ текущего состояния проблемы, к целевому состоянию этой проблемы, в то время как проблемы понимания - внезапное понимание решения проблемы.

Исследованные субъекты были впервые записаны в состоянии мышления покоя. После тестирования с использованием метода, описанного в общей процедуре для проведения исследований ERP и ЭЭГ , было сделано отношение проницательности и невестного решения, чтобы определить, классифицируется ли человек как высокое понимание (HI) или низкое понимание (LI) индивидуальный Дискриминация людей HI и LI было важным, поскольку обе группы использовали различные когнитивные стратегии для решения проблем с анаграммой, используемыми в этом исследовании. Считается, что активация правого полушария участвует в AHA! эффекты, Поэтому неудивительно, что Hi Было обнаружено, что доказательства подтверждают эту идею, была большая активация у субъектов HI на правой дорсально-фронтальной (низко-альфа-диапазоне), правой нижней фронтальной (бета и гамма-диапазона) и в правых теменных (гамма-полосе) областях. Что касается субъектов LI, были активными левшими неполноценными и левыми передними временными областями (низко альфа-полоса).

Были также различия в внимании между людьми HI и LI. Было высказано предположение, что люди, которые очень креативны, рассеяют внимание, что позволяет им более широкий спектр стимулов окружающей среды. Было обнаружено, что у людей, которые демонстрировали HI, будут меньше отдыха в состоянии затылочной альфа-диапазоны, что означает, что будет меньше ингибирования визуальной системы. Было обнаружено, что люди, которые были менее креативными, сосредоточили свое внимание, заставляя их выбирать меньше своей среды. Хотя было показано, что у лиц LI обладают более затылочную бета -активность, что согласуется с повышенным целенаправленным вниманием.

Данные в исследованиях ERP

Локализация источника трудна в исследованиях ERP, и может быть трудно отличить сигналы понимания от сигналов существующих когнитивных навыков, на которых они создаются, или неоправданной умственной фиксации, которую она ломает, но были предложены следующие выводы.

Одно исследование показало, что ответы «AHA» дали больше негативных результатов ERP, N380 в ACC , чем ответы «no-aha», 250–500 мс, после того, как был получен ответ. Авторы подозревали, что этот N380 в ACC является признаком разрыва ментального набора и отражает AHA! эффект. Другое исследование было проведено, показало, что ага! Эффект вызвал N320 в Центральном регионе. был N350 Третье исследование, проведенное Qiu и Zhang (2008), показало, что в задней поясной коре для успешных догадков, а не в передней поясной коре . Задняя поясная кора, по-видимому, играет более неисполнительную функцию в мониторинге и ингибировании набора ума и когнитивной функции.

Другим важным выводом этого исследования стал поздний положительный компонент (LPC) в успешном догадении, а затем распознавание ответа при 600 и 700 мс, после стимула, в парахиппокампальной извилине (BA34). Данные свидетельствуют о том, что Parahippocampus участвует в поиске правильного ответа, манипулируя им в рабочей памяти и интегрируя отношения. Парагиппокампальная извилина может отражать формирование новых ассоциаций при решении задач понимания.

Четвертое исследование ERP довольно похоже, но в этом исследовании утверждается, что имеет активацию передней поясной извилины коры в N380, что может быть причиной посредничества от разрыва умственного набора. Другими областями, представляющими интерес, были префронтальная кора (PFC), задняя теменная кора и медиальная височная доля . Если субъектам не удалось решить загадку, а затем показал правильный ответ, они показали ощущение понимания, которое было отражено на записях электроэнцефалограммы .

Данные в исследованиях ФМРТ

Исследование с целью записи деятельности, которая происходит в мозге во время Ага! Момент использования FMRI был проведен в 2003 году Цзин Луо и Казухиса Ники. Участникам этого исследования были представлены серию японских загадков и попросили оценить свои впечатления по каждому вопросу, используя следующую шкалу: (1) я могу очень хорошо понять этот вопрос и знать ответ; (2) Я очень хорошо понимаю этот вопрос и чувствую, что это интересно, но я не знаю ответа; или (3) я не могу понять этот вопрос и не знаю ответа. Эта шкала позволила исследователям взглянуть только на участников, которые испытали бы АГА! момент, просмотр ответа на загадку. В предыдущих исследованиях понимания исследователи обнаружили, что участники сообщили о чувстве понимания, когда они просмотрели ответ на нерешенную загадку или проблему. Луо и Ники были целью записать эти чувства понимания у своих участников, использующих МРТ . Этот метод позволил исследователям напрямую наблюдать за деятельностью, которая происходила в мозге участника во время Ага! мгновенный

Пример японской загадки, используемой в исследовании: вещь, которая может перемещать тяжелые бревен, но не может переместить небольшой гвоздь → река.

Участникам было дано 3 минуты, чтобы ответить на каждую загадку, прежде чем был обнаружен ответ на загадку. Если участник пережил ага! В момент просмотра правильного ответа любая мозговая деятельность будет записана на МРТ . Результаты ФМРТ для этого исследования показали, что, когда участникам получил ответ на нерешенную загадку, активность в их правом гиппокампе значительно увеличилась во время этих АГА! моменты. Эта повышенная активность в правом гиппокампе может быть связана с формированием новых ассоциаций между старыми узлами. Эти новые ассоциации, в свою очередь, укрепят память для загадок и их решений.

Хотя различные исследования с использованием ЭЭГ, ERP и активации отчета FMRI в различных областях мозга во время AHA! Моменты, эта активность встречается преимущественно в правом полушарии. Более подробная информация о нейронной основе понимания см. Недавний обзор под названием «Новые достижения в нейронных коррелятах понимания: десятилетие в обзоре проницательного мозга "

Проблемы и проблемы с пониманием с пониманием

Проблемы понимания

Проблема девяти точек

Девять точечных проблем с решением. Большинство людей не могут рисовать линии за пределы точек, которые составляют квадрат, и не могут решить эту загадку.

Проблема девяти точек - это классическая пространственная проблема, используемая психологами для изучения понимания. Проблема состоит из квадрата 3 × 3, созданного 9 черными точками. Задача состоит в том, чтобы подключить все 9 точек с использованием ровно 4 прямых линий, без обращения за обработкой или удалением ручки из бумаги. Кершоу и Олссон Сообщите, что в лабораторных условиях с ограничением по времени 2 или 3 минуты ожидаемый уровень решения составляет 0%.

Сложность с девятью точками заключается в том, что она требует от респондентов, чтобы смотреть за пределы обычных отношений с фигурой, которые создают тонкие иллюзорные пространственные ограничения и (буквально) « думать вне коробки ». Разрушение пространственных ограничений показывает сдвиг внимания в рабочей памяти и использование новых факторов знаний для решения головоломки.

Условные загадки

Условные загадки становятся популярными проблемами в исследованиях Insight.

Пример: «Человек был стиральным окнами в высотном здании, когда он упал с 40-футовой лестницы до бетонной дорожки ниже. Удивительно, он не пострадал. Почему? [Ответ] Он соскользнул с нижней ступени!»

Маттик -арифметика

Подмножество головоломков с арифметикой спичек, которая была разработана и использовалась Г. Кноблич, включает в себя спички, которые расположены, чтобы показать простое, но неверное математическое уравнение в римских цифрах. Задача состоит в том, чтобы исправить уравнение, перемещая только одну совпадку.

Два примера проблем арифметических

Анаграммы

Анаграммы включают манипулирование порядком данного набора букв, чтобы создать одно или много слов. Первоначальный набор букв может быть самой словом или просто беспорядком.

Пример: Санта может быть преобразован, чтобы поставить сатану .

Ребус головоломки

Загадки ребуса , также называемые «словами», включают в себя словесные и визуальные сигналы, которые заставляют респондента реструктурировать и «чтение между линиями» (почти буквально) для решения головоломки.

Некоторые примеры:

1. Головоломка: ты только я [ Ответ: только между тобой и мной ]
2. Головоломка: наказание [ Ответ: смертная казнь ]
3. Головоломка:

   i i i 

   OOOOO

[ Ответ: круги под глазами ]

Тест удаленных партнеров (крыса)

Основная статья: тест удаленных партнеров

Тест удаленных партнеров (известный как крыса) был разработан Мартой Медник в 1962 году. Чтобы проверить творчество. Тем не менее, он недавно использовался в исследованиях Insight.

Тест состоит в том, чтобы представить участников набором слов, таких как лизание , моя и шейкер . Задача состоит в том, чтобы определить слово, которое соединяет эти три, казалось бы, не связанные. В этом примере ответ - соль . Связь между словами является ассоциативной и не соответствует правилам логики, формирования концепции или решения проблем, и, следовательно, требует от респондента работать вне этих общих эвристических ограничений.

Известно, что производительность на крысе коррелирует с производительностью в других стандартных задачах понимания.

Проблема с восьми монет

В этой проблеме набор из 8 монет расположен на таблице в определенной конфигурации, и субъекту предлагается перемещать 2 монеты, чтобы все монеты касались ровно трех других. Сложность в этой проблеме возникает из-за того, что мы думаем о проблеме чисто двухмерным способом, когда трехмерный подход-единственный способ решить проблему.

Проблемы с пониманием

Исследование понимания является проблематичным из -за двусмысленности и отсутствия согласия среди психологов о его определении. Это может быть в значительной степени объяснить феноменологическим характером понимания и сложностью в катализировании его возникновения, а также способами, которыми он экспериментально «запускается».

Пример головоломки, которая требует понимания решателя. На вопрос, что происходит на пустой квадрате, и сказал, что это не номер шестой, решатель должен понять, что изображение представляет собой шестеренную палочку , а ответ «r» для «обратного».

Глав проблем с пониманием, которые в настоящее время используются психологами, невелик и прохладной, и из -за его неоднородности и часто высокого уровня сложности не способствует достоверности или надежности.

Одна из самых больших проблем, связанных с проблемами понимания, заключается в том, что для большинства участников они просто слишком сложны. Для многих проблем эта сложность вращается вокруг необходимой реструктуризации или повторной концептуализации проблемы или возможных решений, например, чертеж линий за пределами квадрата, состоящих из точек в задаче девяти точек.

Кроме того, существуют проблемы, связанные с таксономией проблем понимания. Загадывания и проблемы, которые используются в экспериментах, чтобы вызвать понимание, могут быть классифицированы двумя способами. «Чистые» проблемы понимания - это те, которые требуют использования понимания, тогда как «гибридные» проблемы понимания - это те, которые могут быть решены другими методами, такими как пробное и ошибка. Как отмечает Вайсберг (1996), существование гибридных проблем в исследованиях Insight представляет значительную угрозу для любых доказательств, полученных из исследований, которые их используют. Хотя феноменологический опыт проницательности может помочь отличить понимание от решения нерезового решения (попросив респондента описать, как они решили проблему, например), риск того, что решение о том, что решение, не принявшее, по-прежнему существует, все еще существует Полем Аналогичным образом, проблемы, связанные с обоснованностью доказательств проницательности, также угрожают характерно небольшие размеры выборки. Экспериментаторы могут набирать изначально адекватный размер выборки, но из -за уровня сложности, присущих проблемам понимания, лишь небольшая часть любого образца успешно решит загадку или задачу, выполненную им; Установка серьезных ограничений на полезные данные. В случае исследований с использованием гибридных задач, окончательная выборка подвергается еще большему риску быть очень небольшим, чтобы исключить любой процент респондентов, решивших их головоломку без использования понимания.

Ага! эффект и научное открытие

Есть несколько примеров научных открытий, сделанных после внезапной вспышки понимания. Одним из ключевых пониманий в разработке его особой теории относительности стал Альберт Эйнштейн, когда разговаривал со своим другом Мишелем Бессо :

Я начал разговор с ним следующим образом: «Недавно я работал над сложной проблемой. Сегодня я прихожу сюда, чтобы сражаться с этой проблемой с вами». Мы обсуждали каждый аспект этой проблемы. Затем вдруг я понял, где лежит ключ к этой проблеме. На следующий день я снова вернулся к нему и сказал ему, даже не поздороваясь: «Спасибо. Я полностью решил проблему».

Тем не менее, Эйнштейн сказал, что вся идея особой относительности не пришла к нему как внезапный, единственный момент Эврики, и что он был «приведен к этому по шагам, возникающим в результате отдельных законов, полученных из опыта». Точно так же Карл Фридрих Гаусс сказал после момента Эврики: «У меня есть результат, только я еще не знаю, как добраться до него».

У сэра Алек Джеффрис был момент Эврики в своей лаборатории в Лестере после того, как в понедельник 10 сентября 1984 года в Лестере было рассмотрено рентгеновское изображение ДНК- эксперимента в 9:05, что неожиданно показало как сходства, так и различия между ДНК разных членов Семья его техника. В течение примерно получаса он осознал объем профилирования ДНК , который использует вариации в генетическом коде для идентификации людей. Этот метод стал важным в криминалистической науке для оказания помощи детективной работе, а также в разрешении отцовских и иммиграционных споров. Это также может быть применено к нечеловеческим видам, например, в генетики исследованиях дикой природы. До того, как его методы были коммерциализированы в 1987 году, лаборатория Джеффриса была единственным центром, выполняющим ДНК -снимки пальцев в мире.

Смотрите также

• Феноменология понимания
• Задержание (понимание)
• Резиновая утка отладка
• Принципы группировки
• Кацу (дзен)