R v Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, ex parte Pinochet
| R (Pinochet Ugarte) v Bow St Magistrate | |
|---|---|
 Чилийский диктатор Аугусто Пиночет | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | R v Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, ex parte Pinochet Ugarte |
| Решенный | 25 ноября 1998 г. |
| Цитирование | [1998] УХЛ 41, [2000] 1 АС 61 [ 1 ] |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Август Пиночет Гут, [1999] 38 ILM 68 ( QB Div'l Ct. 1998) |
| Последующие действия | No 2 [1999] UKHL 52 , [2000] 1 AC 119. No 3 [1999] UKHL 17 , [2000] 1 AC 147. |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Слинн , лорд Хоффманн , лорд Стейн , лорд Николлс , лорд Ллойд , лорд Браун-Уилкинсон , лорд Гофф , лорд Хоуп , лорд Хаттон , лорд Сэвилл , лорд Миллет , лорд Филлипс |
R (Pinochet Ugarte) v Bow St Metropolitan Stipendiary Magistrate [2000] 1 AC 61, [ 1 ] 119 и 147 представляют собой совокупность трех Великобритании, касающихся конституционного права постановлений Палаты лордов , в которых рассматривается вопрос о том, имел ли бывший чилийский диктатор Аугусто Пиночет право требовать государственного иммунитета от обвинений в пытках, выдвинутых испанским судом, и, следовательно, избегать экстрадиции в Испанию . Они доказали свою историческую значимость в международном уголовном праве и праве прав человека. [ 2 ]
В первом решении коллегия из пяти судей постановила, что Пиночет, как бывший глава государства, не имеет права на иммунитет от судебного преследования за преступления, связанные с применением пыток, и поэтому может быть экстрадирован в Испанию для предъявления обвинений. [ 1 ] Однако в последующем решении, которое оказалось спорным, решение было отменено ( Р против Боу-стрит Столичный стипендиальный магистрат, ex parte Пиночет Угарте (№ 2) ( Пиночет II ) после того, как выяснилось, что один из лордов закона имел связи с одним фигурантов дела, Amnesty International , тем самым создавая видимость предвзятости. [ 3 ] Новая коллегия судей ( Р против магистрата-стипендиата Метрополитен-Боу-стрит, ex parte Пиночет Угарте (№ 3) ( Пиночет III )) впоследствии подтвердила, что Пиночет не имел права на государственный иммунитет, но что действия, совершенные за пределами британских территорий, могут преследоваться по закону только на основании национальному законодательству, если оно совершено после принятия раздела 134 Закона об уголовном правосудии 1988 года (который предоставил судам Великобритании универсальную юрисдикцию в отношении преступлений, связанных с пытками). [ 4 ]
Факты
[ редактировать ]Пиночет был обвинен испанским судьей Бальтазаром Гарсоном в пытках, преступлении по международному праву, которое может преследоваться по закону в любой стране в соответствии с доктриной универсальной юрисдикции . Во время визита в Лондон для лечения Пиночет был арестован британскими властями после выдачи ордера на арест через Интерпол испанским судьей. Адвокаты Пиночета утверждали перед коллегией Высокого суда под председательством лорда Бингэма , что, поскольку Пиночет был главой государства во время предполагаемых преступлений, он был иммунитетом от юрисдикции британских судов. Комиссия с этим не согласилась, постановив, что Пиночет не пользуется иммунитетом от судебного преследования. [ 5 ]
Решение
[ редактировать ]Пиночет (№ 1)
[ редактировать ]большинством в 3–2 Лорд Николлс , лорд Хоффманн и лорд Стейн постановили, что Пиночет не пользуется государственным иммунитетом.
Примечательные отрывки из решения включают следующее:
...развитие международного права после Второй мировой войны оправдывает вывод о том, что ко времени государственного переворота 1973 года и, конечно же, с тех пор международное право осуждало геноцид, пытки, захват заложников и преступления против человечности (во время вооруженного конфликта или в мирное время) как международные преступления, заслуживающие наказания. Учитывая такое состояние международного права, мне кажется трудным утверждать, что совершение таких тяжких преступлений может приравниваться к действиям, совершенным при осуществлении функций главы государства.
... Международное право ясно заявило, что некоторые виды поведения, включая пытки и захват заложников, не являются приемлемым поведением со стороны кого бы то ни было. Это касается глав государств в такой же или даже большей степени, как и всех остальных. Противоположный вывод стал бы насмешкой над международным правом.
Лорд Слинн и лорд Ллойд не согласились.
Пиночет (№ 2)
[ редактировать ]В деле Р. против магистрата, получающего стипендию на Боу-стрит, ex parte Пиночет Угарте (№ 2) , [ 6 ] новая коллегия судей, состоящая из лорда Браун-Уилкинсона , лорда Гоффа , лорда Хоупа , лорда Хаттона , лорда Сэвилла , лорда Миллетта и лорда Филлипса видимость предвзятости , отменила первое решение на том основании, что после разоблачений была создана . что один из судей, лорд Хоффманн , не раскрыл личных связей с Amnesty International , участвовавшей в деле против Пиночета. [ 7 ]
Пиночет (№3)
[ редактировать ]В деле Р. против городского магистрата-стипендиата на Боу-стрит, ex parte Пиночет Угарте (№ 3) , Палата представителей постановила, что Пиночет не пользуется иммунитетом от судебного преследования за пытки, но только в той мере, в какой он применялся после 8 декабря 1988 года, когда была введена статья 134 Закона об уголовном правосудии. В 1988 году , предоставив британским судам универсальную юрисдикцию в отношении преступлений, связанных с применением пыток, Пиночета нельзя было судить, поскольку это имело бы обратную силу. [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Палата лордов. «Бартл и комиссар полиции мегаполиса и других стран, Ex Parte Пиночет, Р. против [1998] UKHL 41; [2000] 1 AC 61; [1998] 4 All ER 897; [1998] 3 WLR 1456 (25 ноября) , 1998)» . Решения Палаты лордов Соединенного Королевства . Проверено 29 мая 2021 г. - через bailii.org.
- ^ Байерс, Майкл, Закон и политика в деле Пиночета, 10 Duke J. of Comp. И Международный Л., стр. 416
- ^ «Политика Великобритании Судья Пиночета находится под давлением» . Новости Би-би-си . 15 января 1999 года . Проверено 10 мая 2010 г.
- ^ [2000] 1 AC 147
- ^ Розенберг, Джошуа (2 марта 2000 г.). «Правовые уроки дела Пиночета» . Новости Би-би-си . Проверено 15 апреля 2021 г.
- ^ «Реджина против магистрата, получающего стипендию на Боу-стрит, ex parte Пиночет Угарте (№ 2); HL, 15 января 1999 г.» . swarb.co.uk . 30 июня 2015 года . Проверено 19 мая 2016 г.
- ^ «Взгляд на лорда Гофмана» . Новости Би-би-си . 17 декабря 1998 года . Проверено 10 мая 2010 г.
- ^ «Бартл и комиссар полиции города и другие, Ex Parte Пиночет; Р. против Эванса и других и комиссар полиции города и других, Ex Parte Пиночет, Р. против [1999] UKHL 17 (24 марта, 1999» . www.bailii.org . Дата обращения 3 февраля 2020 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Байерс, Майкл, Закон и политика в деле Пиночета, 10 Дьюк Дж. Комп. И международный L. 415
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- 1998 г. в прецедентном праве Соединенного Королевства
- 1999 г. в прецедентном праве Соединенного Королевства
- Международная амнистия
- Предвзятость
- Смягчение конфликта интересов
- Прецедентное право по экстрадиции
- Дела Палаты лордов
- Обвинение и арест Аугусто Пиночета
- Суверенный иммунитет
- Административная практика Соединенного Королевства
- Конституционная прецедентная практика Соединенного Королевства