Переговоры за круглым столом в Венгрии

Переговоры за круглым столом в Венгрии ( венгерский : Kerekasztal-tárgyalások ) представляли собой серию формализованных, упорядоченных и в высшей степени законнических переговоров. дискуссии, состоявшиеся в Будапеште , Венгрия , летом и осенью 1989 года, вдохновленные польской моделью , закончились созданием многопартийной конституционной демократии и привели к тому, что Коммунистическая партия (формально Венгерская социалистическая рабочая партия или ВСРП) потеряла свою 40-летняя власть у власти .

Фон

Переговоры начались в марте 1989 года как встреча оппозиционных групп. На тот момент давний лидер Янош Кадар был отстранен от власти почти на год, а Центральный комитет коммунистов в том же месяце признал необходимость многопартийной системы с различных групп, таких как Фидес и Альянс свободных демократов появлением (SzDSz). . Массовые демонстрации 15 марта, в Национальный день, убедили режим начать переговоры с возникающими некоммунистическими политическими силами. Неделю спустя эти новые движения по инициативе Форума независимых юристов сформировали «Круглый стол оппозиции» ( Ellenzéki Kerekasztal , EKA), призванный помешать коммунистам попытаться сохранить власть путем разделения оппозиции, а также установить некоторую степень единства перед лицом собственной программы реформ режима. В состав таблицы входили небольшое количество элитных организаций, чьи низовые связи были плохо развиты и само существование которых частично объяснялось сотрудничеством ключевых коммунистических реформаторов. В частности, в нем участвовали SzDSz, Fidesz, Венгерский демократический форум (MDF), Независимая партия мелких землевладельцев (FKgP), Венгерская народная партия (MNP), Общество Эндре Байчи-Жилински и Демократический профсоюз научных работников. На более позднем этапе были приглашены Демократическая конфедерация свободных профсоюзов и Христианско-демократическая народная партия (КНДП).

ВСРП, хотя и была окружена требованиями перемен изнутри (в форме все более активных реформаторских кружков) и столкнулась с распадом экономики, не встретилась с оппозицией до 22 апреля. В отличие от Польши, где границы между объединенной оппозицией и правительством были четкими, круглый стол в Венгрии (официально созданный в июне как Национальный круглый стол ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), переговоры которого начались 13-го числа) был трехсторонним, в нем также участвовали профсоюзы. и организации квазигражданского общества, находящиеся под властью партии, но начинающие дистанцироваться от нее. Вместо одного оппозиционного движения с существенным потенциалом угрозы ( «Солидарность» ) в нем приняли участие несколько относительно слабых оппозиционных групп, которые в лучшем случае могли сыграть на страхе режима перед массовыми демонстрациями по случаю различных памятных дат. Эта слабость радикализировала их требования, что привело к большим уступкам правительства; оппозиция, которая имела открытую повестку дня и могла эффективно накладывать вето на предложения, знала из Польши, что ей либо придется вести переговоры о свободных выборах, либо она начнет терять свою легитимность как представитель народа.

Прогресс

Темы обсуждений были практически полностью неизвестны публике. Коммунисты сделали все возможное, чтобы не допустить более широкого распространения информации о переговорах, предположительно для того, чтобы не допустить их использования в качестве политической пропаганды. Круглый стол оппозиции согласился с этим предложением на заседании 10 июня; это вызвало подозрения, что они были замешаны в закулисной сделке. Некоторые более мелкие партии за пределами стола утверждали, что закулисная сделка между старой и новой политической элитой состоялась без консультаций с общественностью. «Круглый стол оппозиции» сделал все возможное, чтобы рассеять подобные подозрения. Действительно, все участники были привержены мирному и демократическому переходу (на который режим неявно согласился путем принятия переговоров). и нервничали по поводу неконтролируемой народной мобилизации, особенно потому, что переговоры начались до падения Берлинской стены и «Солидарности» одержали решающую победу на выборах. Тем не менее соглашение от 10 июня серьезно ограничило пространство для маневра. Отсутствие публичности не вызвало конфликтов между переговорной элитой партий и их членами, но вызвало ряд недоразумений в обществе в целом. И только когда 18 сентября было подписано соглашение о Круглом столе, общественность стала полностью осведомлена о различных точках зрения, представленных за круглым столом; пленарное заседание, посвященное его распаду, транслировалось по телевидению.

По мере продвижения переговоров (и особенно после перезахоронения Имре Надя 16 июня) ЭКА выдвинула более подробные и всеобъемлющие требования: гарантировать свободные выборы и свободный доступ СМИ во время них, исключение политических преступлений из уголовного кодекса, запрет на применение насилия и деполитизация вооруженных сил. Коммунисты хотели разделить бремя управления экономикой, но оппозиция отказывалась брать на себя эту задачу до тех пор, пока не вошла в правительство и не сосредоточилась на политических, а не на экономических реформах. Все участники признали, что «третья сторона» (профсоюзы и партийные организации) была менее важна как в процессе, так и в результате; члены госорганов дистанцировались от падающего авторитета партии, но довольствовались тем, что не поддерживали ее, гарантируя им меньшую роль в переговорах. Тем не менее, они якобы представляли неэлиту, не присутствовавшую за столом; вопросы включали заботы их избирателей, такие как заработная плата, самоуправление, а также поддержание и расширение систему социальной защиты , которой грозило неопределенное будущее. По большому счету, эти темы обсуждались лишь символически, а не по существу, при этом две другие стороны сосредоточились на политическом решении. Именно на переговорах появился ряд будущих политических лидеров Венгрии, в том числе Ласло Шойом , Йожеф Анталл , Дьёрдь Сабад , Петер Тёлдьеши и Виктор Орбан .

Переговоры часто срывались, причем двумя наиболее спорными вопросами были избирательная система и президентство. (Другие спорные вопросы заключались в том, будет ли страна определена как «социалистическая» в конституции, а также раскрытие активов Коммунистической партии.) Коммунисты настаивали на президентской системе с большинством голосов. Они предполагали, что победит популярный Имре Пожсгай , лидер радикальной реформаторской фракции коммунистов. Меньшие оппозиционные партии хотели парламентской системы, пропорционального представительства и слабого президента. Однако они тоже верили, что Пожгай будет избран президентом. На октябрь был назначен съезд партии, и реформаторам нужно было что-то там показать, чтобы легитимизировать себя. В ходе переговоров ВСРП пошла на уступки, направленные на избрание Пожсгая. В августе они предложили распустить «Рабочую милицию», если его кандидатура будет принята, а в сентябре предложили избрать президента путем референдума. (Это было представлено как уступка, поскольку, хотя всенародные выборы предоставили бы ему больше легитимности, действующий парламент легко избрал бы Пожсгая.)

Заключение

Было достигнуто соглашение по шести законопроектам, которые касались пересмотра Конституции , создания Конституционного суда , функционирования и управления политическими партиями, многопартийных выборов депутатов Национального собрания, Уголовного кодекса и закона об уголовно-процессуальных действиях (последние два изменения представляли собой дополнительное отделение партии от государственного аппарата). Избирательная система представляла собой компромисс: около половины депутатов будут избраны пропорционально, а половина - по мажоритарной системе. Была также достигнута договоренность о слабом президентстве, но не было достигнуто консенсуса относительно того, кто должен избрать президента (парламент или народ) и когда эти выборы должны состояться (до или после парламентских выборов). Первоначально оппозиция была едина в желании, чтобы президент был избран парламентом после новых выборов, чтобы обеспечить парламентское превосходство и минимизировать власть ВСРП. Затем, столкнувшись с коммунистическими уступками, относительно слабая оппозиция раскололась, поскольку по крайней мере три умеренные группы (включая KNDP и MDF) подписали соглашение Круглого стола и неявно признали Пожгая президентом, в то время как радикалы (особенно Фидес и SzDSz) отказались это сделать. . После бурных переговоров полностью свободные выборы были назначены на март 1990 года, в отличие от полусвободных выборов, состоявшихся в Польше в июне 1989 года.

В конце концов, неявная сделка по президентству (единственному месту, где коммунисты, похоже, взяли верх) достигнутое в ходе переговоров за круглым столом, было отменено: когда ВСРП распалась в начале октября и стала Венгерской социалистической партией (ВСРП), большинство членов, а также депутатов не смогли присоединиться к новой партии, и Пожсгай не был избран ее лидером. В возникшем вакууме власти радикалы использовали очень либеральный закон об инициативах, сформулированный Круглым столом, для успешной кампании по проведению референдума по четырем дополнительным вопросам. На референдуме, состоявшемся 26 ноября, были подняты вопросы о роспуске партийной милиции, возвращении партийных активов, устранении партии с рабочих мест и о том, следует ли провести сначала президентские или парламентские выборы. Они легко собрали 100 000 подписей, необходимых для внесения вопросов в бюллетень. Коммунисты-реформаторы быстро упразднили партийную милицию, пообещали провести полный отчет о ее активах перед референдумом и убрали ее ячейки с рабочих мест. По важнейшему вопросу о последовательности выборов радикалы едва удовлетворяли обоим критериям (явка 55% при необходимости 50% и 50,07% в поддержку первых парламентских выборов). Партийное государство было полностью демонтировано, а Круглый стол оппозиции не был достаточно силен, чтобы добиться этого самостоятельно. Сами коммунисты воспользовались инициативой, чтобы форсировать голосование по прямым выборам президента 29 июля 1990 г. , но это не удалось из-за явки всего в 14%. Вместо кандидата от коммунистов, выбранного на прямых выборах перед выборами нового парламента, пост президента достался политику SzDSz Арпаду Гёнчу , избранному новым парламентом.

Ссылки

• Бартлетт, Дэвид Л. (1997), Политическая экономия двойных трансформаций , University of Michigan Press , ISBN  0-472-10794-1 .
• Батлер, Дэвид; Рэнни, Остин (1994), Референдумы по всему миру: растущее использование прямой демократии , Американский институт предпринимательства , ISBN  0-8447-3853-0 .
• Кокс, Терри; Ферлонг, Энди (1995), Венгрия: Политика переходного периода , Routledge , ISBN  0-7146-4167-7 .
• Де Невер, Рене (2003), Товарищей больше нет: Семена перемен в Восточной Европе , MIT Press , ISBN  0-262-54129-7 .
• Эльстер, Джон; Оффе, Клаус; Пройсс, Ульрих К. (1998), Институциональный дизайн в посткоммунистических обществах , издательство Кембриджского университета , ISBN  0-521-47931-2 .
• Фальк, Барбара Дж. (2003), Дилеммы инакомыслия в Восточно-Центральной Европе , Central European University Press , ISBN  963-9241-39-3 .
• Гржимала-Буссе, Анна Мария (2002), Искупление коммунистического прошлого: возрождение коммунистических партий в Центрально-Восточной Европе , Cambridge University Press, ISBN  0-521-00146-3 .
• Хинан, Патрик; Ламонтань, Моник (1999), Справочник по Центральной и Восточной Европе , Тейлор и Фрэнсис , ISBN  1-57958-089-0 .

Дальнейшее чтение

• Бозоки, Андраш . Переговоры за круглым столом 1989 года: генезис венгерской демократии (2002), Central European University Press, ISBN   963-9241-21-0
• Эльстер, Джон. Переговоры за круглым столом и распад коммунизма (1996), University of Chicago Press , ISBN   0-226-20628-9