Капиталоцен

Заводы McConnel & Company, Манчестер гр. 1820 год . Ископаемое топливо впервые было использовано в качестве универсального источника энергии в британской текстильной промышленности.

Капиталоцен — предполагаемая эпоха человеческой и естественной истории , представленная как альтернатива эпохе « антропоцена ». Антропоцен — это геологическая эра , определяемая воздействием человеческого вида на Землю, примером которого являются вырубка лесов , массовое вымирание и попадание искусственных отходов в окружающую среду , но, прежде всего, антропогенное глобальное потепление . Исследователи капиталоцена, напротив, приписывают эти изменения не человечеству как таковому, а капиталистическому способу производства и его потребности в бесконечном росте , его зависимости от ископаемого топлива и принуждению капиталистов искать прибыль, не обращая внимания на « внешние факторы ». или долгосрочные последствия.

Определение и полезность

Сторонники капиталоцена считают антропоцен ошибочной парадигмой в отношении публичных экологических дебатов. Ее фундаментальная слабость, по их мнению, состоит в том, чтобы приписать экологический кризис всему человечеству или укоренившейся человеческой природе . Они утверждают, что капитализм — лишь один из многих способов организации человеческого общества и что только капитализм вызвал экологические нарушения, которые достигают уровня планетарной катастрофы. Решение этой катастрофы, продолжает этот аргумент, заключается в том, чтобы положить конец капитализму и создать иной социальный порядок.

Хотя эти мыслители ценят роль перспективы антропоцена в продвижении экологических дебатов в общественной сфере, они полагают, что в конечном итоге она служит материализации и мистификации реальных причин экологического кризиса и даже препятствует действиям, необходимым для его смягчения, поскольку это было бы тщетная попытка противостоять тенденциям природы. Капиталоцен перемещает корень проблемы обратно в сферу исторически обусловленных социальных приоритетов, которые могут быть оспорены и переделаны теми, у кого есть для этого воля и организация.С момента появления понятия капиталоцена оно применялось учеными в таких различных областях, как архитектура , литературный анализ , цифровые исследования, и педагогика . Его одобрительно упомянул философ Фредерик Лордон. и редакция журнала Scientific American , и обсуждался в различных публикациях для широкой аудитории.

Генеалогия

Концепция «капиталоцена» возникла в начале XXI века в результате диалога между сторонниками «антропоцена» и мыслителями экомарксистской и экофеминистской традиций . Концепция антропоцена была впервые предложена атмосферным химиком Полом Дж. Крутценом в 2002 году, который описал ее как новую постголоценовую эпоху , в которой глобальная атмосфера претерпевает серьезные долгосрочные изменения из-за деятельности человека, особенно глобального потепления. . Крутцен предположил, что эта эра началась в конце восемнадцатого века с Джеймсом Уаттом разработки парового двигателя . После публикации эссе Круцена антропоцен стал широко обсуждаться в академических и общественных кругах.

Экологический марксизм уходит своими корнями в труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса . Хотя эти двое мужчин не знали об антропогенном глобальном потеплении, оба интересовались непредвиденными естественными последствиями человеческой деятельности. Эта тема время от времени появлялась в их более поздних произведениях, что особенно заметно в исследовании Марксом « социального метаболизма » и отрывке Энгельса о «мести природы». Хотя этот аспект их работы долгое время игнорировался, подъем экологического движения в конце двадцатого века спровоцировал новый интерес к этим отрывкам и экологическим вопросам в целом среди ученых-марксистов того времени, примером которого является Джеймса О'Коннора теория . «второго противоречия капитализма» и толкование Джоном Беллами Фостером » Маркса « метаболического разлома . По мере того, как теория Крутцена распространялась среди естествоиспытателей и доходила до широкой публики, она привлекла внимание социологов этой и связанной с ней экофеминистской школы.

Термин «капиталоцен» впервые был придуман в 2009 году шведским экологом Андреасом Мальмом , тогдашним аспирантом Лундского университета . Через частную переписку оно распространилось на других ученых, таких как феминистка Донна Харауэй и географ Джейсон В. Мур.

Подробный обзор

С момента первого использования этой концепции в начале-середине 2010-х годов одновременно возникли по крайней мере две различные ее формулировки. Первый — это сам Мальм, к которому присоединился Альф Хорнборг. Кохей Сайто , и другие, широко связанные со школой метаболического разлома. Другой был разработан Муром и одобрен Харрауэем. Разногласия между этими двумя лагерями проистекают из их приверженности соответственно « политическому марксизму » Роберта Бреннера и теории мировых систем Иммануила Валлерстайна , антагонистов в длительной дискуссии о происхождении капитализма.

Для Мальма капиталоцен — это эпоха, управляемая «ископаемым капитализмом», способом производства, характеризующимся «самоподдерживающимся ростом, основанным на растущем потреблении ископаемого топлива и, следовательно, вызывающим устойчивый рост выбросов CO₂». Таким образом, Мальм следует за Крутценом в узком определении потепления, вызванного CO₂, как определяющего атрибута нашей эпохи, учитывая его основные последствия для каждой части биосферы . Хотя он не отрицает важности других форм нарушения окружающей среды, он считает, что изменение климата заслуживает особого внимания и является адекватным критерием для всех остальных. отходит от Круцена Однако Мальм в своей периодизации . Капиталоцен начинается не с изобретения парового двигателя Уатта, а с его господства в качестве главного источника энергии британской хлопковой промышленности во второй четверти девятнадцатого века. Для него простое изобретение двигателя (не говоря уже об изобретении огня , как утверждают некоторые сторонники антропоцена) ) недостаточно, равно как и широкое использование угля для отопления в елизаветинской Англии. И только когда ископаемое топливо стало средством «самоподдерживающегося роста» путем обеспечения общеприменимой промышленной энергии , огромные и растущие выбросы углерода стали экономическим императивом.

Внедрение ископаемой энергии, по мнению Мальма, не было связано с внутренними стремлениями «человеческого предпринимательства», такими как рост населения , «ограниченные производительные силы земли» или самоочевидное превосходство паровой технологии. Fossil Capital утверждает, что реальным преимуществом паровой энергии в то время и в месте ее внедрения была степень контроля над производством, которую она давала владельцам британских текстильных фабрик. Обычно считается, что внедрение новых технологий обусловлено их потенциалом по сокращению расходов на заработную плату; в случае же с ткачеством механизация фактически была вызвана чрезвычайно низкой стоимостью рабочей силы . После паники 1825 года заработная плата ткачей упала до прожиточного минимума; это, однако, вынуждало ткачей, которые обычно работали на дому, без постоянного надзора, зарабатывать на жизнь, расхищая свою продукцию и продавая ее на стороне, неся убытки своим работодателям. Однако даже в этом случае, пишет Мальм, не очевидно, что паровая механизация должна была преобладать над более развитой водной энергетикой . Начиная с 1824 года, шотландский инженер Роберт Том разработал высокотехнологичную систему промышленного водоснабжения, впервые реализованную в городе Гринок , Шотландия, которая могла приводить в действие мельницы, тратя на одну восьмую часть энергии пара. Это вызвало широкий интерес со стороны британских производителей, и были выработаны амбициозные планы построить аналогичную инфраструктуру на реке Ирвелл и недалеко от Сэдлворта , прежде чем от нее отказались. Хотя точная причина отмены этих проектов неизвестна из-за потери соответствующих документов , Мальм утверждает, что это, по сути, проблема коллективных действий : производители не были готовы делать необходимые крупные объединенные инвестиции, которые могли бы принести больше пользы их конкурентам, чем их, и которые будут контролироваться совместной ассоциацией, а не в пределах их собственной фабрики. В целом, тезис Мальма заключается в том, что рост добычи ископаемого топлива не был ни коллективным решением человечества, ни неизбежным результатом его природы, а результатом специфической динамики капиталистического производства. Поэтому «капиталоцен», по его мнению, имеет то преимущество, что он более точен и точен, чем «антропоцен».

Серебряный рудник Потоси, ок. 1750 . Ранний пример присвоения «дешевой природы».

Джейсон Мур, с другой стороны, утверждает, что, хотя изменение климата, безусловно, является наиболее заметным атрибутом капиталоцена, оно является лишь частью более широкого комплекса кризисов в «паутине жизни». Корень всего этого, по его мнению, заключается в стремлении капитализма присвоить «дешевую природу» в форме продуктов питания, рабочей силы, энергии и сырья. Этот процесс является столь же фундаментальным для капитализма, как и процессы первоначального накопления , коммодификации или пролетаризации Маркса , описанные в «Капитале» . Капитализм как система, основанная на форме стоимости , утверждает Мур, может функционировать только потому, что эти «четыре дешевых товара» не учитываются при обмене стоимостей и приобретаются с небольшими затратами или вообще без них. Такое присвоение само по себе возможно только благодаря идеологическому развитию ранней современной эпохи , которое постулировало новое абсолютное концептуальное разделение между обществом и природой, которое Мур приравнивает к картезианскому дуализму .

Исходя из этих предпосылок, Мур связывает начало капиталоцена с «радикальным сдвигом в масштабе, скорости и масштабах изменения ландшафта, [которое] произошло в долгом шестнадцатом веке ». что соответствует возникновению капиталистической мир-системы – на жаргоне Мура, капиталистической мир-экологии . Признавая, что люди преобразовывали окружающую среду с доисторических времен , он утверждает, что такие практики начали происходить примерно с 1450 года и переплетались с распространением европейской торговли и колониализма по всему миру. Среди событий этого периода были внезапная и быстрая вырубка лесов в Балтийском регионе , мелиорация земель в Голландии , взрыв горнодобывающей промышленности в Центральной Европе и Андах , а также порабощение людей, отнесенных к категории «природы», а не «общества». ». Было бы ошибкой, говорит Мур, считать возникновение паровой промышленности или повышение уровня углерода в геологической летописи XIX века началом капиталоцена, потому что это были всего лишь отсроченные последствия системы, возникшей столетиями ранее. .

Донна Харауэй, еще один популяризатор этой концепции, во многом согласна с формулировкой и периодизацией Мура. Однако, опираясь на Анну Цинг , она предполагает, что «антропоцен — это скорее пограничное событие, чем эпоха, как граница K-Pg между мелом и палеогеном ». В отличие от исторического исследования она считает необходимым представить себе, какая эпоха — «Хтулуцен» — могла бы быть построена по ту сторону этой границы. Хотя Харауэй считает капиталоцен наиболее подходящим термином для нашей эпохи, она дистанцируется от любой его версии, «изложенной на языке фундаменталистского марксизма, со всеми его атрибутами Модерна, Прогресса и Истории»; короче говоря, из-за его формулировки как чрезмерно грандиозного повествования .

Хотя две версии идеи капиталоцена, изложенные здесь, разделяют одну и ту же основную критику антропоцена, они отмечены существенными теоретическими различиями. Мальм и Кохей Сайто, Отвечая Муру и Харауэю, каждый из них защищал аналитическое — если не онтологическое — различие между обществом и природой в отношении теории метаболического разлома. По мнению Мальма, настойчивое утверждение Мура об идентичности этих двух факторов заставляет его игнорировать важные бинарные антагонизмы, лежащие в основе общества , и недооценивать способность капитализма пережить климатический кризис, даже несмотря на то, что миллионы людей не переживают его. Далее он обвиняет Мура и Харауэя в мракобесной прозе, «которая стремится разрушить как можно больше аналитического оборудования, атакуя при этом опущенными копьями». Сайто, в свою очередь, обвиняет Мура в том, что он выбрал творчество Маркса для поддержки своих собственных позиций. Мур, со своей стороны, считает, что большая часть исследований ископаемого капитала, проведенных Мальмом, совместима с его собственной теорией и полезна для нее, но чрезмерно ограничена в своем фокусе на идеальном типе капитализма.

Критика и пересмотр

Дипеш Чакрабарти назвал дебаты по поводу терминологии капиталоцена и антропоцена «глупыми». Питер Суторис, пишущий в «Разговоре» , признает, что антропоцен не является идеальной рамкой, но защищает его из-за чувства безотлагательности и ужасных последствий, которые он несет.

Распространенное возражение против капиталоцена состоит в том, чтобы подчеркнуть экологический ущерб, нанесенный социализмом или режимами, которые считали себя таковыми. Философ Серж Одье в своей книге L'âge Productiviste 2019 года пишет: «Если мы должны говорить о «капиталоцене», то, возможно, мы также обязаны говорить о своего рода «социоцене», или обо всем точнее, «коммунистоцена». Любопытно, что никто не пожелал пойти на этот шаг. Как бы досадно ни было признание главной роли в экологическом кризисе, которую сыграли не только коммунистические режимы, но и более широкие левые социалисты из-за их мажоритарных тенденций, эта историческая ответственность должна быть возложена на них. полностью учтено».

Ржавые лодки на месте, которое когда-то было дном Аральского моря . Исчезновение моря стало результатом решений советских планировщиков .

Отвечая на это возражение, Мальм признает плохую экологическую ситуацию в социалистических государствах, но утверждает, что крах почти всех таких режимов сделал эту проблему гораздо менее актуальной. «Мы не живем в воркутинском угледобывающем ГУЛАГе 1930-х годов», — пишет он. «Этого больше нет. Но мир, основанный Ланкаширом в 1830-х годах, охватывает нас всех как экологическую реальность, с которой нам приходится иметь дело».

Ответ Мура состоит в том, чтобы считать Восточного блока государства полупериферийными территориями капиталистической мир-системы и, таким образом, по-своему частью капиталоцена. С момента публикации книги Одье социолог Жуза Гилле опубликовал исследование «Социалоцена», основанное на аналогичном мир-системном подходе. В этом исследовании особое внимание уделяется тому, как промышленные отходы и процессы производства отходов были переданы из имперского ядра в социалистический блок.

В книге «L'Emballement du monde» , социальной истории эксплуатации энергии, профессор школы IFP Виктор Корт оценивает и в конечном итоге отвергает капиталоцен. Как и Мур, он возражает против ситуации Мальма в отношении ископаемой промышленности, поскольку она умаляет важность раннего торгового капитализма . Помимо этого, он также выдвигает возражение против экологических показателей социализма двадцатого века, и его не убеждает вышеупомянутый ответ Мальма: признать, что другие экономические системы способствовали изменению климата, значит подорвать всю предпосылку капиталоцена. По сути, Корт считает, что, хотя капиталистическая динамика, несомненно, наносит ущерб окружающей среде, она является лишь одним из примеров истинной проблемы, а именно «многообразных и вездесущих отношений доминирования между людьми». Таким образом, прекращение капитализма является необходимым, но недостаточным шагом на пути к экологическому равновесию; даже гипотетическому социалистическому обществу будущего все равно придется конкретно решать проблему использования ресурсов.

См. также

• Дерост - Политическое, экономическое и социальное движение
• Экосоциализм - идеология, объединяющая аспекты социализма с зеленой политикой, экологией и альтерглобализацией. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Экологическая экономика – взаимозависимость человеческой экономики и природных экосистем. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Экологическая история — специализация истории. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Четвертичный период – третий и текущий период кайнозойской эры, от 2,58 миллиона лет назад до наших дней. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.

Ссылки

• Аронс, Венди (1 мая 2020 г.). «Трагедии капиталоцена» . Журнал современной драмы на английском языке . 8 (1): 16–33. doi : 10.1515/jcde-2020-0003 . ISSN   2195-0164 . S2CID   218871729 . Проверено 4 января 2023 г.
• Одье, Серж (2019). Продуктивистская эпоха. Прометеева гегемония, экологические нарушения и альтернативы [ Эпоха продуктивизма: Прометеева гегемония, экологические нарушения и альтернативы ]. Гуманитарные науки (на французском языке). Открытие. ISBN  978-2-7071-9892-1 .
• Беро, Филипп; Кормере, Франк (2020). «Бернард Стиглер и капиталоцен: оценка дебатов с Джейсоном В. Муром». Études digitales (на французском языке) (9): 109–121. дои : 10.48611/isbn.978-2-406-11521-2.p.0109 .
• Бреннер, Нил; Кацикис, Никос (январь 2020 г.). «Операционные ландшафты: внутренние районы капиталоцена». Архитектурный дизайн . 90 (1): 22–31. дои : 10.1002/ad.2521 . eISSN   1554-2769 . ISSN   0003-8504 . S2CID   214180151 .
• Коломбо, Фабьен (2020). «На пути к платформе капиталоцена? Элементы теоретической артикуляции» [К платформе капиталоцена? Элементы теоретической артикуляции. Études digitales (на французском языке) (9): 67–88. doi : 10.48611/isbn.978-2-406-11521-2.p.0067 . ISBN  978-2-406-11521-2 .
• Короткий, Виктор (2023). истории человеческих обществ Мир увлекся: Энергия и господство в . Умение устанавливать ограничения (на французском языке). Издания Ecosociété. ISBN  978-2-89719-827-5 .
• Крутцен, Пол Дж. (январь 2002 г.). «Геология человечества» . Природа . 415 (6867). Издательская группа Nature: 23. doi : 10.1038/415023a . ISSN   1476-4687 .
• Энгельс, Фридрих (1934) [1876]. Роль труда в переходе от обезьяны к человеку (Очерк). Отрывок начинается со слов «Не будем, однако, обольщаться...» и продолжается до конца текста . Проверено 9 августа 2023 г.
• Гилле, Жужа (23 сентября 2022 г.). «Социоцен: от капиталоцена к транснациональным режимам отходов» . Антипод . John Wiley & Sons, Ltd. doi : 10.1111/anti.12878 . ISSN   0066-4812 .
• Харауэй, Донна (1 мая 2015 г.). «Антропоцен, Капиталоцен, Плантационоцен, Хтулуцен: Создание рода» . Экологические гуманитарные науки . 6 (1): 159–165. дои : 10.1215/22011919-3615934 . ISSN   2201-1919 . —Текст этой статьи практически идентичен главе 4 книги « Оставаясь с проблемой» , но доступен в открытом доступе по лицензии CC.
• Харауэй, Донна (9 сентября 2016 г.). Оставаясь с проблемой: Создание родственников в Хтулуцене (PDF) . Экспериментальное будущее: технологическая жизнь, научное искусство, голоса антропологов. Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. дои : 10.1515/9780822373780 . ISBN  978-0-8223-6214-2 . проекта MUSE  Книга 69253 .
• Хау, Цимен; Бойер, Доминик (10 июня 2016 г.). «Дипеш Чакрабарти» . Культуры энергии (Подкаст) . Проверено 10 августа 2023 г.
• Лордон, Фредерик (30 ноября 2023 г.). Теперь это надо сказать. Блоги «Дипло» . Финансовый насос (на французском языке). Дипломатический мир . Проверено 24 июня 2021 г.
• Мальм, Андреас; Хорнборг, Альф (1 апреля 2014 г.). «Геология человечества? Критика повествования об антропоцене». Обзор антропоцена . 1 (1). Публикации SAGE: 62–69. дои : 10.1177/2053019613516291 . ISSN   2053-0196 . S2CID   131595759 .
• Мальм, Андреас (2016). Ископаемый капитал: развитие паровой энергетики и корни глобального потепления . Лондон: Версо. ISBN  978-1-78478-129-3 .
• Мальм, Андреас (2018). «Об использовании противоположностей: во славу поляризации». Развитие этого шторма: Природа и общество в условиях потепления . Версо. ISBN  978-1-78663-415-3 .
• Манн, Джефф (13 августа 2019 г.). «Это не должно было закончиться таким образом» . Бостонское обозрение . Проверено 24 июля 2023 г.
• Мур, Джейсон (2017). «Капиталоцен, Часть I: О природе и истоках нашего экологического кризиса». Журнал крестьянских исследований . 44 (3): 594–630. дои : 10.1080/03066150.2016.1235036 . ISSN   1743-9361 . S2CID   151391406 .
• Мудеде, Чарльз (17 августа 2022 г.). «Сиэтл проиграл битву с кондиционированием воздуха» . Незнакомец . Сиэтл: Индекс газет . Проверено 24 июля 2023 г.
• Педерсен, Хелена; Виндзор, Салли; Кнутссон, Бенджамин; Сандерс, Дон; Вальс, Арьен; Франк, Олоф (23 февраля 2022 г.). «Образование для устойчивого развития в «капиталоцене» » . Образовательная философия и теория . 54 (3). Рутледж: 224–227. дои : 10.1080/00131857.2021.1987880 . ISSN   0013-1857 .
• Сайто, Кохей (2022). «Монизм и нетождественность природы» (PDF) . Маркс в антропоцене: К идее замедления роста коммунизма . Издательство Кембриджского университета. стр. 103–135. дои : 10.1017/9781108933544.005 . ISBN  978-1-108-84415-4 . — Большая часть этой главы посвящена критике теории капиталоцена Мура.
• Редакторы Scientific American (1 декабря 2018 г.). «Термин «антропоцен» популярен и проблематичен» . Научный американец . Спрингер Природа . Проверено 24 июля 2023 г.
• Саймон, Мэтт (20 сентября 2019 г.). «Капитализм устроил этот бардак, и этот бардак погубит капитализм» . Проводной . Проверено 10 августа 2023 г.
• Суторис, Питер (2021). «Термин «антропоцен» не идеален, но он показывает нам масштаб экологического кризиса, который мы вызвали» . Разговор . Проверено 24 июля 2023 г.

Дальнейшее чтение

• Антоначчи, Джон Питер (14 августа 2021 г.). «Периодизация капиталоцена как полемоцена: милитаризованная экология накопления в долгом шестнадцатом веке» . Журнал исследований мировых систем . 27 (2): 439–467. дои : 10.5195/jwsr.2021.1045 . ISSN   1076-156X . S2CID   238706876 .
• Корвин, Джулия Э.; Гидвани, Винай (2021). «Ремонт как забота: о сохранении планеты в капиталоцене». Антипод . дои : 10.1111/anti.12791 . ISSN   1467-8330 . S2CID   239511729 .
• Фердинанд, Малькольм [на французском языке] (2022). Деколониальная экология: мышление карибского мира . Критический Юг. Перевод Смита, Энтони Пола. Политическая пресса . ISBN  978-1-5095-4622-0 . Переведено с Деколониальная экология - Размышления об экологии Карибского мира (на французском языке). Париж: Ле Сёй. 3 октября 2019 г. doi : 10.3917/ls.ferdi.2019.01 . ISBN  978-2-02-138849-7 .
• Гандерсон, Райан; Стюарт, Диана (2 января 2020 г.). «Отношения человека и животных в капиталоцене: воздействие на окружающую среду и альтернативы». Экологическая социология . 6 (1). Рутледж: 68–81. дои : 10.1080/23251042.2019.1666784 . S2CID   204649543 .
• Янсен, Кес; Йонгерден, Йост (14 декабря 2021 г.). «Капиталоценовый ответ на антропоцен». В Акрам-Лодхи, АХ; Дитц, Кристина; Энгельс, Беттина; Маккей, Бен М. (ред.). Справочник критических аграрных исследований . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара . стр. 636–646. дои : 10.4337/9781788972468.00080 . ISBN  978-1-78897-245-1 . S2CID   245357116 .
• Мур, Джейсон В. (2015). Капитализм в паутине жизни: Экология и накопление капитала . Версо . ISBN  978-1-78168-902-8 .
• Мур, Джейсон В. (май 2016 г.). Антропоцен или капиталоцен? Природа, история и кризис капитализма . ПМ Пресс. ISBN  9781629631486 .
• Мур, Джейсон (2018). «Капиталоцен, часть II: накопление путем присвоения и центральное место неоплачиваемого труда / энергии». Журнал крестьянских исследований . 45 (2): 237–279. дои : 10.1080/03066150.2016.1272587 . ISSN   1743-9361 . S2CID   158022717 .