Ассоциация идей

Ассоциация идей , или ментальная ассоциация , — это процесс, посредством которого в сознании возникают представления , а также принцип, выдвинутый важной исторической школой мыслителей для объяснения в целом последовательности психических явлений. Этот термин сейчас используется главным образом в истории философии и психологии . Считалось, что одна идея следует за другой в сознании, если она связана с каким-то принципом. Тремя обычно утверждаемыми принципами ассоциации были сходство, смежность и контраст; к девятнадцатому веку были добавлены многие другие. К концу XIX века физиологическая психология настолько изменила подход к этому предмету, что большая часть старой ассоциативной теории была отвергнута.

Ежедневное наблюдение за ассоциацией одной идеи или воспоминания с другой придает этому понятию внешнюю достоверность. Кроме того, идея связи между идеями и поведением дала некоторый ранний толчок бихевиористскому мышлению . Основные идеи ассоциативного мышления повторяются в некоторых недавних размышлениях о познании , особенно о сознании.

Ранняя теория

Ассоциационистская теория предвосхищается в Платоновском « Федоне » как часть учения об анамнезе . Идея Симмия вызывается изображением Симмия (сходство) и изображением друга - видом лиры, на которой он играл (смежность). Но Аристотелю приписывают возникновение ассоциативного мышления, основанного на этом отрывке:

«Поэтому, когда мы совершаем акт Воспоминания, мы проходим через определенную серию предшествующих движений, пока не приходим к движению, из которого привычно вытекает то, что мы ищем. через мысленный ряд, размышляя из настоящего или чего-то другого, а также из подобного ему, противоположного или смежного, посредством этого процесса осуществляется воспоминание, поскольку движения в этих случаях происходят иногда одновременно, иногда в одно и то же время. части одного и того же целого, так что последующее движение уже более чем наполовину совершено».

- Аристотель в переводе У. Гамильтона.

И Томас Гоббс, и Джон Локк признаны первоначальными исследованиями теории ассоциации. В основе теории ассоциации Гоббса лежит то, что движение — это то, что управляет и приписывает умственную деятельность. Гоббс говорит нам, что ассоциации, которые уже существуют в нашем сознании, управляют нашим потоком воображения: «Но поскольку у нас нет воображения, о котором мы раньше не имели смысла ни целиком, ни частично, то у нас нет перехода от одного воображение к другому, чего мы никогда раньше не имели в наших чувствах». Многие из этих правил, говорит Гоббс, на самом деле не применимы в наших снах. Этот отрывок неясен, но он указывает на принципы, известные как смежность, сходство и контраст. Подобные принципы излагаются Зеноном Стоиком , Эпикуром (см. Диоген Лаэртский, VII, § 52, х, § 32) и святым Августином Гиппопотамом ( «Исповедь» , xc 19). Учение Аристотеля расширялось и иллюстрировалось на протяжении всего Средневековья, а в некоторых случаях даже в 17 веке. Уильям Гамильтон перечислил философских авторитетов, которые придавали большое значение общему факту мысленных ассоциаций: испанский философ Джоаннес Лодовикус Вивес (1492–1540), особенно исчерпывающий в своем описании памяти.

В психологии Томаса Гоббса большое значение придается тому, что он называл по-разному: последовательность, последовательность, ряд, следствие, связность, ход воображений или мыслей в мысленном дискурсе. Но не раньше Дэвида Юма возник четкий вопрос о том, каковы отдельные принципы ассоциации. Тем временем Джон Локк ввел фразу «ассоциация идей» в качестве названия дополнительной главы, включенной в четвертое издание его «Опыта» , хотя почти или совсем не намекая на ее общее психологическое значение. Юм свел принципы ассоциации к трем: сходство, смежность во времени и месте, причина и/или следствие. Дугалд Стюарт предположил сходство, противоположность и близость во времени и месте, хотя он добавил в качестве еще одного очевидного принципа случайное совпадение в звуках слов и далее отметил три других случая связи: причина и следствие, средство и цель и предпосылка. и заключение как соединение ходов мыслей в обстоятельствах особого внимания. Томас Рид пренебрегал ассоциациями, отмечая, что, по-видимому, требуется только сила привычки, чтобы объяснить спонтанное повторение последовательностей мыслей, которые становятся привычными благодаря частому повторению ( «Интеллектуальные силы» , стр. 387).

Собственная теория Гамильтона о ментальном воспроизведении, внушении или ассоциации представляет собой развитие его идей из «Лекций по метафизике» (т. II, стр. 223, след.), которые свели принципы ассоциации к одновременности и сродству, а они, далее, к одному. высший принцип реинтеграции или тотальности. В окончательной схеме он излагает четыре общих закона умственной последовательности:

• (1) Ассоциативность или возможное совместное внушение (все мысли одного и того же психического субъекта ассоциированы или способны внушать друг друга);
• (2) Повторение или прямое припоминание (мысли, одинаковые по модификации, но различающиеся по времени, имеют тенденцию наводить друг на друга);
• (3) реинтеграция, косвенное воспоминание или реминисценция (мысли, когда-то идентичные во времени, но разные по способам мышления, наводят на размышления друг о друге в том порядке, в котором они изначально находились);
• (4) Предпочтение (мысли внушаются не только общими субъективными отношениями, существующими между ними, они также внушаются пропорционально степени интереса, который они представляют для индивидуального ума).

Эти специальные законы логически вытекают из общих законов, приведенных выше:

• А – Первичный – Режимы законов повторения и реинтеграции:
  • (1) Закон подобия (Аналогия, Сродство);
  • (2) Закон контраста; и
  • (3) Закон сопряжённости (причина и следствие и т. д.).
• B – Вторичный – Виды закона предпочтения согласно закону возможности:
  • (1) Законы непосредственности и однородности; и
  • (2) Закон о льготах.

Ассоциационистская школа

В ассоциативную школу входят английские психологи, которые стремились объяснить все умственные приобретения и более сложные психические процессы, как правило, с помощью законов ассоциаций, которые их предшественники применяли только к простому воспроизводству. Гамильтон, хотя и утверждает, что имеет дело только с воспроизводством, формулирует ряд еще более общих законов умственной преемственности: закон последовательности, закон вариации, закон зависимости, закон относительности или интеграции (включая закон обусловленности) и, наконец, Закон внутренней или объективной относительности. Они постулируются им как высшие, которым подчинено человеческое сознание, но в каком-то смысле совершенно иное то, что психологи ассоциативной школы намереваются присвоить принцип или принципы, обычно обозначаемые. В этом отношении, насколько можно судить по несовершенным записям, они в некоторой степени предвосхищались экспериментаторами древних времен, как стоическими, так и эпикурейскими (ср. Диоген Лаэртский , как указано выше).

В период, который привел к возникновению современной философии, Гоббс был первым выдающимся мыслителем, от которого можно было проследить это учение. Хотя он придерживался узкого взгляда на феномены умственной последовательности, он (после работы с ходом воображения или «мысленным дискурсом») стремился в высших отделах интеллекта объяснить рассуждение как словесный дискурс, зависящий от произвольной системы знаков. , каждый из которых связан с различными представлениями или символизирует их. За исключением общего утверждения, что рассуждение есть расчет (иначе, соединение и решение), у него не было другого объяснения познания. Всю эмоциональную сторону ума («страсти») он также сводил к ожиданию последствий, основанному на прошлом опыте чувственных удовольствий и страданий. Таким образом, хотя он и не предпринял серьезных попыток подробно обосновать свой анализ, его, несомненно, следует причислить к ассоциативистам следующего столетия. Однако они не имели обыкновения возводить свою психологическую теорию дальше, чем к работам Локка. Эссе . Епископ Беркли был вынужден четко сформулировать принцип внушения или ассоциации в следующих терминах:

«Чтобы одна идея могла подсказать уму другую, достаточно того, что они наблюдались вместе, без какого-либо доказательства необходимости их сосуществования или даже без знания того, что заставляет их сосуществовать». ( Новая теория зрения , § 25)

и, чтобы поддержать очевидное применение этого принципа к случаям ощущений зрения и осязания перед ним, он постоянно настаивал на той ассоциации звука и чувства языка, которую более поздняя школа всегда ставила на передний план, то ли для иллюстрации принципа в целом или для объяснения высочайшей важности языка для познания. Поэтому было естественно, что Юм, следуя за Беркли и приняв результаты Беркли (хотя он и вернулся к более широкому исследованию Локка), должен был быть более явным в своих ссылках на ассоциации. Но Юм также был оригинален, когда говорил о нем как о «своего рода притяжении, которое в ментальном мире оказывает столь же необычайные эффекты, как и в естественном, и проявляется в столь же многих и различных формах». ( Природа человека , т. 1, § 4)

Другие исследователи примерно в то же время осознали связь с такой широтой взглядов и, как психологи, взялись за детальное отслеживание ее последствий.

Дэвид Хартли

Дэвид Хартли — мыслитель, которого наиболее точно отождествляют с ассоциативной школой. В своих «Наблюдениях за человеком» Юма , опубликованных в 1749 году (через 11 лет после «Трактата о человеческой природе» и через год после более известного «Исследования о человеческом разумении »), открыл путь для всех исследований сходной природы, столь характерных для английского языка. психология. Будучи врачом по профессии, он стремился соединить со сложной теорией мысленных ассоциаций детально детализированную гипотезу о соответствующем действии нервной системы, основанную на предположении о вибрационном движении внутри нервов, высказанном Исааком Ньютоном в последнем абзаце. из Принципов . начали отказываться от нее Однако до сих пор эта физическая гипотеза не способствовала принятию психологической теории, но оказывала скорее противоположный эффект, и последователи Хартли (как и Джозеф Пристли в его сокращенном издании « Наблюдений» , 1775 г.) еще до того, как оно было серьезно оспорено извне. Когда она изучается в оригинале, а не принимается за отчеты враждебных критиков, которые не хотели или не могли ее понять, немаловажное значение все же следует придавать первой попытке, нередко весьма удачной, довести дело до конца. тот параллелизм физического и психического, который с тех пор приобретает все большее значение в науке о разуме. Не следует также забывать, что сам Хартли, несмотря на весь свой отцовский интерес к доктрине вибраций, старался отделить от ее развития причину своей другой доктрины мысленных ассоциаций. При этом суть заключалась не в простом повторении с новой точностью принципа связи между «идеями» (которые Хартли также называл «пережитками», «типами» и «образами»), а в том, чтобы рассматривать его как ключ, с помощью которого можно следить за прогрессивным развитием способностей разума. Полагая, что психические состояния могут быть научно поняты только после их анализа, Хартли искал принцип синтеза, который мог бы объяснить сложность, проявляющуюся не только в цепочках репрезентативных образов, но и в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как видел Беркли) в кажущихся простыми явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в многообразных сознательных приспособлениях двигательной системы. Ему показался достаточным для всех один принцип, сформулированный для простейшего случая следующим образом:

«Любые ощущения А, В, С и т. д., будучи связаны друг с другом достаточное число раз, приобретают такую ​​власть над соответствующими идеями а, б, с и т. д., что любое из ощущений А, когда впечатленный один, сможет возбудить в уме b, c и т. д. идеи остальных».

Чтобы сделать этот принцип применимым в тех случаях, когда ассоциированные элементы не являются ни ощущениями, ни простыми идеями ощущений, Хартли прежде всего заботился о том, чтобы определить условия, при которых состояния, отличные от этих простейших, возникают в уме, становясь предметом все более высоких и более высокие комбинации. Сам принцип дал ключ к решению этой трудности, когда он был соединен с идеей, уже подразумевавшейся в исследованиях Беркли, о слиянии простых идей ощущений в одну сложную идею, которая может перестать иметь какую-либо очевидную связь со своими составляющими. Будучи далеким от того, чтобы, подобно Гоббсу, сделать грубое обобщение для всего разума явлений развитой памяти, как если бы они могли быть сразу же приняты, Хартли сделал упор на то, чтобы отослать их, в подчиненном месте, к своей книге. универсальный принцип ментального синтеза. Он определенно выдвинул закон ассоциации, наделенный таким размахом, как восполняющий то, чего недоставало учению Локка в его более строго психологическом аспекте, и, таким образом, отмечает своим трудом явный шаг вперед по линии развития эмпирической философии.

Продолжение приема

«Аффекты разума» Брауна, обсуждаемые в его «Лекциях по философии человеческого разума» .

Новая доктрина получила горячую поддержку со стороны некоторых ученых, таких как Уильям Лоу и Пристли, которые, как и Юм и сам Хартли, считали, что принцип ассоциации имеет такое же значение для науки о разуме, какое гравитация приобрела для науки о материи. Этот принцип также начал, хотя и не всегда с прямой ссылкой на Хартли, но, несомненно, благодаря его впечатляющей пропаганде, систематически применяться в особых направлениях, например, Авраамом Такером (1768 г.) к морали и Арчибальдом Элисоном (1790 г.). ) к эстетике . Томас Браун (ум. 1820) вновь подверг обсуждению вопрос теории. Едва ли менее несправедливый по отношению к Хартли, чем Рид или Стюарт, и готовый провозгласить все отличия в своей собственной позиции, Браун все же должен быть причислен к ассоциативистам до и после него за то выдающееся положение, которое он придавал ассоциативному принципу в чувственном восприятии ( то, что он называл «внешними аффектами ума»), а также за отнесение всех других психических состояний («внутренних аффектов») к двум родовым способностям или восприимчивостям: простому и относительному внушению. Он предпочитал слово « внушение «к «ассоциации», которое, казалось ему, подразумевало некий предварительный соединительный процесс, для которого не было никаких доказательств ни во многих наиболее важных случаях внушения, ни даже, строго говоря, в случае смежности во времени, где термин По его мнению, все, что можно было предположить, — это общая конституциональная тенденция разума последовательно существовать в состояниях, которые имеют определенные отношения друг к другу, только сами по себе и без какой-либо внешней причины или какого-либо влияния, предшествующего этому действию. На момент выдвижения этого предположения главным вкладом Брауна в общую доктрину ментальных ассоциаций, помимо того, что он сделал для теории восприятия, был, пожалуй, его анализ произвольного воспоминания и конструктивного воображения — способностей, которые, на первый взгляд, кажутся совершенно ложными. принципа объяснительного диапазона за пределами . Имея гораздо более расширенную и разнообразную концепцию ассоциации, Александр Бейн заново выполнил общепсихологическую задачу, а Герберт Спенсер пересмотрел учение с новой точки зрения гипотезы эволюции. Джон Стюарт Милль лишь изредка совершал экскурсы в область собственно психологии, но стремился в своей «Системе логики» (1843) определить условия объективной истины с точки зрения ассоциативной теории и, тем или иным образом, в общую философскую дискуссию, распространил свою славу шире, чем кто-либо до него.

Французские и немецкие ассоциативисты и Кант

Школа ассоциативистов состояла в основном из британских мыслителей, но и во Франции у нее были выдающиеся представители. Из них достаточно упомянуть Кондильяка , который утверждал, что объясняет все знания на основе единого принципа ассоциации (связи) идей, действующего через предшествующую ассоциацию со знаками, вербальными или другими. В Германии до времен Иммануила Канта ментальные ассоциации обычно трактовались традиционным способом, как это делал Кристиан Вольф .

Исследование Кантом оснований познания, сходное по своей общей сути с исследованием Локка, однако отличающееся в своей критической процедуре, поставило его лицом к лицу с новым учением, привитым к философии Локка. Объяснение факта синтеза в познании, в явной оппозиции ассоциативизму, представленному Юмом, было, по правде говоря, его главной целью, поскольку он исходил из предположения, что в познании существует то, что не является простой ассоциацией опыт мог бы объяснить.

Поэтому, поскольку его влияние преобладало, все запросы английских ассоциативистов в Германии игнорировались. Тем не менее, под самой тенью его власти соответствующее, если не родственное, движение было инициировано Иоганном Фридрихом Гербартом . Какими бы своеобразными и весьма отличными от всего, что понимали ассоциативисты, были метафизические воззрения Гербарта, он был един с ними и расходился с Кантом в придании фундаментального значения психологическому исследованию развития сознания. Более того, его концепция законов, определяющих взаимодействие и поток мысленных представлений и представлений, если брать ее чисто психологический смысл, была по существу схожа с их концепцией. В психологии Фридриха-Эдуарда Бенеке , а также в более поздних исследованиях, проводимых главным образом физиологами, ментальные ассоциации понимались в более широком смысле, как общий принцип объяснения.

Различия между версиями ассоциативной мысли

Ассоциационисты расходятся между собой в формулировке своего принципа и, когда они выдвигают несколько принципов, в своем понимании их относительной важности.

• Хартли учитывал только смежность, или повторение впечатлений, синхронных или непосредственно следующих друг за другом.
• То же самое можно сказать и о Джеймсе Милле, хотя, между прочим, он предпринял явную попытку разрешить полученный принцип Сходства и через него другой принцип Контраста в свой фундаментальный закон (Закон Частоты, как он его иногда называл). , поскольку от частоты, в сочетании с яркостью впечатлений, зависела, по его мнению, сила ассоциации).
• В каком-то смысле Браун также, принимая общепринятое аристотелевское перечисление принципов, склонялся к мнению, что «можно обнаружить, что любое предположение зависит от предшествующего сосуществования или, по крайней мере, от такой близости, которая сама по себе весьма вероятно является модификацией принципов». сосуществование", при условии, что будут приняты во внимание:

«влияние эмоций и других чувств, которые сильно отличаются от идей, например, когда аналогичный объект предполагает аналогичный объект под влиянием эмоции, которую каждый из них в отдельности мог вызвать раньше и которая, следовательно, является общей для обоих».

• Напротив, Спенсер утверждал, что основной закон всех мысленных ассоциаций заключается в том, что представления объединяются или согласуются с подобными им в прошлом опыте, и что, кроме этого закона, строго говоря, не существует никакого другого закона, и все дальнейшие явления ассоциации являются случайными. Так, в частности, он объяснил бы ассоциацию по смежности обстоятельством несовершенного уподобления настоящего прошлому в сознании.
• Александр Бейн логически рассматривал смежность и сходство как совершенно различные принципы, хотя в реальных психологических явлениях они тесно переплетаются друг с другом, причем последовательные ряды начинаются с первой (может быть, имплицитной) репрезентации посредством сходства, в то время как явное уподобление настоящего прошлому в сознании всегда или имеет тенденцию сопровождаться возрождением того, что было представлено в смежности с этим прошлым.

Неразрывная ассоциация

Высший философский интерес, в отличие от более строго психологического, представляет собой способ мысленной ассоциации, называемый «Неразделимым». Слияние психических состояний, отмеченное Хартли, как это предполагал Беркли, было далее сформулировано Джеймсом Миллем в следующих терминах:

«Некоторые идеи по частоте и силе связи настолько тесно связаны, что их невозможно разделить; если существует одна, то и другая существует вместе с ней, несмотря на все усилия, которые мы предпринимаем, чтобы разъединить их». ( Анализ человеческого разума , 2-е изд., т. i, стр. 93)

Заявление Джона Стюарта Милля было более осторожным и конкретным:

«Когда два явления очень часто переживались вместе и ни в одном отдельном случае не происходили отдельно ни в опыте, ни в мыслях, между ними возникает то, что было названо неразрывной или, менее правильно, нерасторжимой ассоциацией; под этим подразумевается не то, что ассоциация неизбежно должна длиться до конца жизни, что никакой последующий опыт или процесс мышления не может ее разрушить, а лишь то, что до тех пор, пока такого опыта или процесса мышления не произошло, ассоциация непреодолима; мы не можем мыслить одно отдельно от другого». ( Исследование философии Гамильтона , 2-е изд., стр. 191)

Философское применение этого принципа было сделано главным образом Джоном Стюартом Миллем. Первое и наиболее очевидное применение относится к так называемым необходимым истинам, которые не являются просто аналитическими суждениями, но включают синтез различных понятий. Опять же, тот же мыслитель стремился доказать, что неразрывная связь является основой веры во внешний объективный мир. Первое применение особенно облегчается, когда опыт, посредством которого должна быть создана ассоциация, понимается как накопленный в расе и передаваемый как первоначальный дар индивидуумам - дар, который может выражаться либо субъективно, как скрытый интеллект, либо как латентный интеллект. объективно как устойчивые нервные связи. Спенсер, как предполагалось ранее, является автором расширенного взгляда на ментальные ассоциации.

Критика в 19 веке.

Во второй половине XIX века ассоциативная теория подверглась резкой критике, и многие авторы утверждали, что законы выражены неудовлетворительно и недостаточны для объяснения фактов. Среди наиболее энергичных и всеобъемлющих исследований можно назвать исследование Ф. Х. Брэдли в его «Принципах логики» (1883). Признав психологический факт ментальных ассоциаций, он критикует теории Милля и Бэйна прежде всего на том основании, что они претендуют на объяснение психической жизни в целом, метафизической доктрины существования. Согласно этому учению, психическая деятельность в конечном счете сводится к отдельным чувствам, впечатлениям, идеям, которые разрознены и не связаны между собой до тех пор, пока случайная ассоциация не сведет их вместе. При таком предположении законы ассоциации естественным образом возникают в следующей форме:

• Закон смежности

«Действия, ощущения и состояния чувств, происходящие вместе или в тесной связи, имеют тенденцию срастаться или соединяться таким образом, что, когда какое-либо из них впоследствии представляется уму, другие склонны вызываться на свет». в идее». (А. Бейн, Чувства и интеллект , стр. 327)

• Закон подобия

«Настоящие действия, ощущения, мысли или эмоции имеют тенденцию оживлять подобные им предыдущие впечатления или состояния». (А. Бейн, Чувства и интеллект , стр. 457 – ср. Дж. С. Милль, Логика , 9-е изд., II, стр. 440)

Фундаментальное возражение против Закона смежности состоит в том, что однажды пережитые идеи и впечатления не повторяются; они являются конкретными существованиями и, как таковые, не стремятся повторяться или быть представлены. Итак, Милль ошибается, говоря о том, что «часто переживаются» два впечатления. Таким образом, Брэдли утверждает, что сводит закон к:

«Когда мы испытали (или даже подумали) несколько пар впечатлений (одновременных или последовательных), причем эти пары подобны друг другу; тогда всякий раз, когда возникает идея, подобная всем впечатлениям по одну сторону этих пар, она имеет тенденцию возбудить идея, которая подобна всем впечатлениям на другой стороне».

Это утверждение разрушает название закона, поскольку оказывается, что то, что было смежно (впечатления), не связано, а то, что связано (идеи), не было смежным; другими словами, ассоциация вообще не обусловлена ​​смежностью.

Переходя к закону подобия (который, по мнению Милля, лежит в основе ассоциации по смежности) и сделав аналогичную критику его формулировки, Брэдли утверждает, что он содержит еще большую абсурдность; если две идеи должны быть признаны сходными, они обе должны присутствовать в уме; если один должен вызвать другого, он должен отсутствовать. На очевидный ответ, что сходство признается постфактум, а не тогда, когда упоминается первая идея, Брэдли просто отвечает, что такая точка зрения сводит закон к простой констатации явления и лишает его всякой объяснительной ценности, хотя он едва ли поясняет, в каком смысле это обязательно лишает закон законной силы с психологической точки зрения. Далее он с большей силой указывает, что на самом деле простое сходство не является основой обычных случаев умственного воспроизведения, поскольку в каждом данном случае между связанными идеями существует больше различий, чем сходства.

Сам Брэдли основывает ассоциацию на тождестве плюс смежности:

«Любая часть одного состояния ума имеет тенденцию, если воспроизводится, восстановить остальную часть».

или

«Любой элемент стремится воспроизводить те элементы, с которыми он сформировал одно состояние ума».

Этот закон он называет « рединтеграцией », понимаемой, конечно, в ином смысле, чем тот, в котором его использовал Гамильтон. Радикальное различие между этим законом и законами Милля и Бэйна состоит в том, что он имеет дело не с конкретными единицами мышления, а с универсалиями или тождествами между индивидами. В любом примере такого воспроизводства всеобщее выступает в особой форме, более или менее отличной от той, в которой оно существовало первоначально.

Психофизические исследования

Обсуждение Ф. Х. Брэдли касается этого предмета исключительно с метафизической стороны, и практический результат таков, что ассоциация возникает только между универсалиями. С точки зрения психологов-эмпириков, результаты Брэдли вызывают обвинения, которые он выдвинул против тех, кто оспаривал его взгляд на Закон Подобия, а именно, что они являются всего лишь утверждением, а не объяснением в каком-либо реальном смысле. Связь между психическим и физическим феноменом ассоциации занимала внимание всех ведущих психологов. Уильям Джеймс считает, что ассоциация возникает между «объектами», а не «идеями», между «мыслимыми вещами» — поскольку это слово означает эффект. «Поскольку это означает причину, она находится между процессами в мозге». Говоря о законе смежности, он говорит, что «наиболее естественный способ объяснить его — представить его как результат законов привычки нервной системы; другими словами, приписать его физиологической причине». Таким образом, возникает ассоциация, потому что, если нервный ток однажды прошел по определенному пути, в будущем ему будет легче проходить по этому пути; и этот факт является физическим фактом. Далее он стремится поддержать важный вывод о том, что единственным первичным или окончательным законом ассоциации является закон нейронной связи. привычка .

Возражения против ассоциативной теории суммированы Джорджем Ф. Стаутом ( «Аналитическая психология» , том II, стр. 47 след.) по трем разделам. Первым из них является то, что теория, сформулированная, например, Александром Бэйном , придает слишком большое значение простой связи элементов, до сих пор совершенно отдельных; тогда как на самом деле каждое новое психическое состояние или синтез состоит в развитии или модификации ранее существовавшего состояния или психического целого. Во-вторых, совершенно неверно рассматривать ассоциацию как просто совокупность разрозненных единиц; на самом деле форма новой идеи столь же важна, как и элементы, которые она включает. В-третьих, фразеология, используемая ассоциативистами, по-видимому, предполагает, что части, образующие целое, сохраняют свою идентичность в неизменном виде; фактически каждая часть или элемент модифицируется ipso facto самим фактом ее вступления в такую ​​комбинацию.

Экспериментальные методы, модные в начале 20-го века, в значительной степени перенесли обсуждение всего предмета ассоциации идей, зависящего в случае старых писателей от самоанализа, в новую сферу. В такой работе, как Эдварда Б. Титченера ( «Экспериментальная психология» 1905), ассоциация рассматривалась как ветвь изучения психических реакций, одним из разделов которой являются ассоциативные реакции.

Сегодня эту область изучают нейробиологи и исследователи искусственного интеллекта, а также философы и психологи.

См. также

• Ассоциация (психология)
• Ассоциационизм

Источники

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Ассоциация идей ». Британская энциклопедия . Том. 2 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 784–786.

Дальнейшее чтение

См. работы Брэдли, Стаута и Джеймса, цитированные выше, а также общие работы по психологии; статьи в Mind (passim);

• А. Бейн, Чувства и интеллект (4-е изд., 1894 г.) и в
  • Разум , xii. (1887) стр. 2 372 49
• Джон Ватсон, Очерк философии (1898 г.);
• Х. Хоффдинг, История современной философии (англ. пер., Лондон, 1900),
  • Психология в очерке, основанная на опыте (2-е изд., Лейпциг, 1893);
• Джеймс Салли, Человеческий разум (1892) и
  • Очерки психологии (Лондон, 1892);
• Э.Б. Титченер, «Очерк психологии» (Нью-Йорк, 1896 г.) и в его пер. из
• Отто Ктильпе, Очерки психологии (Нью-Йорк, 1895 г.), пер. Э.Б. Титченер;
• Джеймс Уорд в мыслях , viii. (1883), xii. (1887), новая серия II. (1893), III. (1894 г.);
• Г. Т. Лэдд, Психология, описательная и объяснительная (Лондон, 1894 г.);
• CLC Морган, Введение. сравнительной психологии (Лондон, 1894 г.);
• В. Вундт, Основы физиологической психологии (англ. пер., 1904),
  • Психология человека и животных (англ. пер., 18 94), стр. 282–307;
  • Очерки психологии (англ. пер., 1897);
• Э. Клапаред, Ассоциация идей (1903).
• Дж. И. Беар, Греческие теории элементарного познания (Оксфорд, 1906), часть III. §§ 14, 43 след.

Внешние ссылки

• Предложение для объединения мыслей
• Статья Эндрю Робертса
• Трактат Юма о человеческой природе
• Статья в католической энциклопедии
• Сеть словесных ассоциаций – ассоциации со словом «Франция»