Логоцентризм

« Логоцентризм » — термин, придуманный немецким философом Людвигом Клагесом в начале 1900-х годов. Это относится к традиции западной науки и философии, которая рассматривает слова и язык как фундаментальное выражение внешней реальности. Он утверждает, что логос эпистемологически выше и что существует оригинальный, нередуцируемый объект, который представляет логос. Согласно логоцентризму, логос является идеальным воплощением платонического идеала .

В лингвистике

По мнению Жака Деррида , учитывая логос как место репрезентативного единства, лингвистика далее анализирует структуру логоса и устанавливает звучание слова в сочетании со смыслом слова как исходное и идеальное место метафизического значения. Логоцентрическая лингвистика предполагает, что «непосредственное и привилегированное единство, которое обуславливает значение и языковые действия, - это артикулированное единство звука и смысла внутри звукового». Как наука о языке лингвистика является наукой, основанной на семиотической фонологии. Отсюда следует, что речь является первичной формой языка, а письмо — вторичной, репрезентативной и, что важно, вне речи. Письмо – это «знак знака». и, следовательно, является в основном фонетическим.

Джонатан Каллер в своей книге «Теория литературы: очень краткое введение» говорит:

Традиционно западная философия отличала «реальность» от «видимости», сами вещи от их представлений, мысль от знаков, которые ее выражают. С этой точки зрения знаки или изображения — это всего лишь способ добраться до реальности, истины или идей, и они должны быть как можно более прозрачными; они не должны мешать, не должны влиять или заражать мысль или истину, которую они представляют. В этом контексте речь казалась непосредственным проявлением или присутствием мысли, тогда как письмо, действующее в отсутствие говорящего, рассматривалось как искусственное и производное представление речи, потенциально вводящий в заблуждение знак знака (стр. 11). ).

Представление о том, что написанное слово является знаком знака, имеет долгую историю в западной мысли. По словам Аристотеля (384–322 гг. До н.э.), «устные слова являются символами умственного опыта, а письменные слова — символами произнесенных слов». Жан-Жак Руссо аналогичным образом утверждает: «Письмо — это не что иное, как изображение речи; странно, что уделяют больше внимания определению образа, чем объекту».

Соссюр

Фердинанд де Соссюр (1857–1913), как утверждает Деррида, следует этой логоцентрической линии мышления в развитии своего лингвистического знака и его терминологии. Там, где слово остается целостным знаком, единение понятия и звукового образа становится объединением означаемого и означающего соответственно. Означающее тогда состоит из неделимого звука и образа, при этом графическая форма знака является внешней.

Согласно Соссюру в его «Курсе общей лингвистики» , «лингвистический объект не определяется сочетанием письменного и устного слова: только устная форма составляет объект». Язык имеет, пишет он, «устную традицию, независимую от письма».

Деррида

Французский философ Жак Деррида (1930–2004) в своей книге «Грамматология» подробно отвечает на то, что, по его мнению, является логоцентрическим аргументом Соссюра. Деррида деконструирует кажущуюся внутреннюю, фонологическую систему языка, заявляя в главе 2 «Лингвистика и грамматология» , что фактически и по причинам сущности репрезентативное определение Соссюра представляет собой «... идеал, явно направляющий функционирование, которое... никогда не является полностью фонетическим. ". Идея о том, что письмо может функционировать не только фонетически, но и выступать не только в качестве репрезентативного описания речи, позволяет абсолютной концепции логоса закончиться тем, что Деррида называет бесконечной метафизикой. Разница в присутствии никогда не может быть уменьшена, как это было в логоцентрическом проекте; вместо этого цепочка значений становится следом присутствия-отсутствия.

Что означаемое изначально и существенно (а не только для конечного и тварного духа) является следом, что оно всегда уже находится в положении означающего, — это, по-видимому, невинное положение, внутри которого метафизика логоса, присутствия и сознания должен задуматься о письме как о его смерти и ресурсе.

В теории литературы

подход к литературе , присущий рассуждениям Соссюра, Структуралистский зародился в 1950-х годах. оценивать литературный текст или высказывание с точки зрения его приверженности определенным организующим конвенциям, которые могут установить его объективное значение. Опять же, что касается Соссюра, структурализм в теории литературы обречен на провал из-за своего собственного основания: «…язык конституирует наш мир, он не просто фиксирует его или навешивает на него ярлыки. Значение всегда приписывается объекту или идее человеческим разумом, конструируется и выражается посредством языка: оно еще не содержится внутри вещи».

Не существует абсолютной истины вне строительства, каким бы научным и плодотворным оно ни было. Введите Деррида и постструктурализм . Другими философами-единомышленниками и психоаналитиками, которые заметно выступали против логоцентризма, являются Ницше , Витгенштейн , Хайдеггер и Фрейд , а также те, кто находился под их влиянием в этом ключе. Литературный критик Ролан Барт (1915–1980) в своем эссе «Смерть автора» (1968) перешел от структурализма к постструктурализму.

Для постструктуралиста писатель должен присутствовать в своего рода отсутствии или «мертвом», согласно Барту; точно так же, как читатель отсутствует в своего рода присутствии в «момент» литературного высказывания. Таким образом, постструктурализм выступает против морального формализма западной литературной традиции, которая утверждает, что только к «Великим» следует обращаться как к литературному вдохновению, а также как к средству политического контроля и социального равновесия.

Модернизм с его желанием вернуть себе утраченное присутствие также сопротивляется постструктуралистской мысли; тогда как постмодернизм принимает утрату (утрату бытия как «присутствия») и выходит за пределы ограничений логоцентризма.

В незападных культурах

Некоторые исследователи считают, что логоцентризм, возможно, не является чем-то, присущим всем культурам, а имеет определенную предвзятость в западной культуре. Исследование Деннисом Тедлоком историй культуры майя киче. заставляет его предположить, что развитие алфавитных систем письма, возможно, привело к логоцентрической перспективе, но это справедливо не для всех систем письма и особенно менее распространено в культурах, где письменность еще не сложилась. Тедлок пишет: «С точки зрения [Дерриды] голос линеен; одновременно происходит только одно событие — последовательность фонем». и это отражается в письменной форме и даже в изучении языка в области лингвистики и того, что Тедлок называет «мифологикой (или более масштабным структурализмом)». «основаны не на многомерном восприятии многомерного голоса, а на однолинейном написании мельчайших артикуляций внутри голоса». Эта одномерность письма означает, что с помощью алфавитного письма могут быть представлены только слова, и чаще всего тон, голос, акцент и стиль представить сложно, а то и невозможно. Джини, в написании о мин (именах) на раннем китайском языке показывает, что идеографические системы письма представляют некоторые трудности для идеи логоцентризма и что даже Деррида писал о китайской письменности амбивалентно, предполагая, во-первых, что «письмо имеет исторический телос, в котором фонетическое письмо это нормальный «результат»», но также «рассуждать без иронии о китайской письменности как о «движении цивилизации за пределами всякого логоцентризма»».

См. также

• Метафизика присутствия
• Деконструкция
• Разница
• Фаллогоцентризм
• фоноцентризм
• Аполлоническое и Дионисийское

Ссылки

• Барри, П. (2009), Начальная теория: введение в теорию литературы и культуры , 3-е изд., Manchester University Press, Нью-Йорк.
• Деррида, Дж. (1976), «Лингвистика и грамматология», «Грамматология» , издательство Университета Джонса Хопкинса, Балтимор, стр. 27–73 (Библиотека CRO — CQU, код HUMT20012).
• Гини, Дж. (2010), « Обоснование «языка» в чувствах: что глаза и уши говорят о МИН (именах) в ранних китайских текстах », Philosophy East & West, vol. 60, нет. 2, стр. 251–293.
• Джозефсон-Сторм, Джейсон, Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук, University of Chicago Press, 2017.
• Тедлок, Д. 1979, «За пределами логоцентризма: следы и голоса среди майя киче», Граница 2, том. 8, нет. 1, стр. 321–333.

Внешние ссылки

• Дэниел Чендлер, Предубеждения уха и глаза - Логоцентризм
• Дели, Кэрол, «Жак Деррида: Вероятность прихода другой женщины. Деконструкция фаллогоцентризма от дуэли к дуэту» , Sens Public , заархивировано из оригинала 8 февраля 2012 г.