Отдел государственно-частного партнерства

Подразделение государственно-частного партнерства ( подразделение ГЧП ) — это организация, ответственная за продвижение, содействие и/или оценку государственно-частного партнерства (ГЧП, P3, 3P) на своей территории. Единицами ГЧП могут быть государственные учреждения или полунезависимые организации, созданные при полной или частичной государственной поддержке. Правительства склонны создавать подразделения ГЧП в ответ на предыдущую критику реализации проектов P3 в их стране. ^{[ 1 ]} В 2009 году 50% стран ОЭСР создали централизованное подразделение ГЧП, и гораздо больше таких институтов существует в других странах. ^{[ 2 ]}

Определение

Не существует общепринятого определения того, что такое единица ГЧП. Всемирный банк определяет подразделение ГЧП как организацию, которая «продвигает или совершенствует ГЧП. Он может управлять количеством и качеством ГЧП, пытаясь привлечь больше ГЧП или пытаясь обеспечить, чтобы ГЧП соответствовали конкретным критериям качества, таким как доступность, соотношение цены и качества и соответствующая передача рисков». ^{[ 2 ]} Хизер Уайтсайд описывает их как «квазинезависимые» учреждения, действующие «на расстоянии вытянутой руки» от правительства и «созданные для продвижения, оценки и разработки проектов и политики P3». ^{[ 3 ]}

Обзор

Различные правительства столкнулись с разными институциональными проблемами в процессе закупок в рамках ГЧП, что оправдывало создание подразделения ГЧП. Следовательно, этим централизованным подразделениям ГЧП необходимо решать эти проблемы, формируя свои функции в соответствии с потребностями своего правительства. Функции, расположение (внутри правительства) и юрисдикция (т. е. кто их контролирует) специализированных подразделений ГЧП могут различаться в разных странах, но, как правило, они включают:

Политическое руководство и консультации по содержанию национального законодательства. Руководство также включает определение того, какие отрасли имеют право на участие в ГЧП, а также какие методы и схемы ГЧП могут быть реализованы.
Утверждение или отклонение предлагаемых проектов ГЧП (например, выполнение роли наблюдателя на любом этапе процесса, например, на этапе первоначального планирования или окончательного утверждения).
Оказание технической поддержки государственным организациям на этапе идентификации, оценки, закупок или управления контрактами проекта.
Наращивание потенциала (например, обучение должностных лиц государственного сектора, участвующих в программах ГЧП или заинтересованных в процессе ГЧП).
Продвижение ГЧП в частном секторе (например, развитие рынка ГЧП ). ^{[ 4 ]}

Подразделения ГЧП Соединенного Королевства , Целевая группа Казначейства по ГЧП (1997 г.), а позднее Partnerships UK (1998 г.) были укомплектованы людьми, связанными с лондонским Сити , а также бухгалтерскими и консалтинговыми фирмами, которые были лично заинтересованы в успехе ГЧП. политика страны в области ГЧП: Инициатива частного финансирования . Это помогло правительству преодолеть сопротивление государственного сектора расширению P3. Эти учреждения сыграли центральную роль в установлении P3 как «новой нормы» для закупок государственной инфраструктуры в стране. ^{[ 5 ]} Напротив, Центр содействия инвестициям в инфраструктуру (1999 г.) страдал от отсутствия формальной или неформальной власти и поэтому участвовал менее чем в половине проектов 3P, разработанных в стране. ^{[ 2 ]}

Эффективность

Обзор 2013 года ^{[ 2 ]} Исследования стоимости централизованных единиц ГЧП (без рассмотрения стоимости ГЧП в целом или любого другого типа механизма ГЧП, поскольку оно было направлено на предоставление доказательств, необходимых для принятия решения о создании централизованного подразделения ГЧП) обнаружили :

Отсутствие количественных доказательств: Существует очень мало количественных доказательств ценности централизованных координационных подразделений ГЧП по сравнению с министерствами или государственными учреждениями, индивидуально закупающими проекты ГЧП. Большинство исследований, проводимых по единицам ГЧП, сосредоточены на их роли и содержат лишь краткий описательный анализ их ценности.
Ограниченные полномочия. Большинство рассмотренных в литературе единиц ГЧП не играют особенно важной роли в утверждении или отклонении программ или проектов ГЧП. Хотя их советы используются в процессе принятия решений другими государственными органами, большинство из них фактически не имеют никакой исполнительной власти, чтобы принимать такие решения самостоятельно. Следовательно, когда у них больше власти, их ценность считается выше.
Единицы ГЧП различаются в зависимости от страны и сектора: Провалы правительства в отношении единиц ГЧП различаются в зависимости от правительства. Требования к ГЧП также различаются в зависимости от страны и сектора, как и связанные с этим риски ( финансовые , социальные и т. д.) для правительства страны. Следовательно, подразделения ГЧП должны быть адаптированы для решения этих проблем и правильной оценки рисков, а также должны быть расположены в правильных государственных ведомствах, где они могут располагать наибольшей властью. Подразделения ГЧП могут играть ряд важных ролей в процессе ГЧП, но не все такие подразделения будут играть одинаковую роль, поскольку их функции адаптированы к потребностям отдельной страны. В некоторых случаях ограничения их полномочий снизили их эффективность.
Неявная ценность: отсутствие строгих доказательств не доказывает, что единицы ГЧП не вносят важный вклад в успех программы ГЧП страны. Обзор литературы показывает, что, хотя количественных данных на этот счет нет, существует широко распространенное мнение о важности хорошо функционирующего подразделения ГЧП для успеха программы ГЧП страны.

Автор обзора 2013 года ^{[ 2 ]} не нашел литературы, в которой бы строго оценивалась полезность единиц ГЧП. Литература действительно показывает, что подразделения ГЧП должны быть индивидуально адаптированы к различным функциям правительства, устранять различные недостатки правительства и быть соответствующим образом подготовлены для поддержки программы ГЧП страны. Там, где эти условия, по-видимому, были соблюдены, существует консенсус в отношении того, что подразделения ГЧП сыграли положительную роль в национальных программах ГЧП.

Критика

Централизованные подразделения ГЧП подвергались критике за то, что они структурировали оценку своих проектов с предвзятостью в пользу ГЧП по сравнению с традиционными методами закупок, особенно если продвижение ГЧП как часть их мандата. ^{[ 1 ]} Поскольку подразделения P3 обычно укомплектованы людьми, связанными с частными финансовыми, консалтинговыми и бухгалтерскими фирмами, которые лично заинтересованы в успехе политики P3, это создает очевидный конфликт интересов. ^{[ 5 ]}^{[ 3 ]}

Некоторые подразделения ГЧП подвергались критике за то, что платили своему руководящему персоналу значительно выше стандартной ставки заработной платы в государственном секторе, что считалось необходимым для привлечения людей с финансовым опытом работать на них. ^{[ 3 ]}

Некоторые ставят под сомнение целесообразность создания подразделений P3, поскольку все, что входит в их полномочия, теоретически может быть выполнено министерством правительства, ответственным за общественную инфраструктуру. ^{[ 2 ]}

Список единиц ГЧП

Страна	Территория	блок ГЧП	Продолжительность
Австралия	Новый Южный Уэльс	Государственно-частное партнерство Нового Южного Уэльса
	Квинсленд	Проекты Квинсленд
	Виктория	Партнерство Виктория	1999 – настоящее время
Бангладеш	Национальный	Центр содействия инвестициям в инфраструктуру	1999 – настоящее время
Бангладеш	Национальный	Управление государственно-частного партнерства	2010 – настоящее время
Бельгия	Фландрия	Фламандский центр знаний о ГЧП
Бельгия	Валлония	Отдел финансовой информации
Бразилия	Федеральный	Отдел ГЧП
	Баия	Отдел ГЧП
	Святой Дух	Отдел ГЧП
	Минас-Жерайс	Отдел ГЧП
	Пернамбуку	Отдел ГЧП
	Сан-Паулу	Отдел ГЧП
	Риу-Гранди-ду-Сул	Отдел ГЧП
Канада	Федеральный	ГЧП Канады	2009–2018
	Британская Колумбия	Партнерство Британская Колумбия	2002 – настоящее время
	Нью-Брансуик	Партнерство Нью-Брансуик ^{[ 3 ]}
	Онтарио	Инфраструктура Онтарио	2005 – настоящее время
	Квебек	Квебекское агентство государственно-частного партнерства ^{[ 6 ]}	2004–2009
	Саскачеван	Саскбилды	2012 – настоящее время
Китай	Национальный	Центр государственно-частного партнерства
Китай	Гонконг	Гонконгский отдел эффективности
Хорватия	Национальный	Агентство государственно-частного партнерства
Чешская Республика	Национальный	Ассоциация ГЧП
Дания	Национальный	Датское управление бизнеса
Египет	Национальный	Центральный блок ГЧП
Эстония	Национальный	Центр государственных закупок
Франция	Национальный	Миссия по поддержке государственно-частного партнерства	2004–2017
Германия	Нижняя Саксония	Рабочая группа по ГЧП
Германия	Северный Рейн-Вестфалия	Рабочая группа по ГЧП
Гана	Национальный	Консультативные группы по ГЧП
Греция	Национальный	Секретный секретариат по ГЧП
Гондурас	Национальный	Комиссия по развитию государственно-частного партнерства
Венгрия	Национальный	Центральное подразделение ГЧП Венгрии	2003 – настоящее время
Ирландия	Национальный	Центральный отдел политики ГЧП
Израиль	Национальный	Отдел ГЧП ( Министерство финансов )
Индия	Федеральный	Департамента экономики Ячейка ГЧП	2006 – настоящее время
	Андхра-Прадеш	Городские финансы и инфраструктура
	Ассам	Ассам ГЧП
	Бихар	Управление по развитию инфраструктуры
	Карнатака	Департамент развития инфраструктуры
	Махараштра	Управление регионального развития
	Одиша	Отдел ГЧП
	Пенджаб	Совет по развитию инфраструктуры
	Уттаракханд	PPP-ячейка
Индонезия	Федеральный	Фонд гарантий инфраструктуры Индонезии
Индонезия	Федеральный	Дирекция ГЧП Баппенаса
Италия	Национальный	Технический отдел проектного финансирования
Ямайка	Национальный	Национальный инвестиционный банк Ямайки	1980 – настоящее время
Япония	Национальный	Офис продвижения ПФО
Казахстан	Национальный	Казахстанский Центр ГЧП
Кения	Национальный	Отдел ГЧП
Косово	Национальный	Партнерство Косово
Кувейт	Национальный	Техническое бюро партнерства
Латвия	Национальный	Центральное агентство финансов и подрядов
Ливан	Национальный	Высший совет по приватизации и партнерству
Малави	Национальный	Комиссия по государственно-частному партнерству
Малайзия	Национальный	Отдел ГЧП
Маврикий	Национальный	Отдел ГЧП
Мексика	Федеральный + Региональный	Программа развития государственно-частного партнерства в мексиканских штатах	2007 – настоящее время
Намибия	Национальный	Отдел ГЧП
Нигерия	Национальный	Комиссия по регулированию инфраструктурных концессий
Новая Зеландия	Национальный	Отдел национальной инфраструктуры
Пакистан	Федеральный	Совет по частной энергетической инфраструктуре
	Федеральный	Фонд развития инфраструктурных проектов
	Пенджаб	Ячейка PPP
	Синд	Отдел ГЧП
Перу	Национальный	ПроИнверсия
Филиппины	Национальный	Центр государственно-частного партнерства (Центр ГЧП)	1999 – настоящее время
Польша	Национальный	Департамент ГЧП Министерства финансов и региональной политики
Португалия	Национальный	Технический отдел мониторинга проекта	2012 – настоящее время
Россия	Федеральный	Центр развития ГЧП
Сенегал	Национальный	Национальное агентство, ответственное за продвижение инвестиций и крупных работ
Сенегал	Национальный	Национальная группа поддержки государственно-частного партнерства
Сербия	Национальный	Комиссия по государственно-частному партнерству
ЮАР	Федеральный	Казначейства Южной Африки Отдел ГЧП	2000 – настоящее время
Южная Корея	Национальный	Центр управления частными инфраструктурными инвестициями	2005 – настоящее время
Шри-Ланка	Национальный	Комиссия по коммунальным предприятиям Шри-Ланки, Совет по инвестициям
Уганда	Национальный	Отдел ГЧП ( MoFPED )
Объединенные Арабские Эмираты	Дубай	Отдел ГЧП	2015 – настоящее время
Великобритания	Национальный	Специальная группа Казначейства по ГЧП	1997–1998
		Партнерство в Великобритании	1998–2011
		Местное партнерство	2009 – настоящее время
	Северная Ирландия	Совет по стратегическим инвестициям
	Шотландия	Шотландский фьючерсный фонд	2008 – настоящее время
Соединенные Штаты	Пуэрто-Рико	Управление ГЧП
Уругвай	Национальный	Отдел государственно-частного участия	2009 – настоящее время

Источник: Всемирный банк. ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Семятицкий, Матти (1 сентября 2015 г.). «Государственно-частное партнерство в Канаде: размышления о двадцатилетней практике». Канадское государственное управление . 58 (3): 343–362. дои : 10.1111/капа.12119 . ISSN 1754-7121 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Альберто Лемма. «Обзор литературы: оценка затрат и выгод централизованных единиц ГЧП» . ЭПС ПИКС.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Уайтсайд, Хизер (2016). Государственно-частное партнерство в Канаде . Галифакс: Издательство Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 . OCLC 952801311 .
^ Всемирный банк (2007) «Объекты государственно-частного партнерства: уроки их проектирования и использования в инфраструктуре»
^ Jump up to: ^а ^б Шауль, Жан; Стаффорд, Энн; Стэплтон, Памела (2007). «Партнерство и роль финансовых консультантов: частный контроль над государственной политикой?» . Политика и политика . 35 (3): 479–495. дои : 10.1332/030557307781571678 . Проверено 6 июня 2020 г.
^ Козетта, Роберт. «Новое агентство государственно-частного партнерства Квебека» (PDF) .
^ «Объекты ГЧП по всему миру | Государственно-частное партнерство» . ppp.worldbank.org . Проверено 9 июня 2020 г.

[:siemiatycki2015-1] Jump up to: ^а ^б Семятицкий, Матти (1 сентября 2015 г.). «Государственно-частное партнерство в Канаде: размышления о двадцатилетней практике». Канадское государственное управление . 58 (3): 343–362. дои : 10.1111/капа.12119 . ISSN 1754-7121 .

[Literature_Review:_Evaluating_the_Costs_and_Benefits_of_Centralised_PPP_Units-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Альберто Лемма. «Обзор литературы: оценка затрат и выгод централизованных единиц ГЧП» . ЭПС ПИКС.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Уайтсайд, Хизер (2016). Государственно-частное партнерство в Канаде . Галифакс: Издательство Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2 . OCLC 952801311 .

[4] Всемирный банк (2007) «Объекты государственно-частного партнерства: уроки их проектирования и использования в инфраструктуре»

[:01-5] Jump up to: ^а ^б Шауль, Жан; Стаффорд, Энн; Стэплтон, Памела (2007). «Партнерство и роль финансовых консультантов: частный контроль над государственной политикой?» . Политика и политика . 35 (3): 479–495. дои : 10.1332/030557307781571678 . Проверено 6 июня 2020 г.

[6] Козетта, Роберт. «Новое агентство государственно-частного партнерства Квебека» (PDF) .

[7] «Объекты ГЧП по всему миру | Государственно-частное партнерство» . ppp.worldbank.org . Проверено 9 июня 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

v т и Государственно-частное партнерство
Идеи	Краудфандинг Государственно-частное партнерство Аутсорсинг Многостороннее управление Частный капитал Приватизация Социальные финансы Спонсорство Венчурный капитал Забалансовый отчет Государственный долг Передача риска Неолиберализм
Модели	концессия Строительство-эксплуатация-передача Облигации социального воздействия Глобальное государственно-частное партнерство
По стране	Канада Индия Великобритания Соединенные Штаты Переходные экономики
единицы ГЧП	Компания по содействию инфраструктурным инвестициям (Бангладеш) Местное партнерство (Англия и Уэльс) Партнерство Британская Колумбия Партнерство в Великобритании ГЧП Канады Инфраструктура Онтарио Управление государственно-частного партнерства (Бангладеш) Шотландский фьючерсный фонд
Международный институциональная поддержка	Офис глобального партнерства Альянсы глобального развития ЮСАИД Саммит Конкордия Всемирный банк ЦУР 17 Европейский инвестиционный банк Европейский экспертный центр ГЧП