✖


Jump to content

Процесс аналитической иерархии

Простая иерархия AHP с окончательными приоритетами. Цель – выбрать наиболее подходящего лидера из трех кандидатов. Факторами, которые следует учитывать, являются опыт, образование, харизма и возраст. По мнению лиц, принимающих решения, Дик является самым сильным кандидатом, за ним следует Том, затем Гарри. Процесс их принятия решения подробно описан в приложении к этой статье .

В теории принятия решений , процесс аналитической иерархии ( АНП ), также процесс аналитической иерархии , [1] представляет собой структурированный метод организации и анализа сложных решений , основанный на математике и психологии . Он был разработан Томасом Л. Саати в 1970-х годах; Саати сотрудничал с Эрнестом Форманом для разработки программного обеспечения Expert Choice в 1983 году, и с тех пор AHP тщательно изучалась и совершенствовалась. Он представляет собой точный подход к количественной оценке весов критериев принятия решений. Опыт отдельных экспертов используется для оценки относительных величин факторов посредством парных сравнений. Каждый из респондентов сравнивает относительную важность каждой пары пунктов с помощью специально разработанной анкеты. Относительная важность критериев может быть определена с помощью МАИ путем сравнения критериев и, если применимо, подкритериев попарно экспертами или лицами, принимающими решения. На основе этого можно найти лучшую альтернативу. [2]

Использование и применение

[ редактировать ]

МАИ ориентирован на групповое принятие решений , [3] и используется для ситуаций принятия решений в таких областях, как правительство, бизнес, промышленность, [4] здравоохранение и образование.

Вместо того, чтобы предписывать «правильное» решение, МАИ помогает лицам, принимающим решения, найти решение, которое лучше всего соответствует их цели и их пониманию проблемы. Он обеспечивает всеобъемлющую и рациональную основу для структурирования проблемы принятия решения, для представления и количественной оценки ее элементов, для связи этих элементов с общими целями и для оценки альтернативных решений.

Пользователи AHP сначала разлагают свою проблему решения на иерархию более простых для понимания подзадач, каждую из которых можно анализировать независимо. Элементы иерархии могут относиться к любому аспекту проблемы принятия решения — материальному или нематериальному, тщательно измеренному или грубо оцененному, хорошо или плохо понятому — ко всему, что применимо к рассматриваемому решению.

После того как иерархия построена, лица, принимающие решения, оценивают ее различные элементы, сравнивая их друг с другом по два за раз, с точки зрения их влияния на элемент, расположенный над ними в иерархии. При проведении сравнений лица, принимающие решения, могут использовать конкретные данные об элементах, а также свои суждения об относительном значении и важности элементов. При проведении оценок могут использоваться человеческие суждения, а не только лежащая в их основе информация. [5]

AHP преобразует эти оценки в числовые значения, которые можно обрабатывать и сравнивать по всему диапазону проблемы. Для каждого элемента иерархии определяется численный вес или приоритет , что позволяет рационально и последовательно сравнивать различные и часто несоизмеримые элементы друг с другом. Эта возможность отличает AHP от других методов принятия решений.

На заключительном этапе процесса для каждой альтернативы решения рассчитываются числовые приоритеты. Эти числа отражают относительную способность альтернатив достичь цели решения, поэтому они позволяют напрямую рассмотреть различные варианты действий.

Хотя процесс аналитической иерархии (АНП) может использоваться отдельными людьми, работающими над простыми решениями, он наиболее полезен там, где группы людей работают над сложными проблемами, особенно с высокими ставками, включающими человеческое восприятие и суждения, решения которых имеют долгосрочную перспективу. последствия. [6]

Ситуации принятия решений, к которым может применяться AHP, включают: [1]

  • Выбор – выбор одной альтернативы из заданного набора альтернатив, обычно при наличии нескольких критериев принятия решения.
  • Ранжирование – расположение набора альтернатив в порядке от наиболее желательных к наименее желательным.
  • Расстановка приоритетов - определение относительной ценности членов набора альтернатив, а не выбор одной или просто их ранжирование.
  • Распределение ресурсов - распределение ресурсов между набором альтернатив.
  • Бенчмаркинг – сравнение процессов в своей организации с процессами других лучших в своем классе организаций.
  • Управление качеством . Работа с многомерными аспектами качества и улучшения качества.
  • Разрешение конфликтов - разрешение споров между сторонами с явно несовместимыми целями или позициями. [3]

Приложения AHP включают планирование , распределение ресурсов , установку приоритетов и выбор альтернатив. [6] Другие области включают прогнозирование , общее управление качеством , реинжиниринг бизнес-процессов , развертывание функций качества и сбалансированную систему показателей . [1] Другие варианты использования AHP обсуждаются в литературе:

AHP иногда используется при разработке весьма специфических процедур для конкретных ситуаций, таких как оценка зданий по историческому значению. [15] Недавно он был применен к проекту, использующему видеозаписи для оценки состояния автомагистралей в Вирджинии . Дорожные инженеры сначала использовали его для определения оптимального масштаба проекта , а затем для обоснования его бюджета перед законодателями . [16]

Веса матрицы оценок AHP могут быть скорректированы с помощью весов, рассчитанных с помощью энтропийного метода. Этот вариант метода AHP называется AHP-EM. [13] [17]

Образование и научные исследования

[ редактировать ]

Хотя использование процесса анализа иерархий не требует специальной академической подготовки, он считается важным предметом во многих высших учебных заведениях, включая инженерные школы. [18] и аспирантуры бизнеса . [19] Это особенно важный предмет в области качества , и его преподают на многих специализированных курсах, включая «Шесть сигм» , «Бережливое производство, шесть сигм » и QFD . [20] [21] [22]

Международный симпозиум по процессу аналитической иерархии (ISAHP) проводит раз в два года встречи ученых и практиков, заинтересованных в этой области. Охвачен широкий спектр тем. В 2005 году они варьировались от «Установления стандартов оплаты труда хирургических специалистов» до «Стратегических технологических планов» и «Реконструкции инфраструктуры в разрушенных странах». [23] На встрече 2007 года в Вальпараисо, Чили , было представлено 90 документов из 19 стран, включая США, Германию, Японию, Чили, Малайзию и Непал. [24] Такое же количество докладов было представлено на симпозиуме 2009 года в Питтсбурге, штат Пенсильвания , где были представлены 28 стран. [25] Темы докладов включали экономическую стабилизацию в Латвии , выбор портфеля в банковском секторе , управление лесными пожарами для смягчения последствий глобального потепления и сельские микропроекты в Непале .

Использовать

[ редактировать ]
Типичное устройство для вынесения суждений на групповом сеансе принятия решений МАИ.

Как можно увидеть из последующего материала, использование МАИ предполагает математический синтез многочисленных суждений о рассматриваемой проблеме принятия решения. Число таких решений нередко исчисляется десятками или даже сотнями. Хотя математические расчеты можно выполнять вручную или с помощью калькулятора, гораздо чаще используется один из нескольких компьютеризированных методов ввода и синтеза суждений. Самые простые из них включают стандартное программное обеспечение для работы с электронными таблицами, тогда как самые сложные используют специальное программное обеспечение, часто дополненное специальными устройствами для сбора суждений лиц, принимающих решения, собравшихся в конференц-зале.

Процедуру использования МАИ можно резюмировать следующим образом:

  1. Смоделируйте проблему как иерархию, содержащую цель решения, альтернативы ее достижения и критерии оценки альтернатив.
  2. Установите приоритеты среди элементов иерархии, вынеся серию суждений на основе попарных сравнений элементов. Например, сравнивая потенциальные покупки коммерческой недвижимости, инвесторы могут сказать, что они предпочитают местоположение, а не цену, и цену, а не сроки.
  3. Синтезируйте эти суждения, чтобы получить набор общих приоритетов для иерархии. Это позволит объединить суждения инвесторов о местоположении, цене и сроках строительства объектов A, B, C и D в общие приоритеты для каждого объекта недвижимости.
  4. Проверьте последовательность суждений.
  5. Примите окончательное решение по результатам этого процесса. [26]

Эти шаги более подробно описаны ниже.

Смоделируйте проблему как иерархию

[ редактировать ]

Первым шагом в процессе анализа иерархий является моделирование проблемы как иерархии. При этом участники исследуют аспекты проблемы на уровнях от общего до подробного, а затем выражают ее многоуровневым способом, как того требует МАИ. Работая над построением иерархии, они улучшают свое понимание проблемы, ее контекста, а также мыслей и чувств друг друга по поводу того и другого. [26]

Определены иерархии

[ редактировать ]

Иерархия — это стратифицированная система ранжирования и организации людей, вещей, идей и т. д., где каждый элемент системы, кроме верхнего, подчинен одному или нескольким другим элементам. Хотя концепцию иерархии легко понять интуитивно, ее также можно описать математически. [27] Диаграммы иерархий часто имеют форму пирамиды, но, за исключением одного элемента наверху, в иерархии нет ничего обязательно пирамидального.

Человеческие организации часто имеют иерархическую структуру, где иерархическая система используется для распределения обязанностей, осуществления лидерства и облегчения общения. Знакомая иерархия «вещей» включает настольный компьютер «наверху», а подчиненные ему монитор, клавиатуру и мышь «ниже».

В мире идей мы используем иерархии, чтобы помочь нам получить подробные знания о сложной реальности: мы структурируем реальность на ее составные части, а они, в свою очередь, на свои собственные составные части, спускаясь по иерархии на столько уровней, сколько захотим. На каждом этапе мы концентрируемся на понимании одного компонента целого, временно игнорируя остальные компоненты на этом и всех остальных уровнях. Проходя через этот процесс, мы расширяем наше глобальное понимание любой сложной реальности, которую мы изучаем.

Подумайте об иерархии, которую используют студенты-медики при изучении анатомии: они отдельно рассматривают скелетно-мышечную систему (включая части и подчасти, такие как рука и составляющие ее мышцы и кости), систему кровообращения (и ее многочисленные уровни и ветви), нервную систему ( и ее многочисленные компоненты и подсистемы) и т. д., пока не будут охвачены все системы и важные подразделения каждой. Студенты продвинутого уровня продолжают деление до уровня клетки или молекулы. В конечном итоге учащиеся понимают «большую картину» и немалое количество ее деталей. Мало того, они понимают отношение отдельных частей к целому. Работая иерархически, они получили полное понимание анатомии.

Точно так же, когда мы подходим к сложной проблеме принятия решений, мы можем использовать иерархию для интеграции больших объемов информации в наше понимание ситуации. Построив эту информационную структуру, мы формируем все лучшую и лучшую картину проблемы в целом. [26]

Иерархии в МАИ

[ редактировать ]

Иерархия AHP — это структурированное средство моделирования принимаемого решения. Она состоит из общей цели, группы вариантов или альтернатив достижения цели, а также группы факторов или критериев, которые связывают альтернативы с целью. Критерии могут быть далее разбиты на подкритерии, подкритерии и т. д. на столько уровней, сколько требует задача. Критерий может не применяться единообразно, но может иметь градуированные различия, например, немного сладости приятно, но слишком много сладости может быть вредным. В этом случае критерий делится на подкритерии, указывающие различную интенсивность критерия, например: маленькая, средняя, ​​высокая, и эти интенсивности распределяются по приоритету посредством сравнения по родительскому критерию - сладости.Опубликованные описания приложений AHP часто включают диаграммы и описания их иерархий; некоторые простые из них показаны в этой статье. Более сложные иерархии МАИ были собраны и переизданы как минимум в одной книге. [28] Более сложные иерархии можно найти на специальной странице обсуждения этой статьи .

Конструкция любой иерархии МАИ будет зависеть не только от характера рассматриваемой проблемы, но также от знаний, суждений, ценностей, мнений, потребностей, желаний и т. д. участников процесса принятия решений. Построение иерархии обычно включает в себя серьезные обсуждения, исследования и открытия со стороны участников. Даже после первоначального построения его можно изменить, чтобы учесть недавно придуманные критерии или критерии, которые изначально не считались важными; альтернативы также можно добавлять, удалять или изменять. [26]

Чтобы лучше понять иерархию МАИ, рассмотрим проблему принятия решения с целью, которую необходимо достичь, тремя альтернативными способами достижения цели и четырьмя критериями, по которым необходимо оценивать альтернативы.

Такую иерархию можно представить в виде диаграммы, подобной приведенной ниже: цель вверху, три альтернативы внизу и четыре критерия между ними. Есть полезные термины для описания частей таких диаграмм: Каждый блок называется узлом. Узел, который соединен с одним или несколькими узлами на уровне ниже, называется родительским узлом. Узлы, с которыми он таким образом связан, называются его дочерними элементами.

Если применить эти определения к диаграмме ниже, то цель является родительским элементом четырех критериев, а эти четыре критерия являются дочерними элементами цели. Каждый критерий является родительским для трех Альтернатив. Обратите внимание, что Альтернатив всего три, но на диаграмме каждая из них повторяется под каждым из своих родителей.

Простая иерархия AHP. Существует три альтернативы достижения цели и четыре критерия, которые следует использовать при выборе одного из них.

Чтобы уменьшить размер требуемого рисунка, иерархии AHP обычно представляют, как показано на диаграмме ниже, только с одним узлом для каждой альтернативы и с несколькими линиями, соединяющими альтернативы и критерии, которые к ним применяются. Чтобы избежать беспорядка, эти строки иногда опускаются или сокращаются в количестве. Независимо от подобных упрощений на диаграмме, в реальной иерархии каждый критерий индивидуально связан с альтернативами. Линии можно рассматривать как направленные вниз от родителя на одном уровне к его дочерним элементам на уровне ниже.

Иерархия МАИ для выбора лидера. Есть одна цель, три кандидата и четыре критерия выбора среди них.

Оцените иерархию

[ редактировать ]

После построения иерархии участники анализируют ее посредством серии парных сравнений, в результате которых получают числовые шкалы измерения узлов. Критерии попарно сравниваются с целью по важности. Альтернативы попарно сравниваются по каждому из критериев предпочтения. Сравнения обрабатываются математически, и для каждого узла определяются приоритеты.

Рассмотрим пример «Выбор лидера» выше. Важной задачей лиц, принимающих решения, является определение веса, который следует придавать каждому критерию при выборе лидера. Другая важная задача – определить вес, который будет присвоен каждому кандидату по каждому из критериев. МАИ не только позволяет им это делать, но и позволяет им придавать значимое и объективное числовое значение каждому из четырех критериев.

В отличие от большинства опросов, в которых используется пятибалльная шкала Лайкерта , опросник AHP дает оценку от 9 до 1 к 9. [29]

Установите приоритеты

[ редактировать ]

В этом разделе объясняются приоритеты, показано, как они устанавливаются, и приводится простой пример.

Определены и объяснены приоритеты

[ редактировать ]

Приоритеты — это числа, связанные с узлами иерархии AHP. Они представляют относительные веса узлов в любой группе.

Как и вероятности, приоритеты — это абсолютные числа от нуля до единицы, без единиц и измерений. Узел с приоритетом .200 имеет в два раза больший вес при достижении цели, чем узел с приоритетом .100, в десять раз больший вес, чем узел с приоритетом .020, и так далее. В зависимости от решаемой проблемы «вес» может относиться к важности, предпочтениям, вероятности или любому другому фактору, который учитывается лицами, принимающими решения.

Приоритеты распределяются по иерархии в соответствии с ее архитектурой, а их значения зависят от информации, вводимой пользователями процесса. Приоритеты цели, критериев и альтернатив тесно связаны между собой, но их необходимо рассматривать отдельно.

По определению приоритет Цели равен 1.000. Приоритеты альтернатив всегда в сумме составляют 1000. Ситуация может усложниться с несколькими уровнями критериев, но если уровень только один, их приоритеты также добавляются к 1000. Все это иллюстрируется приоритетами в примере ниже.

Простая иерархия AHP со связанными приоритетами по умолчанию.

Обратите внимание, что приоритеты на каждом уровне примера — цель, критерии и альтернативы — в сумме дают 1000.

Показанные приоритеты — это те, которые существуют до того, как была введена какая-либо информация о весах критериев или альтернатив, поэтому все приоритеты на каждом уровне равны. Они называются приоритетами иерархии по умолчанию. Если бы к этой иерархии был добавлен пятый критерий, приоритет по умолчанию для каждого критерия был бы 0,200. Если бы альтернатив было только две, каждая имела бы приоритет по умолчанию 0,500.

Когда иерархия имеет более одного уровня критериев, применяются две дополнительные концепции: локальные приоритеты и глобальные приоритеты. Рассмотрим показанную ниже иерархию, в которой под каждым критерием имеется несколько подкритериев.

Более сложная иерархия AHP с локальными и глобальными приоритетами по умолчанию. В целях ясности альтернативные решения не показаны на диаграмме.

Локальные приоритеты, показанные серым цветом, представляют собой относительные веса узлов внутри группы одноуровневых узлов по отношению к их родительскому элементу. Локальные приоритеты каждой группы Критериев и родственных им Подкритериев в сумме составляют 1000. Глобальные приоритеты, показанные черным цветом, получаются путем умножения локальных приоритетов братьев и сестер на глобальный приоритет их родителя. Сумма глобальных приоритетов для всех подкритериев уровня составляет 1000.

Правило такое: внутри иерархии глобальные приоритеты дочерних узлов всегда суммируются с глобальным приоритетом их родительского узла. В группе детей местные приоритеты в сумме составляют 1000.

До сих пор мы рассматривали только приоритеты по умолчанию. По мере продвижения процесса аналитической иерархии приоритеты будут меняться по сравнению со значениями по умолчанию, поскольку лица, принимающие решения, вводят информацию о важности различных узлов. Они делают это, проводя серию парных сравнений.

Практические примеры

[ редактировать ]

Опытные практики знают, что лучший способ понять МАИ – это проработать случаи и примеры. В приложениях к этой статье представлены два подробных тематических исследования , специально разработанных в качестве примеров углубленного обучения:

Некоторые книги по МАИ содержат практические примеры его использования, хотя обычно они не предназначены для пошагового обучения. [26] [31] Один из них содержит несколько расширенных примеров, а также около 400 иерархий АХП, кратко описанных и проиллюстрированных рисунками. [28] Многие примеры обсуждаются, в основном для профессиональной аудитории, в статьях, опубликованных Международным симпозиумом по процессу аналитической иерархии . [32] [33] [34] [35] [36]

Критика

[ редактировать ]

AHP включен в большинство учебников по исследованию операций и менеджменту и преподается во многих университетах; он широко используется в организациях, которые тщательно исследовали его теоретические основы. [1] У метода есть свои критики. [8] была опубликована серия дебатов между критиками и сторонниками МАИ. В начале 1990-х годов в журнале Management Science [37] [38] [39] [40] и Журнал Общества операционных исследований, [41] [42] [43] два престижных журнала, на которые Саати и его коллеги имели значительное влияние. Эти дебаты, похоже, разрешились в пользу МАИ:

В статье 1997 года были рассмотрены возможные недостатки вербальной (по сравнению с числовой) шкалы, часто используемой при парных сравнениях МАИ. [45] Другой представитель того же года утверждал, что безобидные изменения в модели МАИ могут ввести порядок там, где порядка нет. [46] В статье 2006 года было обнаружено, что добавление критериев, по которым все альтернативы работают одинаково, может изменить приоритеты альтернатив. [47]

В 2021 году первая комплексная оценка AHP была опубликована в книге, написанной двумя учеными из Технического университета Валенсии и Политехнического университета Картахены и опубликованной Springer Nature . На основе эмпирического исследования и объективных показаний 101 исследователя исследование обнаружило как минимум 30 недостатков МАИ и признало его непригодным для сложных задач, а в определенных ситуациях даже для небольших задач. [48]

Смена ранга

[ редактировать ]

Принятие решений включает в себя ранжирование альтернатив с точки зрения критериев или атрибутов этих альтернатив. Аксиомой некоторых теорий принятия решений является то, что когда к проблеме принятия решения добавляются новые альтернативы, рейтинг старых альтернатив не должен меняться — « переворота ранга не должно происходить ».

Есть две школы мысли по поводу смены рангов. Утверждается, что новые альтернативы, не вводящие дополнительных атрибутов, ни при каких обстоятельствах не должны вызывать смену рангов. Другой утверждает, что в некоторых ситуациях можно разумно ожидать смены рангов. Первоначальная формулировка AHP допускала смену рангов. В 1993 году Форман [49] представил второй режим синтеза AHP, называемый идеальным режимом синтеза, для решения ситуаций выбора, в которых добавление или удаление «нерелевантной» альтернативы не должно и не будет вызывать изменения в рядах существующих альтернатив. Текущая версия МАИ может вместить обе эти школы: ее идеальный режим сохраняет ранги, а распределительный режим позволяет рангам меняться. Любой режим выбирается в зависимости от решаемой проблемы.

Смена рангов и AHP подробно обсуждаются в статье 2001 года, опубликованной в журнале Operations Research . [1] а также главу под названием «Сохранение и изменение ранга » в текущей базовой книге по МАИ. [31] В последнем представлены опубликованные примеры смены рангов из-за добавления копий и почти копий альтернативы, из-за нетранзитивности решающих правил, из-за добавления фантомных и ложных альтернатив, а также из-за явления переключения в функциях полезности. Также обсуждаются распределительный и идеальный режимы МАИ.

В 2014 году была найдена новая форма смены рангов МАИ. [50] в котором AHP производит изменение порядка рангов при исключении нерелевантных данных, это данные, которые не различают альтернативы.

Существуют разные типы смены рангов. Кроме того, другие методы, помимо AHP, могут демонстрировать такие изменения рангов. Более подробное обсуждение изменения ранга с помощью AHP и других методов MCDM представлено на странице изменения ранга на странице принятия решений .

Немонотонность некоторых методов извлечения веса

[ редактировать ]

В матрице сравнения можно заменить суждение менее благоприятным суждением, а затем проверить, не станет ли указание нового приоритета менее благоприятным, чем исходный приоритет. В контексте турнирных матриц это доказал Оскар Перрон. [51] что метод главных правых собственных векторов не монотонен. Такое поведение также можно продемонстрировать для обратных матриц nxn, где n > 3. Альтернативные подходы обсуждаются в другом месте. [52] [53] [54] [55]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и Форман, Эрнест Х.; Сол И. Гасс (июль 2001 г.). «Процесс аналитической иерархии - экспозиция». Исследование операций . 49 (4): 469–487. дои : 10.1287/opre.49.4.469.11231 .
  2. ^ Фабианек, Пол; Кристиан Уилл; Стефани Вольф; Райнхард Мадленер (2020). «Зеленый и региональный? Многокритериальная система оценки обеспечения экологически чистой электроэнергии для электромобилей в Германии». Транспортные исследования, часть D. 87 (D): 102504. doi : 10.1016/j.trd.2020.102504 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Саати, Томас Л .; Пенивати, Кирти (2008). Групповое принятие решений: выявление и устранение разногласий . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN  978-1-888603-08-8 .
  4. ^ Сараджоглу, Бо (2013). «Выбор мест для промышленных инвестиций в генеральных планах стран». Европейский журнал промышленной инженерии . 7 (4): 416–441. дои : 10.1504/EJIE.2013.055016 .
  5. ^ Саати, Томас Л. (июнь 2008 г.). «Относительное измерение и его обобщение при принятии решений: почему парные сравнения играют центральную роль в математике для измерения нематериальных факторов - аналитическая иерархия/сетевой процесс» (PDF) . Обзор Королевской академии точных, физических и естественных наук, Серия А: Математика . 102 (2): 251–318. CiteSeerX   10.1.1.455.3274 . дои : 10.1007/bf03191825 . S2CID   42215574 . Проверено 22 декабря 2008 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б Бхушан, Навнит; Канвал Рай (январь 2004 г.). Принятие стратегических решений: применение процесса аналитической иерархии . Лондон: Springer-Verlag. ISBN  978-1-85233-756-8 .
  7. ^ Берриттелла, М.; А. Серта; М. Энеа; П. Зито (январь 2007 г.). «Процесс аналитической иерархии для оценки транспортной политики с целью снижения воздействия изменения климата» (PDF) . Фонд Эни Энрико Маттеи (Милан). Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 16 февраля 2011 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  8. ^ Перейти обратно: а б Маккаффри, Джеймс (июнь 2005 г.). «Тестовый прогон: процесс аналитической иерархии» . Журнал MSDN . Проверено 21 августа 2007 г.
  9. ^ Грандзол, Джон Ричард (август 2005 г.). «Совершенствование процесса отбора преподавателей в высшем образовании: пример процесса аналитической иерархии» (PDF) . ИК-приложения . 6 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 октября 2007 г. Проверено 21 августа 2007 г.
  10. ^ Аттиравонг, Валайлак; Барт Маккарти (сентябрь 2002 г.). «Применение процесса аналитической иерархии к принятию решений о международном местоположении» . У Грегори, Майка (ред.). Материалы 7-го ежегодного Кембриджского международного производственного симпозиума: Реструктуризация глобального производства . Кембридж, Англия: Кембриджский университет. стр. 1–18. Архивировано из оригинала (PDF) 22 марта 2016 г. Проверено 23 октября 2007 г.
  11. ^ Дей, Прашанта Кумар (ноябрь 2003 г.). «Процесс аналитической иерархии анализирует риски эксплуатации межстрановых нефтепроводов в Индии» . Обзор природных опасностей . 4 (4): 213–221. дои : 10.1061/(ASCE)1527-6988(2003)4:4(213) . Проверено 20 августа 2007 г.
  12. ^ де Штайгер, JE; Дженнифер Дуберштейн; Висенте Лопес (октябрь 2003 г.). «Процесс аналитической иерархии как средство комплексного управления водосборами» (PDF) . В Ренарде, Кеннет Г. (ред.). Первая межведомственная конференция по исследованиям водоразделов . Бенсон, Аризона: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований. стр. 736–740.
  13. ^ Перейти обратно: а б Ву, Гуандун; Дуань, Кайфэн; Цзо, Цзянь; Чжао, Сяньбо; Тан, Дайчжун (13 апреля 2017 г.). «Комплексная оценка устойчивости сообщества государственного арендуемого жилья на основе гибридного метода веса АНР-энтропии и облачной модели» . Устойчивость . 9 (4): 603. дои : 10.3390/su9040603 . ISSN   2071-1050 . OCLC   7016685474 .
  14. ^ Салем О., Салман Б. и Гораи С. (2017). Ускорение строительства автодорожных мостов с использованием альтернативных технологий и методов закупок. Транспорт, 33(2), 567-579. https://doi.org/10.3846/16484142.2017.1300942
  15. ^ Липперт, Барбара К.; Стивен Ф. Вебер (октябрь 1995 г.). «HIST 1.0; Программное обеспечение для поддержки принятия решений для оценки зданий по историческому значению» (PDF) . Национальный институт стандартов и технологий, NIST IR 5683 . Проверено 20 августа 2007 г.
  16. ^ Ларсон, Чарльз Д.; Эрнест Х. Форман (январь 2007 г.). «Применение процесса аналитической иерархии для выбора объема проекта для видеорегистрации и сбора данных о состоянии дорожного покрытия» . Компакт-диск со сборником докладов 86-го ежегодного собрания . Совет транспортных исследований национальных академий.
  17. ^ Дуань, Е; Му, Хайлин; Ли, Нэн; Ли, Линлин; Сюэ, Чжаоцюань (2016). «Исследование по комплексной оценке уровня развития низкоуглеродной экономики на основе метода МАИ-энтропии: пример Даляня» . Энергетическая процедура . 104 : 468–474. дои : 10.1016/j.egypro.2016.12.079 .
  18. ^ Дрейк, PR (1998). «Использование процесса аналитической иерархии в инженерном образовании» (PDF) . Международный журнал инженерного образования . 14 (3): 191–196. Архивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2007 г. Проверено 20 августа 2007 г.
  19. ^ Бодин, Лоуренс; Сол И. Гасс (январь 2004 г.). «Упражнения для обучения процессу аналитической иерархии» . ИНФОРМЫ Сделки по образованию . 4 (2): 1–13. дои : 10.1287/изд.4.2.1 .
  20. ^ Хэллоуэлл, Дэвид Л. (январь 2005 г.). «Процесс аналитической иерархии (AHP) – ориентируемся» . ISixSigma.com . Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 г.
  21. ^ «Процесс аналитической иерархии (AHP)» . Институт КФД . Архивировано из оригинала 22 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 г.
  22. ^ «Процесс аналитической иерархии: обзор» . Портал качества.com . Архивировано из оригинала 29 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 г.
  23. ^ «Имена и документы участников, ISAHP 2005, Гонолулу, Гавайи» . Июль 2005 г. Архивировано из оригинала 29 февраля 2008 г. Проверено 22 августа 2007 г.
  24. ^ Гарути, Клаудио, изд. (2007). «Имена и документы участников» . Материалы 9-го Международного симпозиума по процессу аналитической иерархии . Винья-дель-Мар, Чили: ISAHP. Архивировано из оригинала 26 июля 2011 г. Проверено 5 января 2011 г.
  25. ^ Саати, Розан, изд. (2009). «Имена и документы участников» . Материалы 10-го международного симпозиума по аналитической иерархии/сетевому процессу . Питтсбург, Пенсильвания: ISAHP.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и Саати, Томас Л. (2008). Принятие решений лидерами: процесс аналитической иерархии для принятия решений в сложном мире . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN  978-0-9620317-8-6 . (Эта книга является основным источником для разделов, в которых она цитируется.)
  27. ^ Саати, Томас Л. (2010). Principia Mathematica Decernendi: Математические принципы принятия решений . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN  978-1-888603-10-1 .
  28. ^ Перейти обратно: а б Саати, Томас Л .; Эрнест Х. Форман (1992). Иерархон: Словарь Иерархий . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN  978-0-9620317-5-5 . 496 страниц, в спиральном переплете. Каждая запись включает описание и схему модели AHP; модели сгруппированы по категориям: образовательная, государственная/государственная политика, государственная общественность/стратегия, здравоохранение, военная, некоммерческая, личная, планирование, политическая и т. д.
  29. ^ Ли, Рита Йи Ман; Чау, Квонг Винг; Цзэн, Фрэнки Фанджи (2019). «Рейтинг рисков для существующих и новых строительных работ» . Устойчивость . 11 (10): 2863. дои : 10.3390/su11102863 .
  30. ^ Перес-Родригес, Фернандо; Рохо-Альборека, Альберто (12 января 2012 г.). «Применение AHP в лесном хозяйстве с использованием программного обеспечения MPC©» . Лесные системы . 21 (3): 418–425. дои : 10.5424/fs/2012213-02641 . hdl : 10347/21679 .
  31. ^ Перейти обратно: а б Саати, Томас Л. (2001). Основы принятия решений и теория приоритетов . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN  978-0-9620317-6-2 .
  32. ^ «Материалы 6-го Международного симпозиума по МАИ» . Веб-сайт ISAHP . ИСАХП. Август 2001 года . Проверено 3 апреля 2009 г.
  33. ^ «Материалы 7-го Международного симпозиума по МАИ» . Веб-сайт ISAHP . ИСАХП. Август 2003 года . Проверено 3 апреля 2009 г.
  34. ^ «Материалы 8-го Международного симпозиума по МАИ» . Веб-сайт ISAHP . ИСАХП. Август 2005 года . Проверено 3 апреля 2009 г.
  35. ^ «Материалы 9-го Международного симпозиума по МАИ» . Веб-сайт ISAHP . ИСАХП. Август 2007 года . Проверено 3 апреля 2009 г.
  36. ^ «Материалы 10-го Международного симпозиума по МАИ» . Веб-сайт ISAHP . ИСАХП. Август 2009 года . Проверено 5 января 2011 г.
  37. ^ Дайер, Дж. С. (1990): Замечания о процессе аналитической иерархии. В: Наука управления, 36 (3), С. 249-258.
  38. ^ М. В. Михалевич «Замечания по спору Дайера-Саати» Кибернетика и системный анализ, том 30, номер 1 / январь 1994 г.
  39. ^ Патрик Т. Харкер, Луис Г. Варгас, «Ответ на «Замечания о процессе аналитической иерархии» Дж. С. Дайера», Management Science, Vol. 36, № 3 (март 1990 г.), стр. 269-273.
  40. ^ Дайер, Дж. С. (1990b), «Разъяснение« Замечаний о процессе аналитической иерархии »», Management Science, Vol. 36 №3, стр.274-5.
  41. ^ Холдер, Р.Д., Некоторые комментарии к процессу аналитической иерархии, Журнал Общества операционных исследований, 1990, 41, 11 1073-1076.
  42. ^ Томас Л. Саати «Ответ на комментарии Холдера о процессе аналитической иерархии» Журнал Общества операционных исследований, Vol. 42, № 10 (октябрь 1991 г.), стр. 909-914.
  43. ^ Держатель RD «Ответ на комментарии Холдера о процессе аналитической иерархии: ответ на ответ» Журнал Общества операционных исследований, Vol. 42, № 10 (октябрь 1991 г.), стр. 914-918.
  44. ^ Институт исследования операций и наук об управлении * В 2008 году Томас Л. Саати получил премию INFORMS Impact Prize за разработку процесса аналитической иерархии.
  45. ^ Мари А. Пёйхёнен, Раймо П. Хямяляйнен, Ахти А. Сало «Эксперимент по численному моделированию словесных соотношений» Журнал многокритериального анализа решений, том 6, № 1, стр. 1-10, 1997
  46. ^ Стэн Шенкерман «Создание несуществующего порядка с помощью процесса аналитической иерархии», Decision Sciences, весна 1997 г.
  47. ^ Перес и др. «Еще один потенциальный недостаток AHP» TOP: Официальный журнал Испанского общества статистики и исследования операций, том 14, номер 1 / июнь 2006 г., Springer Berlin/Heidelberg
  48. ^ Мунье, Нольберто (2021). Использование и ограничения метода AHP. Нематематический и рациональный анализ . Менеджмент для профессионалов. Швейцария: Природа Спрингера . дои : 10.1007/978-3-030-60392-2 . ISBN  978-3-030-60392-2 . S2CID   241759250 .
  49. ^ Форман, Эрнест Х., «Идеальные и распределенные режимы синтеза для процесса аналитической иерархии», представленный на Международной федерации исследования операций, Лиссабон, Португалия, июль 1993 г.
  50. ^ Арройо, П.; Томмелейн, ID; Баллард, Г. (январь 2015 г.). «Сравнение AHP и CBA как методов принятия решений для решения проблемы выбора при детальном проектировании». Журнал строительной техники и менеджмента . 141 (1): 04014063. doi : 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000915 .
  51. ^ Ландау, Э. (1914). «О раздаче призов на игровых турнирах . Архивировано 13 марта 2020 г. в Wayback Machine . Журнал математики и физики , 63 том (1914), стр. 192.
  52. ^ Цермело, Э. (1928). Подсчет результатов турнира как задача максимума при расчете вероятности , Mathematical Journal 29, 1929, стр. 436–460.
  53. ^ Хассе, М. (1961). «О решении задач теории графов с использованием матричного исчисления». Знать. Время. Тех. Университет Дрезден . 10 :1313–6.
  54. ^ Рамануджачарьюлу, К. (1964). «Анализ предпочтительных экспериментов» . Психометрика . 29 (3): 257–261. дои : 10.1007/bf02289722 . S2CID   121033891 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 г.
  55. ^ Салавати А., Хагшенас Х., Гадирифараз Б., Лагаи Дж. и Эфтехари Г. (2016). Применение подходов AHP и кластеризации для принятия решений в области общественного транспорта: пример города Исфахан. Журнал общественного транспорта, 19 (4), 3.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Саати, Томас Л. Принятие решений лидерами: процесс аналитической иерархии для принятия решений в сложном мире (1982). Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN   0-534-97959-9 ; Мягкая обложка, Питтсбург: RWS. ISBN   0-9620317-0-4 . «Основное внимание уделяется практическому применению МАИ; кратко освещается теория».
  • Саати, Томас Л. Основы принятия решений и теории приоритетов с использованием процесса аналитической иерархии (1994). Питтсбург: RWS. ISBN   0-9620317-6-3 . «Тщательное изложение теоретических аспектов МАИ».
  • Саати, Томас Л. Математические принципы принятия решений (Principia Mathematica Decernendi) (2009). Питтсбург: RWS. ISBN   1-888603-10-0 . «Всестороннее освещение AHP, ее преемника ANP и дальнейшего развития их основных концепций».
  • Саати, Томас Л., с Эрнестом Х. Форманом. Иерархон: Словарь Иерархий . (1992) Питтсбург: RWS. ISBN   0-9620317-5-5 . «Десятки иллюстраций и примеров иерархий МАИ. Начальная классификация идей, касающихся планирования, разрешения конфликтов и принятия решений».
  • Саати, Томас Л., с Луисом Г. Варгасом. Логика приоритетов: приложения в бизнесе, энергетике, здравоохранении и транспорте (1982). Бостон: Клювер-Нейхофф. ISBN   0-89838-071-5 (твердый переплет) ISBN   0-89838-078-2 (мягкая обложка). Переиздано RWS в 1991 году. ISBN   1-888603-07-0 .
  • Карди Текномо. Учебное пособие по процессу аналитической иерархии (2012 г.). Револеду.
  • Кернс, Кевин П.; Саати, Томас Л. Аналитическое планирование: организация систем (1985). Оксфорд: Пергамон Пресс. ISBN   0-08-032599-8 . Переиздано RWS в 1991 году. ISBN   1-888603-07-0 .
  • с Джойс Александр. Разрешение конфликтов: процесс аналитической иерархии (1989). Нью-Йорк: Прегер. ISBN   0-275-93229-X
  • Варгас, Луис Л.; Саати, Томас Л. Предсказание, прогнозирование и прогнозирование: применение процесса аналитической иерархии в экономике, финансах, политике, играх и спорте (1991). Бостон: Kluwer Academic. ISBN   0-7923-9104-7
  • Варгас, Луис Л.; Саати, Томас Л. Принятие решений в экономической, социальной и технологической среде (1994). Питтсбург: RWS. ISBN   0-9620317-7-1
  • Варгас, Луис Л.; Саати, Томас Л. Модели, методы, концепции и приложения процесса аналитической иерархии (2001). Бостон: Kluwer Academic. ISBN   0-7923-7267-0
  • Пенивати, Кирти; Варгас, Луис Л. Групповое принятие решений: выявление и устранение разногласий (2007). Питтсбург: RWS. ISBN   1-888603-08-9
[ редактировать ]
На Wikimedia Commons есть медиафайлы, связанные с процессом аналитической иерархии .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Analytic_hierarchy_process&oldid=1214553274"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d3f65d3a7d7c40aa6d4c3694b9e320ff__1710858180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d3/ff/d3f65d3a7d7c40aa6d4c3694b9e320ff.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Analytic hierarchy process - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)