✖


Jump to content

Взаимность (социальная психология)

В социальной психологии взаимность — это социальная норма ответа на положительное действие другим положительным действием, вознаграждающая добрые действия. Как социальная конструкция , взаимность означает, что в ответ на дружеские действия люди часто ведут себя гораздо лучше и готовы к сотрудничеству, чем предсказывает модель личного интереса; и наоборот, в ответ на враждебные действия они часто бывают гораздо более противными и даже жестокими. [1] Это также называют предвзятостью взаимности . [2] [3]

Взаимность является важнейшим аспектом того, как люди взаимодействуют и живут в обществе, но исследователи, изучающие эти взаимодействия, часто недооценивают ее важность.

Взаимность позволяет строить устойчивые и продолжительные отношения на основе взаимного обмена. Фрэнсис Фукуяма утверждает:

«Если институты демократии и капитализма должны работать должным образом, они должны сосуществовать в рамках определенных досовременных культурных привычек, которые обеспечивают их правильное функционирование». [4]

Далее он говорит:

«Закон, контракт, экономическая рациональность и процветание…. оно также должно быть заквашено взаимностью, моральными обязательствами, долгом перед обществом и доверием… Последние не являются анахронизмами в современном обществе, а, скорее, являются непременным условием его успеха».

По мнению социолога Элвина Гулднера , эта норма почти универсальна, и лишь немногие члены общества — очень молодые, больные или пожилые — освобождены от нее. [5]

R-модель была разработана как теория устойчивых здоровых отношений, в основе которых лежат взаимные элементы. Теория объясняет, что необходимость взаимности необходима для того, чтобы отношения были устойчивыми и здоровыми. Без взаимности отношения считаются менее устойчивыми и менее здоровыми. Автор R-модели объясняет необходимость баланса в отношениях, а при наличии баланса возможен даже рост отношений. [ нужна ссылка ]

R-модель — это биопсихосоциальная модель, класс трансдисциплинарных моделей, которые рассматривают взаимосвязь между биологией , психологией и социально - экологическими факторами. Впервые он был разработан для понимания природы взаимоотношений в окружающей среде и дисциплине групповой терапии. На первоначальную модель повлияли работы Эрика Берна , Джона Боулби и Джорджа Кольризера .

Взаимные действия отличаются от альтруистических действий тем, что взаимные действия следуют только из первоначальных действий других, в то время как альтруизм - это безусловный акт социального дарения без какой-либо надежды или ожидания будущих положительных ответов. [6] [7] Некоторые различают идеальный альтруизм (отдачу без ожидания будущего вознаграждения) и взаимный альтруизм (отдачу с ограниченными ожиданиями или возможностью ожидания будущего вознаграждения). Для получения дополнительной информации об этой идее см. альтруизм или альтруизм (этика) .

История

[ редактировать ]

Взаимность возникла еще во времена Хаммурапи (ок. 1792–1750 до н. э.). Кодекс Хаммурапи , собрание из 282 законов и стандартов, перечисляет преступления и различные наказания за них, а также руководящие принципы поведения граждан. [ нужна ссылка ] Кодекс требовал от человека действовать в интересах общества. Принципы « око за око », на которых были написаны законы, отражают идею прямой взаимности. Например, если человек стал причиной смерти другого человека, убийца будет казнен.

Взаимность также была краеугольным камнем Древней Греции . В гомеровской Греции граждане полагались на взаимность как форму сделки, поскольку не было формальной системы управления или торговли. [8] В » Гомера « Илиаде он иллюстрирует несколько случаев взаимных сделок в форме дарения подарков. Например, в VI книге «Илиады» Главк и Диомед обмениваются доспехами, когда обнаруживают, что их деды были друзьями. [9] Однако были времена, когда прямая взаимность была невозможна, особенно во времена большой нужды, когда гражданину нечего было отдать в счет погашения долга. Таким образом, отложенная взаимность также была распространена в греческой культуре того времени. Отложенная взаимность означает предоставление человеку подарков или услуг с пониманием того, что он отплатит за эту услугу в другой раз, когда первоначальный даритель будет в большой нужде. Эта форма взаимности широко использовалась путешественниками, особенно в « Одиссее» . [8] Одиссею часто приходилось полагаться на доброту незнакомцев и других мифологических существ, чтобы обеспечить ресурсы на своем пути.

В классическом греческом полисе крупномасштабные проекты, такие как строительство храмов, постройка военных кораблей и финансирование хоров, осуществлялись в виде подарков от отдельных дарителей. В Риме богатая элита была связана со своими иждивенцами в цикле взаимных подарков. [10] Как показывают эти примеры, взаимность пользовалась культурным престижем среди древней аристократии, для которой она была выгодна. [11]

Как адаптивный механизм

[ редактировать ]

Ричард Лики и Роджер Левин объясняют саму природу человека взаимностью. Они утверждают, что люди выжили, потому что наши предки научились делиться товарами и услугами «в рамках почетной сети обязательств». [12] Таким образом, идея о том, что люди обязаны отплатить за подарки и услуги, является уникальным аспектом человеческой культуры. Культурные антропологи поддерживают эту идею в том, что они называют «паутиной долга», где взаимность рассматривается как адаптивный механизм, способствующий выживанию. [13] В рамках этого подхода взаимность создает взаимозависимую среду, в которой труд разделяется, чтобы люди могли работать более эффективно. Например, если один член группы заботится о детях, а другой ищет еду для группы, каждый участник оказал услугу и получил ее взамен. Каждый участник может уделять больше времени и внимания порученной ему задаче, и это приносит пользу всей группе. Это означало, что люди могли раздавать ресурсы, фактически не раздавая их. Благодаря правилу взаимности стали возможными сложные системы помощи и торговли, приносящие огромные выгоды обществам, которые их использовали. [1] Учитывая преимущества взаимности на уровне общества, неудивительно, что эта норма сохранилась и диктует наше нынешнее мышление и поведение.

Сила взаимности

[ редактировать ]

Взаимность — это не только сильный определяющий фактор человеческого поведения; это мощный метод добиться согласия с просьбой. Правило взаимности способно вызвать чувство долга, даже когда он сталкивается с непрошеной услугой. [14] и независимо от того, нравится ли человеку, оказавшему услугу. [15] В 1971 году Деннис Риган проверил силу этих двух аспектов взаимности в исследовании, участники которого полагали, что участвуют в эксперименте по оценке искусства с партнером Джо, который на самом деле был помощником Ригана. Во время эксперимента Джо исчезал и приносил участнику безалкогольный напиток. После завершения этой фазы эксперимента Джо просил участника купить у него лотерейные билеты . Чем больше Джо нравился участникам, тем больше вероятность, что они купят у него лотерейные билеты. Однако когда Джо дал им газировку и таким образом обязал их ответить взаимностью, не имело значения, нравился участникам Джо или нет: правило взаимности преобладало над симпатией. [15] Таким образом, люди, которые нам, возможно, даже не нравятся, имеют возможность значительно увеличить наши шансы оказать им услугу, просто предоставив нам небольшой подарок или услугу до их запроса. Более того, мы обязаны получать эти подарки и услуги, что ограничивает нашу способность выбирать, кому мы хотим быть в долгу. [1]

В 1976 году Филип Кунц продемонстрировал автоматический характер взаимности в эксперименте с рождественскими открытками. В этом эксперименте Кунц разослал праздничные открытки с фотографиями своей семьи и краткой запиской группе совершенно незнакомых людей. Хотя он ожидал некоторой реакции, к нему сыпались поздравительные открытки от людей, которые никогда не встречали его и не слышали о нем и которые не выразили желания узнать его получше. [16] Большинство из этих людей, которые ответили, никогда не интересовались личностью Кунца, они просто отвечали на его первоначальный жест ответным действием.

Политика – еще одна область, где сила взаимности очевидна. Хотя политики часто заявляют об автономии от чувства долга, связанного с подарками и услугами, которые влияют на всех остальных, они также уязвимы. На выборах 2002 года представители Конгресса США , получившие больше всего денег от групп с особыми интересами, имели более чем в семь раз больше шансов проголосовать за группу, которая вложила больше всего денег в их кампании. [1]

Fehr & Gächter (2000) показали, что, действуя в рамках взаимности, люди с большей вероятностью отклоняются от чисто корыстного поведения, чем когда действуют в других социальных контекстах. За великодушие часто платят непропорциональным количеством доброты и сотрудничества , а за предательство — непропорциональным количеством враждебности и мести , которые могут значительно превосходить суммы, определенные или прогнозируемые традиционными экономическими моделями рационального личного интереса . Более того, взаимные тенденции часто наблюдаются в ситуациях, когда транзакционные издержки , связанные с конкретными взаимными действиями, высоки и не ожидается настоящего или будущего материального вознаграждения. Доминируют ли в совокупном результате корыстные или взаимные действия, особенно зависит от контекста; на рынках или в рыночных сценариях, характеризующихся конкуренцией и неполными контрактами , взаимность имеет тенденцию преобладать над личными интересами. [17]

Положительная и отрицательная взаимность

[ редактировать ]

Положительная реципрокность возникает, когда на действие, совершенное одним человеком и оказывающее положительное влияние на кого-то другого, в ответ возвращается действие, имеющее примерно равный положительный эффект. [18] [19] Например, если кто-то заботится о собаке другого человека, человек, получивший эту услугу, должен затем ответить на это действие другой услугой, например небольшим подарком. Однако ответное действие должно быть примерно равно первому действию по положительной ценности, иначе это может обернуться некомфортной социальной ситуацией. [20] Если кто-то заботится о собаке другого человека, и этот человек в ответ покупает этому человеку машину, ответный подарок неуместен, поскольку он не соответствует первоначальному жесту. Люди ожидают, что на их действия ответят действиями, которые примерно равны по ценности. [18]

Одним из примеров положительной взаимности является то, что официантки, которые широко улыбаются или получают небольшие подарки, получают больше чаевых , чем официантки, которые улыбаются минимально. [21] [22] Кроме того, бесплатные образцы — это не просто возможность попробовать продукт, а скорее приглашение принять участие в правиле взаимности. Многим людям трудно принять бесплатный образец и уйти. Вместо этого они покупают часть продукта, даже если он им не очень нравится. [1]

Отрицательная взаимность возникает, когда на действие, оказывающее на кого-то негативное воздействие, в ответ возвращается действие, оказывающее примерно такой же отрицательный эффект. [19] [23] Например, если человек совершает насильственное действие в отношении другого человека, ожидается, что этот человек вернется с аналогичным актом насилия. Если же реакция на первоначальное негативное действие не будет примерно равной по отрицательной величине, то это нарушает норму взаимности и то, что предписано как дозволенное. [20] Аспекты возмездия, т.е. аспекты попытки отомстить и причинить вред, известны как негативная взаимность. Это определение отрицательной взаимности отличается от того, как она определяется в других областях. В культурной антропологии негативная взаимность означает попытку получить что-то просто так. [24] Его часто называют «бартером» или «торгом» ( см. Взаимность (культурная антропология) дополнительную информацию ).

Взаимность на рабочем месте

[ редактировать ]

Социальная взаимность имеет большое значение на рабочем месте, поскольку она способствует созданию основы для эффективного сотрудничества, командной работы и позитивной рабочей среды. Принцип взаимности способствует возникновению чувства доверия. [25] и взаимозависимость между сотрудниками, что улучшает общую динамику на рабочем месте. Когда сотрудники отвечают взаимностью на позитивные действия, такие как оказание поддержки, обмен информацией или признание достижений, это способствует развитию культуры взаимного уважения и сотрудничества. Более того, практика социальной взаимности на рабочем месте может укрепить межличностные отношения , признанные социальной нормой среди сотрудников одного и того же статуса. [26] Между тем, неудавшаяся взаимность на работе может привести к негативным эмоциям и повышенному стрессу. [27] Из-за продолжающегося отсутствия взаимности восприятие позитивной рабочей культуры разрушается, и работа становится негативным жизненным событием. Неудачная взаимность или ее отсутствие на рабочем месте может привести к снижению доверия, ослаблению социальной поддержки и увеличению числа заболеваний, связанных со стрессом. [27] Пытаясь улучшить качество рабочей среды, крайне важно признать усилия взаимности среди сотрудников.

Негативная взаимность на рабочем месте

[ редактировать ]

Согласно взаимности, вредное поведение также имеет тенденцию отвечать взаимностью вредным поведением. [28] Мета-анализ проанализировал негативное поведение на рабочем месте, которое варьируется от издевательств и притеснений до контрпродуктивного поведения на работе, разделив их на различные категории в зависимости от серьезности (описывая объем вреда: незначительный, средний, тяжелый), активности (описывая причиняемый вред). от отказа от позитивного поведения: пассивного, уравновешенного, активного) и целевого (независимо от того, было ли поведение ответным или смещено на другого человека). [28] Анализ показал, что на негативное поведение, как правило, отвечают тем же типом поведения, и самая сильная связь была обнаружена при взаимности с использованием соответствующего уровня серьезности и активности; однако негативное поведение на рабочем месте, которое становится все более серьезным или активным, также показало сильную и положительную связь. [28] Более того, когда частота негативного поведения на рабочем месте увеличивается, другой человек отвечает взаимностью, также увеличивая частоту своего негативного поведения. [28] Самым слабым эффектом оказалась деэскалация активности или серьезности, а это означает, что большинство людей склонны реагировать такой же или большей взаимностью на негативное поведение на рабочем месте. [28] В категории серьезности деэскалация имела место только тогда, когда Сторона А проявляла серьезное поведение, такое как насилие или преследование, а Сторона Б проявляла умеренно жесткое поведение, которое могло быть результатом нежелания пересекать черту этических норм и правовые последствия такого поведения. [28] Многие из проанализированных статей не включали цели негативного поведения; поэтому их информация по этой категории была ограничена. [28] Однако они обнаружили, что в двух случаях деэскалации ответное негативное поведение было направлено на инициатора, а не на его вытеснение. [28] Был также один случай эскалации, когда ответное поведение было направлено против зачинщика. [28] Новостная статья, обобщающая научные исследования, предполагает, что отрицательная взаимность может существовать для восстановления или построения отношений сотрудничества. [29] Они заявили, что это стратегия, целью которой является баланс, особенно потому, что она предполагает относительно пропорциональную реакцию на вред.

[29]

Белый мужчина и черный мужчина пожимают друг другу руки.

Взаимность и доверие

[ редактировать ]

Доверие во взаимности учитывает три различных фактора: предпочтения человека к риску (независимо от того, есть ли у человека склонность принимать риски при принятии решений о доверии), его социальные предпочтения (проявляет ли человек просоциальные тенденции или неприятие предательства) и, наконец, его убеждения о надежности другого человека (включает социальные предпосылки, такие как неявные расовые установки и репутация другого человека, основанная на предыдущем опыте. [30] Скоординированный метаанализ 30 исследований с помощью фМРТ пришел к выводу, что вера во взаимность может вызвать враждебное чувство в начале серии взаимодействий с незнакомцем из-за неопределенности результата решения, что означает, что люди не уверены, что другой человек ответит взаимностью на их действия. [30] Однако по мере роста межличностного доверия люди становятся более уверенными в себе и готовы сотрудничать со своими партнерами. [30] Межличностное доверие строится посредством механизма обучения, который берет информацию из предыдущих взаимодействий, в которых другой человек сотрудничал или не сотрудничал. [30] Этот механизм обучения помогает человеку маркировать другого человека как заслуживающего доверия или не заслуживающего доверия. [30] Этот метаанализ также показал, что взаимность, доверие и обучение с обратной связью проявляют активность в разных областях мозга, что позволяет предположить, что все они являются частью разных когнитивных процессов. [30] Эта тема взаимности и доверия также обсуждается в научных журналах, например, в журнале Greater Good Magazine , где авторы отмечают, что люди с большей вероятностью будут сотрудничать с теми, кто действует по отношению к ним сообща или имеет репутацию готовых сотрудничать. [31]

Корыстная взаимность

[ редактировать ]

Ранее документально подтверждено, что взаимность является автоматической, поскольку она требует меньшего когнитивного контроля, чем другие виды корыстного поведения. [32] Исследователи серии экспериментов на эту тему хотели выяснить, существует ли эта автоматическая взаимность как мотивация быть справедливым и взаимным, или это результат желания выглядеть справедливым человеком. [32] Чтобы проверить это, они использовали игру для двух игроков, называемую игрой на доверие или инвестиционной игрой. [32] Участникам было предоставлено определенное количество фишек/денег, отправитель должен решить, какую сумму денег/фишек (все, некоторые, ничего) они хотят передать доверенному лицу или хотят ли они оставить деньги/фишки себе. [32] Экспериментатор утраивает, в данном случае удваивает, сумму, переданную от отправителя, и передает ее доверенному лицу, после чего доверенное лицо решает, передавать или нет (все, некоторые, ничего) обратно. [32] В этой серии экспериментов добавлено условие, при котором доверенным лицам сообщается, что их фишки стоят в два раза дороже, чем фишки отправителя, что дает им возможность выглядеть честными и еще одну возможность быть действительно честными. [32] Они также разделили группы, манипулирующие когнитивным контролем участников. [32] Исследователи повторили открытие, показывающее, что люди склонны прибегать к взаимному поведению, когда из-за истощения эго отсутствует когнитивный контроль. [32] Они также показали, что когда участники имели ограниченный когнитивный контроль, они использовали дополнительную информацию для положительного ответа в меньшей степени, чем люди без манипуляций с когнитивным контролем; однако, даже при сниженном когнитивном контроле, они решили извлечь выгоду из обмена, если внешнее восприятие их поведения будет выглядеть справедливым и взаимным, показывая, что их главная цель состояла в том, чтобы выглядеть справедливыми, а не в том, чтобы вести себя справедливым образом. [32] В новостной статье подытожено исследование, подтверждающее эти выводы, в ходе которого исследователи обнаружили, что люди склонны тратить больше времени на то, чтобы сделать щедрый выбор, чем на эгоистичный. [33]

Реципрокность у приматов, не являющихся человеком

[ редактировать ]

Тема взаимности у приматов , кроме человека , была областью исследований, в которой было много противоречий и противоположных результатов; однако в недавнем метаанализе исследователи пришли к выводу, что приматы обладают когнитивными и социальными предпосылками, необходимыми для использования взаимности. [34] Они оценили предыдущие результаты и обнаружили, что положительных результатов больше, чем отрицательных. [34] Они добавили, что в некоторых исследованиях взаимность могла быть искажена, поскольку она также включает в себя помощь между родственниками и торговлю. [34] Исследователи также установили, что многие отрицательные результаты получены из статей, в которых исследователи не измеряли понимание приматами задания, или исследований, в которых приматы не продемонстрировали понимания действия. [34] Авторы также заявляют, что предыдущие исследователи рассматривали исследования, которые не показали взаимность, как неспособность доказать взаимность, вместо того, чтобы рассматривать ситуации, в которых взаимность использовалась, по сравнению с ситуациями, когда она не использовалась. [34] Разным видам также требуется разное время, чтобы ответить на действие, оно может быть краткосрочным или долгосрочным. [34] Некоторые конкретные модели поведения также кажутся менее вероятными для ответа. [34] Например, приматы, не относящиеся к человеку, с меньшей вероятностью ответят взаимностью на пожертвования еды. [34] В целом исследователи пришли к выводу, что взаимность у приматов, не являющихся людьми, встречается чаще, чем кажется, и что отрицательные результаты не следует отбрасывать, а использовать для лучшего понимания того, как они используют взаимность. [34] Источники новостей также подтверждают эти выводы, предполагая, что другие приматы используют взаимность в обмене пищей и в других областях; и некоторые из них, например шимпанзе, с большей вероятностью сделают это, если другой шимпанзе также помог им в прошлом, что также подтверждает связь между доверием и взаимностью у нечеловеческих приматов. [35]

Взаимные уступки

[ редактировать ]

Есть более тонкие способы инициировать правило взаимности, чем просто сделать кому-то что-то приятное, чтобы ожидать чего-то взамен. Одной из форм этой более тонкой формы взаимности является идея взаимных уступок, при которой запрашивающий снижает свою первоначальную просьбу, что повышает вероятность того, что ответчик согласится на вторую просьбу. По правилу взаимности мы обязаны уступить тому, кто сделал нам уступку. [1] То есть, если человек начинает с просьбы о чем-то большом, а вы отказываетесь, вы чувствуете себя обязанным согласиться на его меньшую просьбу, даже если вас не интересует ни одна из вещей, которые он предлагает. Роберт Чалдини иллюстрирует пример этого явления, рассказывая историю о мальчике, который просит его купить пятидолларовые билеты в цирк, а когда Чалдини отказывается, просит его купить шоколадные батончики за один доллар. Чалдини чувствует себя обязанным ответить тем же и соглашается купить несколько шоколадных батончиков. [1]

Правило взаимности действует во взаимных уступках двумя способами. Во-первых, человек вынужден отвечать взаимностью на одну уступку за другую по природе самого правила. Во-вторых, поскольку человек, который первоначально уступает, может ожидать, что другой человек уступит в ответ, этот человек в первую очередь свободен пойти на уступку. Если бы не было социального давления с целью вернуть уступку, человек рискует от чего-то отказаться и ничего не получить взамен. Взаимная уступка — это процедура, которая может способствовать компромиссу в группе, чтобы люди могли переориентировать свои усилия на достижение общей цели. Взаимные уступки способствуют компромиссу в группе, так что первоначальные и несовместимые желания отдельных людей могут быть отброшены в сторону социального сотрудничества. [1]

Техника «дверь в лицо»

[ редактировать ]

Техника «дверь в лицо» , также известная как техника «отказ-затем-отступление», предполагает высказать возмутительную просьбу, от которой кто-то почти наверняка откажется, а затем сделать меньшую просьбу, которая с самого начала была в пользу интересов. Если все сделано умело, вторая просьба рассматривается как уступка, поэтому достигается согласие со второй просьбой. [36] [37] [38] Однако при использовании этой техники следует соблюдать осторожность. Если первая просьба настолько велика, что кажется необоснованной, метод «дверь в лицо» оказывается бесполезным, поскольку уступка, сделанная после, не воспринимается как искренняя. [39] Технику «дверь в лицо» не следует путать с техникой «нога в двери», при которой люди заставляют человека согласиться на большую просьбу, сначала заставляя его согласиться на умеренную просьбу. [40]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (2000). «Справедливость и возмездие: экономика взаимности» . Журнал экономических перспектив . 14 (3): 159–182. дои : 10.1257/jep.14.3.159 . hdl : 10419/75602 .
  2. ^ «Предвзятость взаимности» . aqr.org.uk. ​Ассоциация качественных исследований . Проверено 25 апреля 2024 г.
  3. ^ «Предвзятость взаимности» . newristics.com . Ньюристикс, ООО . Проверено 25 апреля 2024 г.
  4. ^ Фукуяма, Ф. (1996). Доверие: социальные ценности и создание процветания . Лондон: Свободная пресса. п. 11.
  5. ^ Смит, Элиот Р.; Маки, Дайан М.; Клейпул, Хизер М. (ноябрь 2014 г.). Социальная психология (4-е изд.). Нью-Йорк. ISBN  9781848728936 . OCLC   878812937 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ Бэтсон, К.Д., Дункан, Б., Акерман, П., Бакли, Т. и Берч, К. (1981). «Являются ли эмпатические эмоции источником альтруистической мотивации?». Журнал личности и социальной психологии . 40 (2): 290–302. дои : 10.1037/0022-3514.40.2.290 . S2CID   29867836 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ^ Чалдини Р.Б., Шаллер М., Хулихан Д., Арпс К. и Фульц Дж. (1987). «Помощь, основанная на сочувствии: мотивирована ли она самоотверженно или эгоистично?». Журнал личности и социальной психологии . 52 (4): 749–758. дои : 10.1037/0022-3514.52.4.749 . ПМИД   3572736 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  8. ^ Jump up to: а б «Греческие идеалы» . merkspages.com . Проверено 18 ноября 2015 г.
  9. ^ Гомер (1990). Илиада. (Б. Нокс, Эд. Р. Фэглс, Пер.) . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Classics.
  10. ^ Саллер, Ричард П. (9 мая 2002 г.). Личное покровительство в период ранней империи . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521893923 .
  11. ^ Кофе, Нил (01 января 2013 г.). «Взаимность». Энциклопедия древней истории . John Wiley & Sons, Inc. doi : 10.1002/9781444338386.wbeah06274 . ISBN  9781444338386 .
  12. ^ «Лики и Льюин, 1978 — Google Scholar» . ученый.google.com . Проверено 18 ноября 2015 г.
  13. ^ Ридли, М. (1997). Истоки добродетели . Великобритания: Пингвин Великобритания.
  14. ^ Паезе, Пол В.; Гилин, Дебра А. (1 января 2000 г.). «Когда противник пойман на том, что говорит правду: взаимное сотрудничество и личный интерес в распределительных переговорах». Бюллетень личности и социальной психологии . 26 (1): 79–90. дои : 10.1177/0146167200261008 . ISSN   0146-1672 . S2CID   146148164 .
  15. ^ Jump up to: а б Риган, Деннис Т. (1 ноября 1971 г.). «Влияние благосклонности и симпатии на подчинение». Журнал экспериментальной социальной психологии . 7 (6): 627–639. дои : 10.1016/0022-1031(71)90025-4 . S2CID   18429974 .
  16. ^ Кунц, Филипп Р; Вулкотт, Майкл (1 сентября 1976 г.). «Поздравления сезона: от моего статуса к твоему». Социально-научные исследования . 5 (3): 269–278. дои : 10.1016/0049-089X(76)90003-X .
  17. ^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (1 января 2000 г.). «Справедливость и возмездие: экономика взаимности» . Журнал экономических перспектив . 14 (3): 159–181. дои : 10.1257/jep.14.3.159 . hdl : 10419/75602 . JSTOR   2646924 .
  18. ^ Jump up to: а б «Торговля: Глава 125-7: Позитивная взаимность» . Internationalecon.com . Проверено 16 ноября 2015 г.
  19. ^ Jump up to: а б Кальендо, Марко; Фоссен, Фрэнк; Критикос, Александр (01 апреля 2012 г.). «Доверие, положительная и отрицательная взаимность: влияют ли эти черты на предпринимательскую динамику?» (PDF) . Журнал экономической психологии . Личность и предпринимательство. 33 (2): 394–409. дои : 10.1016/j.joep.2011.01.005 . hdl : 10419/150893 .
  20. ^ Jump up to: а б Чен, Я-Ру; Чен, Сяо-Пин; Портной, Ребекка (1 января 2009 г.). «К кому применимы позитивная норма и негативная норма взаимности? Эффекты несправедливого предложения, отношений и ориентации на себя». Журнал экспериментальной социальной психологии . 45 (1): 24–34. дои : 10.1016/j.jesp.2008.07.024 .
  21. ^ Тидд, Кэти Л.; Локард, Джоан С. (14 ноября 2013 г.). «Денежный смысл дружелюбной улыбки: аргументы в пользу взаимного альтруизма» . Бюллетень Психономического общества . 11 (6): 344–346. дои : 10.3758/BF03336849 . ISSN   0090-5054 .
  22. ^ Холлингворт, Кроуфорд (28 июля 2015 г.). «ПРЕБЫТИЕ В ЦЕНТРЕ: ВЗАИМНОСТЬ» . исследование-live.com . Общество рыночных исследований . Проверено 25 апреля 2024 г.
  23. ^ «Торговля: Глава 125-8: Отрицательная взаимность» . Internationalecon.com . Проверено 16 ноября 2015 г.
  24. ^ Салинс, Маршалл (1972). Экономика каменного века . Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер. п. 195.
  25. ^ Факел, Флоренция; Валенсуэла, Эдуардо (май 2011 г.). «Доверие и взаимность: теоретическое различие источников социального капитала» . Европейский журнал социальной теории . 14 (2): 181–198. дои : 10.1177/1368431011403461 . ISSN   1368-4310 .
  26. ^ Буунк, Брэм П.; Дусье, Берт Ян; Янс, Лисбет ГЖМ; Хопстейкен, Лилиан Э.М. (октябрь 1993 г.). «Воспринимаемая взаимность, социальная поддержка и стресс на работе: роль обмена и общественной ориентации» . Журнал личности и социальной психологии . 65 (4): 801–811. дои : 10.1037/0022-3514.65.4.801 . ISSN   1939-1315 .
  27. ^ Jump up to: а б Зигрист, Йоханнес (ноябрь 2005 г.). «Социальная взаимность и здоровье: новые научные данные и последствия для политики» . Психонейроэндокринология . 30 (10): 1033–1038. doi : 10.1016/j.psyneuen.2005.03.017 . ISSN   0306-4530 . ПМИД   15951124 .
  28. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Греко, Линдси М.; Уитсон, Дженнифер А.; О'Бойл, Эрнест Х.; Ван, Синтия С.; Ким, Чжунсо (01 сентября 2019 г.). «Око за око? Метаанализ негативной взаимности в организациях». Журнал прикладной психологии . 104 (9): 1117–1143. дои : 10.1037/apl0000396 . ISSN   1939-1854 гг . ПМИД   30762379 . S2CID   73420919 .
  29. ^ Jump up to: а б Лопес, Энтони К. (24 марта 2015 г.). « эволюция затруднила прощение » Почему Журнал «Большое добро» . Проверено 17 апреля 2023 г.
  30. ^ Jump up to: а б с д и ж Беллуччи, Габриэле; Черняк Сергей Владимирович; Гудиер, Кимберли; Эйкхофф, Саймон Б.; Крюгер, Франк (01 марта 2017 г.). «Нейронные сигнатуры доверия во взаимности: метаанализ на основе координат: нейронные сигнатуры доверия во взаимности» . Картирование человеческого мозга . 38 (3): 1233–1248. дои : 10.1002/hbm.23451 . ПМЦ   5441232 . ПМИД   27859899 .
  31. ^ Сатти, Джилл (05 октября 2017 г.). «Что заставляет людей сотрудничать с незнакомцами?» . Журнал «Большое добро» . Проверено 17 апреля 2023 г.
  32. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Кацир, Мааян; Коэн, Шахар; Халали, Элиран (01 ноября 2021 г.). «Все дело во внешности? Ограниченный когнитивный контроль и информационное преимущество демонстрируют корыстную взаимность» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 97 : 104192. doi : 10.1016/j.jesp.2021.104192 . ISSN   0022-1031 . S2CID   237654239 .
  33. ^ Коллинз, Натан (20 июня 2015 г.). « Что движет самоотверженными поступками » ? Журнал «Большое добро» . Проверено 18 апреля 2023 г.
  34. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Швайнфурт, Манон К.; Колл, Хосеп (01 сентября 2019 г.). «Возвращаясь к возможности взаимной помощи нечеловекообразным приматам». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 104 : 73–86. doi : 10.1016/j.neubiorev.2019.06.026 . HDL : 10023/20113 . ISSN   0149-7634 . ПМИД   31260701 . S2CID   195770897 .
  35. ^ Сучак, Малини (01 февраля 2017 г.). « Эволюция благодарности » . Журнал «Большое добро» . Проверено 17 апреля 2023 г.
  36. ^ «Процедура взаимных уступок для обеспечения согласия: метод «дверь в лицо»» . АПА PsycNET . Проверено 18 ноября 2015 г.
  37. ^ Паскуаль, Александр; Геген, Николя (1 февраля 2005 г.). «Нога в двери и дверь в лицо: сравнительное метааналитическое исследование». Психологические отчеты . 96 (1): 122–128. дои : 10.2466/pr0.96.1.122-128 . ISSN   0033-2941 . ПМИД   15825914 . S2CID   19701668 .
  38. ^ Тьюсинг, Кайл Джеймс; Диллард, Джеймс Прайс (1 марта 2000 г.). «Психологическая реальность двери в лицо: помогает, а не торгуется». Журнал языка и социальной психологии . 19 (1): 5–25. дои : 10.1177/0261927X00019001001 . ISSN   0261-927X . S2CID   144775958 .
  39. ^ Шварцвальд, Джозеф; Раз, Моше; Звибель, Моше (1 декабря 1979 г.). «Применимость метода «дверь в лицо» при наличии устоявшихся поведенческих обычаев». Журнал прикладной социальной психологии . 9 (6): 576–586. дои : 10.1111/j.1559-1816.1979.tb00817.x . ISSN   1559-1816 .
  40. ^ Бургер, Дж. М. (1999). «Процедура соблюдения требований: многопроцессный анализ и проверка». Обзор личности и социальной психологии . 3 (4): 303–325. дои : 10.1207/s15327957pspr0304_2 . ПМИД   15661679 . S2CID   1391814 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reciprocity_(social_psychology)&oldid=1229134782"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e97237c69c98027c211c263dbb78eca4__1718407020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e9/a4/e97237c69c98027c211c263dbb78eca4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Reciprocity (social psychology) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)