Теория эмоционального выбора

Теория эмоционального выбора (также называемая «логикой аффекта») — это социально-научная модель действий, объясняющая процесс принятия решений человеком . Его основа была заложена в монографии Робина Марквицы « Эмоциональный выбор» , опубликованной издательством Oxford University Press в 2018 году. ^{[ 1 ]} Это связано с собственным методом выявления эмоций и отслеживания их влияния на принятие решений. Теория эмоционального выбора считается альтернативной моделью теории рационального выбора и конструктивистских взглядов. ^{[ 1 ]}

Обзор

Марквица предполагает, что политологи и социологи обычно использовали две основные модели действий для объяснения принятия решений человеком: с одной стороны, теория рационального выбора (также называемая «логикой последствий») рассматривает людей как homo Economicus и предполагает, что они принимать решения, направленные на максимизацию выгоды и минимизацию затрат. С другой стороны, конструктивистская точка зрения (также известная как « логика уместности ») рассматривает людей как homo sociologicus , которые ведут себя в соответствии со своими социальными нормами и идентичностями. ^{[ 1 ]}^: 3, 36 Однако, по словам Марквицы, недавние исследования в области нейробиологии и психологии показывают, что на принятие решений могут сильно влиять эмоции. Опираясь на эти идеи, он разрабатывает «теорию эмоционального выбора», которая концептуализирует лиц, принимающих решения, как homoэмоциональных существ – «эмоциональных, социальных и физиологических существ, чьи эмоции связывают их со значимыми другими людьми и отделяют их от них». ^{[ 1 ]}^: 16–17

Теория эмоционального выбора утверждает, что принятие решений на индивидуальном уровне во многом определяется взаимодействием между человеческими нормами, эмоциями и идентичностями. В то время как нормы и идентичности являются важными долгосрочными факторами в процессе принятия решений, эмоции действуют как краткосрочные, важные мотиваторы для изменений. Эти мотиваторы срабатывают, когда люди обнаруживают события в окружающей среде, которые, по их мнению, имеют отношение к потребности, цели, ценности или беспокойству. ^{[ 1 ]}^: 50–51

Роль эмоций в принятии решений

Марквица утверждает, что теория рационального выбора и конструктивистские подходы обычно игнорируют роль аффекта и эмоций в принятии решений . Обычно они рассматривают выбор как сознательный и рефлексивный процесс, основанный на мыслях и убеждениях. Однако два десятилетия исследований в области нейробиологии показывают, что лишь небольшая часть деятельности мозга осуществляется на уровне сознательного размышления. Подавляющее большинство его деятельности состоит из бессознательных оценок и эмоций. Марквица заключает, что эмоции играют важную роль в формировании процессов принятия решений: «Они сообщают нам, что нам нравится и что мы ненавидим, что для нас хорошо и плохо, и правильно ли мы поступаем. Они придают смысл нашим отношениям с людьми. другие, и они генерируют физиологические импульсы к действию». ^{[ 1 ]}^: 4

Теория

Теория эмоционального выбора — это единая модель действий, позволяющая организовать, объяснить и предсказать, каким образом эмоции влияют на принятие решений. Одно из его основных предположений заключается в том, что роль эмоций в выборе выбора может быть систематически понята Homo Emotionalis . Теория стремится заложить основу аффективной парадигмы в политических и социальных науках. ^{[ 1 ]}^: 7–8 Марквица подчеркивает, что она не призвана заменить теорию рационального выбора и конструктивистские подходы или свести на нет их ценность. Скорее, предполагается, что он станет полезным дополнением к этим точкам зрения. Его цель – дать возможность ученым объяснить более широкий спектр процессов принятия решений. ^{[ 1 ]}^: 25

Теория разрабатывается в четыре основных этапа: первая часть определяет «эмоцию» и определяет основные предположения модели. Во второй части описывается, как культура формирует эмоции, а в третьей части описывается, как эмоции влияют на принятие решений. В четвертой части формулируются основные положения теории. ^{[ 1 ]}^: 36–37

Определение понятия «эмоция» и основные положения теории.

Теория эмоционального выбора придерживается определения «эмоции» как «преходящей, частично биологически обоснованной, частично культурно обусловленной реакции на стимул, которая порождает скоординированный процесс, включающий оценки, чувства, телесные реакции и экспрессивное поведение, которые все из которых подготовить людей к тому, чтобы справиться со стимулом». ^{[ 1 ]}^: 4

Марквица отмечает, что термин «теория эмоционального выбора» и то, как он контрастирует с теорией рационального выбора, могут создать впечатление, что он противопоставляет эмоции рациональности . Однако он подчеркивает, что модель не рассматривает чувство и мышление как противоположные процессы. Скорее, он пытается бросить вызов монополии теории рационального выбора на понятие рациональности. Он утверждает, что понимание рациональности в рамках рационального выбора проблематично не из-за того, что оно включает, а из-за того, что оно упускает. Утверждается, что он не учитывает важные аффективные способности, которые позволяют людям принимать обоснованные решения. Он отмечает, что два десятилетия исследований в области нейробиологии и психологии разрушили ортодоксальное мнение о том, что эмоции противостоят рациональности. Это направление работы предполагает, что способность чувствовать является предпосылкой для обоснованных суждений и рационального поведения. ^{[ 1 ]}^: 21

Влияние культуры на эмоции

Теория эмоционального выбора основана на предположении, что, хотя эмоции и ощущаются отдельными людьми, их нельзя изолировать от социального контекста, в котором они возникают. Оно неразрывно переплетено с культурными идеями и обычаями людей. Вот почему необходимо понимать, как эмоции формируются культурной средой, в которой они внедрены. ^{[ 1 ]}^: 58 Теория опирается на идеи социологии, чтобы определить, как нормы актеров о соответствующем опыте и выражении аффекта формируют их эмоции. Он не уточняет заранее точное материальное содержание норм. Учитывая, что они варьируются от случая к случаю, Марквица предполагает, что их необходимо исследовать индуктивно. Модель описывает общие процессы, посредством которых нормы управляют эмоциями: Нормы влияют на эмоции посредством того, что социолог Арли Рассел Хохшильд назвал « правилами чувств », которые сообщают людям, как испытывать эмоции в данной ситуации, и « правилами проявления », которые говорят им, как выражать эмоции. ^{[ 1 ]}^: 15

Влияние эмоций на принятие решений

Теория эмоционального выбора предполагает, что эмоции — это не только социальные, но и телесные переживания, связанные с вегетативной нервной системой организма. Люди чувствуют эмоции физически, часто еще до того, как осознают их. Предполагается, что эти физиологические процессы могут оказывать глубокое влияние на познание и поведение человека. Они генерируют или подавляют энергию, что делает принятие решений постоянно динамичным явлением. Чтобы охватить это физиологическое измерение эмоций, теория опирается на исследования в области психологии в целом и теории оценки в частности. ^{[ 1 ]}^: 16 Теоретики оценки обнаружили, что каждая отдельная эмоция, такая как страх, гнев или печаль, имеет свою собственную логику. Это связано с тем, что социальный психолог Дженнифер Лернер назвала «тенденциями к оценке». ^{[ 2 ]}^: 477 и то, что исследователь эмоций Нико Фрида назвал «тенденциями к действию». ^{[ 3 ]}^: 6, 70 Тенденции оценки эмоций влияют на то, что и как думают люди, а тенденции к действию формируют то, что они хотят и делают. ^{[ 1 ]}^: 60–70

Предложения теории эмоционального выбора

Ядро теории эмоционального выбора состоит из ряда положений о том, как эмоции имеют тенденцию влиять на мышление и поведение лиц, принимающих решения, через их тенденции к оценке и действиям: , или заморозить. Гнев связан с чувством власти и предвзятостью в пользу вариантов с высоким риском. Надежда может повысить креативность и настойчивость, но она также может привести к еще большей предвзятости подтверждения . Гордость может заставить людей быть более настойчивыми и игнорировать свои слабости. А унижение может привести к тому, что люди отстранятся или, наоборот, начнут сопротивляться унизителю. ^{[ 1 ]}^: 86–89

Марквица подчеркивает, что даже когда эмоции порождают мощные импульсы, люди не обязательно будут действовать в соответствии с ними. Теория эмоционального выбора ограничивается вероятностным объяснением и прогнозированием влияния эмоций на принятие решений. Он также признает, что эмоции могут смешиваться, сливаться или возникать одновременно. ^{[ 1 ]}^: 89–90

Метод выявления эмоций и отслеживания их влияния на принятие решений

Теория эмоционального выбора связана с методом выявления эмоций действующих лиц и измерения их влияния на принятие решений. Идея состоит в том, чтобы сделать вывод о следах, которые эмоции оставляют после себя в своих внешних проявлениях, таких как физиологические проявления или словесные высказывания. Начнем с того, что метод разрабатывает таксономию признаков эмоций, включающую четыре категории: явные, неявные, когнитивные и поведенческие признаки эмоций. ^{[ 1 ]}^: 100 Затем он использует комбинацию качественного анализа настроений и интерпретационного подхода для выявления этих признаков эмоций в самоотчетах (например, автобиографиях или заявлениях в интервью) и отчетах наблюдателей (например, рассказах очевидцев). Анализ тональности — это метод выявления в текстах эмоциональных терминов, т. е. письменных слов, которые изначально были записаны автором или высказаны говорящим. Хотя обнаружение явных признаков эмоций полезно, интерпретативный подход лучше всего подходит для выявления неявных, когнитивных и поведенческих признаков эмоций. ^{[ 1 ]}^{: 100–101}

Марквица утверждает, что ни традиционный причинный анализ , ни конститутивный анализ не могут должным образом объяснить взаимосвязь между эмоциями и принятием решений. Причинно-следственный анализ, концептуализирующий причину и следствие как две независимые, стабильные сущности, с трудом ухватывает постоянно меняющуюся природу эмоций. С другой стороны, конститутивный анализ не может уловить динамический характер эмоций, поскольку предполагает статические отношения между свойствами и их составными частями. Вот почему теория эмоционального выбора в качестве альтернативы опирается на «анализ процесса». ^{[ 1 ]}^{: 116–119} Опираясь на философию процесса , теория рассматривает эмоции не как «объекты» или «состояния», а как непрерывные процессы «на всем протяжении». ^{[ 1 ]}^: 118 В отличие от конституции, концепция процесса включает в себя неустранимое временное измерение. В то время как причинный анализ основан на предположении, что независимая переменная вызывает эффект, процессный подход предполагает, что сущности, связанные в процессе, не существуют отдельно друг от друга. ^{[ 1 ]}^: 118

Наконец, теория эмоционального выбора адаптирует классический метод отслеживания причинных процессов к этой процессуальной форме объяснения, чтобы исследовать взаимосвязь между эмоциями и принятием решений. Результатом является интерпретационная форма метода отслеживания процессов, которая стремится объединить интерпретативную чувствительность к социальным контекстам с стремлением получить перекрестное понимание ситуации. Идея состоит в том, чтобы сначала установить локальные значения норм эмоций, а затем выйти за рамки сингулярной причинности и достичь более высокого уровня аналитической общности. ^{[ 1 ]}^{: 119–121}

Прием

Теория эмоционального выбора была встречена с некоторой похвалой, но также и с резкой критикой со стороны политических и социальных ученых и политических психологов.

Например, политолог Дастин Тингли (Гарвардский университет) считает эту модель «интеллектуальным проявлением силы», которое «должно быть обязательным к прочтению всем, кто занимается социальными науками и проводит прикладные исследования, в которых важную роль играют эмоции». По его мнению, даже ученые из школы рационального выбора «выиграют от четкого объяснения того, как думать об эмоциях в стратегическом контексте». ^{[ 4 ]}^: 8 Исследователь международных отношений Нета Кроуфорд (Бостонский университет) признает, что теория эмоционального выбора стремится «кардинально пересмотреть, если не опрокинуть», наше понимание процесса принятия решений. ^{[ 5 ]}^: 672 Она заключает, что модель «сильна [...] на теоретической, методологической и эмпирической основе». ^{[ 5 ]}^: 671 Однако она критикует его игнорирование важных факторов, которые необходимо принять во внимание, чтобы полностью объяснить процесс принятия решений. Например, по ее мнению, акцент теории на психологии и эмоциях отдельных субъектов затрудняет объяснение групповой динамики в процессах принятия решений, таких как групповое мышление . Она также считает, что теория пренебрегает ролью идеологии и пола, включая нормы женственности и мужественности. ^{[ 5 ]}^{: 671–672} Точно так же Мэтью Костлоу (Национальный институт государственной политики) критикует, что модель не учитывает должным образом то, как психические заболевания и расстройства личности могут влиять на определенные эмоции и способность людей их регулировать. Он отмечает, что президент США Авраам Линкольн и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль страдали депрессией , что, предположительно, повлияло на их эмоции и, следовательно, на принятие ими решений. , например, ^{[ 6 ]}^: 124

Политический психолог Роуз МакДермотт (Университет Брауна) считает теорию эмоционального выбора «примечательной своей творческой интеграцией многих аспектов эмоций в единую, подробную и всеобъемлющую структуру». Она считает это «важным вкладом» в литературу по принятию решений, которая «легко может послужить основополагающим образцом для других ученых, желающих расширить исследования других эмоций или других областей применения». ^{[ 7 ]}^: 7 Тем не менее, она также отмечает, «насколько глубоко своеобразны переживания и выражение эмоций между людьми». По ее мнению, это «не делает невозможным или бессмысленным» применение теории эмоционального выбора, «но это действительно усложняет задачу и требует большего количества и более богатых источников информации, чем могут требовать другие модели». ^{[ 7 ]}^: 6 Исследователь международных отношений Адам Лернер (Кембриджский университет) задается вопросом, не являются ли эмоции и их интерпретации слишком специфичными для контекста – как в социальном, так и в историческом плане – для того, чтобы их влияние можно было систематически понимать во времени и пространстве с помощью теории эмоционального выбора. Он не согласен со сложностью модели и приходит к выводу, что она предлагает «относительно ограниченную доходность» по сравнению со строгим историческим анализом. ^{[ 8 ]}^: 82

Политолог Игнас Калпокас (Университет Витаутаса Великого) рассматривает теорию эмоционального выбора как «давно назревшую и успешную попытку концептуализировать логику аффекта». Он подчеркивает «реальный подрывной и разрушительный потенциал» этой теории и считает ее «особой необходимостью в сегодняшних условиях, когда традиционные политические модели, основанные на рациональности и обдумывании, рушатся перед лицом популизма, возрождающейся идентичности, основанной на эмоциях, и постправды». По его мнению, наиболее существенным «недостатком» модели является методологическая сложность доступа к эмоциям другого человека. Когда аналитики не могут получить эту информацию, они не могут использовать теорию. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^: 1410

По мнению специалиста по международным отношениям Керен Ярхи-Мило (Колумбийский университет), эта теория «доказывает полезный дополнительный подход к пониманию процесса принятия решений лидерами». По ее мнению, модель и ее методология «являются новыми и значительно улучшают не только наше понимание роли [эмоций] в принятии решений, но и способы их систематического изучения». ^{[ 11 ]}^: 206 Она подчеркивает предположение теории о том, что «эмоции сами по себе формируются культурной средой, в которой они встроены». Подобная контекстуализация эмоций «важна», утверждает она, потому что культуры, нормы и идентичности неизбежно меняются во времени и пространстве, что, в свою очередь, влияет на то, как люди испытывают и выражают эмоции. В то же время Ярхи-Мило указывает, что теория жертвует экономией, включая ряд психологических и культурных процессов, таких как роль динамики подтверждения идентичности, соответствие нормам, касающимся эмоций, и влияние индивидуальных психологических предрасположенностей. Она отмечает, что фокус модели на индуктивной реконструкции культурного контекста эмоций возлагает «значительное бремя» на аналитиков, которые ее применяют, поскольку им нужен доступ к доказательствам, которые обычно нелегко получить. ^{[ 11 ]}^: 205

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В Марквица, Робин (2018). Эмоциональный выбор: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию (первое издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-251311-3 . OCLC 1028637637 .
^ Лернер, Дженнифер С.; Келтнер, Дачер (июль 2000 г.). «За пределами валентности: к модели влияния эмоций на суждение и выбор» . Познание и эмоции . 14 (4): 473–493. дои : 10.1080/026999300402763 . ISSN 0269-9931 . S2CID 397458 .
^ Фрижда, Нико Х. (2001). Эмоции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-30155-8 . OCLC 885126650 .
^ Тингли, Дастин (2019). «Круглый стол по эмоциональному выбору: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию , с введением Роберта Джервиса» (PDF) . H-Дипло | Форум исследований международной безопасности . 10 (28): 8–9.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кроуфорд, Нета К. (июнь 2020 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Перспективы политики . 18 (2): 671–672. дои : 10.1017/S1537592720000948 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225856917 .
^ Костлоу, Мэтью Р. (2019). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Ежеквартальный стратегический анализ . 13 (2): 123–125. ISSN 1936-1815 . JSTOR 26639676 .
^ Jump up to: ^а ^б Макдермотт, Роуз (2019). «Круглый стол по эмоциональному выбору: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию , с введением Роберта Джервиса» (PDF) . H-Дипло | Форум исследований международной безопасности . 10 (28): 4–7.
^ Лернер, Адам Б. (январь 2019 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Кембриджский обзор международных отношений . 32 (1): 80–82. дои : 10.1080/09557571.2018.1563967 . ISSN 0955-7571 . S2CID 218589083 .
^ Калпокас, Игнас (23 июля 2018 г.). «Рецензия на книгу об эмоциональном выборе: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Обзор книг LSE .
^ Аналогичную критику см. в Mueller, Wolfgang (сентябрь 2020 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Международные дела . 96 (5): 1408–1410. дои : 10.1093/ia/iiaa110 . ISSN 0020-5850 .
^ Jump up to: ^а ^б Ярхи-Мило, Керен (февраль 2020 г.). «Психология лидеров мировой политики» . Политическая психология . 41 (1): 199–207. дои : 10.1111/pops.12592 . ISSN 0162-895X . S2CID 242504336 .

Дальнейшее чтение

Эльстер, Джон (2009). «Эмоциональный выбор и рациональный выбор». В Голди, Питер (ред.). Оксфордский справочник по философии эмоций (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 263–282. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199235018.001.0001 . ISBN 978-0-19-923501-8 .

[ReferenceMarkwica-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В Марквица, Робин (2018). Эмоциональный выбор: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию (первое издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-251311-3 . OCLC 1028637637 .

[2] Лернер, Дженнифер С.; Келтнер, Дачер (июль 2000 г.). «За пределами валентности: к модели влияния эмоций на суждение и выбор» . Познание и эмоции . 14 (4): 473–493. дои : 10.1080/026999300402763 . ISSN 0269-9931 . S2CID 397458 .

[3] Фрижда, Нико Х. (2001). Эмоции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-30155-8 . OCLC 885126650 .

[4] Тингли, Дастин (2019). «Круглый стол по эмоциональному выбору: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию , с введением Роберта Джервиса» (PDF) . H-Дипло | Форум исследований международной безопасности . 10 (28): 8–9.

[ReferenceCrawford-5] Jump up to: ^а ^б ^с Кроуфорд, Нета К. (июнь 2020 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Перспективы политики . 18 (2): 671–672. дои : 10.1017/S1537592720000948 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225856917 .

[6] Костлоу, Мэтью Р. (2019). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Ежеквартальный стратегический анализ . 13 (2): 123–125. ISSN 1936-1815 . JSTOR 26639676 .

[ReferenceMcDermott-7] Jump up to: ^а ^б Макдермотт, Роуз (2019). «Круглый стол по эмоциональному выбору: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию , с введением Роберта Джервиса» (PDF) . H-Дипло | Форум исследований международной безопасности . 10 (28): 4–7.

[8] Лернер, Адам Б. (январь 2019 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Кембриджский обзор международных отношений . 32 (1): 80–82. дои : 10.1080/09557571.2018.1563967 . ISSN 0955-7571 . S2CID 218589083 .

[9] Калпокас, Игнас (23 июля 2018 г.). «Рецензия на книгу об эмоциональном выборе: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Обзор книг LSE .

[10] Аналогичную критику см. в Mueller, Wolfgang (сентябрь 2020 г.). «Обзор эмоционального выбора: как логика аффекта формирует принудительную дипломатию » . Международные дела . 96 (5): 1408–1410. дои : 10.1093/ia/iiaa110 . ISSN 0020-5850 .

[ReferenceYarhi-Milo-11] Jump up to: ^а ^б Ярхи-Мило, Керен (февраль 2020 г.). «Психология лидеров мировой политики» . Политическая психология . 41 (1): 199–207. дои : 10.1111/pops.12592 . ISSN 0162-895X . S2CID 242504336 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]