Справедливое дело

Fair Deging - это ограничение и исключение из исключительных прав, предоставленных законом об авторском праве автору творческой работы. Справедливое сделка встречается во многих юрисдикциях общего права Содружества наций .

Справедливое дело - это перечисленный набор возможной защиты от действия по нарушению исключительного права права авторского . В отличие от соответствующей доктрины Соединенных Штатов о справедливом использовании , справедливые сделки не могут применяться к какому -либо закону, который не попадает в одну из этих категорий, хотя суды по общим суде в некоторых юрисдикциях менее строгие, чем другие в этом отношении. ^{[ 1 ]} На практике, однако, такие суды могут принять решение о том, что действия с коммерческим характером, который, возможно, предполагается, что они попадают в одну из этих категорий, фактически были нарушениями авторских прав, так как справедливое дело не так гибко, как американская концепция справедливое использование.

Существуют аналогичные ограничения и исключения в авторском праве , такие как право на цитату , также в Конвенции Берна и в законах гражданского права .

По стране

Австралия

В Австралии основания для справедливой работы:

Исследование и исследование ( Закон об авторском праве 1968 года (CTH) (CTH) ^{[ 2 ]}
Обзор и критика (S41) ^{[ 3 ]}
«Сообщение о новостях» (S42) ^{[ 4 ]}
Юридическая консультация (хотя федеральная корона считается владельцем авторского права в федеральных законах, а Корона в каждом штате в государственных законах). (S43) ^{[ 5 ]}
Пародия и сатира (за некоторыми исключениями) (S41A) ^{[ 6 ]}

Относительно справедливого сделки в соответствии с Crown Copyright, австралийским законом об авторском праве 1968 года, с.с.176-178. Раздел 182a (вставленным в соответствии с Законом 154 от 1980, с.23) предусматривает, что авторское право, включая любое прерогативное право или привилегию Короны по характеру авторских прав, в действиях, постановлениях, правилах и т. Д., А также суждения федеральных или государственных судов или государственных судов. и некоторые другие трибуналы не нарушаются из -за репродукции, из -за одной копии всей или части этой работы для определенной цели (это не применяется, где плата за Копия превышает стоимость).

Что касается повторного использования авторских прав или рисунков, австралийский закон об авторском праве не налагает 10%-лимит в соответствии с его справедливыми положениями о сделках с целью исследований и исследования . Вместо этого каждое такое использование для исследований или исследования должно быть оценено индивидуально, чтобы определить, является ли это справедливым, аналогичным понятию справедливого использования в законе США об авторском праве. Среди критериев, используемых для определения справедливости использования, являются целью и характер сделки, характер работы, возможность получения работы в целом в течение разумного времени, влияние использования на потенциальном рынке для работы или по его ценности, и какую работу копируется.

В 2006 году федеральный закон ( Закон о поправках к авторским правам 2006 года (CTH) № 158, 2006) ^{[ 7 ]} Получил пародию и сатиру квалифицировать как справедливое дело в соответствии с федеральным законом об авторском праве при определенных обстоятельствах. ^{[ 8 ]}

Поправки в 2006 году также добавили ряд других очень специфических и довольно ограниченных исключений в авторском праве для личного использования материала AV, в том числе те, которые широко известны как смещение времени (S111) ^{[ 9 ]} и изменение формата (S110AA). ^{[ 10 ]}

Несколько правительственных запросов рекомендовали изменить Австралию на систему справедливого использования . Две из рекомендаций были специально в ответ на более строгие правила авторских прав, введенные в рамках Соглашения о свободной торговле в Австралии -UNITED штатах (AUSFTA), в то время как два последних, Австралийская комиссия по реформе права (ALRC) и Комиссия по производительности (ПК ) были со ссылкой на укрепление «цифровой экономики» Австралии. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Канада

Канадская концепция справедливой работы аналогична концепции в Великобритании и Австралии. Справедливые сделки ^{[ 13 ]} Канадского . закона об авторском праве позволяет пользователям участвовать в определенных мероприятиях, связанных с исследованиями, частным исследованием, обучением, пародией, сатирой, критикой, обзором или новостями Что касается критики, обзора и новостей, пользователь должен упомянуть источник материала, а также имя автора, исполнителя, производителя или телеканала для того, чтобы быть справедливым.

До 2011 года не было обнаружено, что справедливое дело в Канаде не было обнаружено исключения для пародии (в отличие от справедливого использования в Соединенных Штатах), но с тех пор в Закон об авторском праве был изменен, чтобы включить пародию и сатиру (наряду с использованием образования) в соответствии с его справедливой сделки. положения. Ранее Апелляционный суд Квебека по делу Les Productions Avanti Cine Video v. Favreau (4 августа 1999 г.) признал, что пародия может быть «критикой», но он отказался признать исключение в этом обстоятельстве.

Постановление 2004 года Верховным судом Канады по CCH Canadian Ltd. v. делу При рассмотрении справедливого сделки суд делает следующее общее наблюдение:

Важно уточнить некоторые общие соображения об исключениях в нарушении авторских прав. Процедурно, ответчик должен доказать, что его или ее дело с работой было справедливым; Тем не менее, исключение справедливой работы, возможно, более должным образом понимается как неотъемлемая часть Закона об авторском праве, чем просто защита. Любой акт, попадающий в справедливое исключение, не будет нарушением авторских прав. Исключением справедливой работы, как и другие исключения в Законе об авторском праве, является правом пользователя. Чтобы поддерживать надлежащий баланс между правами владельца авторского права и интересами пользователей, его нельзя интерпретировать.

Кроме того, используя «либеральный подход к перечисленным целям сделки», суд сделал справедливое дело более гибким, сократив разрыв между этим положением и справедливым использованием США. ^{[ 14 ]}

Затем он устанавливает шесть основных критериев для оценки справедливого сделки.

Цель сделки. Это для исследований, частного исследования, критики, обзора или новостей (или, кроме того, с 2011 года, образования, пародии или сатиры)? Он выражает, что «эти допустимые цели не должны иметь ограничительную интерпретацию, или это может привести к чрезмерному ограничению прав пользователей». В частности, суд дал «большое и либеральное толкование» понятию исследования, заявив, что «адвокаты, занимающиеся юридическим бизнесом для получения прибыли, проводят исследования».
Характер сделки. Как работали работы? Была ли одна копия или было сделано несколько копий? Были ли эти копии распределены широко или ограниченной группе людей? Была ли копия уничтожена после использования? Какова общая практика в отрасли?
Сумма сделки. Сколько работы использовалось? Какова была важность нарушенной работы? Цитирование тривиальных сумм может в одиночку в достаточной степени установить справедливые сделки, так как не было бы нарушения авторских прав вообще. В некоторых случаях даже цитирование всей работы может быть справедливым. Количество взятой работы должно быть справедливым в свете цели сделки.
Альтернативы сделкам. Был ли «непасопированный эквивалент работы» пользователю? Было ли сделка «разумно необходима для достижения конечной цели»?
Природа работы. Копирование из работы, которая никогда не была опубликована, может быть более справедливым, чем из опубликованной работы, «в том смысле, что ее воспроизведение с признанием может привести к более широкому общественному распространению работы - одной из целей закона об авторском праве. Однако если, однако, работа Рассматривался конфиденциально, это может дать шкалы, чтобы обнаружить, что сделка была несправедливой ».
Влияние сделки на работу. Скорее всего, это повлияет на рынок первоначальной работы? «Хотя влияние сделки на рынок владельца авторских прав является важным фактором, это не единственный фактор, ни самый важный фактор, который суд должен учитывать при принятии решения о том, является ли сделка справедливым».

Хотя Верховный суд обрисовал эти шесть критериев, он отметил, что в некоторых контекстах факторы, отличные от перечисленных, могут иметь отношение к определению того, является ли конкретная сделка справедливой.

2 июня 2010 года правительство Канады представило законопроект C-32, акт по изменению Закона об авторском праве . Краткое изложение изменений, предложенных этим законопроектом с точки зрения справедливых сделок, отмечает, что C-32 "расширяет объем исключения справедливой сделки в разделе 29 Закона, чтобы включить новые цели: образование, пародия или сатира». ^{[ 15 ]} Заявленные цели пересмотренного законопроекта также заключались в том, чтобы «разрешить предприятиям, преподавателям и библиотекам более широко использовать материалы авторского права в цифровой форме». ^{[ 15 ]} Законопроект C-32 не принял к тому времени, когда консервативное правительство меньшинства столкнулось с голосованием без доверия и впоследствии упало 25 марта 2011 года.

29 сентября 2011 года законопроект был вновь введен в парламент сорок первых в качестве законопроекта C-11. При поддержке большинства консервативного правительства эта версия Закона о модернизации авторских прав приняла закон. Проще говоря, поправка к справедливости в разделе 29 законопроекта C-11 расширяет первые критерии для оценки справедливой сделки-цели сделки-для включения образования, пародии или сатиры, в дополнение к исследованиям, частным исследованиям, критике и обзору Полем

В пресс-релизе на сбалансированном месте авторского права правительства Канады, почетный Джеймс Мур , министр канадского наследия и официальных языков, отмечает, что обновленная законопроект «обеспечивает баланс здравого смысла между интересами потребителей и правами творческого сообщества ". ^{[ 16 ]} Критики Билла указывают на «чрезмерно ограничительные поправки к цифровым блокировке» ^{[ 17 ]} То, что они утверждают, создаст ситуацию, когда люди «имеют право на законное использование защищенного авторским правом контента, но [не будут этого делать». ^{[ 17 ]}

Индия

Справедливое дело с любой работой (кроме компьютерных программ) разрешено в Индии для целей

частное или личное использование, включая исследования, ^{[ 18 ]}
критика или обзор, ^{[ 19 ]}
Сообщение о текущих событиях и текущих делах, в том числе отчетность о лекции, проведенной на публике. ^{[ 20 ]}

Термин «справедливая сделка» не был определен нигде в Законе об авторском праве 1957 года. Однако концепция «справедливого сделки» обсуждалась в различных решениях, включая решение Верховного суда Индии в Академии общего образования против B. . ^{[ 21 ]}

Civic Chandran и Ors. v. C.ammini Amma и Ors. является решением Высокого суда Кералы 1996 года, посвященного концепции справедливого сделки в Индии. В этом случае драма под названием «Ningal Enne Communistakki» была написана Thoppil Bhasi в малаялам. Он имел дело с некоторыми из горячих социальных и политических проблем тех дней, особенно поддерживаемых тогдашней коммунистической партией Индии, чтобы прийти к власти в Керале во время выборов в Ассамблею в 1957 году. Истец подал иск в этом иске, потому что ответчик, согласно Истцу сфабриковала еще одну драму под названием «Ningal Aare Communistakki», которая была встречной драмой драмы, написанной Thoppil Bhasi и была опубликована в Годовой выпуск Индии сегодня »1995 года». Утверждалось, что ответчик скопировал существенные части первоначальной драмы в его работе, и такое воспроизведение было сделано без истинного творческого намерения и воспользоваться творческим талантом и трудом Топпил Бхаси. Ответчик. С другой стороны, утверждается, что встречная драма представляет собой новое литературное инновации », где пьеса противоречит использованию той же темы и персонажей. Оригинальная драма и показать, как окончательная цель, предназначенная Thoppil Bhasi, потерпела неудачу. Следовательно, копирование определенных частей можно рассматривать только как «справедливое дело». Нижний суд постановил в пользу истца и сказал: «Копирование или извлечение существенных частей драмы и использования одних и тех же персонажей и диалогов драмы с некоторыми комментариями здесь и там через два-три персонажа в противодействии драме нельзя рассматривать как справедливое дело с целью критики ». Таким образом, ему не предоставили никакой защиты в соответствии с разделом 52 Закона об авторском праве.

Апелляция была подана против этого решения в Высоком суде штата Керала, где суд рассмотрел дело, ссылаясь на разделы 14,51 и 52 Закона об авторском праве. Здесь обвиняемый утверждал, что, поскольку имелась высокая вероятность защиты справедливой сделки, применяемой в этом случае, непоправимая травма, которая могла быть вызвана, особенно, если смотреть на нынешний политический сценарий в Керале, который также показал бы отсутствие баланса удобства. Если контр-драма не будет организована, существует сущность. Истцы утверждали, что решение суда нижестоящего суда не должно быть отменено, если то же самое не будет признано совершенно незаконным или извращенным.

Закон об индийском авторском праве не предусматривает определение «справедливого сделки», но раздел 52 (1) (а) и (б), в частности, относится к справедливой работе с работой, а не к воспроизведению работы. Следовательно, суд должен учитывать следующие 3 аспекта:

Квант и ценность вопроса, предпринятого в отношении комментариев или критики;
Цель, для которой это было взято; и
Вероятность конкуренции между двумя работами.

Наряду с вышеупомянутыми аспектами, аспект баланса, приведенный в случае American Cyanamid v. Ethicon ^{[ 22 ]} Лордом Диплоком следует учитывать. Поскольку этот иск был подан для предоставления временного судебного запрета, также необходимо учитывать следующее:

Установление случая prima facie;
Баланс удобства;
Неправильная травма, вероятно, будет вызвана в случае отказа от судебного запрета.

Впоследствии суд полагался на решение, принятое в деле Хаббарда против Воспера , ^{[ 23 ]} где лорд Деннинг пояснил, что справедливое дело - это вопрос степени. Количество и степень выдержек и цитат, а также использование из них необходимо учитывать должное внимание. Также. Была также некоторая опора, помещенная на RG Anand v. M/S Delux Films and Ors. В ^{[ 24 ]} При этом было заявлено, что самый безопасный и самый верный тест для определения нарушения авторских прав состоит в том, чтобы увидеть, получает ли зритель после того, как оба произведения получили безошибочное впечатление о том, что последующая работа является копией оригинала. После анализа каждой сцены встречной драмы и драмы суд пришел к выводу, что сцены и персонажи не были заимствованы из первоначальной драмы с целью воспроизведения существенным образом. Реальная цель контр-драмы состояла в том, чтобы критиковать идеологию, изображенную в драме, и показать, как драма была безуспешной в достижении целей, к которой она нацелена. В нем также говорилось, что в контр-драме достаточно материала, чтобы показать, что ответчик использовал собственные труды и навыки, а различия между оригинальной драмой и контр-драмой нельзя считать несущественными. Части первоначальной драмы, которые были скопированы в контр-драме, были взяты только для того, чтобы сделать критику более эффективной. Таким образом, ни одно дело Prima Facie не было установлено против ответчика. Кроме того, между драмой и контр-драмой нет конкуренции. Более того, если судебный запрет будет предоставлен, это нанесло бы непоправимый ущерб обвиняемым, поскольку они договорились о том, чтобы поставить встречную драму, и в этом потрачено огромное количество денег.

Следовательно, решение дополнительного окружного судьи было отменено, и было установлено, что даже если копирование было существенным частями, то же самое можно было бы оправдать, поскольку это представляло собой справедливую сделку, поскольку это также отвечало общественным интересам.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии справедливое дело включает в себя некоторые копирование для частных исследований, исследований, критики, обзора и новостей. Разделы 42 и 43 Закона об авторском праве 1994 года изложены типы копирования, которые квалифицируются. Критерии, пожалуй, наиболее похожи на те, которые подают заявки в Великобритании, хотя коммерческие исследования все еще могут считаться справедливыми дел в Новой Зеландии. Случайное копирование, хотя и разрешено, не определяется как «справедливое дело» в соответствии с Законом. Как и в Канаде, справедливое дело не является нарушением авторских прав.

Факторы, определяющие, считается ли его целью, что копирование для исследований или частного исследования справедлива, являются его целью, это влияние на потенциальный рынок или стоимость копированной работы, характер работы, количество, скопированное по отношению к целому Работа, и может ли работа была получена в разумное время по обычной коммерческой цене.

Сингапур

В соответствии с положениями «справедливого сделки» в Законе об авторском праве, глава 63 Сингапурских законов , определенное количество копирования для законных целей, например, с целью исследований или образования, допустимо, если это «справедливое дело» ^{[ Цитация необходима ]}.

При решении, является ли использование справедливым решением, будут рассмотрены следующие факторы

Цель и характер сделки, в том числе о том, носит ли такая сделка коммерческая природа или для некоммерческих образовательных целей;
природа работы или адаптации;
Сумма скопирована по сравнению со всей работой;
Влияние работы на потенциальный рынок для работы и влияние на его стоимость;
Возможность получения работы или адаптации в течение разумного времени по обычной коммерческой цене.

В других случаях справедливое дело с целью критики или проверки; Для цели сообщения о новостях; Для целей судебного разбирательства или профессионального совета не будет нарушением. В случае критики или обзора и сообщения о новостях требуется достаточное признание работы.

Отчет о новостях может быть любым способом общения с общественностью.

Это не нарушение, если человек делает копию из оригинальной копии компьютерной программы, которой он или она владеет с целью использования этой дублированной копии в качестве резервной копии. ^{[ 25 ]}

ЮАР

В Южной Африке справедливая работа рассматривается в Законе об авторском праве 1978 года (Закон 98 от 1978 года, включая последующие поправки). Сам справедливое сделки описано в разделе 12 (1) Закона, тогда как разделы 13-19 объясняют различные исключения в авторском праве. Раздел 20 посвящен моральным правам автора, которые, в случае нарушения, также могут повлиять на справедливое решение.

Согласно этому акту,

Авторские права не должны быть нарушены каким -либо справедливым решением с литературной или музыкальной работой
(а) для целей исследования или частного обучения или личного или частного использования человека, использующего работу;
(б) для целей критики или обзора этой работы или другой работы; или
(c) Для целей сообщений о текущих событиях
(i) в газете, журнале или аналогичном периодическом периоде; или
(ii) посредством вещания или в фильме кинематографа;
При условии, что в случае пунктов (b) и (c) (i) следует упомянуть источник, а также имя автора, если он отображается в работе.

В разделе 12 упоминаются как «справедливые сделки», так и «справедливую практику», и кажется, что эти два термина являются эквивалентами. Музыкальные произведения - это композиции (т.е. рукописи), а не музыкальные записи. Исключения справедливой работы не применяются к музыкальным записям.

Великобритания

В соответствии с Законом об авторском праве, проектах и патентах 1988 года (CDPA), справедливое дело ограничено следующими целями: исследования и частные исследования (оба должны быть некоммерческими), критика / обзор / цитата и отчетность о новостях (разделы 29, 30, 30, 178); а также пародия, карикатура и пастиче (раздел 30а) и иллюстрация для обучения. Несмотря на то, что на самом деле не определяется как справедливое дело, случайное включение защищенной авторским правом работы в художественную работу, звукозапись, кино, трансляция или кабельная программа не нарушает авторские права. С 2014 года Великобритания защитила справедливые исключения из -за переопределения по контрактам или договорным условиям.

Вопреки часто указанной точке зрения, в положениях раздела 29 CDPA не указано количество работ, которая может быть скопирована для целей некоммерческих исследований или частных исследований или для отдельных копий работы, где Копии сделаны самим исследователем или студентом. Такие ограничения применимы только к копиям, сделанным или от имени библиотекаря (в силу с. 40) или человеком, кроме самого исследователя или самого студента, который знает или имеет основания полагать, что «это приведет к копиям практически одного и того же материала, предоставляемого более чем одному человеку в практически в то же время и практически для той же цели »(в силу параг. S. 29 (3) b).

Для копирования за пределами справедливых сделок, университетов и школ в Великобритании получают лицензии от национального коллектива авторских прав , британского агентства по лицензированию авторских прав (CLA). Согласно этим лицензиям, в образовательных целях может быть сделано несколько копий частей авторских прав.

Великобритания была единственным государством Европейского Союза, у которого не было исключения частной копии, поскольку Высокий суд отменил соответствующие правила в R (BASCA и другие) V Государственный секретарь по бизнесу, инновациям и навыкам [2015] EWHC 2041 (Администратор). ^{[ 26 ]} Следовательно, в настоящее время обычные виды деятельности, такие как переключение формата (спасение музыки, содержащейся в их компакт -дисках на их MP3 -плеерах или на их смартфонах), являются незаконными, но на практике правительство не обеспечивает соблюдение этого.

Соединенные Штаты

Параллельная концепция в законе США об авторском праве - справедливое использование . Термин «справедливая сделка» имеет другое значение в США, это обязанность полного раскрытия, налагаемое на корпоративные офицеры, добычи и стороны контрактов. В сообщаемых случаях это обычно возникает в контексте « подразумеваемого завета добросовестности и справедливых сделок », который лежит в основе деликтной причины действия страхования недобросовестности . ^{[ 27 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ «Справочник справедливого использования/справедливой работы» (PDF) . infojustice.org . Американская университетская программа по информационной справедливости и интеллектуальной собственности.
^ «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 40 Справедливое дело с целью исследований или исследования» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 41 Справедливое дело с целью критики или рассмотрения» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон об авторском праве 1968 года - Секта 42 Справедливая сделка с целью сообщения о новостях» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон об авторском праве 1968 - секта 43 Воспроизведение с целью судебного разбирательства или профессиональных советов» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 41A Справедливая сделка с целью пародии или сатиры» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон о поправках к авторским правам 2006 года (№ 158, 2006)» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Архивная копия» (PDF) . www.ag.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 18 сентября 2007 года . Получено 17 января 2022 года . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
^ «Закон об авторском праве 1968 - секта 111 Записывающих трансляций для повторения в более удобное время» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ «Закон об авторском праве 1968 года - секта 110AA, копирование фильма кинематографического фильма в разных форматах для частного использования» . Austlii . Получено 2012-12-09 .
^ Мартин, Питер (2016-12-15). «Наши законы об авторском праве сдерживают нас, и есть выход» . Сиднейский утренний геральд . Архивировано с оригинала 2016-12-14 . Получено 2017-02-06 .
^ «Профессиональный отчет Комиссии по производительности - разбивка» . Австралийский цифровой альянс . 16 июня 2016 года. Архивировано с оригинала 20 февраля 2017 года . Получено 7 марта 2017 года .
^ «Закон об авторском праве Канады» . Архивировано из оригинала 5 января 2011 года . Получено 7 января 2010 года .
^ Agostino, справедливость Целебная ? « : G D'
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} «Законодательное резюме законопроекта C-32. Парламент Канады» . Парламент Канады. 2010-07-20. Архивировано из оригинала 2013-01-29 . Получено 2012-12-09 .
^ «Правительство Харпера осуществляет приверженность вновь вновь зарегистрированию Закона о модернизации авторских прав» . Канадский новостной центр . Оттава: сбалансированное авторское право. 29 сентября 2011 года. Архивировано с оригинала 2012-11-06 . Получено 2012-12-09 .
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Stastna, Kazi (2011-09-30). «Изменения авторских прав: как они влияют на пользователей цифрового контента» . CBC News . Получено 2012-12-09 .
^ Сек. 52 (1) (а) (i) Закона об авторском праве 1957
^ Сек. 52 (1) (а) (ii) Закона об авторском праве 1957
^ Сек. 52 (1) (а) (iii) Закона об авторском праве 1957
^ Ns Gopalakrishnan и TG Agitha, Принципы интеллектуальной собственности (Eastern Book Company 2014) с. 369–393
^ 1975 RPC 513
^ 1972 (2) WLR 389
^ Air 1978 SC 1613
^ «Справедливое дело - справедливое дело в Сингапуре - Энциклопедия II | Глобальное единство» . ExperienceFestival.com. 2011-12-27. Архивировано из оригинала 2013-07-28 . Получено 2012-12-09 .
^ по применению Британской академии авторов песен, композиторов и авторов и других) . R ( Высокий суд (Англия и Уэльс)
^ См., Например, Davis v. Blue Cross из Северной Калифорнии , 25 Cal. 3d 418 (1979).

Внешние ссылки

[handbook-1] «Справочник справедливого использования/справедливой работы» (PDF) . infojustice.org . Американская университетская программа по информационной справедливости и интеллектуальной собственности.

[2] «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 40 Справедливое дело с целью исследований или исследования» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[3] «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 41 Справедливое дело с целью критики или рассмотрения» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[4] «Закон об авторском праве 1968 года - Секта 42 Справедливая сделка с целью сообщения о новостях» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[5] «Закон об авторском праве 1968 - секта 43 Воспроизведение с целью судебного разбирательства или профессиональных советов» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[6] «Закон об авторском праве 1968 года - Секция 41A Справедливая сделка с целью пародии или сатиры» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[7] «Закон о поправках к авторским правам 2006 года (№ 158, 2006)» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[8] «Архивная копия» (PDF) . www.ag.gov.au. Архивировано из оригинала (PDF) 18 сентября 2007 года . Получено 17 января 2022 года . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )

[9] «Закон об авторском праве 1968 - секта 111 Записывающих трансляций для повторения в более удобное время» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[10] «Закон об авторском праве 1968 года - секта 110AA, копирование фильма кинематографического фильма в разных форматах для частного использования» . Austlii . Получено 2012-12-09 .

[11] Мартин, Питер (2016-12-15). «Наши законы об авторском праве сдерживают нас, и есть выход» . Сиднейский утренний геральд . Архивировано с оригинала 2016-12-14 . Получено 2017-02-06 .

[12] «Профессиональный отчет Комиссии по производительности - разбивка» . Австралийский цифровой альянс . 16 июня 2016 года. Архивировано с оригинала 20 февраля 2017 года . Получено 7 марта 2017 года .

[Canadian_Fair_Dealing_Statute-13] «Закон об авторском праве Канады» . Архивировано из оригинала 5 января 2011 года . Получено 7 января 2010 года .

[14] Agostino, справедливость Целебная ? « : G D'

[parl.gc.ca-15] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} «Законодательное резюме законопроекта C-32. Парламент Канады» . Парламент Канады. 2010-07-20. Архивировано из оригинала 2013-01-29 . Получено 2012-12-09 .

[16] «Правительство Харпера осуществляет приверженность вновь вновь зарегистрированию Закона о модернизации авторских прав» . Канадский новостной центр . Оттава: сбалансированное авторское право. 29 сентября 2011 года. Архивировано с оригинала 2012-11-06 . Получено 2012-12-09 .

[cbc.ca-17] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Stastna, Kazi (2011-09-30). «Изменения авторских прав: как они влияют на пользователей цифрового контента» . CBC News . Получено 2012-12-09 .

[18] Сек. 52 (1) (а) (i) Закона об авторском праве 1957

[19] Сек. 52 (1) (а) (ii) Закона об авторском праве 1957

[20] Сек. 52 (1) (а) (iii) Закона об авторском праве 1957

[21] Ns Gopalakrishnan и TG Agitha, Принципы интеллектуальной собственности (Eastern Book Company 2014) с. 369–393

[22] 1975 RPC 513

[23] 1972 (2) WLR 389

[24] Air 1978 SC 1613

[25] «Справедливое дело - справедливое дело в Сингапуре - Энциклопедия II | Глобальное единство» . ExperienceFestival.com. 2011-12-27. Архивировано из оригинала 2013-07-28 . Получено 2012-12-09 .

[26] по применению Британской академии авторов песен, композиторов и авторов и других) . R ( Высокий суд (Англия и Уэльс)

[27] См., Например, Davis v. Blue Cross из Северной Калифорнии , 25 Cal. 3d 418 (1979).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]