Гай Отто Фармер

Гай Фармер
Рожденный	( 1912-09-13 ) 13 сентября 1912 г. Фостер-Фолс, округ Уайт, Вирджиния , США
Умер	4 октября 1995 г. ) ( 1995-10-04 ) ( 83 года Вашингтон, округ Колумбия , США
Место отдыха	Кладбище Рок-Крик Вашингтон, округ Колумбия, США
Образование	Университет Западной Вирджинии Оксфордский университет
Занятия	Адвокат служащий федерального правительства
Супруги	Роуз Мари Смит (в разводе) Хелен Мари Жура Фармер (умер в 1974 г.)
Дети	Гай Отто Фармер младший; Мэри К. Шонесси; Марк М. Фармер; Джейн М. Фармер

Гай Отто Фармер (13 сентября 1912 — 4 октября 1995) — американский юрист и государственный служащий . Он был председателем США Национального совета по трудовым отношениям с июля 1953 года по август 1955 года. После ухода с государственной службы он представлял Ассоциацию операторов битуминозного угля, орган по коллективным переговорам в горнодобывающей промышленности битуминозного угля в Соединенных Штатах.

Ранняя жизнь и образование

Фармер родился 13 сентября 1912 года в семье Харберта и Кейт (Белл) Фармер из Фостер-Фолс, штат Вирджиния . У него было семь братьев и две сестры. Его отец был мастером угольной шахты. и когда Фармер был младенцем, семья переехала в небольшой городок Мейбери, Западная Вирджиния . Он вырос в Мейбери, во время школьных каникул работал на угольных шахтах и ​​окончил местную среднюю школу.

Он поступил в Университет Западной Вирджинии , получив степень бакалавра в 1934 году и степень юриста в 1936 году. Его приняли в коллегию адвокатов в том же году, когда он получил степень доктора права. Он был избран в Фи Бета Каппа , Фи Альфа Дельта и Орден Кейфа . он выиграл стипендию Родса . В декабре 1935 года и учился в Оксфордском университете с 1936 по 1937 год.

Вернувшись в Соединенные Штаты, Фармер поселился в Вашингтоне, округ Колумбия , в 1937 году. а в 1938 году присоединился к Национальному совету по трудовым отношениям (NLRB) в качестве адвоката. Позже он был назначен региональным прокурором в Лос-Анджелесе и Миннеаполисе , где он курировал других штатных адвокатов NLRB. С 1943 по 1945 год он был заместителем генерального юрисконсульта в национальной штаб-квартире NLRB.

В 1945 году Фармер покинул NLRB и присоединился к фирме Steptoe & Johnson, округ Колумбия . Среди его многочисленных клиентов в фирме была Ассоциация операторов битуминозного угля, группа угледобывающих компаний, которые вместе вели переговоры с Объединением горняков Америки . Фармер стал партнером фирмы в 1949 году. 15 сентября 1950 года Роберт Н. Денэм подал в отставку с поста главного юрисконсульта NLRB. Фармер был среди тех, кого администрация Трумэна рассматривала в качестве преемника Денхэма. Но Фармера уступили место Джорджу Дж. Ботту (который оставался главным юрисконсультом большую часть срока Фармера на посту председателя NLRB, срок его полномочий истекал 20 декабря 1954 года).

Выдвижение в члены НЛРБ

Ряд политических факторов привел к назначению Фармера председателем NLRB в 1953 году. Среди них был маккартизм , сильный страх перед коммунизмом , охвативший Соединенные Штаты с 1950 по 1954 год. Другим было изменение политического контроля над правительством. В ноябре 1952 года республиканец Дуайт Эйзенхауэр был избран президентом США, а Республиканская партия завоевала большинство как в Сенате , так и в Палате представителей . Однако самой влиятельной фигурой в сфере трудовых отношений и трудового права был не Эйзенхауэр, а сенатор Роберт А. Тафт от Огайо . Тафт был соавтором Закона Тафта-Хартли в 1947 году, закона, который значительно ограничил использование забастовок , объявил вне закона закрытие цехов новый класс несправедливой трудовой практики , наложил на профсоюзы (ULP) и дал штатам право принимать законы. - законы о труде . Всю весну 1953 года Комитет Палаты представителей по образованию и труду и Комитет Сената по труду и общественному благосостоянию проводили слушания, призванные заложить основу для идеологических и доктринальных изменений в NLRB, как только президент Эйзенхауэр сможет назначить большинство членов Совета. . Джерард Рейли, бывший член NLRB, который участвовал в разработке Закона Тафта-Хартли, позже написал, что слушания ясно показали, что NLRB под председательством Пола М. Херцога толковал закон в широком смысле, чтобы обуздать работодателей, но придерживался узкой точки зрения, когда он пришел в профсоюз ULP. Свидетели показали, что Совет ограничивал свободу слова работодателей, создавал лазейки, позволяющие профсоюзам участвовать во вторичных бойкотах , находил новые «права», которые позволяли профсоюзам оспаривать локауты работодателей , нарушал права штатов, разрешал ведение переговоров в течение срока действия коллективных переговоров. соглашения и расширил юридический перечень обязательных предметов переговоров.

Возможность радикально изменить состав НЛРБ появилась у Эйзенхауэра раньше, чем кто-либо мог подумать. Пол Херцог был номинирован на второй пятилетний срок в Совете директоров 24 июля 1950 года и утвержден Сенатом 31 июля. Но после победы республиканцев в 1952 году Херцог в частном порядке сказал своим друзьям, что хочет покинуть агентство. Политический статус Совета ухудшился весной 1953 года. Помимо слушаний в Совете по труду Палаты представителей и Сената, администрация Эйзенхауэра предприняла серию частных переговоров на высоком уровне о внесении дальнейших поправок в Закон Тафта-Хартли и Национальный трудовой закон. Закон об отношениях (NLRA). Мартин П. Дюркин , президент Объединенной ассоциации сантехников и слесарей , был назначен министром труда , но рассматривал возможность ухода из департамента из-за оппозиции внутри администрации и отсутствия согласия по поправкам Тафта-Хартли и NLRA. Херцог, который когда-то работал на факультете Гарвардского университета , начал добиваться назначения на преподавательский состав колледжа. 1 мая 1953 года Герцог объявил, что уходит с поста председателя NLRB с 30 июня 1953 года.

Сотрудники президента Эйзенхауэра быстро выбрали Фармера на замену Герцогу. Публично Фармер изображался как политический независимый человек. У него было мало личных связей с менеджментом, а его профессиональные контакты воспринимались как юридические и договорные, а не идеологические. Но в частном порядке Фармер был хорошо известен как сильный консерватор, ярый сторонник прав штатов и один из первых и ярых политических сторонников Эйзенхауэра. К 21 июня сообщалось, что Фармер был единственным кандидатом Эйзенхауэра на замену Герцогу. Однако Эйзенхауэр также сообщил своему кабинету министров , что все назначения в агентствах должны быть согласованы с Национальным комитетом Республиканской партии (СРН). которая, как известно, была гораздо более консервативной в вопросах труда, чем администрация. СРН зашел так далеко, что выступил за увольнение всех назначенцев администрации Рузвельта и Трумэна в NLRB, независимо от их компетентности. Взгляды Фармера на федеральное трудовое законодательство были крайне консервативными. Фармер считал, что федеральная роль в трудовых отношениях должна быть делегирована штатам. «...Я выступаю за как можно большую децентрализацию; и как можно больше должно быть сделано с дискреционными полномочиями совета директоров, которые сейчас имеют некоторые ограничения, чтобы уступать штатам по соглашению». Фармер выступал за полный пересмотр основного решения совета директоров Herzog, особенно в тех областях, которые ограничивают свободу слова работодателя, разрешают ведение переговоров во время контракта и предоставляют профсоюзам преференциальный режим на собраниях с ограниченной аудиторией . Фармер также был ярым антикоммунистом, что еще больше повышало его привлекательность на посту председателя. Он считал, что коммунисты проникли не только в американские профсоюзы, но и в персонал самого НЛРБ (некоторые из них находились на самом высоком уровне Совета), и что его обязанностью было очистить НЛРБ от этих людей.

Фармер согласился с тем, что администрация Эйзенхауэра была вовлечена в битву за контроль над NLRB. Он подверг неявной критике правление Herzog за навязывание толкования закона, благоприятствующего профсоюзам. Он считал, что получение контроля над NLRB было одной из самых важных инициатив, которые могла предпринять администрация Эйзенхауэра:

...мы здесь не в пинокль играем. Это не копейки . Эта битва идет за контроль над одним из самых влиятельных агентств, когда-либо существовавших в Вашингтоне, — НЛРБ. ... Я просто не понимаю, как можно оправдать утверждение, что это на самом деле не важно, потому что именно это и происходит; и в этом нет ничего особенно страшного. Да всё тут не так! В нем все не так! Потому что... становится всё хуже и хуже.

Эйзенхауэр назначил Фармера председателем NLRB 7 июля 1953 года на срок, истекающий 27 августа 1955 года. утвердил его Слушания по его утверждению не вызвали споров, и 10 июля Сенат США на эту должность. Он был приведен к присяге 13 июля.

Получение республиканского большинства в Совете директоров

Тупик

Еще до того, как Фармер был номинирован, в NLRB открылось еще одно место. 29 июня 1953 года член Пол Л. Стайлс (либеральный назначенец Трумэна) объявил, что уходит из NLRB с 1 сентября 1953 года. Еще одно место в Совете должно было открыться 27 августа 1953 года, когда члена Джона Миллса Хьюстона (он не добивался повторного назначения). истекал срок полномочий 28 июля Эйзенхауэр назначил Филипа Рэя Роджерса на место Хьюстона. Роджерс был сильным консерватором и протеже Тафта, считавшим себя представителем руководства в совете директоров. Он выступал за гораздо более жесткую версию закона Тафта-Хартли, чем предпочитал сам сенатор Тафт, был ярым антикоммунистом, гораздо более резко, чем Фармер, публично, чем Фармер, высказывался об отмене решений совета Херцога и открыто призывал к укомплектованию штата NLRB республиканцами. обеспечить принятие «соответствующих» политических решений.

Фармер постоянно находился в меньшинстве при принятии решений NLRB в течение первых двух месяцев своего пребывания в совете директоров, и его голосовали перевесы оставшихся назначенцев Трумэна (Хьюстон, Стайлз, Ивар Х. Петерсон и Эйб Мердок). Роджерс был приведен к присяге 28 августа. и отставка Стайлза вступила в силу 1 сентября. Это привело к тупику в Совете директоров, который сохранялся до февраля 1954 года. Чтобы заложить основу для отмены некоторых решений совета директоров Herzog, Фармер воспользовался одним из своих немногих полномочий в качестве председателя и объявил в конце августа, что совет выслушает больше устных аргументов.

Номинация Бисона

Консервативный министр торговли - миллионер Синклер Уикс был самым громким и влиятельным голосом администрации по вопросам трудового законодательства. Министр труда Дюркин становился все более изолированным и неэффективным в администрации. По мере приближения даты отставки Стайлза Эйзенхауэр, казалось, был готов назначить Лоуренса Э. Гудинга, председателя Совета по трудовым отношениям штата Висконсин, в NLRB в качестве своей замены. Но Гудингу противостояли Американская федерация труда и Эйзенхауэр (который ухаживал за более консервативными элементами рабочего движения). решил не выдвигать его кандидатуру.

Ряд других вакансий высокого уровня заставил администрацию Эйзенхауэра быть озабоченной всю осень, откладывая принятие решения о замене Стайлза. 10 сентября министр труда Дюркин внезапно подал в отставку. На замену Дюркину Эйзенхауэр рассматривал Мэри Х. Донлон (председателя Совета по компенсациям рабочим штата Нью-Йорк). Представитель Сэмюэл К. МакКоннелл-младший (конгрессмен от Пенсильвании и председатель комитета Палаты представителей по образованию и труду), и Роджер Лэфэм (бывший мэр Сан-Франциско ). Но сенаторы-республиканцы призвали Эйзенхауэра отложить принятие решения до возобновления сессии Конгресса в январе. Поскольку пост Лейбористской партии оставался незаполненным, главный судья Соединенных Штатов Фред М. Винсон неожиданно скончался от сердечного приступа 8 сентября 1953 года. Администрация была занята поиском нового главного судьи, и только 30 сентября Эйзенхауэр назвал Эрла Уоррена своим кандидатом.

Вскоре после назначения Уоррена сенатор Хьюберт Хамфри попал в заголовки национальных газет после того, как обвинил Фармера и Роджерса в том, что Фармер и Роджерс уже меняют устоявшуюся политику в NLRB, и что Эйзенхауэр намеревался «наполнить» Совет назначенцами от правых взглядов. Частично для того, чтобы успокоить трудящихся, два дня спустя Эйзенхауэр назначил Джеймса П. Митчелла , бывшего помощника министра армии и руководителя по трудовым отношениям в компаниях RH Macy & Co. и Bloomingdale's , на пост министра труда. Три дня спустя Эйзенхауэр объявил, что Митчелл будет ответственным лицом администрации по всем трудовым вопросам.

В ноябре 1953 года Фармер написал Эйзенхауэру, чтобы повлиять на выбор замены Стайлза. Кандидат должен был вызвать споры, поскольку он давал Республиканской партии первую возможность назначить большинство членов Совета. 23 ноября он написал президенту: «Очевидно, что человек, назначенный вами для заполнения оставшейся вакансии в Совете директоров, будет в состоянии в значительной степени определить, в какой степени политика вашей администрации будет осуществляться это агентство». Фармер понимал, что следующее назначение в Совет либо даст ему возможность отменить решения Совета Херцога, либо ограничит его действия и позволит с течением времени придать этим решениям дополнительный вес и авторитет. , к началу ноября По сообщению Associated Press Фармер провел обширный анализ решений совета директоров Herzog. На данный момент Фармеру удалось отменить только два решения (после того, как Мердок несколько раз воздерживался): Решение, в котором был сделан вывод о том, что это автоматическое ULP для работодателя задавать вопросы работникам об их поддержке профсоюза, а также постановление о том, что профсоюзы могут выбирать лидеров, которым предъявлено обвинение в нарушении требования Закона Тафта-Хартли о подписании антикоммунистической присяги. К декабрю, когда Мердок продолжал воздерживаться, возглавляемый фермерами Совет отменил решение Бонвита Теллера в деле Livingston Shirt Corp. , 107 NLRB 400, (1953) и установил новое правило в Peerless Plywood Co. , 107 NLRB 427 (1953) (в в котором как работодателям, так и профсоюзам было запрещено выступать с презентациями перед аудиторией за 24 часа до выборов, но работодатель мог произносить такие речи до этого периода, не предоставляя профсоюзу равное время). В Chicopee Manufacturing Corp. , 107 NLRB 106 (1953) Фармер написал мнение, в котором правление установило свою «доктрину пророчества»: Работодатели могли «предсказать», что голосование за профсоюз может привести к перемещению или закрытию предприятий, пока поскольку работодатель на самом деле не угрожал сделать это (например, применить принудительные меры). Совет фермеров также провел что раздел 8(c) Закона Тафта-Хартли следует применять к выборам представительства (отменяя General Shoe ), и что утверждение работодателя о том, что он будет обжаловать любую победу профсоюза в суде, не является ULP как таковой , а является заявлением о юридической права.

Администрация остановила свой выбор на Альберте Бисоне в качестве своего кандидата. 47-летний Бисон был экономистом (не адвокатом), который в 1941 году работал исследователем в United States Rubber Corporation, директором по трудовым отношениям National Union Radio Corporation с 1942 по 1947 год и директором по трудовым отношениям в Food Machinery & Chemical Corporation после 1947 года. Он также был вице-президентом Совета работодателей округа Санта-Клара, Калифорния, и Калифорнийской ассоциации управления персоналом — организаций работодателей , которые (частично) выступали против профсоюзов и продвигали модели трудовых отношений, призванные максимизировать права руководства при минимизации требований работников. для профсоюзов. Бисон был личным другом вице-президента Ричарда Никсона и генерального прокурора США Герберта Браунелла-младшего (который решительно поддерживал кампанию Эйзенхауэра в 1952 году). Никсон и Браунелл 27 ноября рекомендовали Бисона на открытую позицию в NLRB. Министр труда Митчелл предпочел другого кандидата, но после разговора с Никсоном переключил свою поддержку на Бисона. 14 декабря министр торговли Уикс также рекламировал Бисона после того, как его порекомендовали несколько друзей Уикса. Фармер также рекомендовал Бисона, поскольку он работал с ним, когда Фармер работал главным юрисконсультом Food Machinery & Chemical Corp. Имя Бисона впервые появилось в прессе 4 января 1954 года. Официально он был номинирован 7 января.

Подтверждение Бисона было трудным. Бисон не укрепил свое положение, откровенно говоря о своих действиях в качестве корпоративного директора по трудовым отношениям. 20 января он дал показания об использовании положений NLRB о свободе слова работодателей для подавления кампании по организации профсоюзов в Пенсильвании, и признал, что его можно справедливо назвать разрушителем профсоюзов . Он прямо обвинил совет директоров Herzog в искажении смысла Закона Тафта-Хартли и заявил, что его намерением было положить конец «прорабочей» предвзятости совета. Он также сказал, что именно Фармер рекомендовал Эйзенхауэру свое имя для назначения в Совет. Сенатор-демократ Герберт Х. Леман указал на газетное сообщение, в котором Бисон утверждал, что намерен вернуться к своей работе в сфере трудовых отношений после ухода из NLRB. Бисон сказал, что газета неверно процитировала его слова. Сенаторы-демократы Пол Дуглас , Джон Ф. Кеннеди и Леман выразили обеспокоенность тем, что Бисон был «человеком компании» и не мог нейтрально применять закон, и добились двухдневной отсрочки слушаний по его утверждению на 20 января. После истечения срока отсрочки все демократы в сенатском комитете по труду и общественному благосостоянию бойкотировали слушания по выдвижению кандидатур, лишив комитет кворума и не позволив ему вести дела. Но бойкот длился недолго, и через два дня демократы вернулись в комитет. На слушаниях, состоявшихся 25 января, Конгресса промышленных организаций секретарь-казначей Объединения горняков Америки Джеймс Б. Кэри (в устных показаниях) и президент Джон Л. Льюис (в письменных показаниях) раскритиковали Бисона как беспристрастного. Затем комитет проголосовал 7–6 по партийной линии, чтобы рекомендовать Бисона и отправить кандидатуру в Сенат.

Поскольку большинство республиканцев относятся к Бисону прохладно, а некоторые действительно подумывают воздержаться или проголосовать против него, Эйзенхауэр начал лоббировать консервативных южных демократов, чтобы те поддержали его кандидатуру. 29 января сенаторы Х. Александр Смит (председатель сенатского комитета по труду и общественному благосостоянию) и Барри Голдуотер публично поставили под сомнение правдивость ответа Бисона от 20 января на газетную статью. Газета San Jose Mercury заявила, что придерживается своей истории. Затем 30 января Бисон обратился с неожиданной просьбой снова выступить перед комитетом Сената по труду и общественному благосостоянию. Просьба была удовлетворена. Сенатор-демократ Джеймс Э. Мюррей заявил, что честность Бисона была поставлена ​​под сомнение, и все шесть демократов в сенатском комитете по труду и общественному благосостоянию заявили, что новые открытия о том, что у Фармера и Бисона уже были отношения, указывают на то, что Бисон не будет независимым от влияния Фармера. . Но во время шестичасового слушания 2 февраля Бисон признал, что газетная статья была верной. На прямой вопрос, подавал ли он заявление об отставке, он ответил, что нет, но подал устное заявление об отставке. Затем он признал, что не прекратил делать взносы в пенсионный план своей компании, и намекнул, что действительно находится в отпуске. Он также отказался от своих показаний от 22 января и заявил, что Фармер вообще не рекомендовал его Эйзенхауэру. Его разоблачения привели к перерыву, чтобы дать возможность дать показания Полу Л. Дэвису, президенту Food Machinery & Chemical Corporation.

3 февраля Эйзенхауэр публично подтвердил свою уверенность в том, что Бисон был лучшим возможным кандидатом на должность NLRB. Когда Дэвис давал показания перед комитетом 5 февраля, он отрицал, что Бисон устно ушел из компании. Дэвис сказал, что вместо этого Бисон попросил отпуск на один год без сохранения заработной платы и пособий, и попросил разрешить ему продолжать вносить выплаты в пенсионный план компании. Затем Бисон сообщил комитету, что в случае подтверждения он немедленно и недвусмысленно уйдет из фирмы в письменной форме. Поскольку кандидатура находилась в подвешенном состоянии, Американская федерация труда официально проголосовала за то, чтобы рекомендовать Сенату не одобрять Бисона.

Подтверждение Бисона почти не удалось. Сенатор-республиканец Уильям Лангер отказался его поддержать, как и бывший сенатор-республиканец (ныне независимый) Уэйн Морс . Эйзенхауэр был вынужден оказать значительное политическое давление на республиканцев, чтобы держать их в узде. Дебаты в зале были очень напряженными: демократы утверждали, что Бисон солгал Сенату, а затем пытался торговаться с сенаторами, чтобы добиться подтверждения. Республиканцы возражали, что Бисон подал в отставку, как того просили, и что нападки демократов были прикрытием для их истинной причины выступить против Бисона (упаковать NLRB). 18 февраля, почти через две недели после «второго слушания» Бисона, он был утвержден Сенатом со счетом 45–42. Три консервативных южных демократа вместе с остальными 42 республиканцами проголосовали за то, чтобы дать Бисону преимущество.

Срок полномочий председателя НЛРБ

Сокращение юрисдикции НБРБ

Юрисдикция была основным вопросом для Фармера. NLRA разрешило Совету осуществлять юрисдикцию только в отношении тех предприятий, которые занимаются значительной торговлей между штатами. Фармер считал, что Совет слишком широко интерпретировал термины «торговля между штатами» и «существенный» и что NLRB следует отказаться от регулирования трудовых отношений местных малых предприятий. Однако назначение Роджерса в совет не дало Фармеру того большинства, которого он хотел. Фармер полагал, что Закон распространяется только на предприятия с 25 или более сотрудниками, в то время как Роджерс считал, что Закон распространяется только на предприятия с большими денежными потоками. Бисон скептически относился к обоим планам, поскольку хотел, чтобы работодатели были защищены Законом Тафта-Хартли, и считал, что трудовое законодательство штата не обеспечивает такого уровня защиты.

30 июня 1954 года Фармер смог добиться одобрения Роджерса и Бисона на новый юрисдикционный стандарт для NLRB. Согласно новому стандарту, компания должна будет иметь продажи между штатами на сумму не менее 50 000 долларов в год (вдвое больше стандарта Herzog Board), поставлять товары или услуги между штатами на сумму не менее 100 000 долларов (вдвое больше стандарта Herzog Board) или обеспечивать грузовые перевозки межштатным фирмам. стоимостью не менее 100 000 долларов в год (новый стандарт). Франшизы межгосударственных компаний больше не будут подпадать под юрисдикцию Совета. В ряде случаев в октябре 1954 г. совет применил свой новый юрисдикционный стандарт, создав новые прецеденты, которые исключили, возможно, 25 процентов юрисдикции НБРБ (хотя это затронуло менее 10 процентов его нагрузки и только 1 процент числа охваченных сотрудников). Описывая действия Совета Шерману Адамсу при Эйзенхауэре ( руководителю аппарата Белого дома ), Фармер сказал, что NLRB создало «ничейную зону», на которой закон не применяется.

Расширение свободы слова работодателя

Свобода слова работодателя была еще одним важным вопросом для Фармера. Под руководством своего первого председателя Дж. Уоррена Мэддена NLRB издал постановления, которые требовали от работодателей сохранять нейтралитет во время кампаний по организации профсоюзов и выборов. Однако Верховный суд не согласился и заявил в деле NLRB против Virginia Electric & Power Co. , 314 US 469 (1941), что работодатели могут выражать свое мнение о профсоюзах и усилиях по организации профсоюзов при условии, что это высказывание не носит принудительный характер. Впоследствии NLRB заявил, что высказывания работодателей не были принудительными, если только это не было явно или не являлось частью широкой практики принудительного поведения.

Но собрания с пленной аудиторией , по мнению большинства членов правления, были иными. Встреча с пленной аудиторией происходит, когда работодатель требует, чтобы сотрудники встретились в рабочее время и выслушали антипрофсоюзные выступления. После дела NLRB против Virginia Electric & Power Co. NLRB продолжал выносить постановления, согласно которым собрания с пленной аудиторией сами по себе являются нарушением NLRA.

Разделы Закона Тафта-Хартли были призваны отменить эти решения. В ноябре 1946 года избиратели избрали республиканское большинство в обеих палатах Конгресса. Эти республиканцы были возмущены решениями NLRB о плененной аудитории. Когда Конгресс принял Закон Тафта-Хартли в 1947 году, раздел 8(c) специально разрешал собрания с пленной аудиторией при условии, что работодатель не угрожал репрессиями, угрозой применения силы или не обещал каких-либо льгот во время собрания.

Тем не менее, во время пребывания в должности председателя Пола Херцога NLRB продолжал издавать ряд постановлений, в которых говорилось, что профсоюзам должно быть предоставлено равное время всякий раз, когда работодатель проводит собрание с закрытой аудиторией. В деле Babcock & Wilcox Совет даже постановил, что профсоюзам разрешено выделять одинаковое время во время собраний с закрытой аудиторией. Эти постановления стали известны как доктрина Бонвита Теллера по названию первого постановления о пленной аудитории, принятого после принятия Закона Тафта-Хартли.

Фармер публично заявил о своем несогласии с решениями Бонвит Теллер в процессе утверждения. В декабре 1953 года Фармер убедил назначенного от Демократической партии Ивара Петерсона присоединиться к Фармеру и Роджерсу в принятии решения о создании Livingston Shirt Corp. который отменил Бонвит Теллер . Хотя Петерсон согласился с результатом решения, его обоснование для вынесения приговора было гораздо более узким юридическим основанием. Фармер, однако, не считал право работодателя проводить собрания с аудиторией абсолютным. В компании Peerless Plywood Co. Фармер, Роджерс и Петерсон согласились, что работодатели не могут проводить собрания с закрытой аудиторией в течение 24 часов после выборов представителей профсоюза. Два года спустя в компании Economic Machinery Co. Фармер единогласно заявил, что разговоры один на один между работодателем и работником о профсоюзе по своей сути носят принудительный характер.

Ограничение пикетирования «второстепенных мест»

«второстепенных мест» Пикетирование похоже на вторичные бойкоты и было еще одной областью, в которой Фармер возглавил Совет, внося существенные изменения.

При Поле Херцоге NLRB приняло два решения, касающихся вторичного пикетирования. Первая, «Шульц Холодильник Сервис» , рассмотрел проблему, возникшую в транспортной отрасли. Грузовики для доставки были продолжением бизнеса основного работодателя. Но является ли пикетирование грузовика, пока он посещал вторичного работодателя (вторичный объект, или «вторичный объект» в латинской фразе), нарушением раздела 8(b)(4)? Правление Herzog ответило «нет». Второе решение, Crowley's Milk Co. , обратился к цели пикетирования «второстепенных мест». Раздел 8(b)(4) Закона Тафта-Хартли (принятого за год до «Молоке Кроули» принятия решения о ) запрещает вторичные бойкоты. Но запретил ли он вторичное пикетирование? Может ли свобода слова профсоюза распространяться на пикетирование «второстепенных мест», если единственной целью пикетирования было убедить потребителей бойкотировать вторичного работодателя? Совет Херцога заявил, что такое пикетирование является законным.

Фармер не согласился по обоим пунктам. В Вашингтонской компании Coca-Cola Bottling Co. , Совет постановил, что пикетирование «второстепенных объектов» не может происходить, если у основного работодателя есть объекты поблизости. Вместо этого пикетирование должно проводиться на этих близлежащих объектах. В том же решении совет строго ограничил пикетирование «второстепенных мест» у входов потребителей. (Даже тогда правление запретило вторичное пикетирование, если этими входами также пользовались сотрудники вторичного работодателя.) Правление также строго ограничило язык, который профсоюз мог использовать в знаках пикета. Наконец, если основной и вторичный работодатели проживали на одном и том же объекте, по мнению НБРБ, пикетирование должно быть еще более ограниченным.

Ограничение права профсоюза на забастовку

Фармер также возглавил Совет по установлению новых границ права на забастовку .

Первое решение установило позитивную обязанность профсоюзов осуждать насилие на линиях забастовочных пикетов. В компании BVD, Inc. , Фармер и большинство членов правления отказались отдать приказ о восстановлении в должности бастующих рабочих, которые мирно пикетировали, когда другие, неизвестные лица совершали насилие, связанное с забастовкой. Не было никаких доказательств заговора , профсоюз и бастующие рабочие не имели контроля над теми, кто совершал насилие, и не существовало никаких доказательств того, что забастовщики или профсоюз спровоцировали насилие. Тем не менее, Совет фермеров считал, что бастующие рабочие обязаны препятствовать насилию и отмежеваться от него. Вопрос, по мнению большинства, заключался не в том, были ли увольнения правильными или неправильными, а в том, будут ли цели NLRA (например, трудовой мир) достигнуты путем восстановления рабочих на их рабочих местах и ​​выплаты им заработной платы. Поскольку цель Закона не могла быть достигнута, NLRB не имел полномочий издавать его.

Совет фермеров также постановил, что забастовки являются единственным видом деятельности, защищаемым NLRA. Ничего меньшего, чем забастовка, не было. В компании Pacific Telephone and Telegraph Co. , Профсоюз объявил забастовку : сотрудники в случайном порядке бастовали в разных местах одного и того же работодателя в течение короткого периода времени. Совет фермеров объявил эти «периодические» забастовки «ни забастовкой, ни работой» и, следовательно, незащищенной деятельностью, и поддержал увольнение рабочих. Большинство не дало определения термину «периодическая забастовка» ни в компании Pacific Telephone and Telegraph Co., ни в двух последующих решениях, поддерживающих это решение. Большинство не представило ни обоснования отмены защиты такой деятельности законом, ни того, почему такая деятельность была настолько разрушительной для труда, что выходила за рамки закона.

Возглавляемый фермерами NLRB попытался распространить эту аргументацию на ассоциации работодателей, но в конечном итоге безуспешно. В этой ситуации были случаи, когда профсоюз заключал контракт одновременно со многими работодателями в одной отрасли. Если профсоюз нанесет удар одному работодателю в группе, смогут ли другие работодатели заблокировать своих работников? В напитках Morand Bros. и Мебель Дэвиса , Совет директоров Herzog сказал «нет». Но что, если это были быстрые удары? Совет фермеров в Buffalo Linen Supply Co. постановил, что забастовки против работодателей в ассоциации работодателей не защищены NLRA. Международное братство водителей обжаловало это решение в деле Morand Bros. Beverage . Впоследствии Верховный суд США отменил решение NLRB по делу NLRB v. Truck Drivers Local 449 .

Тем не менее, NLRB продолжал распространять свое решение о недопустимости забастовки на другую профсоюзную деятельность. В мебельной компании Valley City , работодатель в одностороннем порядке продлил рабочий день на час, а члены профсоюза отказались работать сверхурочно. Работодатель уволил работников. Члены Бисон и Роджерс заявили, что профсоюз вел деятельность, не похожую на забастовку, и, таким образом, эта деятельность не была защищена законом. Аналогично, в компании Honolulu Rapid Transit Co. , работодатель ввел семидневную рабочую неделю. И снова рабочие отказались работать сверхурочно, и рабочие были уволены. И снова Бисон и Роджерс поддержали увольнение. Однако в этих двух случаях Фармер согласился с доводами, но не с результатом. В компании Valley City Furniture Фармер заявил, что разрешение работодателю «участвовать во всех без исключения формах ответной или незаконно мотивированной дискриминации» было «неоправданно суровым и законническим». Фармер утверждал в деле Honolulu Rapid Transit Co., что ответные действия работодателя должны ограничиваться теми действиями, которые меньше всего мешают согласованной деятельности сотрудников. Но его рассуждения не были приняты остальными членами большинства.

Право на забастовку ограничивалось и в других отношениях. В компании автозапчастей , у работодателя было несколько рабочих мест. Профсоюз нанес удар по одному рабочему объекту, а член профсоюза с другого рабочего места отказался пересечь линию пикета. Раздел 8(b)(4)(A) закона, судя по всему, защищает право работника отказаться пересекать линию пикета. Но Совет фермеров заявил, что раздел 8(b)(4)(A) означает лишь то, что отказ пересечь линию пикета не является профсоюзной ОТП. Раздел 8(b)(4)(A) не запрещает работодателю законно увольнять работника. Затем в двух случаях Совет фермеров ограничил право профсоюза на забастовку во время заключения коллективного договора. В нескольких решениях NLRB в конце 1940-х годов совет постановил, что профсоюзы, как правило, не могут бастовать в течение срока действия коллективного договора. Однако, поскольку срок действия контракта подходил к концу, профсоюз мог объявить забастовку после предъявления своих переговорных требований — при условии, что между предъявлением требования и забастовкой пройдет 60-дневный период «остывания». Совет фермеров отменил эти решения в Wilson & Co. и компания Lion Oil . Большинство заявило, что из-за отсутствия пункта, позволяющего сторонам возобновить действие контракта в течение срока его действия, забастовки не разрешаются. Хотя ни один из коллективных договоров не содержал пункта о запрете забастовок, большинство фактически наложили его на каждый коллективный договор в Соединенных Штатах. Решение совета было поддержано Верховным судом в деле Национальный совет по трудовым отношениям против Lion Oil Company .

Права на ведение переговоров и соответствующая переговорная единица

Что касается коллективных переговоров, мнения Фармера и консервативного большинства в NLRB были более неоднозначными. На машиностроительном заводе Уитина , Фармер присоединился к большинству, заявившему, что профсоюзы имеют право видеть данные о заработной плате работодателей до переговоров по контракту. А в Richfield Oil Corp. Совет фермеров постановил, что работодатели должны вести переговоры по поводу планов акций сотрудников, которые они создают. Но совет фермеров также ограничил права на ведение переговоров в компании Bausch & Lomb Optical Co. , постановляя, что если профсоюз инвестирует свои излишки взносов в коммерческое предприятие, и это предприятие конкурирует с работодателем, работодателю не нужно вести переговоры с профсоюзом.

Совет фермеров также изменил политику в отношении «ремесленных» единиц. Американская федерация труда долгое время придерживалась политики профессионального профсоюзного движения , когда работники с одинаковыми навыками («ремесло») принадлежали к одному и тому же профсоюзу. Напротив, Конгресс промышленных организаций верил в промышленный профсоюзный подход , согласно которому все рабочие одной отрасли объединяются в один профсоюз, независимо от различий в квалификации. В начале истории NLRB правление считало, что, если существовала история промышленных переговоров, ремесленникам не должно быть разрешено создавать отдельную отраслевую переговорную единицу. Обоснование заключалось в том, что не следует нарушать сложившиеся трудовые отношения и что следует избегать набегов профсоюзов на промышленные предприятия во имя трудового мира. В компании American Potash & Chemical Corp. Совет отменил 15-летний прецедент и разрешил выделять отраслевые переговорные группы из промышленных переговорных групп, если рабочие проголосовали за такой результат.

Ограничение использования карточек-чеков

Фармер также добился одобрения совета директоров на серьезное ограничение методов организации профсоюзов.

NLB, «первый NLRB», и нынешний NLRB уже давно принимают карточки профсоюзных организаций как доказательство поддержки профсоюза большинством на рабочем месте (метод организации, известный как проверка карточек ). В 1951 году правление Herzog подтвердило эту политику в MH Davidson . Большинство рабочих подписали карты, разрешающие профсоюзу представлять их, и профсоюз приступил к выборам, спонсируемым NLRB. Впоследствии работодатель совершил противоправные действия в период выборов, и профсоюз проиграл выборы. Правление отменило результаты выборов и подтвердило профсоюз в качестве представителя на переговорах. Работодатель отказался вести переговоры с профсоюзом, заявив, что профсоюз не представляет большинство работников. НБРБ посчитал этот отказ от переговоров незаконным, поскольку в остальном добросовестные заявления работодателя о статусе большинства были запятнаны его незаконной деятельностью во время выборов. Решение М. Х. Дэвидсона дважды было оставлено в силе федеральными апелляционными судами.

Фермер категорически не одобрял проверку карт. Когда он впервые присоединился к NLRB, Фармер не смог собрать большинство в пользу ограничения этой практики. В компании Southeastern Rubber Mfg. Co. в 1953 году Совет директоров Herzog подтвердил статус доктора Дэвидсона . Фармер выразил несогласие с решением 3 к 1, утверждая, что проверка карточек является ненадежным методом определения поддержки профсоюза. Несколько месяцев спустя, после смены состава NLRB, Фармер принял на себя председательство в совете и смог свергнуть Southeastern Rubber Mfg. Co. В компании Walmac , Большинство, возглавляемое фермерами, специально отменило решение М. Х. Дэвидсона , посчитав результаты выборов окончательными. Год спустя совет фермеров пошел еще дальше. Оно проходило на молочных фермах Айелло. что у профсоюза есть выбор, когда работодатель отказывается признать профсоюз на основании доверенности: профсоюз может приступить к выборам или подать заявление ULP, утверждая, что работодатель отказался вести переговоры. Поскольку доказать последнее было практически невозможно в компании Southeastern Rubber Mfg. Co. , профсоюзам было фактически запрещено добиваться признания на основании проверки карточек. По его мнению в Aiello Dairy Farms , Фармер утверждал, что изменение в политике было необходимо, чтобы не дать профсоюзам тратить время правления и деньги общественности на поиск двух шансов доказать статус большинства.

Расширение прав работодателя спрашивать работников о поддержке профсоюза

В 1954 году Совет фермеров также отменил давнее правило NLRB, запрещающее работодателю допрашивать сотрудников о защищенной профсоюзной деятельности. Стандарт, провозглашенный в Standard-Coosa-Thatcher Co., гласил, что любое расследование работодателем поддержки профсоюза сотрудниками является нарушением раздела 8(a)(1) NLRA. Но в Blue Flash Express , Совет фермеров постановил, что все допросы были приемлемыми при отсутствии какого-либо явно принудительного содержания (например, обещаний, угроз и т. д.). Год спустя совет директоров под руководством фермера заключил компанию Gummed Products Company. что работодатели могут лгать работникам до тех пор, пока эта ложь не будет настолько вопиющей, что «понизит стандарты кампании» до такой степени, что желания рабочих больше не могут быть определены.

Правило компании Gummed Products оказалось трудным в исполнении. принял четырехэтапный тест. В 1962 году совет компании Hollywood Ceramics Co чтобы определить, что представляет собой вопиющую выдумку. К середине 1970-х годов стало ясно, что компания Gummed Products вызвала взрыв предвыборной пропаганды, ограничила свободу слова сотрудников, увеличила количество судебных разбирательств и стала причиной отмены в судах все большего числа решений совета директоров. В 1977 году NLRB отменил деятельность компании Gummed Products на рынке продуктов питания Shopping Kart . Но после назначения более консервативных членов в NLRB, в 1979 году компания Shopping Kart Food Market была отменена компанией General Knit of California, Inc. который снова принял стандарт голливудской керамики . 4 года более поздно, генерал Knit был опрокинут еще одним новым большинством правления, и правило продовольственного рынка Shopping Kart было восстановлено в Midland National Life Insurance Co. Компания Midland National Life Insurance была подтверждена советом директоров Goffstown Truck Center, Inc. в 2010 году.

Вопрос коммунистической присяги и последующие решения суда

Закон Тафта-Хартли требовал от всех должностных лиц и попечителей профсоюзов, ищущих защиты Закона о национальных трудовых отношениях, подтвердить, что они не являются членами Коммунистической партии США. Положение об антикоммунистической присяге вызвало широкие споры, когда оно вступило в силу 23 июня 1947 года. Правление Херцога изо всех сил пыталось реализовать положения антикоммунистической присяги, но именно Совет фермеров ограничил эти усилия. Фармер публично поддержал Закон Тафта-Хартли. Хотя он считал, что это не идеально, при правильной реализации это окажет положительное влияние на трудовые отношения.

Реализация антикоммунистической присяги началась, когда новый независимый главный юрисконсульт NLRB Роберт Н. Денхэм опубликовал официальную интерпретацию Закона Тафта-Хартли, требующую от должностных лиц профсоюзных федераций также принести присягу. Хотя некоторые члены АФТ и ИТ-директора оспорили интерпретацию Денхэма в суде, большинство членских организаций АФТ пригрозили выйти из федерации труда, если она не исключит профсоюзы, не подписавшие соглашение. Правление Херцога также бросило вызов Денхэму, которое 7 октября 1947 года проголосовало 4 к 1 за отмену интерпретаций. В противном случае правление действовало быстро, чтобы выполнить положения присяги. В компании Rite-Form Corset Co. , NLRB отказался назначить выборы, если профсоюз, подавший петицию, не представил письменных показаний. Однако в компании Marshall & Bruce Co. Правление не запретило такому профсоюзу подать жалобу ULP. 6 ноября правление приказало всем профсоюзам, не подавшим заявки, отказаться от участия в представительских избирательных бюллетенях по всей стране. Пятнадцать дней спустя правление отказалось сертифицировать в качестве представителя на коллективных переговорах любой профсоюз, не подающий декларацию, который выиграл выборы, но еще не был официально сертифицирован NLRB. Однако в январе 1948 года Министерство труда США издало постановление, согласно которому профсоюзы, не подающие декларацию и имеющие существующий контракт, все еще могут представлять своих работников. В сентябре 1948 года правление еще больше ограничило защиту профсоюзов, не подающих декларации, в соответствии с законом, приказав региональным директорам отказать им в проведении слушаний.

Однако в июле 1950 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил постановление Денхэма.

Между 1950 и 1953 годами правление Херцога приняло дополнительные постановления относительно положения о коммунистической присяге. В сентябре 1950 года он постановил, что профсоюз, не подающий декларацию, не может использовать третье лицо в качестве официального представителя в представительском бюллетене. Три месяца спустя он подтвердил постановление Министерства труда 1948 года, постановив, что работодатель должен вести переговоры с профсоюзом, который не представил некоммунистических письменных показаний. Но поскольку несколько национальных профсоюзов продолжали отказываться подавать письменные показания, правление Herzog начало принимать против них меры. В марте 1952 года правление заявило, что Объединение рабочих электротехники, радиотехники и машиностроения Америки (UE) больше не может представлять работников местного работодателя, поскольку местный профсоюз не принес необходимых некоммунистических присяг. Это был первый случай, когда правление лишило представительских прав. Правление также приняло решение по новому вопросу. Некоторые профсоюзные лидеры подали письменные показания о некоммунистической принадлежности в 1947 году, но другие утверждали, что вступили в Коммунистическую партию после принесения присяги. Правление Herzog проголосовало за то, чтобы потребовать от всех обвиняемых профсоюзных лидеров подтвердить свои присяги. Но в январе 1953 года федеральный окружной суд запретил совету делать это.

Став председателем NLRB, Фармер изложил совету план занять более жесткую позицию по вопросу антикоммунистической присяги. Он также выступал за принятие нового закона, чтобы взять этот вопрос из рук NLRB и передать его агентству с более широкими следственными и прокурорскими полномочиями, чтобы можно было более полно решить проблему коммунистического контроля над профсоюзами.

После того, как Фармер присоединился к совету директоров, NLRB принял три важных новых решения относительно антикоммунистических показаний. Это оказались последние, которые выпустило правление. 17 октября 1953 года правление под руководством Фермера приняло решение, аннулировавшее представительские права профсоюза, офицеры которого дали ложные антикоммунистические клятвы. Восемь дней спустя Совет фермеров объявил, что не будет проводить представительные выборы для любого профсоюза, чьи должностные лица были обвинены в непредоставлении или подаче ложных антикоммунистических показаний. в защите NLRA Наконец, 31 мая 1954 года Совет фермеров отказал Международному профсоюзу работников меховой и кожевенной промышленности после того, как его президент Бен Голд был обвинен в даче ложных показаний за подачу ложных антикоммунистических показаний. Это был первый случай, когда NLRB отказал в защите закона целому международному союзу. Хотя в июле 1954 года федеральный суд запретил NLRB дисквалифицировать работников меховой и кожевенной промышленности, другой федеральный суд подтвердил полномочия NLRB ставить под сомнение правдивость антикоммунистических показаний. Это последнее решение привело к тому, что Совет фермеров отозвал защиту закона от второго международного профсоюза, Международного союза горнодобывающих, фабрикальных и металлургических рабочих . В апреле 1955 года Совет фермеров дисквалифицировал третий международный профсоюз – UE.

Деятельность Совета фермеров в этой области закона была неоднозначной. Исполнение закона обходилось правлению в 300 000 долларов в год, что составляет большую часть его бюджета. (В то время председатель NLRB зарабатывал всего 15 000 долларов в год.) Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что большинство лидеров коммунистических профсоюзов не покинули рабочее движение, а, скорее, фальсифицировали присягу, загоняя коммунистическую деятельность в подполье, где ее было труднее контролировать. монитор. Однако этот закон создал серьезные проблемы для международных профсоюзов, лидеры которых не принесли присягу. В 1954 году фермерский совет AC Lawrence Leather Co. что наличие неистекшего контракта не является препятствием для проведения представительских выборов, если местный житель вышел из родительского профсоюза, поскольку этот родительский профсоюз был исключен из своей профсоюзной федерации за не принесение присяги. Это привело к тому, что многие местные профсоюзы откололись от таких профсоюзов, как профсоюзы работников меховой и кожевенной промышленности США, а также работников шахт, фабрик и плавильных заводов, и ослабили их.

Решения Совета фермеров оказались последними, принятыми НКРБ по вопросу антикоммунистической присяги. Очень быстро этот вопрос начал рассматриваться в Верховном суде США. Споры по поводу присяги Тафта-Хартли впервые дошли до суда в деле « Американская ассоциация связи против Даудса» , 339 U.S. 382 (1950), в котором суд постановил 5 к 1, что клятва не нарушала Первую поправку , не была бывшей закон постфактум или судебный акт в нарушение статьи первой, раздел 10 , и не являлся «испытательной присягой» в нарушение статьи шестой . Этот вопрос снова встал перед судом в деле Гарнер против Совета общественных работ , 341 U.S. 716 (1951), в котором суд единогласно постановил, что присяга на верность муниципалитету не является законом ex post facto или законопроектом о достижениях. Дело предстало перед судом в третий раз по делу Виман против Апдеграффа , 344 U.S. 183 (1952). На этот раз результат был радикально иным. Верховный суд единогласно постановил, что закон о присяге на верность штату нарушает надлежащей правовой процедуре положение о Четырнадцатой поправки. . В 1965 году Верховный суд пятью голосами против четырех постановил, что антикоммунистическая присяга на самом деле была судебным актом в деле Соединенные Штаты против Брауна , 381 U.S. 437 (1965). Верховный суд по сути отменил решение Даудса , но формально не сделал этого.

Постановления о «горячих грузах» и их законодательное влияние

Решение Совета фермеров в отношении «горячих грузов» привело к значительным законодательным изменениям в NLRA к 1959 году.

Раздел 8(b)(4) Закона Тафта-Хартли запрещает профсоюзам оказывать экономическое давление (например, вторичный бойкот ) на сторонних работодателей. Например, профсоюз не может пикетировать невинную третью часть, чтобы оказать давление на основного работодателя. Но до принятия закона Тафта-Хартли это было обычным явлением, особенно в отраслях (таких как строительство и грузовые перевозки), где своевременная доставка товаров имела решающее значение. С 1880-х годов многие профсоюзы включили в свои коллективные договоры «пункты о «горячих грузах». Эти соглашения позволяли членам профсоюза вторичного работодателя отказаться от обработки товаров или оказания услуг основному работодателю, с которым у профсоюза возник спор.

В 1949 году NLRB в экспрессе Конвея постановил, что Закон Тафта-Хартли не запрещает добровольные соглашения о «горячих грузах». Совет фермеров отменил это решение в компании McAllister Transfer Co. Фармер выступил критическим голосом по этому делу. Он утверждал, что, хотя существующие положения о «горячих грузах» действительны, работодатель может отказаться от них в любое время и не допускать нарушения контракта или ULP. Хотя Фармер согласился с Бисоном и Роджерсом в том, что работодатель McAllister Transfer не совершил ULP, нарушив добровольное положение о «горячих грузах», он выразил обеспокоенность тем, что NLRB становится слишком активным, запрещая все подобные положения.

Противоречивые решения NLRB по положениям о «горячих грузах» привели к дебатам по национальной политике, которые разрешились только пять лет спустя. В 1959 году Конгресс принял Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами , который запретил даже добровольные положения о «горячих грузах».

Замена генерального юрисконсульта

Во время работы Фармера в NLRB разгорелся серьезный спор по поводу того, кто должен быть главным юрисконсультом NLRB.

Консервативный адвокат и судебный эксперт NLRB Роберт Н. Денхэм был назначен главным юрисконсультом NLRB президентом Гарри С. Трумэном 17 июля 1947 года. Денхэм неоднократно конфликтовал с членами совета директоров по широкому кругу вопросов. Когда он начал отказываться подписывать юридические заключения, представленные ему советом, у совета был свой собственный адвокат, который подписывал и отправлял их. Хотя было неясно, имел ли президент Трумэн в соответствии с Законом Тафта-Хартли полномочия уволить Денхэма (в законе ничего не говорилось по этому вопросу), администрация решила сделать это. Денхэм добровольно ушел в отставку 16 сентября 1950 года (на 10 месяцев раньше). Джордж Дж. Ботт , бывший региональный директор и нынешний заместитель генерального юрисконсульта, был назначен на эту должность 28 сентября.

Дуайт Д. Эйзенхауэр был избран президентом в ноябре 1952 года, а в августе 1953 года его советники начали разрабатывать стратегию, как добиться отставки Ботта, чтобы новый главный юрисконсульт мог быть утвержден контролируемым республиканцами Сенатом до промежуточных выборов в ноябре 1954 года. Когда в марте 1954 года глава аппарата Белого дома Шерман Адамс сообщил Ботту, что администрация хочет его увольнения, Ботт отказался уйти в отставку и пригрозил подать в суд, если его уволят. Тогда администрация не форсировала этот вопрос, так как не договорилась о замене. Первым фаворитом был член NLRB Филип Рэй Роджерс, а его кандидатуру продвигали министр торговли Синклер Уикс и сенатор Уильям Ф. Ноулэнд (республиканец от штата Калифорния ). 24 июня 1954 года газета New York Times сообщила, что администрация выбрала Роджерса на замену Ботта. Но либеральные республиканцы в администрации выступили против Роджерса и боролись за своего кандидата. Два месяца спустя Эйзенхауэр объявил, что вместо него он выбрал на должность главного юрисконсульта Теопил К. Каммхольц. Фактически администрация выдвинула кандидатуру Каммгольца в августе 1954 года, но против него выступили сенаторы Джеймс Э. Мюррей (демократ от штата Нью-Йорк ) и Герберт Х. Леман (демократ от штата Нью-Йорк ), и сенатский комитет по труду не отреагировал на эту кандидатуру.

Эйзенхауэр повторно назначил Каммгольца 9 ноября 1954 года. Но комитет Сената по труду снова не отреагировал на эту кандидатуру. Срок полномочий Ботта истек 21 декабря 1954 года, и к концу февраля Сенат не утвердил замену. Из-за вакансии осталось без ответа более 1300 обвинений ULP. Комитет, по-видимому, не смог действовать в ожидании резкого противодействия выдвижению кандидатуры со стороны профсоюзов и их друзей в Сенате, но этого так и не произошло. Комитет по труду утвердил кандидатуру Каммгольца голосовым голосованием 25 февраля 1955 года. и Сенат одобрил кандидатуру голосовым голосованием 8 марта.

Каммхольц придерживался взглядов, очень схожих со взглядами Фармера. Каммхольц заявил, что целью NLRA является защита прав отдельных работников, а не прав или коллективов, таких как профсоюзы. Как и Фармер, он подчеркнул, что роль NLRB заключалась в том, чтобы не допустить запугивания людей «крупным трудом». Как и Фармер, он также считал, что сотрудники NLRB имеют небольшой опыт работы на рабочем месте и относятся к работодателям предвзято.

Дальнейшая жизнь

Уход из НЛРБ

Фармер подвергся серьезной критике со стороны профсоюзов за то, что он настраивал NLRB против прав трудящихся. Сенатор Хьюберт Хамфри (демократ от Миннесоты ) обвинил Фармера в том, что он возглавляет NLRB, «набитый» антипрофсоюзными членами. и профсоюзы считали, что Совет фермеров ограничительно интерпретирует Закон Тафта-Хартли. и создание антирабочей трудовой политики. Эйб Мердок и Ивар Петерсон также публично выразили неодобрение решениям консервативного большинства. Фармер защищал свое лидерство в совете директоров, говоря: «Наши решения рождаются в результате долгих часов изучения со стороны каждого члена совета директоров и его сотрудников и выводятся из тигля полного и свободного обсуждения между всеми членами совета директоров». Хотя он признал, что иногда NLRB принимал неправильное решение, он утверждал, что совет директоров в целом честно и добросовестно выполнял свои обязанности.

Тем не менее Фармер был недоволен НЛРБ. Его зарплата в совете директоров составляла треть того, что он зарабатывал в частной практике. В мае 1955 года он сказал Шерману Адамсу, что не хочет, чтобы его переназначали. Уход Фармера спровоцировал новую битву между либералами и консерваторами внутри администрации Эйзенхауэра. Министр торговли Уикс поддержал Филипа Рэя Роджерса на посту председателя, а министр труда Митчелл - нет. Среди тех консерваторов, которые хотели назначить его в совет, если Роджерс станет его председателем, были Майкл Дж. Бернштейн, советник сенатского комитета по труду; Дуайер В. Шугрю, помощник сенатора-республиканца-либерала Ирвинга Айвза по трудовым вопросам; и Эдвард А. Маккейб , советник Комитета Палаты представителей по образованию и труду . Митчелл попросил Фармера остаться в совете директоров, но Фармер отказался. Когда 25 мая стало известно об отставке Фармера, Роджерс оказался ведущим кандидатом на его замену. В июле сообщалось, что Митчелл поддерживает кандидатуру на этот пост генерального солиситора Министерства труда Стюарта Ротмана.

В середине июля Митчелл заявил, что кандидат на замену Фармера будет отправлен в Сенат до августовских каникул. Но ни одна кандидатура не была выдвинута. Уикс продолжал поддерживать Ротмана, но консервативные республиканцы в Сенате дали понять, что они против него. Уикс также назвал имя Рокко Сисилиано, помощника министра труда и бывшего сотрудника юридического отдела NLRB. Но Митселлу удалось убедить Эйзенхауэра отвергнуть Бернштейна и Маккейба. Поскольку почти никто не согласился согласиться на назначение на перерыв , номинация осталась невыдвинутой. Фармер ушел из NLRB 19 августа 1955 года, за восемь дней до истечения срока его полномочий. Филип Рэй Роджерс был назначен исполняющим обязанности председателя правления.

В начале ноября 1955 года сенатор Говард Александр Смит (республиканец от штата Нью-Джерси ) предупредил администрацию Эйзенхауэра, что NLRB зашла в тупик в соотношении два к двум, и что это не позволяет республиканским членам NLRB отменить трудовую политику администраций Рузвельта и Трумэна. . Наконец, приступив к действию, Эйзенхауэр 18 ноября 1955 года назначил члена NLRB Бойда Лидома председателем NLRB. Лидом был номинирован в совет директоров в середине февраля 1955 года, заменив Альберта Бисона, срок полномочий которого истек 16 декабря 1954 года. Его кандидатура была одобрена Сенатом 25 февраля после отсутствия возражений. На замену Лидома Эйзенхауэр назначил следователя NLRB Стивена С. Бина.

Правление Лидома продолжало реализовывать консервативную программу в NLRB, хотя и медленнее и с меньшей оглаской.

Более поздняя карьера и участие в BCOA

Когда Фармер вернулся к частной практике, он снова стал партнером Steptoe & Johnson.

Однако Фармер продолжал активно участвовать в национальной политике в области трудовых отношений. В 1957 году Эйзенхауэр назначил Фармера членом комиссии по расследованию причин забастовки на заводе Goodyear Atomic Corporation в Уэверли, штат Огайо . В январе 1959 года Фармер был назначен в консультативный комитет из девяти членов по реформе трудового законодательства. Консультативный комитет был проектом сенатора Джона Ф. Кеннеди (демократ от Массачусетса ), члена сенатского комитета по труду. Кеннеди был членом специального комитета Сената США по ненадлежащей деятельности в сфере труда и управления , который был сформирован 30 января 1957 года и расследовал коррупцию в профсоюзах. В 1958 году сенаторы Кеннеди и Айвз выступили соавторами законопроекта о всеобъемлющей реформе трудового законодательства. Хотя он был принят Сенатом, он умер в Палате представителей. Консультативный комитет Кеннеди был создан, чтобы помочь разработать новый законопроект, более приемлемый для республиканцев. Законопроект Кеннеди был существенно изменен и объединен с законопроектом Палаты представителей, чтобы сформировать Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами , который был принят 14 сентября 1959 года. В октябре 1959 года Эйзенхауэр назначил Фармера членом комиссии по установлению фактов из трех человек, расследующей забастовку. Международной ассоциацией грузчиков , которая закрыла порты по всему восточному побережью Соединенных Штатов. Комиссия была создана в соответствии с положениями Закона Тафта-Хартли, который предусматривал запрет на прекращение забастовки, если это оправдано национальной безопасностью или экономической необходимостью. Эйзенхауэр принял отчет комиссии Фармера 7 октября и немедленно потребовал судебного запрета на прекращение забастовки.

Фармер стал юрисконсультом и переговорщиком Ассоциации операторов битуминозного угля (BCOA) в 1969 году. Со временем он стал главным переговорщиком группы владельцев угольных шахт и заключил для них семь национальных контрактов.

В 1960 году Фармер покинул Steptoe & Johnson и основал собственную юридическую фирму Patterson Belknap & Farmer. С 1960 по 1974 год у компании было соглашение о направлении клиентов с нью-йоркской фирмой Паттерсон Белкнап (отсюда и название). Адвокат округа Колумбия Рэймонд Н. Шибли стал партнером фирмы, и она сменила название на Patterson, Belknap, Farmer & Shibley. Фирма распалась в 1980 году.

Влияние Фармера среди бизнес-лидеров было таково, что в 1966 году он, Джерард Рейли (бывший член NLRB) и Теодор Айзерман (поверенный корпорации Chrysler , который участвовал в разработке Закона Тафта-Хартли) были уполномочены Группой по изучению трудового права консультировать бизнес-сообщество по вопросам реформ национального трудового законодательства. Группа по изучению трудового права была создана в начале 1960-х годов примерно 35 национальными корпорациями для оказания помощи крупному бизнесу в понимании трудовых отношений, преодолении успехов профсоюзов в политике и связях с общественностью, а также в работе над реформой трудового законодательства. Фармер, Рейли и Изерман опубликовали свой отчет в 1970 году.

Фармер дважды занимал пост президента BCOA. Впервые он был назначен президентом в 1969 году, когда Джордж Л. Джуди неожиданно подал в отставку. Вскоре после этого президентом был назначен Джозеф Муди. Второй срок пребывания Фармера на посту президента наступил, когда Муди ушел в отставку, как и планировалось, 8 января 1973 года. Фармер проработал на этом посту почти два года, прежде чем в январе 1975 года его заменил Уолтер К. Уоллес.

В 1970 году Фармер давал показания на слушаниях в Сенате США по поводу нарушений в пенсионной схеме Объединения горняков (UMW). UMW возглавлял У. А. «Тони» Бойл , который был избран президентом профсоюза в 1963 году. Хорошо известный как бескомпромиссный переговорщик, авторитарный Бойл также не уклонялся от применения физического запугивания внутри профсоюза, чтобы добиться своего. В 1969 году Бойлу бросил вызов на пост президента Джозеф «Джок» Яблонски . На выборах, которые многие считают коррумпированными, Яблонский проиграл выборы. Он, его жена и взрослая дочь были убиты в своем доме 31 декабря 1959 года. В том же году Бойл добился 30-процентного увеличения пенсионных пособий шахтерам через попечительский совет Фонда благосостояния и пенсионного обеспечения UMW, состоящий из трех человек. Для одобрения повышения, которое произошло незадолго до выборов UMW 1969 года, потребовалось единогласное голосование Бойля, Джорджа Джуди и общественного попечителя Жозефины Рош. Яблонский оспорил своевременность повышения, назвав его «подкупом голосов», а члены BCOA были недовольны тем, что их пенсионные взносы выросли без предварительного уведомления и переговоров. Бойл защищал повышение, говоря, что Джуди и Рош также одобрили повышение. Но Рош был госпитализирован во время голосования. Джуди утверждал, что голос по доверенности Рош предоставил ему . Фармер был вызван в качестве свидетеля специальным подкомитетом Сената по труду и пенсиям и в некоторой степени подтвердил утверждения Джуди о наличии доверенного лица. Рош отрицал, что когда-либо давал ему доверенность. Противоречивые показания не привели к обвинению в даче ложных показаний или отмене повышения пенсии. Но отставка Джуди в 1969 году, как сообщала пресса, произошла из-за недовольства BCOA повышением пенсий. Бойл был признан виновным в найме убийц Яблонского в апреле 1974 года и приговорен к пожизненному заключению.

В 1970-х Фармер стал главным переговорщиком от BCOA. Он помог подавить дикую забастовку в 1971 году. и принимал активное участие в переговорах по поводу забастовки битуминозного угля 1974 года .

Смерть

Гай Фармер продолжал жить в Вашингтоне, округ Колумбия, после того как покинул NLRB и ушел с поста главного переговорщика BCOA. У него случился инсульт , и он умер 4 октября 1995 года в Мемориальной больнице Сибли . Он был похоронен на кладбище Рок-Крик в Вашингтоне.

Личная жизнь

Примерно в 1936 году Фармер женился на Роуз Мари Смит из Хэмлина, Западная Вирджиния . Ее отец, Джейкоб. Д. Смит был известным местным адвокатом и прокурором. У пары родился ребенок, Гай Отто Фармер-младший, родившийся в 1941 году. Их брак закончился разводом.

Фармер снова женился примерно в 1949 или 1950 году. Его вторая жена, Хелен Мари Джоура Фармер, была известным консультантом по инвестициям в Вашингтоне. У пары было трое детей: Мэри Кэтрин, Марк Мэллори и Джейн Мередит. Хелен Фармер, член Зала славы Айовы, умерла от рака в январе 1974 года.

Гай Фармер был членом Cosmos Club , эксклюзивного частного клуба в Вашингтоне, округ Колумбия. Он появился в «Округе Харлан», США , документальном фильме Барбары Коппл 1976 года в оскароносном о «войне в округе Харлан» (ожесточенной забастовке угля в Кентукки ).

Библиография

• Американский адвокат. Миннеаполис, Миннесота: JC Fifield Co., 1962.
• Чемберлен, Нил Вулвертон. Справочник труда. Нью-Йорк: Мак Гроу-Хилл, 1958.
• Кристиансон, Стивен Г. Факты о Конгрессе. Нью-Йорк: Уилсон, 1996.
• Текущая биография. Бронкс, Нью-Йорк: HW Wilson Co., 1956.
• Фишер, Роберт Дж. и Яноски, Ричард. Процедуры предотвращения потерь и обеспечения безопасности: практическое применение для решения современных проблем. Оксфорд, Великобритания: Баттерворт-Хайнеманн, 1999.
• Халперн, Мартин. Политика UAW в эпоху холодной войны. Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка, 1988.
• Джейкоби, Сэнфорд. Современные поместья: капитализм благосостояния после Нового курса. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1999.
• Джеймс, Ральф К. и Джеймс, Эстель. Хоффа и возчики: исследование силы профсоюзов. Принстон, Нью-Джерси: Ван Ностранд, 1965.
• Круг, Мэри Эллен и Гаммер, Мишель А. «Должны ли представительные выборы руководствоваться принципами или целесообразностью?» Обзор права Университета Сиэтла. 9:469 (1986).
• Лихтенштейн, Нельсон. «Политизированные профсоюзы и модель нового курса: труд, бизнес и Тафт-Хартли». В книге «Новый курс и триумф либерализма». Сидни М. Милкис, изд. Амхерст, Массачусетс: Издательство Массачусетского университета, 2002.
• Маккензи, Дж. Кальвин. Политика президентских назначений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса, 1981.
• Слушания в комитете Макклеллана, 1957. Арлингтон, Вирджиния: Бюро по национальным делам, 1958.
• МакГиннесс, Кеннет К. Новые рубежи NLRB. Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация трудовой политики, 1963.
• Дайджест современной федеральной практики: вся федеральная прецедентная практика в современную эпоху. Том. 35. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing Co., 1970.
• Оберер, Уолтер Э.; Ханслоу, Курт Л.; и Хайнс, Тимоти Дж. Дела и материалы по трудовому праву: коллективные переговоры в свободном обществе. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing Co., 1994.
• О'Брайен, Майкл. Джон Ф. Кеннеди: Биография. Нью-Йорк: Макмиллан, 2006.
• Пьер, Кэрол. Права на скидку: нарушение Wal-Mart права американских рабочих на свободу объединений. Вашингтон, округ Колумбия: Хьюман Райтс Вотч, 2007.
• Рабинович, Виктор. Нераскаявшийся левый: Мемуары юриста. Урбана, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса, 1996.
• Рейли, Джерард. «Возвращение к законодательному замыслу». Обзор права Джорджтауна. 46:373 (март 1955 г.).
• Шер, Сеймур. «Контроль регулирующих органов посредством назначения: пример администрации Эйзенхауэра и NLRB». Журнал политики. 23:4 (декабрь 1961 г.).
• Уитни, Фред. Опыт Национального совета по трудовым отношениям во время войны, 1941–1945 гг. Чикаго: Издательство Иллинойского университета, 1949.

Внешние ссылки

• Документы Гая Отто Фармера в Президентской библиотеке и музее Эйзенхауэра. Архивировано 29 ноября 2016 года в Wayback Machine.