Проблема с задержкой

В финансах проблема несогласия возникает, когда эмитент облигаций находится в состоянии дефолта или близок к дефолту и запускает предложение обмена в попытке реструктуризировать долг существующих держателей облигаций. Такие предложения обмена обычно требуют согласия держателей некоторой минимальной части общей непогашенной задолженности, часто превышающей 90%, поскольку, если условиями облигации не предусмотрено иное, несогласные держатели облигаций сохранят свое законное право требовать погашения долга. свои облигации по номиналу (полная номинальная стоимость). Держатели облигаций, которые отказываются от своего согласия и сохраняют свое право требовать полного погашения первоначальных облигаций, могут сорвать процесс реструктуризации, создавая ситуацию, известную как проблема несогласия.

Договорные условия, обязывающие всех держателей облигаций принять реструктуризацию, одобренную некоторым подавляющим большинством, обычно излагаются в так называемых « Положениях о коллективных действиях» или CAC. В некоторых юрисдикциях наличие сертификатов CAC или их эквивалентов требуется в соответствии с местным законодательством, но это не является универсальной практикой. CAC могут представлять собой дополнительные затраты по займам для кредиторов, в то время как, наоборот, заемщики могут стремиться к снижению стоимости долга без защиты CAC, но это подвергает их условиям сопротивления и потенциальным разрушительным и дорогостоящим судебным разбирательствам, которые в случае с Аргентиной после 2001 года по существу лишили эту страну доступа к традиционное международное финансирование.

«Несогласные» делают ставку на то, что реструктуризация состоится, несмотря на отсутствие их согласия, что потенциально приведет к полному погашению их облигаций, в то время как остальные держатели облигаций получат сниженные выплаты в соответствии с условиями реструктуризации. Если реструктуризация не состоится, они ничего не выиграют, но несогласные могут инициировать разрушительные судебные разбирательства, которые приведут к чрезвычайно высоким издержкам в виде прямого и косвенного экономического ущерба для должника.

Требования несогласных могут быть настолько незначительными и достаточно утомительными, что эмитент может полностью удовлетворить их, просто не беспокоясь.

Когда держатели облигаций широко рассредоточены, как это часто бывает, связаться со многими держателями может быть затруднительно. Кроме того, у многих держателей небольших объемов облигаций нет стимула тратить время и силы на оценку условий предложения обмена. Эти факторы представляют собой существенные трудности в получении минимального уровня согласия.

Проблема сопротивления в реструктуризации суверенного долга

Если страны столкнутся с опасностью дефолта, могут возникнуть дополнительные осложнения и усугубить проблему несогласия: ^[1]

Национальная гордость

Правительства опасаются ущерба для своего статуса как страны с развитой экономикой, что может привести к увеличению доходности по суверенным облигациям. Например, во время кризиса еврозоны бывший президент Франции Николя Саркози заявил: «Мы покажем, что европейцы выплатят свои долги». Своим заявлением Саркози стремился снизить доходность облигаций, но косвенно показал, что страны хотят избежать реструктуризации суверенного долга из соображений собственной национальной гордости.

Реструктуризация суверенного долга может быть равносильна признанию статуса страны с формирующейся рыночной экономикой.

Заражение

В валютных союзах (таких как Еврозона ) эффект сложных экономических отношений может привести к пожару. Реструктуризация долга многих стран или одной великой страны может дестабилизировать глобальную банковскую отрасль.

Связь между суверенным долгом и частным сектором

В большинстве стран значительная часть суверенных облигаций , вероятно, будет принадлежать финансовым учреждениям в собственной стране суверена (например, банкам, страховым компаниям и пенсионным фондам). Таким образом, реструктуризация этих инструментов подорвет здоровье внутренней финансовой системы. Даже если странам удастся значительно снизить затраты на обслуживание долга, такую же сумму, возможно, придется потратить на рекапитализацию банков.

Технико-экономическое обоснование

Кредиторы, оставшиеся в результате реструктуризации, могут привести к следующим проблемам:

Если их будет достаточно, финансовые предпосылки, лежащие в основе всей реструктуризации, могут быть отменены.
Если впоследствии несогласные выплатят полную сумму, участвующие кредиторы будут выглядеть обделенными, и это приведет к тому, что в следующей реструктуризации несогласных будет еще больше.
Если невыплаты невыплатам после завершения реструктуризации, они создают постоянную угрозу судебных разбирательств и арестов для должника, например, десятилетняя судебная тяжба Аргентины с тысячами держателей аргентинских облигаций, которые объявили дефолт в 2001 году.

Европейский механизм стабильности

Европейский механизм стабильности (ESM) был создан для оказания помощи странам еврозоны, испытывающим финансовые затруднения. В случае одобрения ЕСМ реструктуризации суверенного долга проблема «противостояния» может сыграть значительную роль. Следующие поправки к ESM могут уменьшить эту проблему: ^[2]

Обеспечение того, чтобы финансовая поддержка, предоставляемая ESM одному из его членов, не была перенаправлена на погашение существующего долгового обязательства этого члена, который имел право участвовать в реструктуризации долга, но отказался это сделать.
Оказание помощи государству-бенефициару в любой одобренной ЕСМ реструктуризации его долга путем снижения ожиданий потенциальных несогласных на то, что они смогут получить льготное возмещение посредством использования средств правовой защиты после завершения реструктуризации.
Обеспечение безопасной гавани в еврозоне для того, чтобы государство-получатель могло хранить свои активы и вести свои финансовые дела, не опасаясь преследований со стороны несогласных кредиторов.

Недавние примеры

Перу

предприняли успешные судебные процессы Некоторые несогласные в Перу (1996 г.) .

Аргентина

Похожий спор между Аргентиной и несогласными продолжается, по крайней мере, со времени реструктуризации долга Аргентины в 2005 году . ^[3] Владельцы облигаций, принявшие своп в 2005 году (двое из троих так и сделали, приняв при реструктуризации лишь около одной трети стоимости облигаций), увидели, что к 2012 году резко упавшая стоимость их облигаций выросла на 90%. ^[4] и они продолжали активно расти в течение 2013 года. ^[5]

от августа 2013 года Решение апелляционного суда по делу Аргентина против NML Capital , 12-1494, определило, что несогласным должна быть выплачена полная номинальная стоимость, ^[6] 70–75% но без потерь тех, кто принял свопы 2005 и 2010 годов со скидкой . ^[3] В октябре 2013 года Верховный суд подтвердил это решение без комментариев. Второе решение 2-го округа, запрещающее выплаты кредиторам, которые согласились на своп, если невыплата невыплачена, по состоянию на октябрь 2013 года рассматривалось в полном составе. Это дело также может быть обжаловано в Верховном суде. Исполнение решений приостановлено до принятия окончательного решения Верховного суда. ^[7] Однако суды в Бельгии, Франции и Германии поддержали Аргентину на основании положения о равных условиях . ^[8]^[9]^[10] Отсутствие правовой определенности в том, что суды США побудили аргентинских чиновников предложить разместить рассматриваемые реструктурированные облигации в соответствии с аргентинским законодательством, одновременно объявив о возобновлении предложения по обмену облигациями. ^[5] Однако решения судов за пределами США не имели никакого влияния на долговые обязательства Аргентины, поскольку Аргентина продала свой долг в соответствии с законодательством США.

Возможность того, что несогласные кредиторы смогут прикрепить будущие выплаты по реструктуризированному долгу и получить лучшее обращение, чем сотрудничающие кредиторы, искажает стимулы и может сорвать усилия по совместной реструктуризации. ^[3] Вероятно, это будет иметь особое значение в тех случаях, когда кредиторов просят принять существенный долг и сократить расходы на обслуживание долга. Однако неясно, учитывая особые обстоятельства дела Эллиота, будет ли оно широко применимо к несогласным в других реструктуризациях. ^[11] Новое правительство Аргентины, избранное в конце 2015 года, продемонстрировало свою готовность вести переговоры с тысячами несогласных кредиторов. Ситуация в Аргентине повысила осведомленность о полезности положений о коллективных действиях в предотвращении или уменьшении осложнений, связанных с несогласием при реструктуризации долга.

См. также

Ссылки

^ Ли К. Буххейт, Г. Миту Гулати, Игнасио Тирадо (2013): Проблема несогласных кредиторов в реструктуризации суверенного долга еврозоны, стр. 4-5
^ Ли К. Буххейт, Г. Миту Гулати, Игнасио Тирадо (2013): Проблема несогласных кредиторов в реструктуризации суверенного долга еврозоны, стр. 8-9
^ Jump up to: ^а ^б ^с «В чем суть борьбы Аргентины с несогласными кредиторами» . Рейтер . 22 февраля 2013 г.
^ Дрю Бенсон. «Хедж-фонды миллиардеров пренебрегают 90% доходности» . Новости Блумберга .
^ Jump up to: ^а ^б «Аргентина предлагает новый обмен в рамках прагматичного плана Б» . Латинские финансы . 27 августа 2013 г.
^ «Аргентина проиграла судебную апелляцию по долгу в размере 1,3 миллиарда долларов» . Би-би-си . 25 августа 2013 г.
^ Грег Стор (7 октября 2013 г.). «Аргентина отклонила апелляцию по выплате залога судом США» . Блумберг ЛП . Проверено 8 октября 2013 г.
^ «Бельгийский суд вынес решение в пользу Аргентины и против фонда-стервятника» . Телам . 11 июля 2013 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2013 г.
^ «Франция поддержит юридический аргумент в деле Аргентины против кредиторов» . Рейтер . 26 июля 2013 г.
^ «Немецкий суд вынес решение в пользу Аргентины против фондов-стервятников» . Буэнос-Айрес Вестник . 11 июля 2013 г.
^ Феликс Салмон (23 августа 2013 г.). «Эллиотт против Аргентины: это еще не конец» . Рейтер . Архивировано из оригинала 23 августа 2013 года.

Внешние ссылки

[1] Ли К. Буххейт, Г. Миту Гулати, Игнасио Тирадо (2013): Проблема несогласных кредиторов в реструктуризации суверенного долга еврозоны, стр. 4-5

[2] Ли К. Буххейт, Г. Миту Гулати, Игнасио Тирадо (2013): Проблема несогласных кредиторов в реструктуризации суверенного долга еврозоны, стр. 8-9

[reuters-3] Jump up to: ^а ^б ^с «В чем суть борьбы Аргентины с несогласными кредиторами» . Рейтер . 22 февраля 2013 г.

[4] Дрю Бенсон. «Хедж-фонды миллиардеров пренебрегают 90% доходности» . Новости Блумберга .

[lf-5] Jump up to: ^а ^б «Аргентина предлагает новый обмен в рамках прагматичного плана Б» . Латинские финансы . 27 августа 2013 г.

[6] «Аргентина проиграла судебную апелляцию по долгу в размере 1,3 миллиарда долларов» . Би-би-си . 25 августа 2013 г.

[Bloomberg10713-7] Грег Стор (7 октября 2013 г.). «Аргентина отклонила апелляцию по выплате залога судом США» . Блумберг ЛП . Проверено 8 октября 2013 г.

[8] «Бельгийский суд вынес решение в пользу Аргентины и против фонда-стервятника» . Телам . 11 июля 2013 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2013 г.

[9] «Франция поддержит юридический аргумент в деле Аргентины против кредиторов» . Рейтер . 26 июля 2013 г.

[10] «Немецкий суд вынес решение в пользу Аргентины против фондов-стервятников» . Буэнос-Айрес Вестник . 11 июля 2013 г.

[11] Феликс Салмон (23 августа 2013 г.). «Эллиотт против Аргентины: это еще не конец» . Рейтер . Архивировано из оригинала 23 августа 2013 года.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]