Гербовая ассиза 1181 года

Гербовая ассиза 1181 года представляла собой прокламацию короля Англии Генриха II об обязанности всех свободных граждан Англии владеть и носить оружие на службе королю и королевству, а также присягать королю под страхом «мести, а не мести». не только на своих землях или движимом имуществе, но и на своих конечностях». Ассизы именно оговаривали, какое военное снаряжение должно было иметь каждый мужчина в соответствии с его званием и богатством. Присяга фактически возродила старую англосаксонскую обязанность фёрда . Присяжные установили ограничения на владение евреями оружием , условия наследования и запрет на экспорт оружия, кораблей и древесины.

Каждый рыцарь был вынужден вооружиться кольчугой, щитом и копьем; каждый фриголдер с копьем и кольчугой , каждый горожанин и более бедный свободный человек с копьем и железным шлемом. Этот универсальный набор вооруженной нации был полностью в распоряжении короля для защиты. ... Своей оружейной сессией Генрих восстановил древнюю англосаксонскую систему милиции и обеспечил необходимый противовес военной мощи великих феодалов, которые, несмотря на искушение избежать службы путем выплаты податей , они все еще были в состоянии и слишком готов поддерживать.
— Ранние Плантагенеты ^{[ нужна полная цитата ]}

Во всех этих мерах (военная ассиза и т. д.) мы можем проследить одну главную цель — усиление королевской власти, и одно главное средство, или направляющий принцип — достижение этой цели за счет повышения безопасности и защищенности народа. Все, что делалось для помощи народу, служило уменьшению могущества великих феодальных баронов, разоружению их сил, отмене их юрисдикции и уменьшению их шансов на тиранию.
— Томас Хотон ^{[ 1 ]}

Текст оружейной коллегии

Закон гласит следующее:

АССИЗ ОРУЖИЯ (1181)
Тот, у кого есть один рыцарский гонорар , должен иметь кольчугу , шлем, щит и копье ; и каждый рыцарь должен иметь столько кольчуг, шлемов, щитов и копий, сколько он имеет рыцарских гонораров в владениях . ^{[ примечание 1 ]}

При этом каждый свободный мирянин, имеющий движимое имущество или арендную плату на сумму 16 млн. должен иметь кольчугу, шлем, щит и копье; и каждый свободный мирянин, владеющий движимым имуществом или арендной платой на сумму 10 марок, должен иметь кольчугу, железную шапку и копье. ^{[ примечание 2 ]}

Пункт, все горожане и все сообщество свободных людей должны иметь [каждый] гамбезон , ^{[ примечание 3 ]} железная шапка и копье.

Кроме того, каждый из них должен поклясться иметь это оружие до праздника Святого Илария , быть верным сеньору королю Генриху , а именно сыну императрицы Матильды , и нести это оружие на своей службе согласно его приказанию и в верности господину королю и его королевству . И впредь никто, имеющий это оружие, не должен продавать его, закладывать, давать взаймы или отчуждать каким-либо другим способом; и сеньор не может каким-либо образом отчуждать их от своих людей ни посредством конфискации, ни посредством подарка, ни залога, ни каким-либо другим способом.

Если кто-либо, имеющий это оружие, умрет, его оружие останется его наследнику. Однако, если наследник не достиг совершеннолетия, чтобы использовать оружие в случае необходимости, то лицо, которое его опекает, также должно взять на себя хранение оружия и найти человека, который сможет использовать оружие на службе лорду-королю до тех пор, пока наследник достиг совершеннолетия, чтобы носить оружие, и тогда он получит его.

Любой горожанин, у которого больше оружия, чем он должен иметь по этой ассизе, должен продать его, отдать или каким-либо образом отчуждать его такому человеку, который сохранит его для службы лорду-королю Англии. И ни один из них не должен иметь больше оружия, чем ему положено иметь по этой ассизе.

Далее, ни один еврей не должен держать при себе кольчугу или кольчугу , но он должен продать их, или отдать, или отчуждать каким-либо другим способом, чтобы они оставались на службе у короля.

Пункт: никто не должен вывозить оружие из Англии иначе как по приказу лорда-короля: никто не имеет права продавать оружие другому для вывоза из Англии; ни купец, ни какой-либо другой человек не должен вывозить их из Англии .

Далее, судьи должны иметь [отчет] под присягой законных рыцарей или других свободных и законных людей из сотен, кварталов и городов - столько, сколько они считают целесообразным нанять - о том, какие люди владеют движимым имуществом в размере, который они должен иметь кольчугу, шлем, копье и щит согласно предоставленному; так что они отдельно назовут для этих [судей] всех мужчин из их сотен, кварталов и городков, стоимость которых составляет 16 миллионов долларов. либо в движимое имущество, либо в арендную плату, а также те, которые стоят 10 марок. И тогда судьи должны записать [имена] всех этих присяжных и других людей, [записывая], сколько движимого имущества или ренты они [каждый] имеют и какое оружие, в зависимости от стоимости движимого имущества или ренты, они должны [каждый] имеет. Затем в их присутствии и на общем собрании этих людей они должны прочитать эту ассизу о владении оружием и потребовать, чтобы люди поклялись иметь оружие в соответствии со стоимостью вышеупомянутого движимого имущества или ренты и хранить его для использования. служба лорду-королю в соответствии с вышеупомянутой ассизой под командованием лорда-короля Генриха и его королевства и в знак верности ему. Если, кроме того, случится так, что кто-либо из них, кому надлежит иметь это оружие, не окажется в округе в то время, когда судьи находятся в этом округе, судьи должны назначить время, чтобы он [предстал] перед ними. в другом округе. И если он не придет к ним в какую-либо страну, через которую им следует идти, и не будет в той земле [вообще], то они назначат ему время в Вестминстер в сторону октавы Святого Михаила ; так что, поскольку он любит свою жизнь и все, что у него есть, он будет там, отказываясь от своей клятвы. И прикажут ему перед вышеупомянутым праздником святого Илария иметь при себе оружие согласно возложенной на него обязанности.

Далее, судьи должны объявить в графствах, через которые они должны пройти, что в отношении тех, у кого нет такого оружия, как указано выше, лорд-король отомстит не только их землям или движимому имуществу, но и их конечности.

Пункт: никто, кто не имеет 16 марок [как указано выше] или 10 марок движимого имущества, не может присягать в отношении свободных и законных людей.

Далее, судьи должны распорядиться во всех графствах, чтобы никто, поскольку он любит свою жизнь и все, что у него есть, не мог покупать или продавать какой-либо корабль, который будет увезен из Англии, и что никто не должен перевозить какой-либо лес или заставлять его осуществляться из Англии. И господин король приказывает, чтобы никто не принимал присягу относительно оружия, если он не является свободным человеком .

Фон

Норманнское вторжение 1066 года привело к введению в Англии весьма структурной формы феодализма . Это была сильная социальная иерархия, на вершине которой находился король, и большинство людей были преданы другому. Норманнская, англосаксонская и викингская армии представляли собой очень разрозненные группы воинов, среди них были обычным явлением грабежи и грабежи , и поэтому, что касается их королей, эти силы имели лишь ограниченную лояльность к ним.

Таким образом, власть норманнских королей, правивших в то время в Англии, не была основана на какой-либо форме постоянной армии. Если королю нужно было собрать силы, это часто должны были быть наемники или профессиональные силы, оплачиваемые королем или его последователями. Оружейную сессию следует рассматривать в этом контексте. Хотя он и не создавал постоянную армию в современном смысле этого слова, он все же установил условия, которые позволили бы королю в любое время вызвать боевые силы без необходимости какой-либо формальной формы налогообложения, которые были бы адекватно вооружены для сохранения социальных норм. порядок внутри страны или для отражения любых внешних угроз.

Связь с английским и американским биллями о правах

Некоторые в Соединенных Штатах утверждают, что Оружейная сессия — это древнее право на ношение оружия, хотя это утверждение оспаривается. ^{[ 2 ]} отметив, что военная сессия была обязанностью, а не правом (т.е. выбором). Верховный суд Соединенных Штатов постановил по делу Округ Колумбия против Хеллера относительно права на ношение оружия сослался только на английский Билль о правах 1689 года в качестве прецедента.

Некоторые утверждают, что Оружейная ассиза является частью правовой основы английского Билля о правах и права хранить и носить оружие, упомянутого в Билле о правах Соединенных Штатов (в частности, во Второй поправке к Конституции Соединенных Штатов). ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}).

Оружейная ассиза не описывала древнее юридическое или политическое право человека на оружие, скорее, Оружейная ассиза представляла собой возложенную на подданных ответственность. ^{[ 2 ]}

Верховному суду Соединенных Штатов в деле «Округ Колумбия против Хеллера» заявители представили письменные доказательства того, что оружейная сессия всего лишь положила начало системе милиции в Англии. Он утверждал, что ссылка суда низшей инстанции на английский Билль о правах 1689 года как источник ранее существовавшего права «неправильно истолковала его как гарантию частного права на владение оружием, тогда как он скорее устанавливал право класса граждан, протестантов, принимать участие в военных делах королевства Нигде не было гарантировано право человека вооружиться для самообороны». В окончательном решении суда о праве на ношение оружия был сделан вывод, что авторы второй поправки намеревались создать такое право, основываясь на опыте первых поселенцев и на английском Билле о правах. Однако суд не вынес решения о том, возникло ли это право еще с военной присяги. ^{[ 7 ]}

См. также

Примечания

^ То есть столько рыцарей, сколько осталось обвиненными в его владениях; ср. нет. 36.
^ Предположительно, менее сложная броня, чем та, которая требовалась от другой группы.
^ Мягкая текстильная броня.

Ссылки

^ Хотон, Томас (1887). Краткое изложение для учащихся основных событий английской истории с примечаниями . Г. Филип и сын. стр. 78– . Проверено 2 января 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шверер, Лоис Г. (2000). «Держать и нести руку: английская перспектива» (PDF) . Обзор права Чикаго-Кент. Архивировано из оригинала (PDF) 18 марта 2008 г. Не существовало древних политических или юридических прецедентов права на оружие. Древняя Конституция этого не включала; этого не было ни в Великой Хартии 1215 г., ни в Петиции о правах 1628 г. Ни одно раннее английское правительство не рассматривало бы возможность предоставления человеку такого права. Посредством старых законов о милиции — Гербовой ассизы Генриха II (1181 г.) и Винчестерского статута Эдуарда I (1285 г.) — ранние правительства возлагали на подданных ответственность в соответствии с их доходом быть подготовленными.
^ Вейр, Уильям (1997). Хорошо организованная милиция . Хамден, Коннектикут: Archon Books. п. 5 . ISBN 978-0-208-02423-7 .
^ Эли, Джеймс В.; Боденхамер, Дэвид Дж. (2008). Билль о правах в современной Америке . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. п. 73. ИСБН 978-0-253-35159-3 .
^ Тейлор, Ханнис (1911). Происхождение и развитие американской конституции . Бостон: Хоутон Миффлин. п. 232 .
^ Коттрол, Роберт Дж. (1994). Контроль над огнестрельным оружием и Конституция: источники и исследования Второй поправки . Нью-Йорк: Паб Garland. п. xii. ISBN 978-0-8153-1666-4 .
^ Решение Верховного суда по делу Округ Колумбия против Хеллера.

Стаббс, Select Charters, стр. 183 f. (Латинский)
Полный текст в Google Книгах

[2] То есть столько рыцарей, сколько осталось обвиненными в его владениях; ср. нет. 36.

[3] Предположительно, менее сложная броня, чем та, которая требовалась от другой группы.

[4] Мягкая текстильная броня.

[Haughton1887-1] Хотон, Томас (1887). Краткое изложение для учащихся основных событий английской истории с примечаниями . Г. Филип и сын. стр. 78– . Проверено 2 января 2014 г.

[law_review-5] Jump up to: ^а ^б Шверер, Лоис Г. (2000). «Держать и нести руку: английская перспектива» (PDF) . Обзор права Чикаго-Кент. Архивировано из оригинала (PDF) 18 марта 2008 г. Не существовало древних политических или юридических прецедентов права на оружие. Древняя Конституция этого не включала; этого не было ни в Великой Хартии 1215 г., ни в Петиции о правах 1628 г. Ни одно раннее английское правительство не рассматривало бы возможность предоставления человеку такого права. Посредством старых законов о милиции — Гербовой ассизы Генриха II (1181 г.) и Винчестерского статута Эдуарда I (1285 г.) — ранние правительства возлагали на подданных ответственность в соответствии с их доходом быть подготовленными.

[isbn0-208-02423-9-6] Вейр, Уильям (1997). Хорошо организованная милиция . Хамден, Коннектикут: Archon Books. п. 5 . ISBN 978-0-208-02423-7 .

[isbn0-253-35159-6-7] Эли, Джеймс В.; Боденхамер, Дэвид Дж. (2008). Билль о правах в современной Америке . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. п. 73. ИСБН 978-0-253-35159-3 .

[8] Тейлор, Ханнис (1911). Происхождение и развитие американской конституции . Бостон: Хоутон Миффлин. п. 232 .

[isbn0-8153-1666-6-9] Коттрол, Роберт Дж. (1994). Контроль над огнестрельным оружием и Конституция: источники и исследования Второй поправки . Нью-Йорк: Паб Garland. п. xii. ISBN 978-0-8153-1666-4 .

[10] Решение Верховного суда по делу Округ Колумбия против Хеллера.

[ 1 ]

[ примечание 1 ]

[ примечание 2 ]

[ примечание 3 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]