Соединенные Штаты против Progressive, Inc.

Соединенные Штаты Америки против Progressive, Inc.
Федеральное здание и здание суда США, Милуоки, Висконсин
Суд	Окружной суд США Восточного округа штата Висконсин (после того, как судья Западного округа отказался)
Полное название дела	Соединенные Штаты Америки против Progressive, Inc., Эрвина Нолла, Сэмюэля Дэя-младшего и Ховарда Морланда.
Решенный	28 марта 1979 г.
Цитирование	467 Ф. Доп. 990 (WD Wis., 1979)
Членство в суде
Судья сидит	Роберт В. Уоррен

Соединенные Штаты Америки против Progressive, Inc., Эрвина Нолла, Сэмюэля Дэя-младшего и Ховарда Морланда , 467 F. Supp. 990 ( WD Wis. 1979), был иск, поданный против журнала Progressive Министерством энергетики США временный судебный запрет был вынесен (DOE) в 1979 году. Против журнала Progressive , чтобы предотвратить публикацию статьи, написанной активистом Говардом Морландом , которая якобы раскрыла «тайну» водородная бомба . Хотя информация была собрана из общедоступных источников, Министерство энергетики заявило, что она подпадает под статью « Порожденная секретом » Закона об атомной энергии 1954 года .

Хотя дело было возбуждено в Западном округе штата Висконсин, судья там отказался от дела как друг журнала. Поэтому дело было передано судье Роберту Уоррену , судье Восточного округа штата Висконсин . Из-за деликатного характера информации, которой было посвящено судебное разбирательство, было проведено два отдельных слушания: одно публичное, а другое закрытое . Обвиняемые, Морланд и редакторы The Progressive , не согласились принять допуск к секретной информации , поскольку им пришлось бы подписать соглашения о неразглашении, которые наложили бы ограничения на их свободу слова (в том числе, в значительной степени, в письменной форме), и поэтому были на закрытых слушаниях не присутствовал. Их адвокаты получили разрешение на участие, но им было запрещено передавать своим клиентам все, что они там услышали.

В конечном итоге статья была опубликована после того, как правительственные юристы отказались от своего дела в ходе апелляционного процесса, назвав его спорным после независимой публикации другой информации. Несмотря на нерешительный вывод, студенты-юристы все еще изучают это дело, которое «могло бы быть гипотетическим юридическим факультетом, предназначенным для проверки пределов презумпции неконституционности, связанной с предыдущими ограничениями ».

Фон

Секретность и раскрытие информации

Первые атомные бомбы были разработаны в рамках Манхэттенского проекта военного времени . Это было осуществлено тайно, чтобы его открытие не побудило державы Оси , особенно Германию, ускорить реализацию своих собственных ядерных проектов или предпринять тайные операции против этого проекта. Военные и научные руководители Манхэттенского проекта предвидели необходимость обнародовать подробности своих военных достижений, главным образом как форму признания участников, которые работали в секрете. Пресс-релизы были подготовлены до атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки , а официальный отчет, известный как « Отчет Смита» по имени его автора, физика Генри ДеВольфа Смита , был заказан в апреле 1944 года для предоставления истории проекта для публичного обнародования. . Директор Манхэттенского проекта генерал-майор Лесли Гроувс , его научный руководитель Ричард Толман и Смит согласились, что информация может быть обнародована, если она необходима для понимания проекта, или уже общеизвестна или поддается выводу, или не имеет никакой информации. значение для производства атомных бомб. Первые экземпляры поступили в продажу 12 августа 1945 года.

В номере от 8 октября 1945 года газета The New Republic заняла позицию, выделенную курсивом, что « нет никакой тайны, которую нужно хранить »: знания о том, как построить атомную бомбу, были «общим достоянием ученых всего мира в течение последних пяти лет». Президент Гарри С. Трумэн занял аналогичную позицию в своем первом выступлении перед Конгрессом по ядерным вопросам в этом месяце, заявив, что «основные теоретические знания, на которых основано это открытие, уже широко известны». В ноябре 1945 года Гроувс поручил Толману разработать политику рассекречивания документов Манхэттенского проекта. Толман собрал комитет, который составил список мероприятий Манхэттенского проекта и присвоил каждой из них классификацию. Четыре рецензента оценили документы и к концу года рассекретили около 500 из них.

Закон об атомной энергии

Дополнительная информация: Закон об атомной энергии 1946 г.

Президент Гарри С. Трумэн подписывает Закон об атомной энергии 1946 года, учреждающий Комиссию США по атомной энергии.

Если бы не было тайны, то не было бы и причины для безопасности. Ученые, в частности, были недовольны контролем военного времени, который не был отменен после капитуляции Японии. 1 сентября 1945 года Сэмюэл К. Эллисон воспользовался случаем объявления об основании Института ядерных исследований , чтобы призвать к свободе исследований и развития атомной энергии. Он сообщил прессе, что, если контроль не будет снят, учёные-ядерщики могут заняться изучением цвета крыльев бабочек. Энрико Ферми предупредил, что «если исследования не будут свободными и неподконтрольными, Соединенные Штаты потеряют свое превосходство в научной деятельности».

Военное министерство предполагало, что Манхэттенский проект будет заменен установленным законом органом . Законодательство о его создании было разработано двумя юристами военного министерства, Кеннетом К. Ройаллом и Уильямом Л. Марбери . Их законопроект встретил сильную оппозицию, особенно со стороны влиятельного сенатора Артура Х. Ванденберга . 20 декабря 1945 года сенатор Брайен МакМахон представил альтернативный законопроект об атомной энергии, который быстро стал известен как законопроект МакМэхона. Первоначально это был очень либеральный законопроект о контроле над научными исследованиями, получивший широкую поддержку ученых. МакМахон сформулировал спор как вопрос военного и гражданского контроля над атомной энергией, хотя законопроект Мэй-Джонсона также предусматривал гражданский контроль. Раздел 10 передал комиссии патент на любое изобретение, связанное с атомной энергетикой.

Пока обсуждался законопроект, 16 февраля 1946 года стало известно о бегстве Игоря Гузенко в Канаду и последующем аресте 22 человек. систематически крадут «атомные секреты» Члены Конгресса, обсуждавшие законопроект, опасались, что советские атомные шпионы . МакМэхон созвал исполнительное заседание , на которое Федерального бюро расследований директор Дж. Эдгар Гувер , государственный секретарь Джеймс Ф. Бирнс были вызваны и Гроувс. Гровс сообщил, что британский физик Алан Нанн Мэй передал информацию о Манхэттенском проекте советским агентам. Более консервативные элементы в Конгрессе теперь перешли к ужесточению закона. Раздел 10, который раньше назывался «Распространение информации», теперь стал «Контроль информации». Представитель Хелен Гахаган Дуглас , которая выступила спонсором законопроекта МакМахона в Палате представителей , энергично защищал раздел от контраргументов. Она отвергла возражения о том, что это «раскроет секрет бомбы». утверждая, что преимущество Америки в ядерном оружии может быть лишь временным, тогда как законопроект может увековечить лидерство США в научных исследованиях. Трумэн подписал компромиссный законопроект как Закон об атомной энергии 1946 года . Он учредил Комиссию по атомной энергии (AEC) в качестве контролирующего органа в области атомной энергии.

Водородная бомба

Дополнительная информация: История конструкции Теллера-Улама.

Манхэттенский проект представлял собой срочную программу по созданию ядерного оружия. Попутно многообещающие идеи были отброшены. Норрис Брэдбери , сменивший Дж. Роберта Оппенгеймера на посту директора Лос-Аламосской национальной лаборатории в конце 1945 года, возобновил такие проекты, чтобы побудить ученых остаться в Лос-Аламосе или вернуться в него. Одним из этих проектов было «Супер», ядерное оружие, использующее ядерный синтез , над которым группа F-1 Эдварда Теллера работала под руководством Ферми. Техническая проблема заключалась в том, чтобы найти способ инициировать и распространить реакцию термоядерного синтеза, для чего требовались температуры, достижимые только с помощью бомбы деления . Гидродинамические . расчеты были сложными, и ENIAC использовался для компьютерного моделирования Super в декабре 1945 и январе 1946 года

Польский математик Станислав Улам , его жена Франсуаза Улам, которая выполняла расчеты, и их сотрудник Корнелиус Эверетт работали над проектом «Супер» до 1949 года. Военные не настаивали на разработке этого оружия, поскольку AEC считало его слишком секретным. информировать об этом либо свой собственный комитет военной связи, либо проект специального вооружения вооруженных сил . В сентябре 1949 года Советский Союз взорвал ядерное устройство . Оппенгеймеру, как председателю Генерального консультативного комитета (GAC) AEC, пришлось решать, следует ли Соединенным Штатам разрабатывать Super в ответ. В конструкции «Супер» использовалось большое количество трития, который можно было производить только в реакторе, и, следовательно, за счет производства плутония для меньшего оружия. поэтому GAC посоветовал не делать этого. Тем не менее, Трумэн утвердил Super 31 января 1950 года. Из-за секретности, окружающей это решение, в отчетах, опубликованных в 1950-х годах, Оппенгеймер ошибочно изображался как препятствующий его развитию по политическим мотивам, и это стало фактором на слушаниях по делу Оппенгеймера о безопасности в 1954 году.

Улам все же дал проекту «шансы 50–50» на успех только в феврале 1950 года. В конце марта он сообщил, что работать вообще не будет. Такие ученые, как Ганс Бете и Джордж Гамов, считали, что Теллер ввязал страну в дорогостоящую программу катастроф на основе модели, которая, как он знал, была ошибочной. Однако в феврале 1951 года Уламу пришла в голову новая идея, согласно которой ударная волна от «первичной» ступени атомной бомбы посредством устройства, которое он назвал «гидродинамическим линзированием», сжимала бы «вторичную» ступень дейтериевого термоядерного топлива, обернутого вокруг плутониевый стержень или «свеча зажигания». Получив информацию, Теллер сразу же осознал возможность использования рентгеновских лучей, образующихся в результате первичного взрыва, для гидродинамического линзирования. Эта конструкция, сделавшая возможным создание термоядерного оружия , теперь известна как конструкция Теллера-Улама. Хотя это было не то, что одобрил Трумэн, конструкция работала и была способна производить взрывы мощностью в несколько мегатонн. «Редко в истории технологий, — писал Говард Морланд , — когда такая, казалось бы, устрашающая проблема имела такое изящное решение».

В 1950 году Комиссия по атомной энергии попросила Scientific American не публиковать статью Бете, в которой, по ее утверждениям, раскрывалась секретная информация о водородной бомбе. Scientific American неохотно согласился остановить печать и внести изменения в статью, а также отозвать и сжечь уже напечатанные 3000 экземпляров. Арест в 1951 году Клауса Фукса , Гарри Голда , Дэвида Грингласса , Мортона Собелла , Джулиуса и Этель Розенбергов, которые, по словам директора ФБР Дж. Эдгара Гувера, «украли основные секреты ядерного деления». вызвало большое беспокойство. Президент Дуайт Д. Эйзенхауэр отказал Розенбергам в помиловании на том основании, что их действия «вполне могут привести к гибели многих, многих тысяч невинных граждан». и они были казнены. После того, как Советский Союз взорвал Джо-4 в августе 1953 года, газеты заявили, что Советский Союз испытал водородную бомбу. На самом деле это было всего лишь устройство ускоренного деления, но завеса секретности, покрывающая термоядерную программу, не позволяла ученым информировать общественность.

Предварительное ограничение

Основная статья: Предварительное ограничение свободы

, обычно рассматривают предварительное ограничение свободы Суды США, особенно Верховный суд США как «наиболее серьезное и наименее терпимое» из ограничений Первой поправки . В комментариях Блэкстоуна определяется свобода прессы как «отсутствие предварительных ограничений на публикацию, а также как свобода от цензуры по уголовным делам при публикации». Однако Верховный суд ни разу не постановил, что предварительное ограничение свободы было неконституционным . Напротив, в деле Нир против Миннесоты 283 US 697 (1931) председатель Верховного суда Чарльз Э. Хьюз заметил, что в военное время «никто не будет сомневаться в том, что правительство может предотвратить фактическое препятствование своей вербовочной службе или публикации данных о парусном спорте». даты перевозок или количество и расположение войск». Он также предположил, что непристойность или подстрекательство к восстанию будут аналогичными основаниями для предварительного ограничения. Впоследствии суд оставил в силе исключения из свободы слова, такие как ограничения на демонстрации в деле Кокс против Нью-Гэмпшира , 312 US 569 (1941), и цензуру кинофильмов в деле Times Film Corp. против города Чикаго , 365 US 43 (1961).

В деле New York Times Co. против Соединенных Штатов 403 US 713 (1971), более известном как дело «Документы Пентагона» , правительство стремилось предотвратить публикацию секретных материалов The New York Times . В этом случае Верховный суд постановил (6–3), что правительство не достигло стандарта, требуемого Ниром для оправдания предварительного ограничения, но совпавшие во мнении судьи высказали разные мнения о том, где следует провести черту. По его мнению, судья Поттер Стюарт написал, что, хотя публикация « Документов Пентагона», скорее всего, нанесет ущерб национальным интересам, она не приведет к «прямому, немедленному или непоправимому вреду нашей нации или ее народу». Отсутствие четкой границы неизбежно означало, что суду приходилось рассматривать предварительное ограничение свободы в каждом конкретном случае. В деле «Ассоциация прессы Небраски против Стюарта» , 427 US 539 (1976), суд был призван решить, будет ли репортаж о громком деле о массовом убийстве в маленьком городке в Небраске оправдывать предварительное ограничение свободы с целью защиты права ответчика на справедливый суд. В данном случае суд единогласно постановил, что этого не произойдет. Большинство судей считали Ниа единственным основанием для предварительного ограничения и отказались расширять его сферу действия дальше.

Пробный

Исследование Морланда

Говард Морланд в 2008 году

The Progressive — американский ежемесячный журнал левого толка о политике, культуре и мнениях с тиражом около 40 000 экземпляров. В 1978 году его главный редактор Сэм Дэй-младший, бывший редактор «Бюллетеня ученых-атомщиков» , и его редактор Эрвин Нолл поручили журналисту-фрилансеру Говарду Морланду написать статью о секретности, окружающей производство ядерного оружия в Америке. В октябре 1978 года Морланд убедил представителя Рональда В. Деллумса передать ряд вопросов о производстве плутония Министерству энергетики (DOE), преемнику AEC. Министерство энергетики ответило классификацией вопросов. В сентябре и октябре 1978 года Комитет Палаты представителей по вооруженным силам провел слушания по предложенному Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний . Общественность широко не знала вопросов, связанных с ядерным оружием и связанных с этим экологических проблем. Дэй и Морланд надеялись, что, демистифицируя ядерное оружие, они будут способствовать более критическим общественным дебатам и улучшат перспективы ядерного разоружения. Морланд заявил, что «я именно тот человек, которого призвана была защитить Первая поправка: политический защитник, чьи идеи непопулярны среди широкой общественности и угрожают правительству».

В течение шести месяцев Морланд систематически разрабатывал проект водородной бомбы. Он посетил ряд объектов по производству ядерного оружия и взял интервью у государственных служащих с разрешения Министерства энергетики, обычно называя себя и свои цели. У него не было допуска к секретной информации, и он никогда не имел доступа к секретным документам по ядерному оружию, хотя не исключено, что некоторая секретная информация или идеи были случайно или намеренно переданы ему. Его научный опыт был минимальным; он прошел пять курсов бакалавриата по физике и химии в рамках своей степени бакалавра гуманитарных наук по экономике в Университете Эмори . Морланд определил особенности конструкции Теллера-Улама как ступенчатые, с первичной обмоткой деления и вторичной обмоткой термоядерного синтеза внутри противоположных концов полого контейнера, а также использованием излучения от взрывающейся первичной обмотки для сжатия или взрыва вторичной обмотки. «Представление о том, что рентгеновские лучи могут перемещать твердые объекты с силой в тысячи тонн динамита, — отмечал Морланд, — было за пределами понимания писателей-фантастов того времени».

Дэй разослал черновые копии статьи Морланда рецензентам в конце 1978 — начале 1979 года, в том числе Рону Сигелу, аспиранту Массачусетского технологического института . В феврале 1979 года Сигел передал свой черновик Джорджу Ратьенсу, профессору политологии. В течение многих лет Ратьенс бросал вызов своим аспирантам разработать работоспособную конструкцию водородной бомбы, но никому это так и не удалось. Ратьенс позвонил в The Progressive и призвал не публиковать статью. Когда редакторы отклонили его предложение, он отправил проект в Министерство энергетики. «Очевидно, - писал Морланд, - я получил проходной балл по вызову Ратьенса».

Юридические аргументы

В марте 1979 года редакторы отправили окончательный вариант в Министерство энергетики для комментариев. Чиновники Министерства энергетики сначала по телефону, а затем лично пытались отговорить The Progressive от публикации статьи на том основании, что она содержит «секретные данные ограниченного доступа », как это определено Законом об атомной энергии. Progressive Редакцию это не убедило, и они заявили чиновникам, что намерены продолжить публикацию статьи Морланда. 8 марта 1979 года Министерство энергетики подал ходатайство об исключении статьи в Окружной суд США Западного округа штата Висконсин в Мэдисоне . В то время в Западном округе Висконсина был только один судья, судья Джеймс Эдвард Дойл , но он отказался от участия как друг журнала. Поэтому дело было передано судье Роберту Уоррену , судье Восточного округа штата Висконсин , и слушалось Уорреном в Милуоки .

Обложка ноябрьского номера журнала The Progressive за 1979 год , который Министерство энергетики США пыталось подвергнуть цензуре.

Юристы The Progressive добровольно прошли проверку безопасности и получили разрешение Q , которое позволило им получить доступ к ограниченной ядерной информации. Редакторы Морланда и The Progressive отказались получить разрешение, поскольку им пришлось бы подписать соглашение о неразглашении, которое помешало бы им опубликовать статью. В результате адвокатам ограничили общение со своими клиентами.

В поисках временного запретительного судебного приказа правительственные юристы утверждали, что The Progressive собиралась нарушить закон, причинив непоправимый вред . Данные в статье были засекречены , поэтому не имело значения, что это была оригинальная работа автора. Они отметили, что суды ранее поддержали предварительное ограничение свободы в вопросах национальной безопасности, и заявили, что решение, содержащееся в документах Пентагона, не применимо, поскольку Закон об атомной энергии специально допускает судебный запрет . Более того, документы Пентагона носили исторический характер, тогда как водородная бомба была нынешним военным оружием. Наконец, они отметили, что у правительства есть обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия не помогать неядерным государствам в приобретении ядерного оружия. Выдавая 9 марта временный запретительный судебный приказ, Уоррен заявил, что ему придется «долго и упорно подумать, прежде чем передать водородную бомбу Иди Амину ».

Джеймс Р. Шлезингер , министр энергетики , позвонил ведущим газетам и предупредил их не поддерживать The Progressive . Вероятно, в этом не было необходимости, поскольку средства массовой информации поддержали позицию правительства. Фред Грэм , юридический корреспондент New York Times , предсказал, что правительство выиграет дело. В редакционной статье от 11 марта 1979 года газета The Washington Post написала, что «Прогрессивное дело», «как борьба прессы и правительства за Первую поправку, является делом мечты Джона Митчелла , которое администрации Никсона так и не удалось получить: настоящий неудачник Первой поправки». Газета призвала The Progressive «забыть о публикации». В деле «Документы Пентагона» профессор Александр Бикель , эксперт по Конституции Соединенных Штатов , когда его гипотетически спросили, может ли когда-либо быть оправданным предварительное ограничение, сказал суду, что он подведет черту в отношении водородной бомбы. Дэниел Эллсберг , который обнародовал документы Пентагона, сказал Морланду, что, по его мнению, проекты ядерного оружия должны храниться в секрете. Из-за ужасающей природы термоядерного оружия и ожиданий того, что The Progressive, вероятно, проиграет дело, ведущие средства массовой информации опасались, что результатом станет эрозия свободы прессы.

Однако роль суда заключалась в том, чтобы вынести решение о том, была ли публикация законной, а не о том, была ли она разумной. В соответствии с обычной практикой сохранения в силе временного запретительного судебного приказа в течение как можно более короткого периода времени Уоррен распорядился провести слушания по предварительному судебному запрету через неделю после вынесения временного запретительного приказа от 9 марта. 16 марта адвокаты Progressive подали письменные показания от Теодора Постола Министерства энергетики , сотрудника Аргоннской национальной лаборатории , в котором говорилось, что информация, содержащаяся в статье Морланда, может быть получена любым компетентным физиком из статьи Теллера о водородной бомбе в Американская энциклопедия . По просьбе обеих сторон слушание было перенесено на 26 марта, чтобы у них было больше времени для подачи своих записок и письменных показаний. Поэтому 26 марта стороны снова предстали перед судом на слушании по запросу правительства о предварительном судебном запрете. Уоррен решил не проводить слушание по доказательствам, на котором можно было бы подвергнуть перекрестному допросу противоположные группы экспертов. Он также отклонил предложение Федерации американских ученых, содержащееся в ее записке amicus curiae , о том, чтобы поручить изучение этого вопроса группе экспертов. Дело основывалось на письменных показаниях и записках, а также на устных аргументах адвокатов противной стороны.

Показания были представлены полностью в форме письменных показаний под присягой, наиболее важные из которых считались засекреченными и представлялись суду в закрытом заседании . В число сторонников правительства входили специалисты по классификации, ученые оружейных лабораторий, министры энергетики, государственного и оборонного ведомства, а также лауреат Нобелевской премии по физике Ганс Бете , которого судья Уоррен назвал главным свидетелем со стороны истца. У стороны защиты не было экспертов, непосредственно разбирающихся в конструкции ядерного оружия, вплоть до неожиданного появления Рэя Киддера , разработчика ядерного оружия в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса . Одной из задач Киддера в 1962 году была оценка конструкции 29 термоядерных устройств, испытанных в ходе операции «Доминик» . Киддер смог достоверно оспорить аргументы правительства в битве письменных показаний, уравняв технические условия игры. Из-за важности радиационной имплозии в гражданских исследованиях в области термоядерного синтеза Киддер в течение нескольких лет до дела Прогрессива тихо вел кампанию по ее рассекречиванию.

Progressive Команда юристов утверждала, что правительство не представило достаточных доказательств, «чтобы преодолеть предусмотренную Первой поправкой презумпцию против предварительного ограничения». Статья была основана на информации, находящейся в открытом доступе , и поэтому не представляла угрозы национальной безопасности и не подпадала под действие Закона об атомной энергии, который в любом случае не разрешал предварительные ограничения, а если и допускал, то был неконституционным. В этом адвокат сослался на решение США против Хейне , в котором судья Лернед Хэнд постановил, что информация, находящаяся в открытом доступе, не может подпадать под действие Закона о шпионаже 1917 года . Адвокаты правительства, наоборот, утверждали, что в статье содержалась конфиденциальная информация, которая не была общедоступной и которая в случае публикации нанесла бы ущерб усилиям по контролю над вооружениями.

Пытаясь применить стандарты документов Ближнего Востока и Пентагона , суд был обеспокоен перспективой публикации, которая приведет к распространению ядерного оружия и, возможно, к глобальной ядерной катастрофе . Правительство не зашло так далеко, чтобы утверждать, что публикация может представлять непосредственную или неизбежную опасность, а лишь заявило, что она «существенно увеличит риск того, что термоядерное оружие станет доступным или доступным в более ранние сроки для тех, кто сейчас его не имеет. Если это произойдет, это подорвет нашу политику нераспространения, непоправимо подорвет национальную безопасность Соединенных Штатов и создаст угрозу миру и безопасности во всем мире». Однако суд все же пришел к выводу, что «ошибка в решении против Соединенных Штатов может открыть для всех нас путь к термоядерному уничтожению. В этом случае наше право на жизнь аннулируется, а право на публикацию становится спорным». и эта публикация действительно может нанести «серьезный, прямой, немедленный и непоправимый вред Соединенным Штатам», тем самым выполнив критерий, установленный Верховным судом в деле «Документы Пентагона» . Таким образом, предварительный судебный запрет был удовлетворен.

Юристы The Progressive подали ходатайство об отмене решения на том основании, что информация, содержащаяся в статье Морланда, уже была в открытом доступе. Основанием для этого утверждения послужили два отчета Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса UCRL-4725 «Разработка оружия в июне 1956 года» и UCRL-5280 «Разработка оружия в июне 1958 года», которые содержали подробную информацию о конструкции термоядерного оружия. Один из них, UCRL-4725, подробно рассказал о Фаготе , трехступенчатом термоядерном устройстве, испытанном во время операции Redwing в 1956 году. Его нашел на полках библиотеки Лос-Аламоса Дмитрий Ротоу, исследователь Американского союза гражданских свобод . По мнению правительства, отчеты были случайно рассекречены. Поэтому 15 июня Уоррен отклонил ходатайство на том основании, что из-за такой ошибки документы не стали достоянием общественности. Апеллянты немедленно обратились в Апелляционный суд седьмого округа Чикаго, утверждая, что оба документа находились на полках в течение значительного периода времени. Теперь правительство выдвинуло аргумент, что «технические данные» не защищены Первой поправкой. Ходатайства об ускоренном рассмотрении были отклонены, поскольку юристы журнала отказались от этого права – о чем Морланд и редакторы The Progressive узнали только в суде. Таким образом, предварительный судебный запрет оставался в силе в течение шести месяцев.

Дело прекращено

25 апреля 1979 года группа ученых, работавших в Аргоннской национальной лаборатории, написала письмо сенатору Джону Гленну , председателю подкомитета Сената США по энергетике, ядерному распространению и федеральным службам. Они были обеспокоены утечкой информации, в частности молчаливым признанием правительством того, что конструкция бомбы Морланда была по существу правильной, что иначе нельзя было бы вывести из несекретной информации. В их число вошли письменные показания министра обороны США Гарольда Брауна и свидетеля-эксперта Джека Розенгрена. Копии письма были разосланы в крупные газеты, но с сопроводительной запиской, в которой объяснялось, что оно предназначено для справочной информации, а не для публикации. Примерно через четыре недели подкомитет Гленна направил его в Министерство энергетики, которое засекретило его.

Не зная об этом, Хью ДеВитт, физик из Ливерморской лаборатории ядерного оружия Лоуренса, переслал копию Чаку Хансену . Хансен был программистом из Маунтин-Вью, Калифорния , который в качестве хобби собирал информацию о ядерном оружии. Он объявил конкурс на разработку водородной бомбы, победителем которого станет первый человек, чья конструкция будет засекречена Министерством энергетики. Теперь ему стало приходить в голову, что его хобби может быть незаконным. 27 августа он написал письмо сенатору Чарльзу Х. Перси , в котором подробно описал, сколько информации он получил из общедоступных источников. Сюда входил его собственный дизайн, не такой хороший, как у Морланда, которого Хансен не видел. Хансен также заявил, что правительственные ученые, в том числе Эдвард Теллер, Тед Тейлор и Джордж Ратьенс, разгласили конфиденциальную информацию о термоядерном оружии, в отношении которой не было предпринято никаких действий. В этом Хансен ошибся: Тейлору действительно был объявлен выговор, а Теллер не был источником информации, которую приписал ему Хансен. Хансен предоставил копии своего письма нескольким газетам.

Когда The Daily Californian (выпускаемая студентами газета Калифорнийского университета в Беркли ) опубликовала 11 июня выдержки из письма Аргонна, Министерство энергетики добилось постановления суда о запрете дальнейшей публикации. Не испугавшись, газета Daily Californian опубликовала 13 июня письмо Аргонна полностью. В сентябре Министерство энергетики объявило письмо Хансена засекреченным и добилось временного запретительного судебного приказа, запрещающего газете Daily Californian публиковать его. но письмо Хансена было опубликовано издательством Madison Press Connection 16 сентября. Затем правительство решило отклонить иски против The Progressive и Daily Californian как спорные.

Наследие

Статья Морланда была опубликована в ноябрьском номере журнала The Progressive за 1979 год . опечатку Месяц спустя он опубликовал в The Progressive с обновлениями, основанными на информации, которую он собрал во время суда из UCRL-4725, письма Чака Хансена и других источников. По мнению Морланда, статья способствовала волне антиядерного активизма в конце 1970-х - начале 1980-х годов, которая привела, среди прочего, к закрытию завода в Роки-Флэтс недалеко от Денвера. Чак Хансен в 1988 году опубликовал книгу « Ядерное оружие США: тайная история» . Впоследствии она была расширена до самостоятельно опубликованного пятитомного труда под названием «Мечи Армагеддона» . Однако многие ведущие средства массовой информации по-прежнему неохотно проверяют закон путем публикации. 30 сентября 1980 года Министерство юстиции опубликовало заявление о том, что оно не будет преследовать по суду предполагаемые нарушения Закона об атомной энергии в ходе дел Daily Californian и The Progressive .

Слушания по делу проводились подкомитетом Гленна и подкомитетом Палаты представителей по правительственной информации и правам личности. Подкомитеты изучили последствия этого решения в отношении распространения ядерного оружия. Они также рассмотрели доктрину «засекречены при рождении», но не решили внести поправки в Закон об атомной энергии, чтобы исключить такие положения. До сих пор опасения по поводу распространения термоядерного оружия не подтвердились; Вопрос о том, успешно ли какая-либо страна разработала водородную бомбу с 1979 года, остается спорным.

С юридической точки зрения дело «оказалось ничьей победой». из-за нерешительности его заключения. Тем не менее, это остается знаменитым случаем. В 2004 году 25-летие этого решения было отмечено научной конференцией в юридической школе Бенджамина Н. Кардозо , на которой присутствовали многие участники, на которой были представлены доклады. Студенты-юристы до сих пор изучают это дело, которое «могло бы быть гипотетическим юридическим факультетом, предназначенным для проверки пределов презумпции неконституционности, связанной с предыдущими ограничениями».

Ссылки

• Бете, Ганс ; Киддер, Рэй (октябрь 2002 г.), Переписка Бете-Киддера 1979 г. , Федерация американских ученых , получено 16 августа 2016 г.
• Де Гир, Ларс-Эрик (1991). «Радиоактивная подпись водородной бомбы» (PDF) . Наука и глобальная безопасность . 2 (4): 351–363. Бибкод : 1991S&GS....2..351D . дои : 10.1080/08929889108426372 . ISSN   1547-7800 . Проверено 24 августа 2012 г.
• ДеВольпи, А.; Марш, Джеральд Э.; Постол, ТА ; Стэнфорд, GS (1981). Рожденная тайной: водородная бомба, прогрессивный подход и национальная безопасность (PDF) . Нью-Йорк: Пергамон Пресс. ISBN  0-08-025995-2 . OCLC   7197387 .
• Энтин, Джонатан Л. (1980). «Соединенные Штаты против Progressive, Inc.: Фаустова сделка и Первая поправка». Обзор права Северо-Западного университета . 75 (3): 538–569. ISSN   0029-3571 .
• Фитцпатрик, Энн (1999). Зажигание легких элементов: Проект термоядерного оружия в Лос-Аламосе, 1942–1952 (PDF) (доктор философии). Политехнический институт Вирджинии. ЛА-13577-Т . Проверено 16 марта 2012 г.
• Хьюлетт, Ричард Г .; Андерсон, Оскар Э. (1962). Новый Свет, 1939–1946 гг . История Комиссии по атомной энергии США. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  0-520-07186-7 .
• —; Дункан, Фрэнсис (1969). Атомный щит, том II, 1947–1952 гг . История Комиссии по атомной энергии США. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  0-520-07187-5 . ОСЛК   3717478 .
• —; Холл, Джек М. (1989). Атом для мира и войны, том III, 1953–1961 гг. Эйзенхауэр и Комиссия по атомной энергии . История Комиссии по атомной энергии США. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  0-520-06018-0 . OCLC   82275622 .
• Джонс, Винсент (1985). Манхэттен: Армия и атомная бомба . Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США. OCLC   10913875 .
• Кайзер, Дэвид (2005). «Атомная тайна в красных руках? Американские подозрения в отношении физиков-теоретиков во время холодной войны». В Карсоне, Кэтрин ; Холлингер, Дэвид А. (ред.). Переоценка Оппенгеймера: исследования и размышления к столетнему юбилею . Беркли, Калифорния : Управление истории науки и технологий Калифорнийского университета. стр. 185–216. ISBN  0-9672617-3-2 . OCLC   64385611 .
• Киддер, Рэй (март 2005 г.). «Оружие массового уничтожения, национальная безопасность и свободная пресса». Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1389–1399.
• Нолл, Эрвин (1994). «Водородная бомба и Первая поправка» . Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 3 (2): 705–714. ISSN   1065-8254 .
• Линдер, Дуг (2012). «Предварительные ограничения и презумпция неконституционности» . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити . Проверено 6 марта 2013 г.
• Морланд, Ховард (ноябрь 1979 г.). «Секрет водородной бомбы: знать — значит спросить, почему» . Прогрессивный : 3–12. ISSN   0033-0736 . Проверено 4 марта 2012 г.
• — (1981). Тайна, которая взорвалась . Нью-Йорк: Рэндом Хаус . ISBN  978-0394512976 .
• - (2005а). «Статья» . Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1366–1378. ISSN   0270-5192 . Проверено 4 марта 2012 г.
• - (2005б). «Рожденная тайна» (PDF) . Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1401–1408. ISSN   0270-5192 . Проверено 4 марта 2012 г.
• Пау, Лукас А. (1990). «Запрет на использование водородной бомбы». Обзор права Университета Колорадо . 61 : 55–79. ISSN   0041-9516 .
• Роудс, Ричард (1995). Тёмное солнце: создание водородной бомбы . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0-684-80400-Х . OCLC   32509950 .
• Руденстайн, Дэвид (март 2005 г.). "Добро пожаловать" . Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1337–1342. ISSN   0270-5192 . Проверено 4 марта 2012 г.
• Шлезингер, Джеймс Р. (март 2005 г.). «Расшифровка книги «Оружие массового уничтожения, национальная безопасность и свободная пресса: основополагающие проблемы, рассматриваемые через призму прогрессивного подхода: контекст». Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1342–1352. ISSN   0270-5192 .
• Тюркхаймер, Франк (март 2005 г.). «Стенограмма об оружии массового уничтожения, национальной безопасности и свободной прессе: основополагающие проблемы, рассматриваемые через призму прогрессивного дела: Дело». Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1362–1366. ISSN   0270-5192 .
• Уильямсон, Брэди (март 2005 г.). «Стенограмма об оружии массового уничтожения, национальной безопасности и свободной прессе: основополагающие проблемы, рассматриваемые через призму прогрессивного дела: Дело». Обзор закона Кардозо . 26 (4): 1358–1361. ISSN   0270-5192 .

Внешние ссылки

• Телфорд, Томас Л.; Хербек, Дейл А. «Соединенные Штаты против Progressive, Inc. (Текст решения)». Свобода слова в США . Бостон: Бостонский колледж. Архивировано из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 4 марта 2012 г.
• «Секрет водородной бомбы: как мы это узнали, почему мы это рассказываем» . The Progressive , ноябрь 1979 г. [весь выпуск онлайн]. Проверено 4 марта 2012 г.
• «Изображение Морланда и его модели водородной бомбы» . Фонд мира ядерного века. Архивировано из оригинала 10 мая 2013 года . Проверено 12 января 2013 г.
• «Предварительное решение о судебном запрете в отношении The Progressive » . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала 3 декабря 2010 года . Проверено 12 января 2013 г.
• Морланд, Ховард. «Бомба Холокоста: вопрос времени» . Федерация американских ученых . Проверено 12 января 2013 г.