Трибунал следственных полномочий
| Трибунал следственных полномочий | |
|---|---|
 Королевский герб Соединенного Королевства, используемый в Англии и Уэльсе. | |
| Учредил | 2000 |
| Юрисдикция | Великобритания |
| Авторизовано | Закон о регулировании следственных полномочий 2000 г. |
| обращается к | Апелляционный суд Англии и Уэльса (в Англии и Уэльсе) Сессионный суд (в Шотландии) |
| Веб-сайт | investigatorypowerstribunal.org.uk |
| Президент | |
| В настоящее время | Лорд-судья Сингх |
| С | 2018 |
| вице-президент | |
| В настоящее время | Лорд Бойд из Дункансби |
| С | 2019 |
| Часть серии о |
| Глобальное наблюдение |
|---|
 |
| Раскрытие информации |
| Системы |
| Агентства |
| Места |
| Законы |
|
| Предлагаемые изменения |
| Концепции |
| Связанные темы |
Трибунал по следственным полномочиям ( IPT ) является первой инстанции трибуналом и высшей судебной инстанцией в Соединенном Королевстве . Это прежде всего инквизиционный суд . [1]
Он рассматривает жалобы на слежку со стороны государственных органов, в первую очередь спецслужб . Он не рассматривает жалобы на слежку со стороны частных лиц. [2]
Он является частью Министерства внутренних дел , но действует независимо. [3] Он также отделен от администрации остальной системы трибуналов Великобритании. [1]
История
[ редактировать ]
IPT был создан в соответствии с Законом о регулировании следственных полномочий 2000 года (RIPA 2000), заменив Трибунал по перехвату сообщений, Трибунал службы безопасности и Трибунал разведывательных служб.
В его полномочия были внесены поправки Законом о полномочиях по проведению расследований 2016 года (IPA 2016), которые, среди прочего, предусматривают возможность подачи апелляций в суды более высокой инстанции. [4]
Юрисдикция
[ редактировать ]IPT — это трибунал, охватывающий всю Великобританию. Это означает, что он действует во всех трех правовых юрисдикциях Великобритании, принимая во внимание различия в законодательстве между ними. [1]
В соответствии с RIPA 2000
[ редактировать ]ИПТ рассматривает жалобы на поведение любой организации, обладающей полномочиями согласно RIPA, особенно в отношении наблюдения. [5] К ним относятся:
- Полицейские силы
- Служба безопасности (МИ5)
- Секретная разведывательная служба (МИ-6)
- Штаб правительственной связи (GCHQ)
- Другие государственные органы
Согласно HRA 1998 г.
[ редактировать ]Раздел 65 RIPA 2000 уполномочивает IPT рассматривать дела в соответствии с Законом о правах человека 1998 года для обеспечения соблюдения статьи 13 Европейской конвенции о правах человека. [6]
Он обладает исключительной юрисдикцией в отношении жалоб HRA на любую из спецслужб. Другие претензии в соответствии с HRA могут рассматриваться IPT только в том случае, если они касаются действий или от имени:
- Британские вооруженные силы
- Полицейские силы
- Комиссар полиции по расследованиям и надзору
- Национальное агентство по борьбе с преступностью
- Управление по конкуренции и рынкам
- Налоговая и таможенная служба Ее Величества
Если Трибунал не обладает исключительной юрисдикцией, иски против государственных органов за использование тайных следственных полномочий также могут быть поданы в обычные суды. Однако Трибунал обладает полномочиями расследовать поданную в него жалобу, которыми не обладают обычные суды. [5]
Слушания
[ редактировать ]Подача жалобы
[ редактировать ]Возможны два типа жалоб: [7]
- Жалобы на нарушение прав человека – когда заявитель считает, что HRA 1998 года была нарушена
- Жалобы о незаконном вмешательстве – когда заявитель считает, что государственные органы незаконно вмешались в его жизнь, используя скрытые методы.
Жалобы могут рассматриваться в письменной форме или путем устного слушания по усмотрению IPT. [8] Подавляющее большинство решений принимается только на бумаге. Это означает, что лишь небольшой процент дел, переданных в Трибунал, доходит до слушания в суде. Трибунал не обязан проводить слушание.
Расследование и слушания
[ редактировать ]В отличие от большинства судов Великобритании, которые используют состязательную систему , IPT в основном использует следственную систему , аналогичную системе коронерских судов , судов шерифа, проводящих расследования несчастных случаев со смертельным исходом , или многих судов в континентальной Европе . Это необходимо ввиду конфиденциальности рассматриваемых доказательств.
Адвокат Трибунала помогает ИПТ на закрытых заседаниях, чтобы гарантировать, что вопросы права или другие вопросы, которые могли быть выдвинуты заявителями, были полностью рассмотрены. [9]
Однако IPT может также способствовать состязательным открытым заседаниям, предполагая факты, позволяя адвокатам обсуждать вопросы права, не раскрывая конфиденциальных доказательств. [9] С 2003 года он старается по возможности сидеть публично.
Он может издавать временные распоряжения , чтобы не допустить продолжения деятельности во время проведения расследований. [10]
Суждения
[ редактировать ]Возможные результаты
[ редактировать ]У ИПТ есть два результата, которые «в пользу» партии: [11]
- Он принимает решение в пользу заявителя
- не было совершено никаких действий или не было совершено противозаконных действий – по сути, это решение в пользу ответчика. Он находит «отсутствие определения», когда ответчиком
Есть также ряд неубедительных результатов, которые составляют подавляющее большинство результатов: [11]
- Он считает, что жалоба является необоснованной или досадной.
- Он считает, что жалоба просрочена
- Он отклоняет или вычеркивает жалобу (например, она не была подана должным образом)
- Жалоба отозвана заявителем
Средства правовой защиты
[ редактировать ]IPT обладает полномочиями Высокого суда при вынесении решений. Таким образом, при вынесении решения в пользу истца он может: [10]
- Приказать прекратить деятельность
- Приказать уничтожить материал
- Отменить авторизацию
- Премиальная компенсация
Обычно он не возмещает судебные издержки ни одной из сторон. Он также не предписывает средства правовой защиты при любом другом исходе. [1]
Независимость
[ редактировать ]Трибунал является судебным органом, полностью независимым от Парламента и Правительства Ее Величества . системы Независимость судебной закреплена в Законе о конституционной реформе 2005 года . Ни одна организация не может вмешиваться в расследования ИПТ или влиять на его решения. [6]
IPT управляется отдельно от остальной системы трибуналов Великобритании и не находится под руководством старшего президента трибуналов . Это связано как с тем, что он занимается в первую очередь вопросами национальной безопасности, так и с тем, что его следственная система отличается от большинства трибуналов. [1]
На него не распространяется действие Закона о свободе информации 2000 года .
Статистика
[ редактировать ]Подавляющее большинство дел имеет исход, при котором ни одна из сторон не «выигрывает» как таковая. В 2021 году: [12]
- Дела в пользу заявителя не выявлены
- 13% случаев были признаны «неопределенными»
- 70% случаев были признаны несерьезными или досадными
- 6% дел были признаны вне юрисдикции
- 4% дел не были рассмотрены вовремя
Исходы в пользу одной стороны
[ редактировать ]| Год | Дела решены | Процент найденных «нет определения» | Процент найден в пользу истца | Источник |
|---|---|---|---|---|
| 2012-2016 | 200 (в среднем в год) | 28.9% | 5% | [13] |
| 2017 | 201 | 10% | 4% | [12] |
| 2018 | 207 | 22% | 1% | |
| 2019 | 249 | 14% | 1% | |
| 2020 | 211 | 18% | Никто | |
| 2021 | 372 | 13% | Никто |
Апелляции
[ редактировать ]Первоначально RIPA не предусматривало иного способа подачи апелляции, кроме как передать дело в Европейский суд по правам человека . [14]
Однако Законом о полномочиях по расследованию 2016 года в него были внесены поправки , в соответствии с которыми можно подавать апелляции: [4]
- в Апелляционный суд Англии и Уэльса Англии и Уэльсе или Северной Ирландии
- Внутренняя палата Сессионного суда в Шотландии
Это дает ему статус старшего суда, эквивалентный, например, Королевскому суду или Верховному трибуналу .
IPA 2016 позволяет государственному секретарю Северной Ирландии с разрешения Ассамблеи Северной Ирландии использовать Апелляционный суд Северной Ирландии вместо его английского эквивалента, когда он находится в Северной Ирландии. Однако по состоянию на 2021 год этого не произошло. [12]
Судебный пересмотр
[ редактировать ]Верховный суд установил В деле R (Privacy International) против Investigatory Powers Tribunal , что ошибки в законе, допущенные судом, могут подлежать судебному пересмотру . [15] Таким образом, решения могут быть рассмотрены:
- Высокий суд в Англии и Уэльсе
- Внешняя палата Сессионного суда в Шотландии
- Высокий суд Северной Ирландии в Северной Ирландии
Люди
[ редактировать ]Представительство
[ редактировать ]Стороны могут выбрать, чтобы их представляли адвокат , адвокат (в Шотландии) или солиситор , но это не обязательно. Заявители обычно представляют себя сами. [12]
Адвокат Трибунала
[ редактировать ]Адвокаты Трибунала обычно назначаются на временной основе для оказания помощи Трибуналу в рассмотрении жалобы. Это может быть потому, что:
- Заявитель не представлен юридически
- Доказательства не могут быть предъявлены истцу
КТТ обеспечит представление всех соответствующих аргументов Трибуналу, а также систематизацию и обобщение доказательств, которые будут представлены истцу. [12] Эта роль в некоторой степени сравнима с ролью финансового прокурора в расследованиях несчастных случаев со смертельным исходом в суде шерифа.
судебная власть
[ редактировать ]Судебные органы ИПТ известны как члены Трибунала. Они назначаются из числа опытных юристов и судей.
Председателем Трибунала всегда является лорд-апелляционный судья. Вице-президент всегда является сенатором Коллегии юстиции , как и еще один член. Также должен быть член из Северной Ирландии. [1]
По состоянию на 2023 год членами Трибунала являются: [16]
- Лорд-судья Сингх - президент
- Лорд Бойд из Дункансби - вице-президент
- Леди Кармайкл - второй шотландский член
- Ливен Дж.
- Чемберлен Дж.
- Судья Руперт Джонс
- Чарльз Флинт KC
- Стивен Шоу, KC - член Северной Ирландии
- Аннабель Дарлоу, КС
- Франческа Дель Мезе
Члены обычно назначаются сроком на пять лет, после чего они имеют право на повторное назначение. [16]
Секретариат
[ редактировать ]Членам Трибунала в их работе помогает Секретариат, который обеспечивает административную поддержку Трибунала, включая расследование жалоб по указанию члена Трибунала.
В состав Секретариата входят руководитель секретариата, который отвечает за эффективное и действенное управление процессами, секретарь трибунала, заместитель секретаря трибунала, бизнес-менеджер и группа по работе с делами. [17]
Известные случаи
[ редактировать ]Разоблачения Сноудена
[ редактировать ]В деле «Национальный совет по гражданским свободам и др. против государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества» после раскрытия информации о глобальной слежке Эдвардом Сноуденом в 2013 году правительство Великобритании представило в ИПТ документы, которые впервые показали, что его спецслужбы могут получить доступ к сырье, собранное в больших количествах Агентством национальной безопасности (АНБ) и другими иностранными шпионскими агентствами без соответствующего ордера. Это, по-видимому, противоречило заверениям, данным в июле 2013 года парламентским комитетом по разведке и безопасности , который заявил, что во всех случаях, когда GCHQ получал разведданные из США, ордер подписывался министром. [18] [19]
Наблюдение за общением адвоката с клиентом
[ редактировать ]6 ноября 2014 года официальные документы, предоставленные ИПТ спецслужбами, показали, что их политика руководства позволяет сотрудникам получать доступ к конфиденциальным сообщениям между адвокатами и их клиентами. Эти привилегированные отношения обычно строго охраняются британским законодательством, и ведущие активисты кампании [ ВОЗ? ] заявил, что раскрытие информации имело «тревожные последствия для всей британской системы правосудия».
Публикация документов стала результатом иска, поданного от имени двух ливийцев, которые подали в суд на британское правительство за предполагаемое соучастие в их задержании и последующей выдаче ливийским властям. Британское правительство отказалось сделать полное заявление по поводу разоблачений, содержащихся в документах, заявив лишь, что не комментирует продолжающиеся судебные разбирательства. [20]
В декабре 2014 года IPT первоначально постановил, что GCHQ не нарушил ЕКПЧ и что его деятельность соответствует статьям 8 (« право на неприкосновенность частной жизни ») и 10 ( «свобода выражения мнений» ). [21]
Однако в феврале 2015 года трибунал уточнил свое предыдущее решение и постановил, что аспекты соглашения об обмене данными, которое позволяло разведывательным службам Великобритании запрашивать данные у американских программ наблюдения Prism и Upstream, действительно противоречат ЕКПЧ и, как таковые, являются незаконными, по крайней мере, между 2007 год, когда была представлена Prism, и 2014 год, [22] когда два параграфа дополнительной информации, в которых подробно описываются процедуры и гарантии, были обнародованы в декабре 2014 года. [23] [24]
Он также постановил, что законодательная база Соединенного Королевства не допускает массовой слежки и что, хотя Центр правительственной связи собирает и анализирует большие объемы данных, он не практикует массовую слежку. [21] [25] [26] Это дополняло независимые отчеты комиссара по перехвату коммуникаций. [27] и специальный доклад парламентского комитета по разведке и безопасности . [28]
Городской совет Пула
[ редактировать ]«Патон против городского совета Пула» было громким делом, в котором семья была помещена под наблюдение городского совета Пула с целью расследования заявлений о том, что семья не проживала в зоне обслуживания школы , как они утверждали.
Семья Дженни Пэтон подала заявку на отправку ее ребенка в Первую лилипутскую школу, в которую в то время было слишком много учеников. Полагая, что она жила в другом месте, PBC использовала свои полномочия в соответствии с RIPA 2000, чтобы «21 раз шпионить за ее семьей». [29]
ИПТ постановит, что использование советом скрытого наблюдения не является надлежащим использованием этих полномочий. [30]
Парламентский надзор
[ редактировать ]В 2015 году трое парламентариев обратились в IPT с заявлением о том, что доктрина Вильсона , согласно которой общение парламентариев не должно прослушиваться, нарушается. [31] [32] [33]
ИПТ сочтет, что доктрина Вильсона не имеет юридической силы и не накладывает никаких юридических ограничений на спецслужбы. В нем говорится, что члены парламента имеют тот же уровень правовой защиты, что и широкая общественность, когда дело доходит до перехвата их сообщений, и что только адвокаты и журналисты имеют большую защиту в соответствии с законодательством о правах человека. [34] [35]
Впоследствии премьер-министр и министр внутренних дел заявили в парламенте, что защита коммуникаций депутатов от прослушивания по-прежнему применяется, но не распространяется на полный запрет на слежку. [36] [37] [38]
Раздел 26 Закона о полномочиях по проведению расследований 2016 года частично закрепил доктрину Вильсона в законодательстве. [39]
Критика
[ редактировать ]раскритиковала IPT В 2014 году газета The Guardian за ее связь с Министерством внутренних дел, заявив, что они базируются в одном здании. Они также раскритиковали небольшое количество дел, которые он удовлетворил – тогда это было 10 из 1500 полученных жалоб. [40]
См. также
[ редактировать ]- Комиссар разведывательной службы
- Закон о полномочиях по расследованию 2016 г.
- Массовая слежка в Великобритании
- Суд США по надзору за внешней разведкой
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж «Отчет IPT 2015» (PDF) . Investypowerstribunal.org.uk .
- ^ «Ограничения» . Следственные полномочия Трибунала . Проверено 19 января 2011 г.
- ^ «Следственный трибунал» . GOV.UK. Проверено 30 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Закон о полномочиях по расследованию 2016 г. (PDF) (Закон C25, раздел 242). 29 ноября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «Жалобы, которые может рассмотреть трибунал» . Следственный трибунал . Проверено 30 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «О Трибунале» . Следственный трибунал . Проверено 30 июля 2023 г.
- ^ «Виды жалоб» . Следственный трибунал . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ «Процедуры» . Следственные полномочия Трибунала . Проверено 19 января 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Открытые и закрытые разбирательства» . Следственный трибунал . Проверено 30 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Лекарственные средства» . Следственный трибунал . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Возможные последствия жалобы» . Следственный трибунал . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и «Отчет IPT 2021» (PDF) . Investypowerstribunal.org.uk . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ «Отчет IPT 2016» (PDF) . Investypowerstribunal.org.uk . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ «Отчет Трибунала за 2010 год» . Следственный трибунал . Проверено 16 марта 2015 г.
- ^ Дейли, Пол (15 мая 2019 г.). «О ясности и контексте: R (Privacy International) против Трибунала по следственным полномочиям [2019] UKSC 22» .
- ^ Jump up to: а б «Члены трибунала» . Следственный трибунал . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ «Секретариат» . Следственный трибунал . Проверено 31 июля 2023 г.
- ^ «Заявление о предполагаемом перехвате сообщений GCHQ в рамках программы США PRISM» (PDF) . Комитет парламента по разведке и безопасности. 17 июля 2013 года . Проверено 17 декабря 2013 г.
- ^ Болл, Джеймс (6 ноября 2014 г.). «GCHQ просматривает данные без ордера, признает правительство» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ «МИ-5, МИ-6 и ЦПС «шпионили за адвокатами» » . Новости Би-би-си . 6 ноября 2014 года . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «GCHQ не нарушает права человека, постановляют судьи» . Би-би-си. 5 декабря 2014 года . Проверено 6 декабря 2014 г.
- ^ «Режим наблюдения между Великобританией и США был незаконным «в течение семи лет» » . Хранитель . 6 февраля 2015 года . Проверено 12 февраля 2015 г.
- ^ «Постановление IPT о перехвате» . ЦПС. Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 6 февраля 2015 г.
- ^ «GCHQ осудил обмен данными интернет-наблюдения с США» . Би-би-си. 6 февраля 2015 года . Проверено 6 февраля 2015 г.
- ^ «ИПТ отвергает утверждения о массовой слежке» . ЦПС. 5 декабря 2014 года. Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 7 февраля 2015 г.
- ^ «Список судебных решений» . Следственные полномочия Трибунала. 5 декабря 2014 года. Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 7 февраля 2015 г.
1. Заявление о том, что режим, регулирующий запрос, получение, хранение и передачу властями Великобритании частных сообщений лиц, находящихся в Великобритании, которые были получены властями США в соответствии с Prism и/или Upstream, не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ. . 2. Заявление о том, что режим прослушивания согласно статьям 8(4), 15 и 16 Закона о регулировании следственных полномочий 2000 года не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ и не дает повода для незаконной дискриминации, противоречащей статье 14, читать: вместе со статьями 8 и/или 10 ЕКПЧ.
- ^ «Заявление Управления комиссара по перехвату коммуникаций (IOCCO) о публикации отчета комиссара по перехвату коммуникаций за 2014 год» (PDF) . 12 марта 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. . Проверено 14 марта 2015 г. «Отчет комиссара по перехвату связи» (PDF) . Март 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 марта 2015 г. . Проверено 14 марта 2015 г.
- ^ «Конфиденциальность и безопасность: современная и прозрачная правовая база» . Комитет парламента по разведке и безопасности. 12 марта 2015 года. Архивировано из оригинала 16 марта 2015 года . Проверено 14 марта 2015 г. «Наблюдению в Великобритании «не хватает прозрачности», говорится в отчете ISC» . Би-би-си. 12 марта 2015 года . Проверено 14 марта 2015 г. «Отчет комитета по разведке и безопасности: основные выводы» . Хранитель . 12 марта 2015 года . Проверено 14 марта 2015 г.
- ^ «Совет Пула проиграл трибунал по «шпионажу» в школах» . Новости Би-би-си . 2 августа 2010 г. Проверено 19 января 2011 г.
- ^ «Патон против городского совета Пула, IPT/09/01-05/C» (PDF) . Следственные полномочия Трибунала. 29 июля 2010 года . Проверено 19 января 2011 г.
- ^ Александр Дж. Мартин (23 июля 2015 г.). «Гэллоуэй и Гринс бросают вызов британским призракам из-за слежки в сети» . Регистр . Проверено 25 июля 2015 г.
- ^ Александр Дж. Мартин (24 июля 2015 г.). «Доктрина Вильсона не имеет юридической силы, за депутатами МОЖНО шпионить», - говорит королевский адвокат . Регистр . Проверено 25 июля 2015 г.
- ^ Ян Кобейн и Джейми Грирсон (24 июля 2015 г.). «Депутаты больше не могут оставаться свободными от слежки, признают юристы» . Хранитель . Проверено 25 июля 2015 г.
- ^ «Коммуникации депутатов «не защищены», постановление трибунала» . Би-би-си . 14 октября 2015 г. Проверено 8 ноября 2015 г.
- ^ «Доктрина Вильсона всегда была всего лишь политической риторикой – теперь это официально» . Хранитель . 14 октября 2015 г. Проверено 8 ноября 2015 г.
- ^ «Чрезвычайные дебаты: действие доктрины Вильсона» . Парламент. 16 октября 2015 г. Проверено 8 ноября 2015 г.
- ^ «Доктрина Вильсона: защита депутатов от шпионажа «все еще существует» » . Би-би-си . 19 октября 2015 года . Проверено 8 ноября 2015 г.
- ^ Г-н Дэвид Кэмерон (премьер-министр) (4 ноября 2015 г.). «Доктрина Вильсона: письменное заявление» . Парламент . Проверено 11 ноября 2015 г.
- ^ «Информация о посещениях веб-сайтов Великобритании «будет храниться в течение года» » . Би-би-си . 4 ноября 2015 г. Проверено 10 ноября 2015 г.
- ^ Кобейн, Ян; Хадду, Лейла (5 марта 2014 г.). « Независимый» суд, изучающий МИ-5, находится в Министерстве внутренних дел» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 31 июля 2023 г.