Универсальность Интернета

Универсальность Интернета — это концепция и структура, принятая ЮНЕСКО в 2015 году для обобщения своей позиции в Интернете. В концепции признается, что «Интернет — это гораздо больше, чем просто инфраструктура и приложения; это сеть экономических и социальных взаимодействий и отношений, которая потенциально может обеспечить права человека , расширить возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивому развитию ». ^[1] Концепция основана на четырех принципах, согласованных ЮНЕСКО государствами-членами : права человека , открытость, доступность и участие многих заинтересованных сторон, сокращенно называемых принципами ROAM. ^[2] ^[3]

В рамках концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО выделяет четыре области интернет-политики и практики: доступ к информации и знаниям, свобода выражения мнений , конфиденциальность , этика и поведение в Интернете. Эти принципы представляют собой инструмент для ЮНЕСКО, позволяющий понять управление Интернетом с помощью показателей универсальности Интернета.

История

Этот термин был согласован Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2015 году для интеграции работы ЮНЕСКО в рамки Всемирного саммита по информационному обществу (WSIS). Это часть проекта ЮНЕСКО по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года . В ходе 37-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО государства-члены подтвердили принцип применимости прав человека в киберпространстве . Концепция универсальности Интернета была затем основана на итоговом документе конференции «Соединяя точки», состоявшейся 3–4 марта 2015 года. ^[4] ^[2]

Более широкий контекст

Интернет может соединить отдельных людей , населенные пункты , страны или континенты с информацией, опытом и сообществами, распределенными по всему миру. ^[5] Его также можно использовать для создания, распространения и потребления информации ресурсов и знаний. Этот потенциал реконфигурации доступа к информации и знаниям, а также изменения свободы выражения мнений, конфиденциальности и тенденций в этике и поведении был темой академических исследований. ^[5]^[6]^[7] Информационные и коммуникационные технологии , такие как социальные сети , развитие мобильного Интернета и Интернет вещей (IoT), включают в себя такие разработки, как облачные вычисления , большие данные и робототехника .

К 2014 году доступ к Интернету во всем мире получили более трех миллиардов человек. ^[а] Однако те, у кого есть доступ, часто не могут получить доступ ко всему его контенту из-за языкового барьера и нехватки навыков. ^[9]^[2] Глобальное распространение Интернета прогрессирует, и вместе с ним меняются общественные знания об Интернете: от мобильных приложений и платежных систем до социальных сетей и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Он также стал участвовать в экономическом развитии . ^[2]

Принципы универсальности Интернета: ROAM

Принципы ROAM представляют собой теоретическую основу для оценки состояния каждой ключевой области интернет-политики. В рамочной программе подчеркивается набор принципов, применяемых к Интернету, с упором на права человека, открытость, доступность и участие многих заинтересованных сторон. ^[2]

Основанный на правах

Интернет меняет представление о правах человека. ^[2] ЮНЕСКО и Организация Объединенных Наций широко заявляют, что права человека должны распространяться на все аспекты Интернета. ^[10] включая свободу выражения мнений, неприкосновенность частной жизни, культурное разнообразие , гендерное равенство и образование , сбалансированные с правами, применимыми как к цифровой , так и к нецифровой жизни . ^[2]

Открытость

Идеи ЮНЕСКО и Организации Объединенных Наций, примененные к Интернету, обсуждают глобальные стандарты, функциональную совместимость , открытые интерфейсы приложений , открытую науку, документы, текст, данные и потоки . Социальная и политическая поддержка открытых систем, а не только техническая экспертиза , является частью этого принципа. Прозрачность является частью открытости, а также аспектом поиска и получения информации, что делает права и открытость взаимозависимыми . ^[2]

Доступность

Интернет вызывает дискуссии о цифровом неравенстве , цифровом неравенстве и исключении на основе навыков, грамотности , языка, пола или инвалидности. Бизнес-модели интернет-деятельности также могут быть созданы для повышения доверия людей к сохранности , качеству, целостности, безопасности, доступности и подлинности информации в Интернете. ^[2]

Участие многих заинтересованных сторон

Участие в принятии решений было частью Интернета с самого начала. ^[11] вовлечение пользователей и их точек зрения в его разработку, использование и управление .

В Интернете можно выделить несколько категорий заинтересованных сторон, а также подгруппы: государства, предприятия и отрасли, неправительственные организации (НПО), гражданское общество , международные правительственные организации , участники исследований, частные лица и другие. Каждая из этих категорий имеет разные ставки в будущем Интернета, но есть также области большого совпадения и взаимозависимости. Например, некоторые НПО, вероятно, будут уделять приоритетное внимание поощрению прав человека, в то время как парламенты являются основными участниками разработки законов по этой концепции. Другие заинтересованные стороны включают поставщиков поисковых систем и поставщиков интернет-услуг (ISP). ^[12] Частные лица также играют определенную роль в концепции прав в Интернете. ^[2]

Сквозные факторы

Помимо четырех основных факторов (ROAM), ЮНЕСКО также определила пять сквозных факторов. Два из них касаются гендерного и возрастного равенства, один — устойчивого развития (т. е. роли Интернета в достижении Целей устойчивого развития, разработанных ООН), другой — доверия и безопасности в Интернете, а последний — правовых и этических свойств. Интернета. ^[13]

Индикаторы универсальности Интернета

ЮНЕСКО разрабатывает показатели универсальности Интернета, основанные на принципах ROAM, в качестве инструмента, который позволит правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить свою национальную интернет-среду. ^[14] Процесс исследования включал консультации на глобальных форумах, письменную анкету , разосланную ключевым участникам, и серию публикаций по вопросам, связанным со свободой в Интернете, таким как шифрование, разжигание ненависти в Интернете , конфиденциальность, цифровая безопасность и журналистские источники. ^[15] Результаты этого исследования были обнародованы в июне 2018 года, а окончательные показатели должны были быть представлены государствам-членам ЮНЕСКО в Международной программе развития коммуникации (МПРК) на одобрение. ^[2]

Индикаторы разделены на три группы: количественные индикаторы, качественные индикаторы и институциональные индикаторы (касающиеся конституционных и правовых механизмов). Это вызвало вопросы о достоверности показателей и сложности проведения исследования. Из-за различий в наличии данных оценка всех показателей для всех участвующих стран может оказаться сложной задачей. Однако ЮНЕСКО считает, что индикаторы, включенные в структуру, должны позволить провести комплексную оценку интернет-среды. Другие проблемы включают в себя различные определения таких терминов, как «широкополосная связь», а также тот факт, что большая часть данных хранится в частных компаниях и не является общедоступной. ^{[ нужна ссылка ]}

Четыре основных области внимания

Доступ к информации и знаниям

Доступ к информации – это возможность искать и получать открытые научные, местные и традиционные знания в Интернете , а также создавать контент во всех формах. Это требует инициатив по свободе информации и созданию открытых и сохраняемых ресурсов знаний, а также уважения культурного и языкового разнообразия, образовательных возможностей для всех, включая новую медиаграмотность и навыки, а также социальной интеграции в Интернете, решения проблемы неравенства, основанного на доходах. , навыки, образование, пол, возраст, раса, этническая принадлежность или доступность для людей с ограниченными возможностями . ^[16]^[17]^[2]

Свобода выражения мнений

Свобода выражения мнений предполагает возможность безопасно выражать свои взгляды в Интернете, начиная от прав интернет-пользователей и заканчивая свободой выражения мнений в Интернете, свободой прессы и безопасностью журналистов, блоггеров и правозащитников, а также политикой , которая расширяет открытость. обмен мнениями и уважение свободы выражения мнения в Интернете. Конфиденциальность в широком смысле относится к интернет-практике и политике, которые позволяют людям иметь личное пространство и контролировать доступ к своей личной информации. Таким образом, конфиденциальность позволяет людям свободно выражать свои идеи, не опасаясь репрессий. ^[2]

Конфиденциальность

Защита конфиденциальности связана с продвижением открытости и прозрачности и ее более широким использованием для социального и экономического развития. ^[2]

Этика

Этика учитывает, основаны ли тенденции, правила и процедуры, которые регулируют поведение в Интернете, а также дизайн Интернета и связанных с ним цифровых медиа , на принципах, закрепленных в правах человека, и защищают ли достоинство и безопасность людей в киберпространстве, обеспечивая доступность и открытость. и инклюзивность в Интернете. В эту область подпадают такие вопросы, как дискриминация по признаку пола, возраста или инвалидности, а также цели практики и политики, которые могут привести к ней, и их результаты. ^[2]

Проблемы универсальности Интернета

По мере развития Всемирной паутины и связанных с ней цифровых средств массовой информации они стали служить множеству разнообразных целей для множества различных субъектов, таких как домашние развлечения, государственное наблюдение и т. д . Технические инновации меняют традиционные бизнес-модели, например, в сфере предоставления новостей, и структуру организаций, где традиционные иерархические отношения отчетности подвергаются сомнению со стороны сетей связи «многие к одному» и «многие ко многим», выходящих за пределы организационных границ.

Политика

Поскольку цифровые медиа стали движущей силой конвергенции ранее более отдельных технологий прошлого, таких как телефон и средства массовой информации , политика и регулирование по сравнению с ними двигались медленнее. Всемирная экология политик и правил меняет локальные и глобальные последствия использования Интернета в отношении доступа к информации и знаниям, свободы выражения мнений, конфиденциальности и этики. ^[18]^[19]^[20] Такой политический выбор рассматривается многими игроками на всех уровнях, обеспокоенными тем, что политика и практика, регулирующие Интернет, могут подорвать принципы и цели, которые они считают основополагающими, независимо от того, основаны ли эти ценности на свободе выражения мнений, конфиденциальности личной информации или этических нормах. поведение, и являются ли последствия немедленными или долгосрочными. ^[2]

Блокировка, фильтрация и регулирование контента

Блокировка , фильтрация и регулирование контента являются общими областями беспокойства для НПО и международных организаций, таких как ЮНЕСКО. Эти меры влияют на то, как граждане распространяют информацию и мнения, а также на доступ к онлайн-контенту. Во многих случаях пользователи могут не осознавать, что контент был отфильтрован или заблокирован. Существует некоторое признание того, что в определенных контекстах есть основания блокировать определенный контент, например материалы, провоцирующие насилие . Это поднимает вопрос о том, как в конкретных случаях провести черту относительно того, что блокировать, на какой срок, в какой пропорции и с каким механизмом прозрачности и возмещения ущерба. ^[б]

Другая проблема заключается в том, чтобы возложить на посредников ответственность за конкретный цифровой контент, как если бы они были его издателями — например, возложить на платформы социальных сетей ответственность за предполагаемый случай разжигания ненависти. Международные стандарты права прав человека означают, что удаление, блокировка или фильтрация интернет-контента будут исключением из свободного потока информации и что такие действия отвечают условиям должной цели, необходимости, соразмерности и прозрачности и разрешены соответствующим законодательством и политика. ^[2] Множество субъектов, включая отдельных пользователей, могут выявлять случаи цензуры и выносить эти дела на суд общественного мнения . Таким образом, Интернет имеет потенциал, позволяющий отдельным пользователям Интернета привлекать учреждения и других пользователей к большей ответственности за свои действия в Интернете, создавая так называемую « пятую власть », аналогичную четвертой власти прессы. ^[22]^[2]

Таргетинг и профилирование пользователей

Правительства или коммерческие предприятия имеют возможность сосредоточиться на отдельных пользователях, поскольку они будут знать многое об их интересах посредством поиска или других действий в Интернете. Отдельные пользователи социальных сетей могут размещать рекламу среди других, интересующихся конкретными темами. В некоторых случаях это может выглядеть скорее как посягательство на частную жизнь, чем как осуществление свободы слова. Связанная с этим проблема — « пузырь фильтров »: ^[23] идея о том, что разные пользователи Интернета будут видеть разные версии Интернета в зависимости от того, как алгоритмы используют их предыдущий поиск или предпочтения в социальных сетях. на пользователей Таргетинг может происходить в правительстве, частных компаниях и инфраструктуре . ^[2]

Выражение и идентификация

На свободу выражения мнения влияют смежные вопросы конфиденциальности, анонимности и шифрования. ^[2]

Анонимность

Анонимность рассматривается как необходимое условие для выражения непопулярных или критических высказываний. Анонимность иногда рассматривается как содействие высказываниям, выходящим за рамки международных стандартов закона о правах человека, в отношении защищенных высказываний, например, высказываний, разжигающих ненависть. Несмотря на такое мнение, академические исследования не установили, что устранение анонимности и требование идентификации говорящих предотвратят высказывания, считающиеся бесчувственными или оскорбительными, чему часто способствует более широкий набор обстоятельств, таких как неспособность пользователей, сидящих за компьютером, полностью осознать что они общаются с реальным человеком. Анонимность также может повлиять на публичные дебаты в Интернете. В некоторых странах участники воздерживались от обсуждения определенных тем, таких как права геев или домашнее насилие, опасаясь опознания и преследования . ^[2]

Защита данных и наблюдение

Защита данных играет важную роль в обеспечении свободы выражения мнений. Между тем, усиление государственного надзора за гражданами, в том числе посредством сбора и анализа «больших данных», мешает конфиденциальности и свободе выражения мнений. В докладе бывшего специального докладчика ООН по вопросам свободы мнений и их выражения говорится, что массовый доступ ко всему трафику цифровых коммуникаций исключает возможность индивидуального анализа соразмерности, поскольку он предопределяет предварительное разрешение, основанное на конкретных целевых подозрениях. ^[24] Роль потенциала массовой слежки и использования анализа больших данных может изменить баланс между государством и отдельными людьми. Информаторы , такие как Эдвард Сноуден , помогли выявить массовую слежку за метаданными связи в ответ на проблему безопасности. Во время конференции «Соединяя точки» также была выражена обеспокоенность по поводу инструментов наблюдения , которые изначально были созданы для борьбы с тяжкими преступлениями, но используются для сбора личной информации о диссидентах, а иногда и обо всех гражданах. Также была выражена обеспокоенность по поводу прозрачности того, как данные собираются или используются для расследований безопасности. Манипуляции методами обеспечения безопасности, такие как введение «черных дверей » в программное обеспечение , которые изначально были созданы для обеспечения законного правительственного доступа, могут сделать интернет-пользователей уязвимыми для незаконных угроз. ^[2]

Юрисдикционные вопросы

Существуют определенные препятствия в поддержании и продвижении свободы выражения мнений посредством регулирования и нормативной базы. Из-за своей глобализированной и безграничной природы Интернет можно рассматривать как нерегулируемый по своей сути. Например, сложно установить государственное регулирование, поскольку контент может размещаться и получать к нему доступ в нескольких странах. ЮНЕСКО считает, что роль правительств заключается не в ограничении свобод , а в обеспечении защиты определенных концепций, включая права, связанные с общением. ^[2]

Источники

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из книги Keystones по содействию инклюзивным обществам знаний , 107, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, ЮНЕСКО. http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/crosscutting-priorities/unesco-internet-study/ .

Примечания

^ По оценкам Internet World Stats, к 30 июня 2014 года насчитывалось 3 035 749 340 пользователей Интернета, что составляет 42,3% мирового населения, насчитывающего 7,2 миллиарда человек. ^[8]
^ Этот распространенный пример возник в 1919 году, когда судья Верховного суда США Оливер Венделл Холмс-младший высказал мнение по делу Верховного суда США Шенк против Соединенных Штатов. ^[21]

Ссылки

^ Саутер, Дэвид (2019). Показатели универсальности Интернета ЮНЕСКО: основа для оценки развития Интернета . Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. ISBN 978-92-3-100314-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В Ключевые принципы развития инклюзивных обществ знаний (PDF) . ЮНЕСКО . 2015. с. 107.
^ «Универсальность Интернета» . ЮНЕСКО . 10 июля 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.
^ «Соединяя точки: варианты будущих действий» (PDF) . ЮНЕСКО . 5 марта 2015 года . Проверено 1 ноября 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б Даттон, Вашингтон (1999). Общество на линии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
^ Кастельс, М.; Химанен П., ред. (2014). Переосмысление развития в эпоху глобальной информации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
^ Кастельс, М. (2000). Возвышение сетевого общества (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Блэквелл.
^ «Мировая статистика пользователей Интернета и статистика мирового населения за 2014 год» . www.internetworldstats.com . 30 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 17 декабря 2014 г.
^ Куи, JL (2009). Сетевое общество рабочего класса: коммуникационные технологии и недостаток информации в городах Китая . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ «37-я Генеральная конференция | Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . www.unesco.org . Проверено 27 января 2018 г.
^ ван дер Спей, Анри (2017). Что, если бы мы все управляли Интернетом? Продвижение участия многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом (PDF) . ЮНЕСКО . Проверено 10 ноября 2017 г. .
^ Маккиннон, Р.; Хикок, Э.; Бар, А.; Лим, Хэ Ин (2015). Содействие свободе выражения мнений в Интернете: роль интернет-посредников (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.
^ Цафестас, Спирос (12 октября 2018 г.). «Этика и право в мире Интернета вещей» . Умные города . 1 (1): 98–120. дои : 10.3390/smartcities1010006 . ISSN 2624-6511 .
^ «Свобода слова в Интернете» . ЮНЕСКО . 25 октября 2017 г. Проверено 1 ноября 2017 г.
^ «Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета» . ЮНЕСКО . 1 ноября 2017 года . Проверено 1 ноября 2017 г.
^ Ли, ФЛФ; Люнг, Л.; Цю, JL; Чу, DSC, ред. (2013). Границы в исследованиях новых медиа . Нью-Йорк: Тайор и Фрэнсис Рутледж.
^ Гутьеррес, А.; Тримминьо, AM (2009). Социальная интеграция посредством ИКТ: Ла-Бокилья, Колумбия . стр. 228–240. в Кардозо, Дж.; Коул, Дж., ред. (2009). Всемирный Интернет . Макао: Университет Макао.
^ Даттон, Вашингтон; Допатка, А.; Хиллз, М.; Закон, Г.; Нэш, В. (2011). Свобода подключения, свобода выражения мнений: меняющаяся правовая и регулятивная среда, формирующая Интернет (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 30 декабря 2014 г.
^ Мендель, Т.; Паддефатт, А.; Вагнер, Б.; Хотин, Д.; Торрес, Н. (2012). Глобальное исследование конфиденциальности и свободы выражения мнений в Интернете (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.
^ Маккиннон, Р.; Хикок, Э.; Бар, А.; Лим, Хэ Ин (2015). Содействие свободе выражения мнений в Интернете: роль интернет-посредников (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.
^ Шенк против Соединенных Штатов , 249 США 47 (США, 3 марта 1919 г.).
^ Даттон, Вашингтон (2009). «Пятая власть, возникающая через сеть сетей». Прометей . 27 (1): 1–15. дои : 10.1080/08109020802657453 . S2CID 153470450 .
^ Паризер, Э. (2011). Пузырь фильтров: как новый персонализированный Интернет меняет то, что мы читаем и как мы думаем . Нью-Йорк: Пингвин Пресс.
^ «УВКПЧ | Специальный докладчик по борьбе с терроризмом и правам человека» . www.ohchr.org . пп. 12, 13, 14 . Проверено 1 ноября 2017 г.

[9] По оценкам Internet World Stats, к 30 июня 2014 года насчитывалось 3 035 749 340 пользователей Интернета, что составляет 42,3% мирового населения, насчитывающего 7,2 миллиарда человек. ^[8]

[23] Этот распространенный пример возник в 1919 году, когда судья Верховного суда США Оливер Венделл Холмс-младший высказал мнение по делу Верховного суда США Шенк против Соединенных Штатов. ^[21]

[1] Саутер, Дэвид (2019). Показатели универсальности Интернета ЮНЕСКО: основа для оценки развития Интернета . Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. ISBN 978-92-3-100314-1 .

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В Ключевые принципы развития инклюзивных обществ знаний (PDF) . ЮНЕСКО . 2015. с. 107.

[3] «Универсальность Интернета» . ЮНЕСКО . 10 июля 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.

[4] «Соединяя точки: варианты будущих действий» (PDF) . ЮНЕСКО . 5 марта 2015 года . Проверено 1 ноября 2017 г.

[:1-5] Jump up to: ^а ^б Даттон, Вашингтон (1999). Общество на линии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

[6] Кастельс, М.; Химанен П., ред. (2014). Переосмысление развития в эпоху глобальной информации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

[7] Кастельс, М. (2000). Возвышение сетевого общества (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Блэквелл.

[8] «Мировая статистика пользователей Интернета и статистика мирового населения за 2014 год» . www.internetworldstats.com . 30 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 17 декабря 2014 г.

[10] Куи, JL (2009). Сетевое общество рабочего класса: коммуникационные технологии и недостаток информации в городах Китая . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[11] «37-я Генеральная конференция | Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . www.unesco.org . Проверено 27 января 2018 г.

[12] ван дер Спей, Анри (2017). Что, если бы мы все управляли Интернетом? Продвижение участия многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом (PDF) . ЮНЕСКО . Проверено 10 ноября 2017 г. .

[13] Маккиннон, Р.; Хикок, Э.; Бар, А.; Лим, Хэ Ин (2015). Содействие свободе выражения мнений в Интернете: роль интернет-посредников (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.

[14] Цафестас, Спирос (12 октября 2018 г.). «Этика и право в мире Интернета вещей» . Умные города . 1 (1): 98–120. дои : 10.3390/smartcities1010006 . ISSN 2624-6511 .

[15] «Свобода слова в Интернете» . ЮНЕСКО . 25 октября 2017 г. Проверено 1 ноября 2017 г.

[16] «Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета» . ЮНЕСКО . 1 ноября 2017 года . Проверено 1 ноября 2017 г.

[17] Ли, ФЛФ; Люнг, Л.; Цю, JL; Чу, DSC, ред. (2013). Границы в исследованиях новых медиа . Нью-Йорк: Тайор и Фрэнсис Рутледж.

[18] Гутьеррес, А.; Тримминьо, AM (2009). Социальная интеграция посредством ИКТ: Ла-Бокилья, Колумбия . стр. 228–240. в Кардозо, Дж.; Коул, Дж., ред. (2009). Всемирный Интернет . Макао: Университет Макао.

[19] Даттон, Вашингтон; Допатка, А.; Хиллз, М.; Закон, Г.; Нэш, В. (2011). Свобода подключения, свобода выражения мнений: меняющаяся правовая и регулятивная среда, формирующая Интернет (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 30 декабря 2014 г.

[20] Мендель, Т.; Паддефатт, А.; Вагнер, Б.; Хотин, Д.; Торрес, Н. (2012). Глобальное исследование конфиденциальности и свободы выражения мнений в Интернете (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.

[21] Маккиннон, Р.; Хикок, Э.; Бар, А.; Лим, Хэ Ин (2015). Содействие свободе выражения мнений в Интернете: роль интернет-посредников (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . Проверено 2 января 2015 г.

[22] Шенк против Соединенных Штатов , 249 США 47 (США, 3 марта 1919 г.).

[24] Даттон, Вашингтон (2009). «Пятая власть, возникающая через сеть сетей». Прометей . 27 (1): 1–15. дои : 10.1080/08109020802657453 . S2CID 153470450 .

[25] Паризер, Э. (2011). Пузырь фильтров: как новый персонализированный Интернет меняет то, что мы читаем и как мы думаем . Нью-Йорк: Пингвин Пресс.

[26] «УВКПЧ | Специальный докладчик по борьбе с терроризмом и правам человека» . www.ohchr.org . пп. 12, 13, 14 . Проверено 1 ноября 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[а]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[б]

[22]

[23]

[24]

[8]

[21]