Макаура против Northern Assurance Co Ltd

Макаура против Northern Assurance Co Ltd
Суд	палата лордов
Решенный	3 апреля 1925 г.
Цитирование	[1925] AC 619
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Самнер, лорд Бакмастер, Ренбери, Аткинсон и Филлимор согласились.

Макаура против Northern Assurance Co Ltd [1925] Решение AC 619 предстало перед Палатой лордов по поводу принципа снятия корпоративной вуали . Необычно то, что в данном случае просьба об этом была сделана владельцем корпорации.

Факты

Г-н Макаура владел поместьем Киллимун в графстве Тайрон , Северная Ирландия . Он продал там древесину компании Irish Canadian Sawmills Ltd за 42 000 полностью оплаченных акций по 1 фунту стерлингов, что сделало его полным владельцем (с номинальными лицами). Г-н Макаура также был необеспеченным кредитором на сумму 19 000 фунтов стерлингов. Он получил страховые полисы – но на свое имя, а не на имя компании – с страховкой от Northern Assurance . Через две недели случился пожар. Компания Northern Assurance отказалась платить, потому что древесина принадлежала компании, а поскольку компания была отдельным юридическим лицом, ей не нужно было платить г-ну Макауре никаких денег.

Решение

Палата лордов постановила, что страховщики не несут ответственности по контракту, поскольку древесина, погибшая в пожаре, не принадлежала г-ну Макауре, у которого был страховой полис. Лорд Бакмастер вынес первое решение в пользу страховых компаний. Лорд Аткинсон согласился. Лорд Самнер согласился и сказал следующее.

Милорды, эта апелляция касается страхования товаров от гибели в результате пожара. Очевидно, что у заявителя не было страхового интереса в описываемой древесине. Это было не его. Он принадлежал компании Irish Canadian Sawmills Ltd из Скибберина, графство Корк. У него не было права залога или залога в отношении него, и хотя с его разрешения он находился на его земле, он не нес ответственности перед ее владельцем за ее сохранность, и при этом она не находилась там по какому-либо контракту, который позволял бы ему удерживать ее в счет погашения своего долга. Ему принадлежали почти все акции компании, и компания была должна ему значительную сумму денег, но ни как кредитор, ни как акционер он не мог застраховать активы компании. Ни долг, ни акции не были сожжены, и тот факт, что он был практически единственным кредитором компании, а древесина была ее единственным активом, мне кажется, не имеет никакого значения. Он вообще не находился в «законном или равноправном отношении» к древесине. Он не имел никакой «заботы» по поводу застрахованного. Его отношение было к компании, а не к ее товарам, и после пожара ему был нанесен прямой ущерб из-за скудности активов компании, а не из-за пожара.

Лорд Ренбери и Филлимор согласились.

См. также

• Космопулос против Страховой компании Конституции Канады [1987] 1 SCR 2
• Генеральный прокурор Белиза против Belize Telecom Ltd
• Ли против воздушного земледелия Ли [1961] AC 12