Закон о ясности

Закон о ясности
Акт парламента
Длинное название	Закон, который приведет к требованию ясности, указанного в мнении Верховного суда Канады в ссылке на отделение Квебека
Цитирование	SC 2000, c. 26
Территориальная протяженность	Канада
Даты
Королевское согласие	29 июня 2000 года

Закон о ясности ^{[ 1 ]} ( Французский : Loi Sur la Clarté Référendaire , известный как законопроект C-20 до того, как он стал законом), является законодательством, принятым парламентом Канады , в котором установили условия, в соответствии с которыми правительство Канады вступит в переговоры, которые могут привести к отделению после такого Голосовать одной из провинций. Законопроект о ясности (C-20) был представлен для первого чтения в Палате общин 13 декабря 1999 года. Он был принят палатой 15 марта 2000 года, а в Сенате - в его окончательной версии 29 июня 2000 года. ^{[ 2 ]}

Хотя закон применяется ко всем провинциям, Закон о ясности был создан в ответ на референдум Квебека 1995 года и продолжающееся движение за независимость в этой провинции. Содержание Закона было основано на ссылке на отделение в 1998 году на Верховный суд Канады, созданный федеральным правительством премьер -министра Жана Кретиена . Ранее в 1996 году был введен законопроект частного члена, Закон о непредвиденных обстоятельствах Квебека (законопроект C-341), чтобы установить условия, которые будут применяться к референдуму относительно отделения Квебека от Канады, но он не продолжался дальше, чем первое чтение.

Через два дня после того, как в Канадской палате общин был введен акт, правительство Парти Квебекоа приняло акт, касающийся осуществления фундаментальных прав и прерогативов народа Квебека и штата Квебек в Национальном собрании Квебека .

Фон

Неопределенность вопроса референдума

Мотивация этого закона была в значительной степени основана на почти разделении голосования на референдуме Квебека 1995 года , на котором жители Квебека проголосовали против варианта суверенитета с небольшим отрывом (от 50,58% до 49,42%). Спор окружил двусмысленность и формулировку вопроса о голосовании. На французском вопрос вопрос о голосовании задал:

Принимаете ли вы, что Квебек становится суверенным, после того, как официально предложил Канаде новое экономическое и политическое партнерство в рамках будущего законопроекта Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?

На английском языке вопрос о голосовании задал:

Согласны ли вы с тем, что Квебек должен стать суверенным после того, как он сделал официальное предложение в Канаду о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?

Тройные бюллетени были выпущены в общинах, в которых обычно использовались языки коренных народов.

Стефан Дион и три буквы

Премьер-министр Кретиен посоветовал генеральному губернатору назначить политического ученых Стефана Диона (впервые избранного членом парламента для поездки Сен -Лаврента-Карьервиля в Монреале в 1996 году) в качестве министра межправительственных дел в 1996 году. Дион бросит вызов Квебеку утверждения о утверждениях о поступающих по вопросам. Юридическая обоснованность вопроса о референдуме в Квебеке 1995 года в трех открытых письмах премьер -министру Квебека Лусиен Бушар и министру межправительственных дел Квебека Жаку Брассарду . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

В первом открытом письме Дион оспорил три утверждения, которые сделал Бушар: что международное законодательство подтверждается односторонним декларацией независимости , что большинство из «50% плюс» было достаточным порогом для отделения, и что международное право защитит Территориальная целостность Квебека после отделения. Против первого утверждения Дион утверждал, что подавляющее большинство экспертов по международному праву «считают, что право объявлять отделение в одностороннем порядке не принадлежит избирательным организациям демократической страны, такой как Канада». ^{[ 3 ]} Что касается простого аргумента большинства, Дион утверждает, что из -за важных изменений в жизни Квебексеров, которые могут возникнуть в результате отделения, простое большинство, которое могло бы исчезнуть перед лицом трудностей, было бы недостаточным для обеспечения политической легитимности суверенистского проекта. Что касается территориальной целостности Квебека, Дион отвечает, что «нет ни параграфа, ни строки в международном праве, которая защищает территорию Квебека, но не Канада. Международный опыт не демонстрирует, что границы организации, стремящейся к независимости По причинам, основанным на демократии ». ^{[ 3 ]}

Во втором открытом письме Диона к Жаку Брассарду, министру межправительственных дел Квебека Дион расширяет свои предыдущие аргументы против территориальной целостности Квебека после отделения, подчеркивая несоответствие в аргументе, что Канада делится, но Квебек не является. Во -вторых, Дион подчеркивает, что без признания правительством Канады и, выступая против сильного меньшинства граждан, одностороннее заявление о независимости сталкивается со многими трудностями в получении международного признания. ^{[ 4 ]}

В третьем открытом письме Диона к Лейкену Бушару он критикует премьер -министра Квебека за то, что он принял некоторые аспекты решения Верховного суда о отделении (например, политическое обязательство правительства Канады вести переговоры о отделении после четкого выражения воли от народа Квебека ) и не другие разделы постановления (например, необходимость в явном большинстве по четкому вопросу и неконституционности односторонней декларации независимости). Что касается постановления, Дион предъявляет три претензии: что федеральное правительство играет роль в выборе вопроса и уровне поддержки, необходимых для его прохождения, что отделение может быть достигнуто только посредством переговоров, а не «одностороннего декларации о Независимость », и что условия переговоров не могут быть определены исключительно правительством Квебека. ^{[ 5 ]}

Справочник по Верховному суду в Квебеке

30 сентября 1996 года Дион представил три вопроса Верховному суду Канады, составляющему справочник Верховного суда в Квебеке :

В соответствии с Конституцией Канады могут ли Национальное собрание, законодательное собрание или правительство Квебека воздействовать на отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке?
Предоставляет ли международное право Национальному собранию, законодательному органу или правительству Квебека право осуществлять отделение Квебека от Канады в одностороннем порядке? В связи с этим есть ли право на самоопределение в соответствии с международным законодательством, которое дало бы Национальному собранию, законодательному органу или правительству Квебека право на получение отделения Квебека от Канады в одностороннем порядке?
В случае конфликта между внутренним и международным законодательством по праву Национального собрания, законодательного органа или правительства Квебека для реализации Квебека от Канады в одностороннем порядке, что будет иметь приоритет в Канаде?

Как только эти вопросы были обнародованы, обе стороны Национального собрания, Bloc Québécois и многочисленные федералисты осудили жест Оттавы. ^{[ Цитация необходима ]}

20 августа 1998 года Верховный суд ответил, заключив, что Квебек не может отделиться в одностороннем порядке в соответствии с канадским или международным законодательством. Тем не менее, правительство Канады должно было бы вступить в переговоры с правительством Квебека, если квебецеры выражают четкую желание отделить. Это подтвердило, что парламент Канады имел право определять, был ли вопрос референдума достаточно ясным, чтобы вызвать такие переговоры. Конституция Канады будет оставаться в силе до тех пор, пока условия отделения не были согласованы всеми вовлеченными сторонами посредством поправки к Конституции, которая требует согласия Федерального парламента и каждой провинции. ^{[ 1 ]} Эти термины должны были бы уважать принципы демократии; меньшинство и права личности, как указано в Канадской конституции . ^{[ 6 ]}

Суд не определил, что означает явное большинство, и оставил это определение политикам. ^{[ 7 ]}

Любые переговоры должны будут учитывать «много вопросов большой сложности и сложности», таких как экономика, долг, меньшинства, аборигены и границы. Суд заявил, что:

Никто всерьез предполагает, что наше национальное существование, беспрепятственное во многих аспектах, может быть без усилий разделена по провинциальным границам Квебека. ^{[ 7 ]}

Как правительство Квебека , так и правительство Канады публично заявили, что они очень довольны мнением Верховного суда, в котором заявили, что квебек не может законно отделить в одностороннем порядке от Канады, и что правительство Канады будет иметь юридическое обязательство Вступить в переговоры о разделении с Квебеком в случае, если явное большинство его населения проголосовали за независимость.

Билл Клинтон и первая международная конференция по федерализму

Стефан Дион организовал и проводил первую международную конференцию по федерализму в Монт Тремблант в октябре 1999 года, чтобы поддержать международную поддержку делу федерализма в Канаде. Квебек -суверенистские лидеры получили выдающуюся роль в конференции и использовали свое время для того, чтобы осудить канадский федерализм перед международной аудиторией для великого раздражения своего федералистского хозяина. Но Закон о ясности получил большой рост во время заключительной речи президента Соединенных Штатов Билла Клинтона . Посмотрев непосредственно на премьер -министр Квебека Лейкена Бушара в аудитории, Клинтон, по -видимому, повторял ссылку на Верховный суд, предупреждая, что «когда люди думают, что это должно быть независимым, чтобы иметь значимое политическое существование, следует задавать серьезные вопросы .... Уважаются ли права меньшинства, а также права большинства? Клинтон утверждал, что федерализм позволяет народам ищут признание своей идентичности способ сделать это, не изолируясь в национальном государстве. Речь, проигравшая любые сомнения в отношении позиции США о желательности одностороннего отделения в Квебеке. ^{[ 8 ]}

Проход и реакция на закон о ясности

Закон о ясности (законопроект C-20) был позже составлен и представлен Палату общин 13 декабря 1999 года. Это было осуждено всеми провинциальными партиями на Национальном собрании Квебека, Блоке Квебекоас и многими федералистами. ^{[ Цитация необходима ]} Прогрессивная консервативная партия , возглавляемая бывшим премьер -министром Джо Кларком , также выступила против этого акта. ^{[ 9 ]} НДП проголосовал за закон. ^{[ 10 ]}

После его принятия парламентом Канады открытое письмо, подтверждающее право Квебека на самоопределение, было опубликовано и подписано многочисленными интеллектуалами из Квебека и других частей Канады.

Уильям Джонсон , лидер крупнейшей в Квебеке группы англоязычных прав, Альянс Квебек сказал, что этот закон предотвратит обнаружение дезинформации сепаратистами. ^{[ 11 ]}

Бывший премьер -министр Кретиен часто заявлял, что этот акт был одним из его самых гордких достижений в федеральной политике.

В интервью CTV News выступил 15 мая 2005 года, бывший премьер -министр к Квебеку сепаратиста Жак Паризо сказал, что этот акт «ничего не значит» и будет игнорироваться.

7 декабря 2005 года, в разгар федеральных выборов, Новой Демократической партии лидер Джек Лейтон также объявил, что поддержал этот акт. Это было в отличие от комментариев, сделанных на выборах 2004 года , когда он сказал, что Канада должна распознать декларацию о независимости Квебека, если суверениты выиграют референдум. ^{[ 12 ]}

Ключевые моменты

Ключевые моменты законодательства включали следующее:

Предоставление Палате общин полномочия решать, был ли предложенный вопрос референдума ясным перед публичным голосованием;
В частности, заявление о том, что любой вопрос, не относящийся только к отделению, должен считаться неясным;
Предоставление Палате общин способна определить, выразило ли явное большинство после какое -то супермажоричность ; какого -либо голосования на референдуме, подразумевая, что для успеха требуется ^{[ 13 ]}
Утверждая, что все провинции и коренные народы должны были быть частью переговоров;
Позволяя Палате общин переопределить решение референдума, если он чувствовал, что референдум нарушил любой из принципов Закона о ясности ;
Открытие провинции Канады потребует поправки к Конституции Канады.

Квебек зеркальный закон

После принятия Закона федерального правительства правительство провинции Парти Квебекоа приняло свой собственный закон, законопроект 99 ( Закон о осуществлении фундаментальных прав и прерогативах народа Квебека и штата Квебек , ^{[ 14 ]}) Этот закон провинции был вдохновлен тем же решением Верховного суда Канады, что Закон о ясности был.

Этот закон Квебека подчеркивает право на самоопределение в соответствии с государственным международным правом . Он также претендует на право на территориальную целостность провинции Квебек. Закон также признает права англоязычного меньшинства Квебека и аборигенов Квебека . Канады Наконец, статья 13 четко отвечает на Закон о ясности , заявив: «Ни один другой парламент или правительство не могут сократить полномочия, власть, суверенитет или легитимность Национального собрания или навязать демократическую волю квебека для определения его собственное будущее ".

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} Justice.gc.ca: «Закон, который приведет к требованию ясности, указанного в мнении Верховного суда Канады в ссылке на отделение в Квебеке» ( AKA ACT CLARITY) SC 2000, c. 26
^ «Закон о ясности» . Правительство Канады Офис Тайного совета. Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 года . Получено 17 февраля 2008 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Дион, Стефан (11 августа 1997 г.). «Письмо премьер -минимуму Лейкен Бушар о его позиции в отношении односторонней декларации независимости» . Министерство межправительственных дел Канада. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Дион, Стефан (19 ноября 1997 г.). «Письмо г -ну Жаку Брассарду в ответ на его министерское заявление о территориальной целостности Квебека» . Министерство межправительственных дел Канада. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Дион, Стефан (25 августа 1998 г.). «Письмо премьер -минимуму Лейкен Бушар о необходимости уважать решение Верховного суда полностью» . Министерство межправительственных дел Канада . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь ) ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ Верховный суд Канады (20 августа 1998 г.). «Ссылка на отделение Квебека» . Верховный суд Канады. Архивировано из оригинала 29 декабря 2006 года . Получено 21 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} https://montrealgazette.com/news/Battle+secession+control/9071161/story.html ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Брюс Уоллес (18 октября 1999 г.). «Клинтон защищает канадский федерализм» . Журнал Маклина . Получено 21 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Кларк, Джо, 2000, «Давайте вернемся к плану А», «Глобус и почта» (Торонто), 3 января, с. A-13
^ Пол Уэллс (27 апреля 2011 г.). «НДП, Квебек и Конституция» . Маклиан .
^ «PQ получает жалобы на ясность в Оттаве» . CBC News . 11 ноября 2000 года . Получено 2 июня 2018 года .
^ «Лейтон НДП отменит федеральный закон о ясности» . CTV Торонто . 29 мая 2004 года. Архивировано из оригинала 5 мая 2011 года.
^ «Редакционная статья Globe: на какой стороне НДП в Квебеке?» Полем TheGlobeAndmail.com . 13 октября 2017 года . Получено 9 января 2018 года .
^ «Передавление» . www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca . Получено 9 января 2018 года .

Внешние ссылки

[ca2000-1] Jump up to: ^а ^{беременный} Justice.gc.ca: «Закон, который приведет к требованию ясности, указанного в мнении Верховного суда Канады в ссылке на отделение в Квебеке» ( AKA ACT CLARITY) SC 2000, c. 26

[2] «Закон о ясности» . Правительство Канады Офис Тайного совета. Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 года . Получено 17 февраля 2008 года .

[PCO-3] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Дион, Стефан (11 августа 1997 г.). «Письмо премьер -минимуму Лейкен Бушар о его позиции в отношении односторонней декларации независимости» . Министерство межправительственных дел Канада. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[letter2-4] Jump up to: ^а ^{беременный} Дион, Стефан (19 ноября 1997 г.). «Письмо г -ну Жаку Брассарду в ответ на его министерское заявление о территориальной целостности Квебека» . Министерство межправительственных дел Канада. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[letter3-5] Jump up to: ^а ^{беременный} Дион, Стефан (25 августа 1998 г.). «Письмо премьер -минимуму Лейкен Бушар о необходимости уважать решение Верховного суда полностью» . Министерство межправительственных дел Канада . Получено 4 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь ) ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[6] Верховный суд Канады (20 августа 1998 г.). «Ссылка на отделение Квебека» . Верховный суд Канады. Архивировано из оригинала 29 декабря 2006 года . Получено 21 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[montrealgazette.com-7] Jump up to: ^а ^{беременный} https://montrealgazette.com/news/Battle+secession+control/9071161/story.html ^{[ мертвая ссылка ]}

[8] Брюс Уоллес (18 октября 1999 г.). «Клинтон защищает канадский федерализм» . Журнал Маклина . Получено 21 декабря 2006 года . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[9] Кларк, Джо, 2000, «Давайте вернемся к плану А», «Глобус и почта» (Торонто), 3 января, с. A-13

[10] Пол Уэллс (27 апреля 2011 г.). «НДП, Квебек и Конституция» . Маклиан .

[11] «PQ получает жалобы на ясность в Оттаве» . CBC News . 11 ноября 2000 года . Получено 2 июня 2018 года .

[12] «Лейтон НДП отменит федеральный закон о ясности» . CTV Торонто . 29 мая 2004 года. Архивировано из оригинала 5 мая 2011 года.

[13] «Редакционная статья Globe: на какой стороне НДП в Квебеке?» Полем TheGlobeAndmail.com . 13 октября 2017 года . Получено 9 января 2018 года .

[14] «Передавление» . www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca . Получено 9 января 2018 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v Т и Квебек Суверенитет Движение
History List of subjects
Events and legislation	Francœur Motion October Crisis 1980 referendum 1995 referendum Act Respecting the Future of Quebec Quebec Contingency Act Reference Re Secession of Quebec Clarity Act Bill 99 2012 Montreal shooting
Active organizations	Bloc Québécois Forum jeunesse du Bloc Québécois Climat Québec Les Intellectuels pour la souveraineté Mouvement national des Québécoises et des Québécois Marxist–Leninist Party of Quebec Parti Québécois Québec solidaire Réseau de Résistance du Québécois Saint-Jean-Baptiste Society
Defunct organizations	Front de libération du Québec Le front de libération populaire Mouvement de libération nationale du Québec Option nationale Partenaires pour la souveraineté Parti république du Québec Parti socialiste du Québec Rassemblement démocratique pour l'indépendance Rassemblement pour l'Indépendance Nationale
Culture and media	L'Action nationale L'aut'journal Breaking Point Le Devoir "Gens du pays" Le Jour Le Journal de Montréal Le Journal de Québec La Maison-Bleue Le Québécois Why I Am a Separatist
Miscellaneous	Pur et dur Quebec nationalism Republic of Lower Canada Declaration of Independence of Lower Canada Saint-Jean-Baptiste Day Étapisme Vive le Québec libre