Уголовные процессы Ларуша

Ларуш около 1988 года.

Уголовные процессы над Ларушем в середине 1980-х годов стали результатом федеральных и государственных расследований деятельности американского политического активиста Линдона Ларуша и членов его движения. Им было предъявлено обвинение в сговоре с целью мошенничества и вымогательстве кредитов, которые они не собирались выплачивать. Ларуш и его сторонники оспорили обвинения, заявив, что судебные процессы были политически мотивированы.

В 1986 году сотни государственных и федеральных чиновников совершили рейды в офисах Ларуша в Вирджинии и Массачусетсе. Большое федеральное жюри в Бостоне предъявило Ларушу и 12 его сообщникам обвинение в мошенничестве с кредитными картами и препятствовании осуществлению правосудия . Последующий судебный процесс, названный «феерией», неоднократно откладывался и заканчивался неправильным судебным разбирательством. После неправильного судебного разбирательства федеральное большое жюри в Александрии, штат Вирджиния , предъявило обвинения Ларушу и шести его сообщникам. После непродолжительного судебного разбирательства в 1988 году Ларуш был признан виновным в мошенничестве с использованием почты , сговоре с целью совершения мошенничества с использованием почты и уклонении от уплаты налогов и приговорен к пятнадцати годам тюремного заключения. Он попал в тюрьму в 1989 году и был освобожден условно-досрочно пять лет спустя. На том же суде его сообщники получили меньшие сроки за мошенничество с использованием почты и заговор. В ходе отдельных судебных процессов в штатах Вирджиния и Нью-Йорк 13 коллег получили сроки от одного месяца до 77 лет. Судебные процессы в штате Вирджиния были названы самыми громкими делами, которые когда-либо расследовала Генеральная прокуратура штата. Четырнадцать штатов издали судебные запреты против организаций, связанных с Ларушем. Три организации, связанные с Ларушем, были вынуждены обанкротиться из-за неуплаты судебных штрафов.

Адвокаты защиты подали многочисленные безуспешные апелляции, в которых оспаривалось поведение большого жюри, штрафы за неуважение к суду, исполнение ордеров на обыск и различные судебные процедуры. По меньшей мере десять апелляций были рассмотрены Апелляционным судом США , а три апелляции были поданы в Верховный суд США . Бывший генеральный прокурор США Рэмси Кларк присоединился к команде защиты по двум апелляциям. После вынесения приговоров движение Ларуша предприняло неудачные попытки реабилитировать преступников.

Фон

Начиная с конца 1960-х — начала 1970-х годов Линдон Ларуш сформировал множество политических организаций, в том числе Лейбористскую партию США и Национальный комитет демократической политики. Эти организации служили платформами для президентских кампаний Ларуша, начиная с 1976 года. и его последователями во многих местных гонках. По словам одного кандидата, сторонники считали Ларуша «величайшим политическим лидером и экономистом 20-го века, и они гордятся тем, что связаны с ним. Они чувствуют, что он возглавляет битву за спасение западной цивилизации». Обзор еврейских дел 1987 года назвал движение Ларуша одной из двух самых известных «экстремистских политических групп» 1986 года.

Наибольший успех на выборах пришел к движению в 1986 году, когда двое его сторонников, Дженис Харт и Марк Дж. Фэйрчайлд, выиграли номинации от Демократической партии на посты государственного секретаря штата Иллинойс и вице-губернатора . Оба проиграли на всеобщих выборах. Также в 1986 году Комитет инициативы «Предотвратить СПИД сейчас» (ПАНИК) получил инициативу в бюллетенях для голосования в Калифорнии «Предложение 64» (также известную как «Инициатива Ларуша»), которая вызвала широкую оппозицию и была отклонена в ноябре того же года.

Расследования

Начало 1980-х годов

ФБР Согласно аргументам, приведенным адвокатами Ларуша в более поздних апелляциях, правительственные расследования были начаты в рамках COINTELPRO в 1960-х годах. написал меморандум Оливеру ФБР Эдвард Спаннаус, обвиняемый по судебным процессам, далее отмечает, что 12 января 1983 года бывший руководитель Уильям Вебстер « Баку» Ревеллу , главе Главного следственного отдела ФБР. Он запросил информацию о финансировании Ларуша и Лейбористской партии США , в том числе о том, может ли Лейбористская партия США финансироваться враждебными спецслужбами. Организация Ларуша утверждает, что эта формулировка была специально разработана для того, чтобы позволить ФБР принять «активные меры» против Ларуша в соответствии с Исполнительным указом 12333 , который разрешает такие меры, если политическое движение получает иностранное финансирование. Записка была в конечном итоге получена адвокатами Ларуша и представлена ​​в качестве вещественного доказательства на судебном процессе над Ларушем и его сообвиняемыми в Бостоне в 1987 году.

В августе 1982 года бывший госсекретарь Генри Киссинджер направил Вебстеру записку с просьбой провести расследование в отношении движения Ларуша из-за их «все более отвратительного» преследования его. Этот вопрос был поднят в тот день на заседании Президентского консультативного совета по внешней разведке старшим членом Дэвидом Эбширом . Ревелл ответил Киссинджеру, что имеется достаточно доказательств для продолжения расследования. ФБР провело расследование, но не обнаружило доказательств нарушения гражданских прав Киссинджера. Расследование было закрыто в конце 1983 года.

Середина 1980-х

В середине 1980-х годов правительство США и одиннадцать штатов начали расследование предполагаемых финансовых нарушений со стороны групп Ларуша. Сообщается, что в ноябре 1984 года большое федеральное жюри начало расследование «широкомасштабного общенационального мошенничества с кредитными картами», совершаемого организациями Ларуша. В том же году банк Нью-Джерси заморозил счета президентской кампании Ларуша 1984 года из-за предположительно мошеннических платежей по кредитным картам.

В январе 1985 года большое жюри в Бостоне вызвало в суд документы Национального комитета демократической политики (NDPC) и трех других организаций Ларуша: Caucus Distributors Inc., Fusion Energy Foundation и Campaigner Publications Inc. Семь недель спустя, 29 марта 1985 года, судья федерального окружного суда А. Дэвид Маццоне признал их неуважительными и оштрафовал на 45 000 долларов в день. Сумма штрафов для всех организаций в итоге составила более 20 миллионов долларов. То же большое жюри вызвало в суд Эллиота И. Гринспена, должностного лица Caucus Distributors Inc., явиться, но он сослался на Пятую поправку и отказался давать показания. Ему предоставили иммунитет и заставили дать показания, но он сделал это только после того, как был заключен в тюрьму за неуважение к суду на два дня. Представитель Ларуша назвал расследование «политической террористической операцией».

Уильям Уэлд в 2008 году.

отдельным федеральным большим жюри в Александрии, штат Вирджиния , а также агентствами штатов Нью-Йорка , Калифорнии , Миннесоты , Иллинойса и Вашингтона . Расследования проводились ФБР, IRS, FEC и сотрудники других федеральных агентств проводили отдельные расследования. аннулировала В сентябре 1985 года Налоговая служба освобожденный от налогов статус Fusion Energy Foundation, а год спустя штат Нью-Йорк попытался распустить корпорацию, утверждая, что она использовала «постоянно мошеннические и незаконные» средства для сбора пожертвований. В январе 1986 года прокурор США Уильям Уэлд объявил, что созовет национальную конференцию, «чтобы координировать судебные и следственные действия» против Ларуша. Конференция состоялась в следующем месяце в Бостоне. Три штата, Аляска , Индиана и Мэриленд , запретили сбор средств компании Caucus Distributors Inc. в мае 1986 года из-за продажи незарегистрированных векселей. В июне 1986 года госсекретарь штата Иллинойс начал гражданское разбирательство против Caucus Distributors Inc., требуя вынесения судебного запрета на запрет мошеннической деловой практики. Чиновники Миннесоты запретили «Независимым демократам за Ларуша» собирать средства, и этот приказ был подтвержден апелляцией в Верховный суд США.

Юристы Ларуша подали ряд связанных гражданских исков против частных лиц, агентств и предприятий. Они подали в суд на Уэлда и бывшего генерального прокурора Уильяма Френча Смита, чтобы попытаться остановить расследование ФБР по делу о кредитной карте. Они подали в суд на банк Нью-Джерси, который заморозил торговые счета их кредитных карт; и они подали в суд на Chemical Bank по аналогичному иску. Эдвард Спаннаус, казначей предвыборной кампании Ларуша, подал жалобу в коллегию адвокатов штата и Министерство юстиции США на одного из помощников прокурора США по этому делу.

Рейд и обвинения

Пшеничное здание в Лисбурге, Вирджиния: одно из зданий, обысканных во время рейда 1986 года.

Начиная с 6 октября 1986 года штаб-квартира организации Ларуша в Лисбурге, штат Вирджиния , подверглась скоординированному двухдневному обыску, проведенному сотнями офицеров ФБР, IRS , других федеральных агентств и властей штата Вирджиния при поддержке бронемашин и вертолет. Агенты также окружили тщательно охраняемое поместье Ларуша. на время поиска но не вошел в него. Находясь в окружении, Ларуш отправил телеграмму президенту Рональду Рейгану , в которой говорилось, что попытка арестовать его «будет попыткой убить меня. Я не подчинюсь пассивно такому аресту, но… я буду защищать себя». Позже он заверил, что мирно выполнит любой ордер. В офисе Ларуша в Куинси, штат Массачусетс , также прошли обыски. Прокурор США Генри Э. Хадсон провел пресс-конференцию, чтобы сообщить, что в ходе обысков были обнаружены материалы, вызванные в суд, включая блокноты и учетные карточки.

Уоррен Дж. Хамерман, председатель NDPC, заявил, что обыски, «проведенные силами соратника Дональда Ригана Уильяма Уэлда против штаб-квартиры кандидата в президенты Линдона Ларуша, совпадают с отчаянными попытками Дона Ригана сохранить сокрытие информации о СПИДе ». Позже Ларуш сказал, что советский премьер заказал рейд как часть покушения. «Человек с клеймом зверя на голове, Михаил Горбачев , потребовал моего устранения», — заявил Ларуш. В своей автобиографии 1987 года он написал, что рейд был заказан Раисой Горбачевой , которую он описал как превосходящую своего мужа в номенклатуре благодаря ее руководству Советским культурным фондом.

В тот же день, что и обыск в Лисбурге, большое жюри Бостона вынесло обвинительное заключение по 117 пунктам, в котором были названы десять соратников Ларуша, две корпорации и три предвыборных комитета. Власти обвинили их в несанкционированном взыскании кредитов, в результате которого у более чем 1000 человек было украдено 1 миллион долларов. Обвинения также включали схему сбора средств путем выдачи кредитов без намерения их погашения. Национальному собранию комитетов труда , как и другим, было предъявлено обвинение в сговоре с целью воспрепятствовать правосудию. Прокуроры заявили, что обвиняемые сожгли записи, выслали потенциальных свидетелей большого жюри из страны и не предоставили вызванные в суд доказательства. В обвинительном заключении цитируется слова Ларуша, который сказал своему коллеге, что в ответ на юридические проблемы «мы собираемся тянуть, связывать их в судах… просто продолжать тянуть, тянуть и подавать апелляцию, тянуть и подавать апелляцию». Трое из обвиняемых сообщников оставались на свободе более года. и следователям якобы была предоставлена ​​ложная информация. 30 июня 1987 года большое жюри США в Бостоне предъявило Ларушу обвинение по одному пункту обвинения в заговоре с целью воспрепятствовать правосудию.

Тем временем государственные дела продвигались вперед. 16 февраля 1987 года Содружество Вирджинии предъявило обвинения 16 сотрудникам Ларуша в мошенничестве с ценными бумагами и других уголовных преступлениях. 3 марта 1987 года штат Нью-Йорк предъявил 15 сотрудникам Ларуша обвинение в краже в особо крупном размере и мошенничестве с ценными бумагами.

Принудительное банкротство

Бывшая штаб-квартира Fusion Energy Foundation , фотография 2008 года.

В начале апреля 1987 года правительство обвинило в суде, что организации Ларуша, возможно, пытались продать недвижимость за наличные, чтобы легче скрыть свои активы и избежать уплаты 21,4 миллиона долларов в качестве неуважения к судебным штрафам. 20 апреля 1987 года Министерство юстиции США подал ходатайство о принудительном банкротстве , чтобы взыскать долг с Caucus Distributors Inc., Fusion Energy Foundation и Campaigner Publications Inc. В редких случаях компании были арестованы до того, как дело о банкротстве дошло до суда. . Помощник прокурора США С. Дэвид Шиллер вкратце написал, что должники «имеют тенденцию передавать или объединять значительные корпоративные активы своим членам и другим инсайдерам за небольшое вознаграждение или вообще без него и для некоммерческих целей». Позже попечители сообщили, что им удалось обнаружить активы лишь на сумму около 86 000 долларов.

Банкротство остановило выпуск еженедельной газеты New Solidarity и научного журнала Fusion , выходящего два раза в месяц . По крайней мере одно издание, Fusion , возродилось под новым названием, но с тем же редактором и материалом.

Адвокаты, представлявшие компании Ларуша в деле о банкротстве, подали заявление, в котором заявили, что действия были беспрецедентными и неправомерными, утверждая, что они отклоняются от стандартных правил принудительного банкротства и что в них были замешаны члены группы обвинения Александрии из второго уголовного процесса. при планировании и проведении банкротства.

Несколько решений были обжалованы в Верховном суде США .

Во время процесса по делу о банкротстве в сентябре 1989 года агент ФБР уничтожил доказательства (квитанции по кредитным картам, погашенные чеки и документы Федеральной избирательной комиссии) сразу после того, как он пообещал суду сохранить их. 25 октября 1989 года судья Мартин В. Б. Бостеттер отклонил ходатайство правительства о принудительном банкротстве, установив, что две из участвующих организаций занимались некоммерческим сбором средств и, следовательно, не подвергались действиям по принудительному банкротству. По мнению движения Ларуша, Бостеттер заявил, что действия правительства представляют собой недобросовестность, независимо от того, намеревались ли правительственные агенты и адвокаты добиться такого результата. Он установил, что действия и заявления правительства при банкротстве ввели суд в заблуждение относительно статуса организации, что привело к « конструктивному мошенничеству в суде». В 1993 году в решении апелляционного суда говорилось, что Бостеттер категорически отверг эту точку зрения, и говорилось, что обвиняемые «значительно исказили характер большей части доказательств». Апелляции, дошедшие до Верховного суда США, показали, что вопрос о принудительном банкротстве не изменит исход приговора Ларушу.

Организация Ларуша утверждает, что у нее есть доказательства, полученные в соответствии с Законом о свободе информации , которые показывают, что целью банкротства было просто закрыть пострадавшие организации, а не взыскать штрафы. Прокурор США заявил: «По сути, суд считает, что мы не злоупотребляли заявлением о банкротстве, просто нам следовало подать другое заявление». Он также отметил, что собрана лишь минимальная сумма денег.

Бостонские испытания

Суд над Франкхаузером

Окружной судья США Роберт Китон председательствовал в Бостоне. Выбор присяжных был завершен в сентябре 1987 года. Прежде чем начать судебный процесс, Китон удовлетворил ходатайство о прекращении дела Роя Франкхаузера , дело которого сначала рассматривалось перед другим присяжным. Франкхаузер был информатором АТФ и других правоохранительных органов, а также был неонацистом и бывшим великим драконом Ку-клукс-клана Пенсильвании . Франкхаузер стал консультантом Ларуша по безопасности после того, как убедил его, что тот активно связан со спецслужбами США.

In U.S. v. Frankhauser , Франкхаузер показал, что он и сотрудник службы безопасности Ларуша Форрест Ли Фик придумали связь с ЦРУ, чтобы оправдать свою зарплату в 700 долларов в неделю. Они уговорили друга сыграть бывшего высокопоставленного чиновника ЦРУ («мистера Эда») на встречах с соратниками Ларуша, которые, по словам юристов группы Ларуша, пришли к выводу, что у них есть прямая линия связи с Белым домом и Кремлем через господина Ларуша. Эд и — как «национальный ресурс в вопросах безопасности» — были защищены от судебного преследования. Когда Ларуш узнал о расследовании большого жюри, он, как сообщается, попросил Франкхаузера заставить ЦРУ отменить его. Франкхаузер сказал Ларушу, что ЦРУ хотело, чтобы он уничтожил улики и спрятал свидетелей. Франкхаузер утверждал, что в другой раз Ларуш отправил его в Бостон, чтобы проверить ход расследования большого жюри. Вместо того, чтобы поехать в Бостон, он поехал на съезд «Звездного пути» в Скрэнтон, штат Пенсильвания , и позвонил, чтобы предупредить Ларуша, что ФБР прослушивало его телефоны. Ларуш был вызван в качестве свидетеля защиты на суде над Франкхаузером, но он отказался давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Пятой поправкой , чтобы избежать самообвинения.

Франкхаузер был признан виновным в препятствовании федеральному расследованию мошенничества с кредитными картами. Его приговорили к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 50 тысяч долларов. После осуждения ему был предоставлен иммунитет от дальнейшего судебного преследования и он был вынужден дать показания против Ларуша на Бостонском процессе. Франкхаузер обжаловал свой приговор 3 апреля 1989 года, утверждая, что его дело не следовало отделять от основного дела, что у его адвоката не было достаточно времени для подготовки и что ему не были предоставлены якобы оправдательные доказательства. Апелляция была отклонена в июле.

Суд над Ларушем и др.

Суд над Ларушем и шестью его сообвиняемыми, США против Кампании Ларуша , начался 17 декабря 1987 года, состав присяжных был выбран в сентябре, до суда над Франкхаусером. 12 адвокатов защиты внесли 400 досудебных ходатайств.

Обвинение утверждало, что давление с целью заполнения квот по сбору средств привело к 2000 случаям мошенничества с кредитными картами и что члены организации пытались помешать расследованию. Защита представила доводы о том, что обвинение стало кульминацией 20-летней кампании преследования со стороны ФБР и ЦРУ и что обвинение действовало по приказу ЦРУ, уничтожая улики и скрывая свидетелей.

Во время суда судья Китон приказал провести поиск в личных файлах Оливера Норта с целью найти доказательства того, что Норт руководил попытками преследовать и проникать в движение Ларуша, что привело к дополнительной задержке судебного разбирательства. В результате обыска в мае 1986 года в Норт был отправлен телекс от ответчика Иран-контрас генерала Ричарда Секорда , в котором обсуждался сбор информации против Ларуша. После того, как эта записка появилась, судья Китон приказал провести обыск в офисе вице-президента Джорджа Буша в поисках документов, касающихся Ларуша. Еще одна задержка произошла, когда судебный процесс был остановлен, чтобы дать ФБР время для поиска в файлах оправдательных документов. Судебный процесс снова был отложен, когда федеральные агенты конфисковали собственность Ларуша в рамках процедуры принудительного банкротства в 1988 году.

Первоначально предполагалось, что судебный процесс продлится от трех до шести месяцев, однако судебный процесс затянулся гораздо дольше. Один местный репортер назвал Бостонский процесс «долгой, сложной и дорогостоящей феерией с участием нескольких обвиняемых». После того, как несколько присяжных попросили об оправдании из-за продолжительности судебного процесса, защита отказалась продолжить работу с менее чем 12 присяжными, что вынудило судью объявить неправильное судебное разбирательство 4 мая 1988 года. По мнению одного из присяжных, все подсудимые, включая Ларуша, были бы признаны невиновными. Он сказал репортеру, что «похоже, что некоторые люди из правительства вызвали проблему», и что люди, работающие от имени правительства, «возможно, были замешаны в некоторых из этих мошенничеств с целью дискредитации кампании». Во время судебного разбирательства представитель заявил, что Фонд конституционной защиты, организация Ларуша, потратил более 2 миллионов долларов на юридические и административные расходы. Адвокаты защиты заявили, что подадут апелляцию, если правительство потребует нового судебного разбирательства.

Повторное судебное разбирательство в Бостоне было назначено на 3 января 1989 года. но обвинения были сняты после вынесения обвинительного приговора в Александрии; это произошло вопреки возражениям адвокатов Ларуша, которые заявили, что добиваются оправдания. Помощник прокурора США, который занимался делами Бостона и Александрии, сказал после увольнения: «Именно усилия бостонского обвинения привели к получению доказательств, которые позволили вынести обвинительное заключение и вынести обвинительный приговор в Александрии, и я думаю, что справедливость восторжествовала благодаря вынесенным существенным приговорам. "

На протяжении всего процесса трое обвиняемых скрывались от правосудия: Майкл Гелбер, Чарльз Парк и Ричард Сандерс. По словам Роя Франкхаузера, их отправили в Европу. Они сдались суду в 1990 году и были приговорены судьей Китоном к одному году каждый за воспрепятствование расследованию.

Похожие апелляции

3 июля 1986 года Апелляционный суд Первого округа оставил в силе решение большого жюри Бостона о неуважении к судебным штрафам. Это решение было обжаловано в Верховном суде США, который оставил его в силе. 11 сентября 1987 года Первый окружной суд рассмотрел апелляцию, в которой утверждалось о злоупотреблениях в отношении большого жюри, и отклонил ее шесть дней спустя. 3 ноября 1987 года шесть организаций, связанных с Ларушем, заявили, что их документы были незаконно изъяты во время обыска в октябре 1986 года. В январе следующего года суд отклонил апелляцию. Джеффри Стейнберг заявил 11 декабря 1987 года, что 100 записных книжек, составленных им и его женой, не должны были включаться в повестку большого жюри или при обыске. В январе следующего года он проиграл эту апелляцию. 5 января 1988 года суд заслушал апелляцию NBC по поводу повестки в суд низшей инстанции, содержащей отрывки NBC из видеозаписи интервью со свидетелем Форрестом Ли Фиком. Суд низшей инстанции постановил, что вызванные в суд записи должны быть запечатаны и подлежать только закрытому рассмотрению, предоставив суду право по своему усмотрению передавать ли какую-либо часть ответчикам. Ларуш утверждал, что эти записи могут быть использованы для опровержения показаний Фика. В марте суд подтвердил решение суда низшей инстанции.

После неправильного судебного разбирательства в Бостоне обвинение решило назначить новое судебное разбирательство. Ларуш и другие обвиняемые подали апелляцию на это решение 5 октября 1988 года, заявив, что новый судебный процесс создаст двойную угрозу . Апелляция была отклонена четыре месяца спустя. Дело о неуважении к судебным штрафам было снова обжаловано 9 января 1989 года и снова подтверждено 29 марта. После вынесения обвинительного приговора в суде Александрии прокуратура приняла решение снять обвинения с суда Бостона, отменив повторное судебное разбирательство. Адвокаты Ларуша обжаловали это решение 13 марта 1989 года, утверждая, что суд им нужен, чтобы оправдать Ларуша.

Александрийский суд

Судья Альберт В. Брайан-младший председательствовал в деле США против Ларуша в Окружном суде США Восточного округа Вирджинии , где проживал Ларуш. Этот суд был известен как « ракетный суд » из-за скорости рассмотрения дел. 14 октября 1988 года Ларушу и шести его сообщникам было предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием почты и сговоре с целью мошенничества с использованием почты. Суд был назначен на шесть недель после предъявления обвинения. Адвокаты защиты подали необычную апелляцию с просьбой об отсрочке, которая была отклонена.

Судья Брайан удовлетворил ходатайство обвинения in limine , постановив, что защите не будет разрешено обсуждать или даже намекать на тот факт, что предприятия-должники были подвергнуты принудительному банкротству. Он также исключил заявления о мстительном преследовании и политическом преследовании со стороны правительства. Брайан написал: «Суд не позволит вникать в какие-либо детали предполагаемого проникновения… по той причине, что… это отвлечет присяжных от вопросов, поднятых в обвинительном заключении».

Здание федерального суда в Александрии, Вирджиния

Обвинение, возглавляемое помощником прокурора США Кентом Робинсоном, представило доказательства того, что Ларуш и его сотрудники запросили ссуды на сумму 34 миллиона долларов США с 1983 года с ложными заверениями перед потенциальными кредиторами, и продемонстрировали «безрассудное игнорирование истины». В своем вступительном слове на суде Робинсон сказал: «Члены присяжных, это дело о деньгах. Речь идет о том, как обвиняемые получили деньги, и, в меньшей степени, о том, что они сделали с этими деньгами, когда они их получили… Ответчики, все семеро, обвиняются в мошенничестве с целью получить эти кредиты, давая ложные обещания, ложные предлоги и говоря потенциальным кредиторам вещи, которые, как они знали, не были правдой».

Самым важным доказательством стали показания кредиторов, многие из них - пожилые пенсионеры, которые одолжили в общей сложности 661 300 долларов, чтобы помочь Ларушу вести «войну с наркотиками», но получили в качестве погашения только 10 000 долларов. Один из прокуроров, Джон Маркхэм, заявил, что эти кредиты представляют собой «лишь очень небольшую часть невыплаченных займов». Другие свидетельства утверждали, что по состоянию на 1987 год половина из 4 миллионов долларов, взятых в долг на президентскую кампанию 1984 года, не была выплачена, и что только 5 миллионов долларов были выплачены из 30 миллионов долларов в виде ссуд, не связанных с предвыборной кампанией. Сторонники Ларуша утверждают, что невыплаченная сумма составила 294 000 долларов, но, согласно показаниям на суде, сумма задолженности к 1987 году превысила 25 миллионов долларов.

Несколько свидетелей были последователями Ларуша, давшими показания под иммунитетом от судебного преследования. Бывший сборщик средств показал, что ему сказали: «Независимо от того, что говорит человек, с которым вы разговариваете, получите деньги. [...] Если вы разговариваете с безработным, который говорит, что ему нужно накормить… дюжину дети, забудьте об этом. Получите деньги. Большинство этих людей в любом случае аморальны. Это самое моральное, что они когда-либо делали, — это давать вам деньги».

Никто из обвиняемых не дал показаний. Вне суда Ларуш отверг все обвинения, назвав их «тотальной подложкой, совершенной оперативной группой штата и федерального правительства», и заявил, что федеральное правительство пыталось его убить. «Цель этой подставы — не отправить меня в тюрьму. Цель — убить меня», — заявил Ларуш. «В тюрьме меня довольно легко убить… Если этот приговор будет приведен в исполнение, я умру».

Налог на прибыль

Одно из обвинений против Ларуша заключалось в том, что он вступил в сговор с целью уклонения от уплаты подоходного налога, не подав декларацию в течение десяти лет. Ларуш утверждал, что у него не было дохода. Ларуш жил на участке площадью 172 акра (700 000 м²). ² ) поместье недалеко от Лисбурга, штат Вирджиния , с прудом и конной площадкой. Его купил для своего использования нефтяник из Оклахомы Дэвид Ник Андерсон за 1,3 миллиона долларов, при этом организации Ларуша платили арендную плату для покрытия ипотеки в размере 9 605 долларов. Ларуш назвал поместье, также известное как Эллвуд , «Фермой Ибикуса» в честь произведения Фридриха Шиллера . Сообщается, что его жена, Хельга Ларуш, руководила ремонтом здания на сотни тысяч долларов. В общей сложности, согласно показаниям суда, группа Ларуша потратила более 4 миллионов долларов США на недвижимость в Вирджинии за этот период. Защита Ларуша утверждала, что ферма Ибикус была « убежищем », необходимым для безопасности Ларуша и других. Правительство утверждало, что расходы на безопасность были «неуместными приоритетами».

В 1985 году судья по отдельному делу охарактеризовал показания Ларуша о том, что он почти без гроша в кармане, как «полностью не заслуживающие доверия». В 1986 году по тому же делу Ларуш заявил, что он не знает, кто платил за аренду поместья, а также за его еду, жилье, одежду, транспорт, телохранителей или адвокатов с 1973 года. Судья оштрафовал его за отказ ответить. .

Осуждение и тюремное заключение

16 декабря 1988 г. Ларуш был признан виновным в заговоре с целью совершения мошенничества с использованием почты, в результате которого были выплачены невыплаченные кредиты на сумму более 30 миллионов долларов; 11 случаев фактического мошенничества с использованием почты, связанного с невыплаченными кредитами на сумму 294 000 долларов США; и один случай сговора с целью обмана Службы внутренних доходов США. Судья сказал, что заявление о вендетте было «откровенной чепухой» и что «идея о том, что эта организация представляет собой достаточную угрозу для всего, что может послужить основанием для того, чтобы правительство возбудило судебное преследование, чтобы заставить их замолчать, просто противоречит человеческому опыту». Старший присяжных Бастер Хортон рассказал The Washington Post , что именно неспособность помощников Ларуша погасить кредиты повлияла на присяжных по делу Вирджинии. Он сказал, что присяжные «все согласились, что [Ларуш] не предстал перед судом за свои политические убеждения. Мы не осудили его за это. Он был осужден по тем 13 пунктам обвинения, по которым его судили».

В рамках суда в Александрии шестеро соратников Ларуша также были признаны виновными. Его главный сборщик средств Уильям Верц был осужден по десяти пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты. Юрисконсульт и казначей Ларуша Эдвард Спаннаус вместе с сотрудниками по сбору средств Деннисом Смоллом, Полом Гринбергом, Майклом Биллингтоном и Джойс Рубинштейн были признаны виновными в заговоре с целью мошенничества с использованием почты. Вертц и Шпаннаус были приговорены к пяти годам тюремного заключения каждый, причем Шпаннаус отсидел в общей сложности два с половиной года до своего освобождения из-под стражи. Оба были оштрафованы на 1000 долларов. Остальные получили трехлетние сроки и различные штрафы.

Находясь в тюрьме, Ларуш заявил, что его пытали в рамках покушения. Ларуш руководил двумя политическими кампаниями из тюрьмы: за 10-й избирательный округ Вирджинии в 1990 году и за президента США в 1992 году. Одним из его сокамерников во время его заключения в Федеральном медицинском центре Рочестера в Миннесоте был телеевангелист Джим Баккер . Позже Баккер посвятил главу своей книги « Я был неправ » своему опыту общения с Ларушем. Баккер описал свое удивление детальным знанием Библии Ларушем. По словам Баккера, Ларуш каждое утро получал ежедневные брифинги по телефону, часто на немецком языке, и не раз Ларуш получал информацию за несколько дней до того, как о ней сообщалось в новостях сети. Баккер также написал, что его сокамерник был убежден, что их камера прослушивается. По мнению Баккера, «сказать, что Ларуш был немного параноиком, все равно, что сказать, что на «Титанике» произошла небольшая течь». Ларуш также подружился с Ричардом Миллером , бывшим агентом ФБР и сокамерником, который был заключен в тюрьму по обвинению в шпионаже. Ларуш был условно-досрочно освобожден в 1994 году после отбытия пяти лет из 15-летнего срока, обычного срока условно-досрочного освобождения в то время. Позже Ларуш прокомментировал, что «... по сути, Джордж Буш-старший посадил меня в кувшин, а Билл Клинтон вытащил меня».

Обжалование приговоров

Рэмси Кларк в 2007 году.

Обвиняемые по делу в Александрии обжаловали свои приговоры в Апелляционном суде четвертого округа 6 октября 1989 года. Бывший генеральный прокурор США Рэмси Кларк присоединился к команде защиты, которая утверждала, что в суде было допущено шесть ошибок. По мнению окружного суда, предполагаемые ошибки заключались в следующем:

1. Районный суд допустил ошибку, отклонив их ходатайство о переносе судебного заседания.
2. Окружной суд ошибочно отклонил их ходатайство о предоставлении оправдательных материалов.
3. Районный суд вынес многочисленные доказательные постановления, как в личном порядке , так и в суде, которые неконституционно ограничивали их возможности защищаться от обвинений.
4. Судья первой инстанции не смог провести voir dire, достаточную для того, чтобы привлечь к ответственности непредвзятых присяжных, и неправомерно не оправдал нескольких присяжных по причине.
5. Обвинения в мошенничестве с использованием почты были ошибочно объединены с обвинениями в налоговом сговоре.
6. Приговор, вынесенный Ларушу, был чрезмерным.
7. Районный суд ошибочно дал присяжным указания по подсчету налогов.
8. Районный суд допустил ошибку, разрешив представить незаконно изъятые доказательства.

В апелляцию было подано семнадцать записок amicus curiae («друг суда»). Один из них, написанный Альбертом Блекманом, директором Института публичного права и политических наук Мюнстерского университета , возражал против отсутствия voir dire , исключения доказательств по ходатайству in limine , того факта, что правительство не обратилось к Ларушу по поводу его налоговая ситуация, прежде чем предъявить ему обвинение в налоговых нарушениях, а также опасения по поводу двойной ответственности из-за почти идентичных обвинений в судебных процессах в Бостоне и Александрии. В заявлении французского адвоката говорится, что «преступление мысли, похоже, было замаскировано под преступление по общему праву». Среди известных авторов записок amicus были: Джеймс Роберт Манн , Чарльз Э. Райс , Джей Алан Секулов и Джордж П. Монаган .

Коллегия из трех судей рассмотрела и отклонила каждый пункт, единогласно подтвердив обвинительные приговоры и приговоры 22 января 1990 года. Пять месяцев спустя Верховный суд США отказался рассматривать дело.

Государственные испытания

Адвокатские конторы движения Ларуша во время государственных процессов (на фото 2008 г.).

Генеральный прокурор Вирджинии Мэри Сью Терри возбудила уголовное дело против восьми организаций Ларуша по обвинению в мошенничестве с ценными бумагами, связанном с кредитами на сумму 30 миллионов долларов. Первые испытания прошли в Лисбурге, но позже испытания переместились в более крупный город Роанок . Для продолжения судебного преследования необходимо было решение Комиссии государственных корпораций (SCC), подтверждающее, что кредиты, запрошенные организациями Ларуша, были ценными бумагами . Адвокаты организаций Ларуша утверждали, что запрет на сбор средств посредством кредитов нарушит их права , предусмотренные Первой поправкой . ТПС отклонил этот аргумент и 4 марта 1987 г. постановил, что векселя являются ценными бумагами. Он приказал шести организациям Ларуша — Fusion Energy Foundation Inc. , Caucus Distributors Inc., Publication and General Management Inc., Campaigner Publications Inc., EIR News Service Inc. и Publication Equities Inc. — прекратить их продажу. Пять других штатов уже издали судебные запреты . и в конечном итоге последовали 14 штатов. По крайней мере, один судебный запрет штата Миннесота против независимых демократов Ларуша был обжалован в Верховном суде США, который подтвердил решение суда низшей инстанции.

Шесть соратников Ларуша были осуждены, двое признали себя виновными. Рошель Ашер, занимавшаяся сбором средств, была приговорена в Лисбурге к 86 годам лишения свободы (сокращено до 10 лет) по шести обвинениям в мошеннической продаже ценных бумаг и по одному пункту обвинения в продаже незарегистрированных ценных бумаг с намерением обмануть, продаже ценных бумаг незарегистрированным агентом с намерением обмануть. мошенничество и сговор с целью совершения мошенничества в сфере безопасности. В ходе двух судебных процессов в Роаноке четверо других партнеров были признаны виновными в мошенничестве с ценными бумагами: Дональд Фау, Лоуренс Хехт, Пол Галлахер и Анита Галлахер. Ричард Уэлш и Марта М. Квинде признали себя виновными и получили 12 и 1 месяц тюремного заключения соответственно.

Майклу Биллингтону было предъявлено обвинение в суде Роанока в том, что он сознательно вымогал 131 кредит, который никогда не будет погашен, от 85 человек на общую сумму 1,24 миллиона долларов. В лице адвоката, назначенного судом, он отклонил сделку о признании вины , которая ограничила бы его тюремный срок тремя годами, которые он уже отсидел по федеральному делу. Адвокат Брайан Геттингс усомнился в компетентности Биллингтона и заявил суду, что, по его мнению, решения по делу принимает Ларуш, а не его клиент. Суд назначил две психиатрические экспертизы. Первый врач счел его компетентным. Биллингтон отказался сотрудничать со второй экспертизой, которую должен был провести эксперт по культам . Биллингтон пытался уволить Геттингса, который уже пытался уйти из-за вопроса о компетентности, но судья отказался разрешить Биллингтону заменить другого адвоката. Представитель Ларуша заявил, что Биллингтон готов к суду. Биллингтон был признан виновным по девяти пунктам обвинения в «сговоре с целью не зарегистрироваться в качестве брокера по ценным бумагам». В соответствии с судебной системой Вирджинии сроки тюремного заключения определяются присяжными, хотя судья может отменить рекомендацию присяжных. Присяжные в данном случае рекомендовали 77 лет (из возможных 90); судья отказался снизить его, потому что Биллингтон продолжал настаивать на своей невиновности (что судья счел отсутствием раскаяния) и потому что он предупредил, что примет рекомендацию присяжных, если Биллингтон потребует суда присяжных. Биллингтон отсидел в общей сложности десять лет тюрьмы, прежде чем был освобожден условно-досрочно. Главный прокурор заявил, что дело связано с «преднамеренным и массовым мошенничеством, в результате которого пострадало множество людей».

Судебный процесс в судах штата Нью-Йорк по обвинению в мошенничестве привел к осуждению Роберта Примака, Мариэль Кронберг и Линн Спид.

Реакция Ларуша и сторонников

«Мое заключение — это дело американского Дрейфуса », — сказал Ларуш в интервью из тюрьмы в январе 1989 года. Прокурор отверг утверждения о заговоре, назвав эту теорию « оруэлловской фантазией... о том, что мы скрываем некий сверхсекретный шпионский заговор, который, если его разоблачить, оправдает их». Сторонники Ларуша настаивали на том, что Ларуш был заключен в тюрьму не за какое-либо нарушение закона, а за свои убеждения.

Ларуш также заявил о систематических неправомерных действиях правительства:

Протоколы показывают, что в течение почти тридцати лет представители Министерства юстиции США занимались политическими преследованием меня и моих соратников по всему миру. Сюда входят операции начала 1970-х годов, проводимые совместно с Государственным департаментом США под руководством государственного секретаря Генри А. Киссинджера. В течение последних десяти лет или около того этого периода некоторые официальные лица США и другие лица бросали вызов соответствующим ведомствам, приводя некоторые доказательства, которые показывают, что эти преследования и связанное с ними преследование меня и моих соратников были явно мошенническими и политически мотивированными. таргетинг.

Ларуш и его адвокаты утверждали, что Антидиффамационная лига (АДЛ) стремилась уничтожить его организацию и что судебное преследование было результатом заговора между АДЛ, правительством и средствами массовой информации. Это утверждение возникло в результате серии встреч, которые в публикациях Ларуша называются «Салоном Джона Трейна ». Газета New York Times сообщила в некрологе Трейна, что «он созвал у себя дома встречи для журналистов, сотрудников правоохранительных органов и других представителей правительства, чтобы повысить осведомленность о проведенном им исследовании г-на Ларуша».

Фридрих Август Фрейхерр фон дер Хейдте , профессор конституционного и международного права в Университете Майнца в Германии, сравнил процесс Ларуша с делом Дрейфуса , которое он назвал «классическим примером политического процесса». Он писал: «Так же, как и Ларуш, французский капитан Альфред Дрейфус был лишен структурой судебных процедур всякой возможности доказать свою невиновность, а факты, имеющие решающее значение для его защиты, были исключены из процесса».

8 ноября 1991 года Анджело Видаль д'Алмейда Рибейру, специальный докладчик Комиссии ООН по правам человека , подал запрос правительству США на основании жалобы, поданной по делу Ларуша. Правительство США в ответ заявило, что Ларушу была предоставлена ​​надлежащая правовая процедура в соответствии с законами Соединенных Штатов. Комиссия ООН не предприняла дальнейших действий.

В показаниях, представленных Юридическому комитету Сената , дочерний институт Ларуша, 13 июля 1998 года, Институт Шиллера заявил, что «неспособность расплатиться с кредиторами и другими кредиторами [sic] была следствием беспрецедентной процедуры принудительного банкротства, инициированной судьей». Против этих компаний в 1987 году было возбуждено дело в закрытом порядке в одностороннем порядке».

В 2000 году Адриан Беннетт , бывший член австралийского парламента и основатель Лейбористского альянса Ларушита Кертина , заявил, что Ларуша подставила «глобальная олигархия», и сказал, что приговоры представляют собой «знак чести, свидетельство непоколебимой мужество и целеустремленность Ларуша и его соратников».

Попытки реабилитации

В 1995 году Рэмси Кларк написал письмо тогдашнему генеральному прокурору Джанет Рино , в котором сказал, что дело касается «более широкого спектра преднамеренных и систематических неправомерных действий и злоупотреблений властью в течение длительного периода времени с целью уничтожить политическое движение и лидером, чем любое другое федеральное обвинение в мое время или, насколько мне известно». Он утверждал, что «правительство ex parte запросило и получило приказ, фактически закрывающий двери этих издательских предприятий, все из которых были вовлечены в деятельность по Первой поправке, эффективно предотвращая дальнейшее погашение их долгов». Он назвал приговоры «трагической судебной ошибкой, которую в настоящее время можно исправить только путем объективного рассмотрения и смелых действий Министерства юстиции». Движение Ларуша организовало две комиссии для рассмотрения дел: Комиссию Кертиса Кларка, и слушания по делу Манна-Честната .

18 сентября 1996 года рекламное объявление на всю страницу появилось в New Federalist , издании Ларуша, а также в The Washington Post и Roll Call . Под названием «Официальные лица призывают к оправданию Ларуша», среди подписантов были Артуро Фрондизи , бывший президент Аргентины ; деятели американского движения за гражданские права 1960-х годов, такие как Амелия Бойнтон Робинсон (лидер Института Шиллера , связанного с Ларушем ), Джеймс Бевел (участник движения Ларуша) и Роза Паркс ; бывший от Миннесоты сенатор и кандидат в президенты от Демократической партии Юджин Маккарти ; Мервин М. Дималли , который возглавлял фракцию чернокожих в Конгрессе ; и такие артисты, как классический вокалист Уильям Уорфилд и скрипач Норберт Брэйнин , бывший первый скрипач квартета Амадеуса .

Более поздние события

В 2009 году Молли Кронберг, вдова Кеннета Кронберга , подала иск на Ларуша в федеральный суд Восточного округа Вирджинии, в Александрии, утверждая, что он и его соратники клеветали и преследовали ее из-за ее вынужденных показаний по делу 1988 года, которое привело к его убеждение. Ларуш утверждает, что Кронберг дала ложные показания и вступила в сговор с прокурорами, чтобы подставить его, чтобы скрыть недействительный чек, выписанный ею в 1979 году со счета издательской компании New Benjamin Franklin House Publishing Company в счет причитающихся ему гонораров. Кронберга в иске представляет один из обвинителей по делу 1988 года, Джон Маркхэм.

Апелляционный суд США

• В деле Большого жюри Proceedings.appeal of Campaigner Publications, Inc., et al. , 795 F.2d 226 (1-й округ, 3 июля 1986 г.).
• США против. Кампания Ларуша , 829 F.2d 250 (1-й округ, 17 сентября 1987 г.).
• Фонд Fusion Energy против Терри , 836 F.2d 1342 (4-й округ, 7 января 1988 г.).
• В деле Джеффри Стейнберга , 837 F.2d 527 ( 1-й округ, 22 января 1988 г.).
• США против кампании Ларуша, апелляция National Broadcasting Company, Inc. , 841 F.2d 1176 (1-й округ, 9 марта 1988 г.).
• США против Кампании Ларуша , 866 F.2d 512 (1-й округ, 31 января 1989 г.).
• В деле Большого жюри, апелляция компании Caucus Distributors, Inc. и др. , 871 F.2d 156 (1-й округ, 30 мая 1989 г.).
• США против Франкхаузера , 878 F.2d 1571 (4-й округ, 4 июля 1989 г.). [Примечание: в судебных протоколах указано имя «Франкхаузер», тогда как в большинстве других источников оно пишется как «Франкхаузер».]
• U.S. v. LaRouche , 896 F.2d 815 (4th Cir. January 22, 1990).
• США против. Ларуш , 4 F.3d 987 ( 4-й округ, 13 сентября 1993 г.).
• Уэлш против Холта , 78 F.3d 580 (4-й округ, 28 февраля 1996 г.).

Ссылки

• Баккер, Джим; Кен Абрахам (1996). Я был неправ . Нэшвилл: Т. Нельсон. ISBN  0-7852-7425-1 . OCLC   35675533 .
• Франкель, Уильям (1988). Обзор еврейских дел, 1987 г. Университет Фэрли Дикинсон Пресс. ISBN  978-0-8386-3322-9 .
• Ларуш-младший, Линдон Х. (1987). Сила разума: 1988 . Обзор исполнительной разведки . ISBN  0-943235-00-6 .
• Спаннаус, Эдвард, изд. (1989). Железная дорога! . Комиссия по расследованию нарушений прав человека. ОСЛК   23870104 .

Внешние ссылки

• Краткое изложение дел Ларуша на сайте, связанном с Ларушем.
• «Салон Джона Трейна и доказательства уголовного мошенничества, поданные в четвертый окружной суд», Executive Intelligence Review . веб-сайт
• «Салон Джона Трейна дал лжесвидетельские показания на судебном процессе по делу Ларуша», Executive Intelligence Review . веб-сайт
• «Самый дорогой бокал шерри в мире», гл. 33 из книги Денниса Кинга «Линдон Ларуш и новый американский фашизм».
• Стенограмма вынесения приговора - Александрия, Вирджиния, 27 января 1989 г.
• Статья Washington Post от 13 января 1985 г. об особняке Ларуша и необычном образе жизни.
• Статья Washington Post от 23 декабря 1990 г. о пожилых людях, требующих погашения кредитов
• Стенограмма национальной передачи «Почему Линдон Ларуш в тюрьме», оплаченной президентской кампанией Ларуша в 1992 году.