Правительственная теория искупления

Правительственная теория искупления (также известная как теория настоятеля или теория морального правления ) — это доктрина христианского богословия, касающаяся значения и последствий смерти Иисуса Христа . Он учит, что Христос пострадал за человечество, чтобы Бог мог прощать людей, не наказывая их, сохраняя при этом божественную справедливость. В современную эпоху этому чаще учат в некальвинистских протестантских кругах, хотя Арминий , Джон Уэсли и другие арминиане никогда ясно не говорили об этом. Он заимствован в первую очередь из работ Хьюго Гроция и более поздних богословов, таких как Джон Майли и Х. Ортон Уайли .

Определение и терминология

Определение

Правительственная теория утверждает, что страдания Христа были реальной и значимой заменой наказания, которого заслуживают люди, но они не заключались в том, что Христос получил точное наказание, положенное грешным людям. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Вместо этого Бог публично продемонстрировал свое недовольство грехом через страдания Своего безгрешного и послушного Сына в качестве умилостивления . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Страдания и смерть Христа заменили наказание, которое могли получить люди. На этом основании Бог способен продлить прощение, сохраняя при этом божественный порядок, продемонстрировав серьезность греха и, таким образом, позволяя Своему гневу «пройти мимо». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Терминология

Правительственная теория искупления также известна как «ректорская теория». ^{[ 3 ]} или «теория морального правления». ^{[ 4 ]}

История

Происхождение

Правительственная теория возникла в противовес социнианству . ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]} Гуго Гроций (1583–1645) написал Defensio fidei catholicae de satifice Christi (1617) [Защита всеобщей веры в удовлетворении, оказанном Христом], в которой он использовал семантику, почерпнутую из его юридического образования и его общего взгляда на Бога как мораль. правитель (правитель) вселенной. Гроций продемонстрировал, что искупление умилостивило Бога в божественной роли космического царя и судьи, и особенно то, что Бог не мог просто игнорировать грех, как утверждали социниане. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

События

Оригинальные издания « Защиты» были переизданы в Оксфорде в 1636 году; а первый перевод был сделан в 1692 году. ^{[ 6 ]} Богословские сочинения Гроция были опубликованы в четырех томах ин-фолио в Лондоне и Амстердаме в 1679 году. Теория Гротиана была принята в Англии Сэмюэлем Кларком (1675–1729) и частично Ричардом Бакстером (1615–1691). ^{[ 6 ]} Сочинения Гроция были также опубликованы в Базеле в 1732 году. ^{[ 1 ]} Они находились в Гарвардского колледжа в 1723 году. библиотеке ^{[ 6 ]} и Йельского колледжа в 1733 году. библиотека ^{[ 1 ]} Первая работа Гроция была переведена на английский Ф. Фостером и опубликована в Андовере. ^{[ 7 ]} в 1889 году. ^{[ 1 ]}

Вариации правительственной теории искупления были поддержаны в школе мысли Нового богословия (этап богословия Новой Англии ) последователями кальвиниста Джонатана Эдвардса (1703–1758). ^{[ 8 ]} Возможно, этой точки зрения придерживался сам Эдвардс, хотя это и обсуждается. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} и принадлежит его сыну Джонатану Эдвардсу (младшему) . ^{[ 12 ]} возрождения Теория искупления лидера Чарльза Грандисона Финни (1792–1875) находится под сильным влиянием теорий правительственного и морального влияния . ^{[ 13 ]}

Правительственная теория искупления процветала в методизме XIX века , хотя сам Джон Уэсли ее не придерживался. Джон Уэсли явно придерживался точки зрения замены наказания . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Эта точка зрения была особенно подробно описана методистским богословом Джоном Майли (1813–1895) в его «Искуплении во Христе» и « Систематическом богословии» . ^{[ 16 ]} Его также решительно поддерживали Уильям Бут и Армия Спасения . ^{[ 17 ]}

Правительственную теорию искупления также поддерживают некоторые богословы Церкви Назарянина , такие как Дж. Кеннет Грайдер , ^{[ 18 ]} Генри Ортон Уайли , Р. Ларри Шелтон и Х. Рэй Даннинг . ^{[ 19 ]} Однако, если этому традиционно учат в арминианских кругах, то, по мнению Роджера Олсона , неверно утверждать, что все арминиане согласны с этой точкой зрения, потому что, как он заявляет: « Арминий не верил этому, ни Уэсли, ни некоторые из его девятнадцатых учеников». последователи столетия, как и все современные арминиане». ^{[ 15 ]}

Характеристики

Недопустимость наказаний: нет достаточных оснований для того, чтобы грех наказывался исключительно на основании его недостатков. Прощение настоящего грешника как реальное прощение наказания в момент его оправдания и принятия в божественную милость является положительным доказательством обратного. ^{[ 20 ]} Таким образом, в этой теории наказание не является необходимым. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}
Замещающее положение: поскольку наказания допускают освобождение и преследуют особую цель, отвечающую интересам морального управления , они могут уступить место любой замещающей мере, в равной степени обеспечивающей эту цель. ^{[ 20 ]}
искуплением: Страдания Христовы являются искуплением греха Замещение замещением , в том смысле, что они были намеренно перенесены за грешников под судебным осуждением и ради их прощения . ^{[ 20 ]}
Объективная парадигма: Поскольку искупление Христа является заместительным, теория основана на объективной парадигме . ^{[ 23 ]}
Замена страдания: Замена страдания без элемента наказания . ^{[ 20 ]} Основная предпосылка заключается в том, что опосредованная замена наказания невозможна. ^{[ 24 ]} Майли заявляет: «Ничто не могло быть наказано во Христе, что не было передано Ему и в каком-то реальном смысле не сделалось Его. Следовательно, если грех с его недостатками не может [...] быть возложен на Христа путем вменения, никакого наказания не будет». страдания, которые Он претерпел, были следствием такого недостатка или внутреннего зла греха». ^{[ 25 ]}
Страдания Христа являются эквивалентом человеческого наказания: Страдания Христа следует рассматривать не как точный эквивалент человеческого наказания, а только в том смысле, что достоинство божественного правления было столь же эффективно поддержано и оправдано, как оно могло бы было бы, если бы люди получили заслуженное наказание. ^{[ 20 ]}
Неограниченный объем замены: Согласно правительственной теории, смерть Христа касается не отдельных лиц напрямую, а Церкви как юридического лица. Другими словами, Христос произвел не однозначную замену, а общую замену. С этой точки зрения замену Христа также можно считать бесконечной, так что Бог мог применить замену к произвольному, а не заранее определенному числу людей и к их грехам. ^{[ 26 ]}
Условное замещение: Прощение грехов имеет условность в своей спасительной благодати . ^{[ 20 ]} Тогда люди принимают участие в искуплении через веру и могут выпасть из сферы искупления из-за потери веры. ^{[ 20 ]}

Сравнение с другими теориями

Общие аспекты

Теория правительства не может включить в себя основные элементы двух основных теорий: теории искупления сатисфакции и теории искупления, замещающей наказание . ^{[ 27 ]} Однако оно может включать в себя различные понимания, продвигаемые другими основными теориями искупления . В нем, в частности, отражен акцент Питера Форсайта на том, как святость Божья участвует в искуплении. Он включает в себя акцент на выкупе людей Христом, как и в классической теории искупления . Он включает в себя акцент на Божьей любви, которая является основным моментом абелардовской теории морального влияния искупления . Оно включает в себя заместительный аспект искупления. ^{[ 27 ]}

Природа искупления

Правительственная точка зрения очень похожа на точку зрения удовлетворения и точку зрения замены наказания , поскольку все три точки зрения рассматривают Христа как удовлетворяющего Божьему требованию наказания за грех. Однако правительственная точка зрения расходится с двумя другими, поскольку она не утверждает, что Христос претерпел именно то наказание, которого заслуживает грех, или заплатил его жертвенный эквивалент. Вместо этого страдания Христа были просто альтернативой этому наказанию. ^{[ 2 ]}

Напротив, замена наказания утверждает, что Христос претерпел точное наказание или точную «стоимость» наказания, которого заслужил грех; теория удовлетворения утверждает, что Христос принес удовлетворение, причитающееся людям Богу из-за греха, через заслугу Своей умилостивительной жертвы. Все эти три точки зрения признают, что Бог не может свободно прощать грехи без какого-либо наказания или удовлетворения. ^{[ 28 ]} Напротив, точка зрения Христа Виктора утверждает, что Христос умер не для того, чтобы выполнить требования Бога или удовлетворить Его потребности или требования, а для того, чтобы очистить человечество, восстановить Образ Божий в человечестве и победить власть смерти над людьми изнутри. ^{[ 29 ]}

По словам Густава Аулена , точка зрения удовлетворения (и, как следствие, правительственная и уголовная точки зрения) поддерживает порядок правосудия, прерывая при этом непрерывность божественной работы, в то время как точка зрения Христа Виктора прерывает порядок правосудия, сохраняя при этом непрерывность. божественного дела. ^{[ 30 ]} Он также проводит различие между Христом Виктором, согласно которому искупление совершается «сверху», со стороны Бога, и другими взглядами, где работа предлагается со стороны человека. ^{[ 31 ]}

Объем искупления

Согласно правительственной теории, масштабы замены не ограничены. ^{[ 26 ]} Затем люди принимают участие в искуплении через веру. Таким образом, согласно этой точке зрения, люди могут выпасть из сферы искупления из-за потери веры. ^{[ 20 ]} Согласно теории замещения наказания , смерть Христа служила заменой непосредственно грехов отдельных лиц. Тогда можно возразить, что Бог был бы несправедлив, наказывая их, даже если бы они не пришли к вере. Более конкретно, можно утверждать, что теория замены наказания неизбежно приведет либо к универсализму , с одной стороны, либо к безоговорочному избранию . ^{[ 32 ]} Некоторые считают этот аргумент ложной дилеммой . ^{[ 33 ]} В частности, Роджер Олсон утверждает, что замена наказания совместима с неограниченным искуплением , поскольку на непроизвольной основе веры человек может просто отказаться или принять заместительную плату Христа. ^{[ 34 ]}

Священные Писания, которые обычно цитируются в качестве доказательств

В качестве доказательства обычно цитируются следующие стихи: Матфея 20:28, Марка 10:45, Римлянам 3:24-26, Римлянам 5 :12-21, 1 Коринфянам 15:28, Галатам 3:13 , Филиппийцам 1:29-30. , Колоссянам 1:24 , 1 Тимофею 2:5–6, Евреям 9:15 , Евреям 9:22 , Исайя 42:21. ^{[ нужна ссылка ]}

Возражения

Вот некоторые возражения против этой теории:

Он не придает достаточного значения идее умилостивления и поэтому умаляет идею реального удовлетворения божественных качеств . ^{[ 1 ]}
Оно подчеркивает милость Бога во многом в том же смысле, в каком замена наказания подчеркивает справедливость Бога. Истинная теория искупления должна удовлетворять всем божественным атрибутам . ^{[ 1 ]}
Оно построено на ложном философском принципе , согласно которому полезность является основой морального обязательства . ^{[ 1 ]}
Он практически игнорирует имманентную святость Бога и заменяет главную цель искупления тем, что является лишь второстепенным. ^{[ 1 ]}

См. также

Примечания и ссылки

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Уайли 1940 , Теория правительства.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Майли 1879 , с. 190.
^ Wiley 1940 , Современные теории искупления, введение. Правительственная или ректорская теория
^ Тодд 2021 , с. 1.
^ Перейти обратно: ^а ^б Майли 1892 , с. 162.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Фостер 1889 г.
^ Гроций 1889 .
^ Уайли 1940 , Теория правительства‌. Эту теорию пропагандировали богословы Новой Англии еще со времен Джонатана Эдвардса, но в какой степени трудно определить.
^ Гуэльзо 1989 , с. 135. Ибо : [...] очевидно, что Эдвардс без колебаний дал свое одобрение доктрине Нового Божества об искуплении [т.е. правительственной теории]; напротив, он пообещал свою репутацию при его появлении».
^ Нолл 2001 . Против : «Эдвардс, напротив, придерживался традиционной точки зрения, что смерть Христа была необходима, чтобы избавить Бога от гнева на грех».
^ АПК 2020 . Средний взгляд : «В целом Эдвардс считается отцом этой [правительственной] теории, разработанной и принятой в Новой Англии, хотя он не придерживался ее лично. То есть признается, что эта теория представляет собой логическое развитие его богословских рассуждений, но что Эдвардс был слишком ортодоксальным, чтобы доводить их до таких еретических выводов, хотя его ученики, будучи более последовательными, обычно поступали так».
^ Парк 1859 , с. ix. [] Правительственная теория [...] называется «эдвардианской», отчасти потому, что некоторые ее зачатки обнаруживаются в трудах Эдвардса-старшего, еще больше в трудах его закадычного друга Хопкинса, но главным образом из-за тот факт, что ее наиболее видными сторонниками были так называемые «преемники Эдвардса», и среди них, пожалуй, наиболее известным является его сын. Доктор Джонатан Эдвардс.
^ Тодд 2020 , с. 332. «С одной стороны, финнейское искупление объединило в себе драматическое присутствие Христа Виктора, тему удовлетворения Ансельма, замещающие элементы замены наказания, ректорскую структуру морального управления и этический фокус морального влияния - все в одном. С другой стороны, версия Финни не напоминала ни одну из этих исторических теорий искупления».
^ Вуд 2007 , с. 67.
^ Перейти обратно: ^а ^б Олсон 2009 , с. 224.
^ Олсон 2009 , с. 237.
^ Стенд 1892 , раздел 6. «Писание учит, что Христос на Кресте, в силу достоинства Своей личности, добровольности Своего приношения и величия Его страданий, совершил и представил от имени бедных грешников жертва бесконечной ценности. И что эта жертва, показав всем мирам ужасное зло греха, совершенного человечеством, и важность закона, который человечество нарушило, действительно дала возможность любви и жалости Бога излиться на человечество, простив всех тех, кто покайтесь и вернитесь к Нему с доверием, позволяя Ему быть справедливым и в то же время оправдывающим того, кто верит в Иисуса».
^ Олсон 2017 , ‌.
^ Шульц 2014 , с. 50.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Майли 1879 , с. 155-156.
^ Эриксон 2012 , с. 808.
^ Эриксон 2012 , с. 806-807. Бог любит человечество. Хотя он имеет право наказать его за грех, это не обязательно и не обязательно. Он может прощать грех и освобождать людей от вины». Он решил [прощать грех] таким образом, что это одновременно проявляет и его милосердие, и суровость. Бог может прощать грех, но он также учитывает интересы своей нравственности. правительство «Бог может смягчить закон, чтобы ему не нужно было назначать конкретное наказание или наказание за каждое нарушение».
^ Олсон 2017 . [Для] богословов классической теории государственного управления крест был заместительным, поскольку Иисус претерпел то, что мы заслуживаем, хотя и не «моё» или «ваше» наказание. Он претерпел наказание, эквивалентное нашему заслуженному наказанию, чтобы примирить Божью любовь с Божьей справедливостью и дать возможность Богу прощать грехи, не отвергая Его святости и справедливости. В этом смысле оно объективно, а не просто субъективно, как утверждают реформатские богословы.
^ Эриксон 2012 , с. 808-809.
^ Майли 1879 , с. 146.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уайли 1940 , Теория правительства‌‌. Гроций, однако, настаивал на том, что его теория сатисфакции представляла собой нечто гораздо большее, чем принятие римской юриспруденции; что оно имеет бесконечную ценность, хотя и не является точным эквивалентом. Таким образом, произошло смягчение требований закона в одном смысле, но не в другом.
^ Перейти обратно: ^а ^б Грайдер 1994 .
^ Майли 1879 , с. 123.
^ Романидес 1998 .
^ Олен 1969 . «Христос победитель избегает разделения справедливости Божией и милости Божией, как это делает Ансельмианское [sic] искупление...»
^ Олен 1969 , ‌.
^ Уайли 1940 , Теория уголовного удовлетворения. Теория замены наказания по необходимости ведет либо к универсализму, с одной стороны, либо к безоговорочному избранию, с другой. Доктор Майли утверждает, что «такое искупление по самой своей природе отменяет все карательные претензии к избранным и своим немедленным результатом навсегда освобождает их от всякой вины как ответственности.
^ Аллен 2016 , с. 513. Уайли ошибочно полагал, что теория замены наказания ведет либо к универсализму, либо к безусловному избранию/ограниченному искуплению. Здесь Уайли дает слишком много оснований коммерциалистическому пониманию замены наказания, что заставляет его делать те же ложные выводы о дилемме, к которым приходят многие кальвинисты.
^ Олсон 2013 . В этом контексте кальвинисты утверждают, что арминианство терпит непоследовательность в вопросе всеобщего искупления. Арминианская вера [в неограниченное искупление], как говорят, неумолимо ведет ко всеобщему спасению, потому что, если Христос умирает за грешника, его или ее грехи уже наказаны; они возложены на Христа. Так что для Бога отправить человека, за которого умер Христос, в ад было бы несправедливо — это было бы наказанием за одни и те же грехи дважды. Это просто нонсенс. Человек может отказаться принять компенсацию за свое наказание от другого лица.

Источники

Аллен, Дэвид (2016). Степень искупления: исторический и критический обзор . Нэшвилл: B&H Academic.
АПК (2020). «Правительственная теория искупления» . Американская пресвитерианская церковь . Проверено 28 декабря 2020 г.
Олен, Густав (1969) [1931]. Кристус Виктор: историческое исследование трех основных типов идеи искупления . Перевод Гербера, А.Г. Макмиллана.
Бут, Уильям (1892). Доктрины Армии Спасения . Торонто: Территориальный штаб.
Эриксон, Миллард Дж. (2012). Христианское богословие (3-е изд.). Гранд-Рапидс: Бейкер Академик.
Фостер, Фрэнк Х. (1889). «Предисловие» . Защита католической веры относительно удовлетворения Христа от Фауста Социна . Андовер, Массачусетс: В. Ф. Дрейпер.
Грайдер, Дж. Кеннет (1994). «Правительственная теория: расширение» . Уэслианское богословие святости . Канзас-Сити, Миссури: Beacon Hill Press из Канзас-Сити.
Гроций, Гюго (1889). Защита католической веры относительно удовлетворения Христа против Фауста Социна (PDF) . Андовер, Массачусетс: В. Ф. Дрейпер.
Гуэльзо, Аллен С. (1989). Эдвардс о завещании . Издательство Уэслианского университета.
Нолл, Марк А. (2001). «Богословие Новой Англии». Евангелический богословский словарь . Торонто: Бейкер Академик.
Майли, Джон (1879). Искупление во Христе . Нью-Йорк: Eaton & Mains.
Майли, Джон (1892). Систематическое богословие . Том. 2. Нью-Йорк: Eaton & Mains.
Романидес, Джон С. (1998). Родовой грех . Риджвуд, Нью-Джерси: Zephyr Publishing.
Олсон, Роджер Э. (2009). Арминианское богословие: мифы и реальность . Даунерс Гроув: InterVarsity Press.
Олсон, Роджер Э. (2013). «Что не так с кальвинизмом?» . Роджер Э. Олсон: Мои евангелические, арминианские богословские размышления . Патеос . Проверено 27 сентября 2018 г.
Олсон, Роджер Э. (2017). «Заброшенная теория искупления? («Правительственная теория»)» . Роджер Э. Олсон: Мои евангелические, арминианские богословские размышления . Патеос . Проверено 27 сентября 2020 г.
Парк, Эдвардс А. (1859). Искупление . Бостон: Издательский совет Конгрегации.
Шульц, Гэри Л. (2014). Многосторонний взгляд на степень искупления . Юджин, Орегон: Wipf and Stock Publishers.
Тодд, Обби Тайлер (2020). «Переосмысление Финни: две стороны доктрины искупления Чарльза Грандисона Финни» (PDF) . ДЖЕТЫ . 63 (2): 332–43.
Тодд, Обби Тайлер (2021). Моральная правительственная теория искупления: новый взгляд на замену наказания . Даунерс Гроув: Wipf и Stock Publishers.
Уайли, Х. Ортон (1940). «XXIII. Искупление: его библейская основа и история» . Христианское богословие . Том. 2. Канзас-Сити, Миссури: Beacon Hill Press. стр. 217–270.
Вуд, Даррен Кушман (2007). «Использование искупления Джоном Уэсли» . Журнал Эсбери . 62 (2): 55–70.

[FOOTNOTEWiley1940The_Governmental_Theory-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Уайли 1940 , Теория правительства.

[FOOTNOTEMiley1879190-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Майли 1879 , с. 190.

[FOOTNOTEWiley1940Modern_theories_of_the_atonement,_introduction-3] Wiley 1940 , Современные теории искупления, введение. Правительственная или ректорская теория

[FOOTNOTETodd20211-4] Тодд 2021 , с. 1.

[FOOTNOTEMiley1892162-5] Перейти обратно: ^а ^б Майли 1892 , с. 162.

[FOOTNOTEFoster1889-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Фостер 1889 г.

[FOOTNOTEGrotius1889-7] Гроций 1889 .

[FOOTNOTEWiley1940The_Governmental_Theory&#x200c;-8] Уайли 1940 , Теория правительства‌. Эту теорию пропагандировали богословы Новой Англии еще со времен Джонатана Эдвардса, но в какой степени трудно определить.

[FOOTNOTEGuelzo1989135-9] Гуэльзо 1989 , с. 135. Ибо : [...] очевидно, что Эдвардс без колебаний дал свое одобрение доктрине Нового Божества об искуплении [т.е. правительственной теории]; напротив, он пообещал свою репутацию при его появлении».

[FOOTNOTENoll2001-10] Нолл 2001 . Против : «Эдвардс, напротив, придерживался традиционной точки зрения, что смерть Христа была необходима, чтобы избавить Бога от гнева на грех».

[FOOTNOTEAPC2020-11] АПК 2020 . Средний взгляд : «В целом Эдвардс считается отцом этой [правительственной] теории, разработанной и принятой в Новой Англии, хотя он не придерживался ее лично. То есть признается, что эта теория представляет собой логическое развитие его богословских рассуждений, но что Эдвардс был слишком ортодоксальным, чтобы доводить их до таких еретических выводов, хотя его ученики, будучи более последовательными, обычно поступали так».

[FOOTNOTEPark1859ix-12] Парк 1859 , с. ix. [] Правительственная теория [...] называется «эдвардианской», отчасти потому, что некоторые ее зачатки обнаруживаются в трудах Эдвардса-старшего, еще больше в трудах его закадычного друга Хопкинса, но главным образом из-за тот факт, что ее наиболее видными сторонниками были так называемые «преемники Эдвардса», и среди них, пожалуй, наиболее известным является его сын. Доктор Джонатан Эдвардс.

[FOOTNOTETodd2020332-13] Тодд 2020 , с. 332. «С одной стороны, финнейское искупление объединило в себе драматическое присутствие Христа Виктора, тему удовлетворения Ансельма, замещающие элементы замены наказания, ректорскую структуру морального управления и этический фокус морального влияния - все в одном. С другой стороны, версия Финни не напоминала ни одну из этих исторических теорий искупления».

[FOOTNOTEWood200767-14] Вуд 2007 , с. 67.

[FOOTNOTEOlson2009224-15] Перейти обратно: ^а ^б Олсон 2009 , с. 224.

[FOOTNOTEOlson2009237-16] Олсон 2009 , с. 237.

[FOOTNOTEBooth1892section_6-17] Стенд 1892 , раздел 6. «Писание учит, что Христос на Кресте, в силу достоинства Своей личности, добровольности Своего приношения и величия Его страданий, совершил и представил от имени бедных грешников жертва бесконечной ценности. И что эта жертва, показав всем мирам ужасное зло греха, совершенного человечеством, и важность закона, который человечество нарушило, действительно дала возможность любви и жалости Бога излиться на человечество, простив всех тех, кто покайтесь и вернитесь к Нему с доверием, позволяя Ему быть справедливым и в то же время оправдывающим того, кто верит в Иисуса».

[FOOTNOTEOlson2017&#x200c;-18] Олсон 2017 , ‌.

[FOOTNOTEShultz201450-19] Шульц 2014 , с. 50.

[FOOTNOTEMiley1879155-156-20] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Майли 1879 , с. 155-156.

[FOOTNOTEErickson2012808-21] Эриксон 2012 , с. 808.

[FOOTNOTEErickson2012806-807-22] Эриксон 2012 , с. 806-807. Бог любит человечество. Хотя он имеет право наказать его за грех, это не обязательно и не обязательно. Он может прощать грех и освобождать людей от вины». Он решил [прощать грех] таким образом, что это одновременно проявляет и его милосердие, и суровость. Бог может прощать грех, но он также учитывает интересы своей нравственности. правительство «Бог может смягчить закон, чтобы ему не нужно было назначать конкретное наказание или наказание за каждое нарушение».

[FOOTNOTEOlson2017-23] Олсон 2017 . [Для] богословов классической теории государственного управления крест был заместительным, поскольку Иисус претерпел то, что мы заслуживаем, хотя и не «моё» или «ваше» наказание. Он претерпел наказание, эквивалентное нашему заслуженному наказанию, чтобы примирить Божью любовь с Божьей справедливостью и дать возможность Богу прощать грехи, не отвергая Его святости и справедливости. В этом смысле оно объективно, а не просто субъективно, как утверждают реформатские богословы.

[FOOTNOTEErickson2012808-809-24] Эриксон 2012 , с. 808-809.

[FOOTNOTEMiley1879146-25] Майли 1879 , с. 146.

[FOOTNOTEWiley1940The_Governmental_Theory&#x200c;&#x200c;-26] Перейти обратно: ^а ^б Уайли 1940 , Теория правительства‌‌. Гроций, однако, настаивал на том, что его теория сатисфакции представляла собой нечто гораздо большее, чем принятие римской юриспруденции; что оно имеет бесконечную ценность, хотя и не является точным эквивалентом. Таким образом, произошло смягчение требований закона в одном смысле, но не в другом.

[FOOTNOTEGrider1994-27] Перейти обратно: ^а ^б Грайдер 1994 .

[FOOTNOTEMiley1879123-28] Майли 1879 , с. 123.

[FOOTNOTERomanides1998-29] Романидес 1998 .

[FOOTNOTEAulén1969-30] Олен 1969 . «Христос победитель избегает разделения справедливости Божией и милости Божией, как это делает Ансельмианское [sic] искупление...»

[FOOTNOTEAulén1969&#x200c;-31] Олен 1969 , ‌.

[FOOTNOTEWiley1940The_Penal_Satisfaction_Theory-32] Уайли 1940 , Теория уголовного удовлетворения. Теория замены наказания по необходимости ведет либо к универсализму, с одной стороны, либо к безоговорочному избранию, с другой. Доктор Майли утверждает, что «такое искупление по самой своей природе отменяет все карательные претензии к избранным и своим немедленным результатом навсегда освобождает их от всякой вины как ответственности.

[FOOTNOTEAllen2016513-33] Аллен 2016 , с. 513. Уайли ошибочно полагал, что теория замены наказания ведет либо к универсализму, либо к безусловному избранию/ограниченному искуплению. Здесь Уайли дает слишком много оснований коммерциалистическому пониманию замены наказания, что заставляет его делать те же ложные выводы о дилемме, к которым приходят многие кальвинисты.

[FOOTNOTEOlson2013-34] Олсон 2013 . В этом контексте кальвинисты утверждают, что арминианство терпит непоследовательность в вопросе всеобщего искупления. Арминианская вера [в неограниченное искупление], как говорят, неумолимо ведет ко всеобщему спасению, потому что, если Христос умирает за грешника, его или ее грехи уже наказаны; они возложены на Христа. Так что для Бога отправить человека, за которого умер Христос, в ад было бы несправедливо — это было бы наказанием за одни и те же грехи дважды. Это просто нонсенс. Человек может отказаться принять компенсацию за свое наказание от другого лица.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

Искупление в христианство
Часть серии о

Теории Классическая парадигма
выкуп ( патристический )
Кристус Виктор ( 20 век )
Перепросмотр (патристический) Объективная парадигма
Удовлетворение ( Схоластик / Ансельм )
Замена пенальти (схоластический/ реформаторский / арминианский )
Правительственный (арминианский) Субъективная парадигма
Моральное влияние (Смешанный)
Моральный пример ( Социниан )

Типы
Ограниченный (Схоластический / реформатский)
Безлимитный ( Амиральдизм / Арминианство / Протестантизм )
См. также
Христианский универсализм
v т и