Гиперличностная модель

Гиперперсональная модель — это модель межличностного общения, которая предполагает, что компьютерное общение (CMC) может стать гиперличностным, поскольку оно «превосходит взаимодействие [лицом к лицу]», тем самым предоставляя отправителям сообщений множество коммуникативных преимуществ по сравнению с традиционным общением лицом к лицу. взаимодействие с лицом (FtF). Гиперличностная модель демонстрирует, как люди уникально общаются, представляя себя другим, как другие интерпретируют их и как взаимодействия создают взаимную спираль общения FtF. По сравнению с обычными ситуациями FtF, отправитель гиперличностного сообщения имеет большую способность стратегически развивать и редактировать самопрезентацию, позволяя избирательно и оптимизированно представлять себя другим.

Профессору коммуникации Йозефу Вальтеру приписывают разработку этой теории в 1996 году, которая обобщила обширные исследования его и других авторов в области компьютерной коммуникации.

Условия и ключевые компоненты

Условия

Гиперличностная модель решает три вопроса: 1) когда опосредованное взаимодействие является безличным; 2) когда КМК межличностный; и 3) когда CMC становится гиперличностным? Гиперличностное общение, по мнению Вальтера, «более социально желательно, чем мы склонны испытывать при параллельном взаимодействии FtF» (стр. 17). Сочетание атрибутов СМИ, социальных явлений и социально-психологических процессов может привести к тому, что CMC станет «гиперличностным», то есть выйдет за рамки личного общения (FtF). Эта точка зрения предполагает, что пользователи CMC могут испытывать более высокий уровень близости, единства и симпатии внутри группы или диады, чем аналогичные группы или диады, взаимодействующие с FtF.

Ключевые компоненты

Гиперличностная модель

Отправители

Этот компонент относится к «избирательной самопрезентации». В CMC отправители сообщений имеют больше возможностей оптимизировать свою самопрезентацию. Вальтер утверждает: «[Участники CMC] были лучше способны к планированию и имели больше возможностей для самоцензуры . Имея больше времени для построения сообщений и меньший стресс от продолжающегося взаимодействия, пользователи, возможно, воспользовались возможностью объективного самосознания , размышления, выбор и передача предпочтительных сигналов». Отправители сообщений используют процесс выборочной самопрезентации, который относится к способности пользователей CMC управлять своим онлайн-имиджем. Возможность самоцензуры и манипулирования сообщениями возможна в контексте CMC в большей степени, чем во взаимодействиях FtF, поэтому люди имеют больший контроль над тем, какие сигналы отправляются. Вальтер отмечают, что асинхронные сообщения и ограниченное количество коммуникационных сигналов способствуют избирательной самопрезентации . В CMC коммуникаторы могут преувеличивать сведения о своих партнерах по общению. Когда партнеры по общению географически разбросаны, люди, скорее всего, будут давать положительную оценку, если значимость группы высока. В результате участники с большей вероятностью будут приписывать сходство, что приводит к большей симпатии к партнерам. Паралингвистические сигналы используются как часть оценки партнеров по общению при использовании CMC. Избирательная самопрезентация дает людям возможность управлять своим имиджем так, как этого не делает взаимодействие с FtF. Ограниченные коммуникационные сигналы и потенциально асинхронная коммуникация являются общими для CMC.

Уменьшение количества сигналов : CMC уменьшает количество сигналов, присутствующих в обычных взаимодействиях FtF. В CMC первое впечатление основано не на физических данных, а на информации и личности. Впечатления отправителей более податливы, чем при личном общении.

Уолтерс цитирует исследование Чилкоута и ДеВина (1985), в котором изучались три межличностных восприятия (привлекательность, сходство взглядов и достоверность) в сравнении с тремя асинхронными средствами коммуникации (FtF, видеоконференции и аудиоконференции). Можно было бы ожидать, что FtF будет давать более высокие оценки межличностных характеристик, но на самом деле все было наоборот: партнеры по аудиоконференциям давали более высокие оценки привлекательности своих партнеров, сходства взглядов и надежности, чем при видеоконференции или взаимодействии FtF.

Ресиверы

Этот компонент относится к «идеализации». Вальтер утверждает, что получатели имеют «идеализированное восприятие» отправителя сообщения в CMC. Он говорит, что модель эффектов деиндивидуализации социальной идентичности (SIDE) предсказывает, что тонкие контекстные сигналы приобретают большое значение в CMC. Отсутствие сигналов FtF приводит к тому, что получатели могут быть очень чувствительны к любым тонким социальным или личностным сигналам, возникающим в общении CMC. Таким образом, партнеры CMC строят впечатление друг о друге на основе минимальных сигналов. Имея меньше сигналов, на которых можно основывать свое восприятие, получателям приходится «заполнять пробелы» в своем понимании другого взаимодействующего лица и часто предполагать о нем более положительные характеристики. Другими словами, без сигналов FtF, опосредующих взаимодействие, участники могут предположить, что их партнер «лучший человек», чем они есть на самом деле.

Асинхронный канал

Поскольку CMC не требует соприсутствия, как это требуется для общения в FtF, участники могут принимать участие в мероприятиях по своему усмотрению, используя преимущества незагруженных каналов связи. Вальтер ссылается на ослабление временных ограничений в CMC, часто допускающее асинхронный режим связи. Например, при групповом общении «...принятие временных обязательств становится дискреционным. Члены группы могут участвовать в групповом процессе независимо во времени. Когда партнеры могут посещать свои группы в удобное для них время, ограничения на количество общего времени партнеров, доступного для встречи менее проблематичны».

Разрозненные каналы — чаще всего асинхронное общение по электронной почте или на форумах — дают людям возможность более эффективно управлять своими отношениями внутри групп, чем через FtF. Используя асинхронную связь, такую ​​как электронная почта, люди могут управлять групповыми отношениями таким образом, чтобы максимально увеличить время, затрачиваемое на групповые задачи. Посредством процесса вовлечения люди синхронизируют свою деятельность для удовлетворения потребностей группы, которая ограничена временем и вниманием каждого человека. Вовлечение может затруднить совместное выполнение задач группами, поскольку оно требует FtF и, следовательно, синхронного общения, которое может включать дискуссии не по теме, которые снижают продуктивность. Асинхронное общение может смягчить вовлечение, связанное с групповым взаимодействием. По мнению Вальтера, асинхронное групповое взаимодействие не может быть ограничено временем и/или конкурирующими обязательствами. Члены группы, использующие асинхронное общение, могут посвятить все свое внимание группе, когда у них есть такая возможность. Больше внимания можно уделять задачам, связанным с группой, а не тратить время и силы на общение, не имеющее отношения к цели.

По словам Вальтера, CMC устраняет временные ограничения, тем самым освобождая время. «Как целевые, так и социально ориентированные обмены могут происходить без ограничения времени, доступного для другого.

Процессы обратной связи

Вальтер утверждает, что поведенческое подтверждение – «взаимное влияние, которое оказывают партнеры» в ролях отправителя и получателя – усиливается при взаимодействии с минимальными сигналами, таком как CMC. Другими словами, при общении CMC мы ведем себя, основываясь на ожиданиях другого, а социальные данные, возникающие в процессе общения, выборочно отправляются и воспринимаются коммуникаторами. Обратная связь между отправителем и получателем является важной частью коммуникационного взаимодействия для развития отношений в отношениях FtF или CMC. Однако обратная связь в среде с минимальным количеством сигналов может быть усилена. Поведенческое подтверждение – это процесс развития у партнеров по общению впечатлений и близости в результате взаимодействия. В CMC поведенческое подтверждение наряду с преувеличением может стать идеализированным, что приводит к тому, что партнеры CMC развивают большую близость к партнерам CMC, чем он или она могли бы развить в контексте FtF. Этот вид взаимодействия CMC способствует развитию петли интенсификации, объясняющей гиперличностные отношения, которые развиваются в среде с ограниченными сигналами.

Как последний компонент гиперличностной модели, он концептуализируется как взаимное взаимодействие с другими людьми, которое повышает эффективность работы в Интернете за счет объединения потенциалов трансформации идентичности, заложенных в других теоретических компонентах.

Основы модели

FtF против CMC

При личном общении физические особенности, такие как внешний вид, мимика, жесты и позы, подвергаются воздействию других, что может помочь передать невербальную информацию, которая поможет в общении. Общение лицом к лицу формируется естественным образом в эмоциональном, когнитивном и физическом аспектах. Эти невербальные языки являются сигналами, которых не хватает в общении CMC.

Некоторые утверждают, что отсутствие невербальных сигналов в CMC может снизить способность человека создавать и управлять точным впечатлением на других. Кроме того, отсутствие невербальных сигналов приводит к тому, что общение CMC включает в себя меньше эмоциональных элементов, чем общение FtF, что способствует меньшему богатству и межличностным и выразительным сигналам, которые могут произвести более позитивное впечатление.

Хотя другие придерживаются противоположного мнения. Вальтер предположил в своем исследовании в 1996 году, что CMC действительно может улучшить межличностные связи между отправителями и получателями из-за отсутствия невербальных сигналов и демографических сообщений. Вальтер утверждал, что невербальные и демографические сигналы, возникающие в общении FtF, играют отвлекающую роль; в то время как при общении CMC создается гиперличностное взаимодействие, при котором отправители уделяют больше внимания стратегии доставки сообщения, чтобы самопрезентация улучшалась и оптимизировалась, что в конечном итоге улучшает межличностное взаимодействие.

Обработка социальной информации (SIP)

Вальтер разработал альтернативный подход к подходу с фильтрацией сигналов. С точки зрения обработки социальной информации (SIP) , Вальтер утверждает, что люди естественным образом хотят развивать социальные отношения. В SIP представлена ​​идея скорости обмена социальной информацией. Кроме того, SIP рассматривает вербальные стратегии, используемые в опосредованном общении. Люди стратегически используют язык, чтобы передать множество информации об отправителе, позволяя получателю создавать атрибуты отправителя. Но если CMC действительно была безличной, почему так много людей использовали CMC для социальных целей, таких как онлайн-игры, доски объявлений и онлайн-чаты? Вальтер предложил другую модель, чтобы объяснить растущую тенденцию к использованию CMC для социального взаимодействия. Когда медиа-атрибуты, социальные явления и социально-психологические процессы объединяются, результатом является то, что Вальтер назвал «гиперличностным».

Разработка модели

Три фазы CMC: безличная, межличностная, гиперличностная.

Согласно исследованию Вальтера (1996), изучение КМК прошло три фазы: от безличной , к межличностной и, наконец, к гиперличностной. Во-первых, поскольку CMC уменьшает количество невербальных коммуникативных сигналов , некоторые утверждали, что CMC более ориентирован на задачу, чем FtF. Причины:

1. Концентрация на содержании общения не будет отвлекаться на социальные или эмоциональные влияния, так что CMC сможет «способствовать рациональности, обеспечивая необходимую дисциплину».
2. CMC также выгоден при принятии групповых решений, поскольку позволяет избежать влияния давления со стороны сверстников и статуса.
3. CMC может повысить эффективность групповой работы, поскольку экономит время, когда неуместное межличностное влияние уменьшается.
4. Члены группы могут наслаждаться более «демократической» атмосферой в CMC, чем в общении FtF. Кроме того, анонимность , которая может дать членам больше свободы высказываться, не ощущая давления со стороны членов с высоким статусом. одной из наиболее важных особенностей CMC является

Ранние исследования групп CMC показали, что группы CMC лучше подходят для целенаправленного взаимодействия, чем их коллеги из FtF. В ситуациях, ориентированных на выполнение задачи, когда чрезмерно личное межличностное взаимодействие нежелательно, подходящим видом взаимодействия является безличное взаимодействие, поскольку коммуникативные обмены в большей степени ориентированы на групповую задачу. Например, географически рассредоточенная технологическая группа, которой поручено устранить ошибку в программном приложении, может быть более продуктивной, когда общение носит сфокусированный на задаче, а не межличностный характер. Это не означает, что все CMC безличны, но указывает на то, что определенные контексты могут лучше подходить для безличного взаимодействия, чем для личного обмена.

Затем Вальтер заявил, что CMC не всегда безличен; вместо этого он также может развивать социальные отношения. Хотя в CMC обмен социальной информацией меньше из-за отсутствия невербальных сигналов, по мере увеличения времени общения обмен социальной информацией соответственно увеличивается. А ожидание будущего общения может заставить коммуникаторов искать дополнительную информацию о другом. Этот механизм приводит к такой же непосредственности, сходству, хладнокровию и восприимчивости, как и в общении FtF. Однако есть недостаток. Поскольку CMC требуется время для достижения консенсуса, если время CMC ограничено, объем обмениваемой информации будет намного меньше, чем при FtF, что может повлиять на эффективность групповой работы.

Наконец, Вальтер выдвинул концепцию гиперличностного общения, которая демонстрирует, что «CMC более социально желателен, чем мы склонны испытывать при параллельном взаимодействии FtF». Вальтер предлагает пользователям CMC принимать участие в гиперличностном общении. Отправители и получатели участвуют в процессе избирательной самопрезентации посредством сообщения, которое они создают и отправляют. Это может привести к идеализации отправителя получателем на основе атрибуции на основе доступных паралингвальных сигналов, обнаруженных в сообщении. Этот процесс усиливается за счет асинхронного обмена, что дает отправителю и получателю достаточно времени для рассмотрения отправленных и полученных сообщений. Гиперличностное взаимодействие будет чрезмерно или выше обычного личного взаимодействия. Другими словами, онлайн-отношения могут перерасти в гиперперсональные, то есть чрезмерно личные. Когда пользователи испытывают общность и осознают себя, физически разделены и общаются через канал с ограниченным количеством сигналов, они могут выборочно представлять и редактировать свое общение, что позволяет им создавать и отвечать взаимностью на представления своих партнеров и отношений без вмешательства окружающей среды. реальность. Таким образом, гиперличностное общение можно определить как компьютерное взаимодействие, которое более привлекательно, чем опыт аналогичных обменов FtF. Гиперличностную модель можно понять, рассмотрев устоявшиеся коммуникационные процессы, включающие отправителя, получателя, канал и обратную связь. Отправитель использует процесс избирательной самопрезентации; это относится к способности пользователей CMC управлять своим онлайн-изображением. Возможность самоцензуры и манипулирования сообщениями возможна в контексте CMC в большей степени, чем во взаимодействиях FtF, поэтому люди имеют больший контроль над тем, какие сигналы отправляются.

Он привел этот аргумент в четырех аспектах процесса коммуникации: получателях, отправителях, характеристиках канала и процессах обратной связи.

Связь между гиперличностной моделью и CMC

Есть результаты, показывающие, что при CMC близость отношений увеличивалась быстрее, чем при FtF. Одна из причин этого открытия заключается в том, что гиперличностная модель определяет раздутый характер обратной связи в CMC. Поведение онлайн-коммуникации может преувеличивать влияние на самовыражение или самопрезентацию и последующую интернализацию. Теоретическое предположение о завышенной межличностной обратной связи при CMC, указанное в гиперличностной модели Вальтера. продвигается этим исследованием. Гиперличностную модель можно рассматривать как теоретическую основу для исследования преувеличенных социальных процессов в CMC, главным образом, со следующих точек зрения: 1) выборочное представление, 2) управление впечатлением, 3) управление впечатлением в CMC, 4) идеализированная интерпретация, 5) межличностная обратная связь петля, 6) сдвиг идентичности и 7) влияние обратной связи на сдвиг идентичности.

Примеры и применение

Сравнение реляционной близости между CMC и FtF

• Исследование Хиана, Чуана, Тревора и Детенбера, проведенное в 2006 году, показывает поддержку гиперличностной модели. Они обнаружили, что близость отношений увеличивается быстрее при взаимодействии CMC, чем при взаимодействии FtF.
• Гиперличностная теория также подтверждается в исследовании связи раскрытия и близости в общении CMC и FtF. Исследования доказали, что CMC «усилил связь между раскрытием информации и близостью по сравнению с личным взаимодействием, и это усиление было полностью опосредовано усилением межличностных (отношений) атрибуций, наблюдаемых в компьютерно-опосредованном состоянии».
• Вальтер Дж.Б. также исследовал в своем исследовании влияние CMC на международное сотрудничество и подтвердил теорию гиперличностной модели. Результаты показали, что отношения лучше развиваются в компьютерной среде, чем в других формах медиации.
• Цзян, Базарова и Хэнкок используют гиперличностную модель, чтобы указать на понимание близких межличностных отношений через CMC. В своем исследовании трое исследователей установили, что «некоторые онлайн-отношения имеют тенденцию быть более близкими, чем отношения FtF, а взаимодействия CMC часто оцениваются как значительно более интимные, чем у коллег из FtF. Одним из подходов к объяснению этого явления является гиперперсональная модель, которая подчеркивает когнитивные и поведенческие процессы и возможности CMC, которые могут способствовать большей онлайн-близости». Они показали, что люди склонны «стараться изо всех сил», вступая в отношения с CMC. Они обнаружили, что CMC позволяет человеку самопрезентовать себя. В ходе этого исследования они изучали контекст онлайн-знакомств. Интернет-знакомства позволяют человеку опубликовать свою фотографию, которую он выбрал, и избежать менее привлекательных фотографий. Цзян, Базарова и Хэнкок обнаружили, что «что касается поведения отправителя в CMC, людям, похоже, удобнее раскрывать личную информацию в CMC, чем в FtF». Цзян и др. утверждают, что это может привести к «более позитивным гиперличностным отношениям».

Интернет-отношения

Интернет-дружба

• В статье под названием «Я никогда ни с кем в жизни не общался так много: доверие и гиперличностное общение в онлайн-дружбе» Саманта Хендерсон и Майкл Гилдинг (2004) исследовали развитие доверия в гиперличностном общении. Они обнаружили, что при гиперличностном общении: 1) онлайн-доверие зависит от репутации псевдонимов; 2) качество онлайн-коммуникации имеет важное значение для создания доверия в Интернете; 3) гиперличное общение и онлайн-доверие могут быть облегчены предварительным обязательством ; 4) ситуационные факторы в западных обществах могут способствовать активному доверию к гиперличностному общению.

Романтические отношения в Интернете

• Андерсон и Эммерс-Зоммер использовали теорию гиперличности, чтобы проверить свои прогнозы удовлетворенности отношениями в романтических отношениях в Интернете. Основываясь на теории гиперличности, вполне вероятно, что пользователи CMC будут чувствовать большее удовлетворение в онлайн-отношениях, поскольку общение улучшается и уменьшается количество сигналов, на которых можно строить отношения.
• В другом исследовании, озаглавленном «Предикторы удовлетворенности отношениями в романтических отношениях в Интернете», гиперличностная модель была подтверждена путем прогнозирования высокого уровня удовлетворения в отношениях, поддерживаемых в Интернете.
• Другое исследование «переключения модальности» между онлайн- и оффлайн-знакомствами раскрывает роль гиперличностной модели в предоставлении ключей к самопрезентации и самораскрытию при онлайн-знакомствах. Что касается самораскрытия , то при онлайн-знакомствах, которые представляют собой гиперличное общение, существует воспринимаемая анонимность, которая может ускорить скорость самораскрытия. Что касается самопрезентации , онлайн-знакомства изображают идеализированные версии себя.
• Гиперличностная модель используется Джентилем для изучения поддержания отношений, удовлетворения и нежного общения в романтических отношениях, а также теории привязанности . Это исследование отличается от традиционных, но фокусируется на уже установленных отношениях. Основываясь на опыте студентов университетов, которые все чаще используют SNS (сайты социальных сетей) для поддержания своих романтических отношений, в этом исследовании используется гиперличностная модель и теория привязанности, чтобы изучить, как они поддерживают свои отношения.

Заявление в социальных сетях

• В статье под названием «Последствия активного использования социальных сетей и их неиспользования: автоэтнографический подход» Адам Уайтсайд изучил разницу в отношениях и мнениях между активными и неиспользующими социальные сети.

Фейсбук как пример

• Ван и др., 2010 г. подтверждают «гиперличностную модель». Когда дело дошло до установления дружеских отношений, больше мужчин и женщин отдали предпочтение привлекательным фотографиям профиля. Таким образом, невербальные сигналы сыграли важную роль в этом исследовании. Эмоции в теории виртуального общения также подтверждаются и в этом исследовании.
• В своем исследовании «Зеркало на моей стене в Facebook: влияние Facebook на самооценку» авторы Эми Гонсалес и Джеффри Т. Хэнкок использовали гиперличностную модель, чтобы изучить, Facebook повышает ли использование самооценку или нет. Результаты этого исследования показали, что участники начали осознавать себя, как только они оказались на страницах своего профиля. После того, как участники отредактировали свой профиль в Facebook, они сообщили о высоком уровне самооценки. Эти результаты показывают, что избирательное самопредставление в цифровых медиа приводит к более интенсивному формированию отношений. Таким образом, активное участие в социальных сетях определенно повышает самооценку.
• В комплексном исследовании изучения социальных сетей, таких как Facebook, основное внимание уделяется изменению идентичности в CMC и других каналах модели.

Ложь в Интернете

• В своей книге «Правда, ложь и доверие в Интернете» авторы Моника Уилли и Адам Джонсон также подтверждают гиперличностную модель. Говорят о формировании гиперличностных отношений, формирующихся в Интернете за счет крайней близости и близости. В этой книге они идут еще дальше и говорят о проблемах правды, лжи и доверия в этих отношениях. Несколько историй в книге рассказывают о том, как анонимность Интернета, по сути, обеспечивает высокий уровень самораскрытия в отношениях, что, в свою очередь, может привести к обману и ссоре.
• В исследовании Каталины Л. Тома под названием «Восприятие надежности в Интернете: роль визуальной и текстовой информации» рассматривается роль текстовой информации, доступной в профиле, по сравнению с изображениями в профиле человека. Выяснилось, что текстовая информация обычно вызывает больше доверия среди браузеров профилей, а добавление изображения снижает его.
• В другом исследовании под названием «Ложь, которую мы говорим, и что она говорит о нас: использование поведенческих характеристик для объяснения активности в Facebook» участники онлайн-коммуникации подразделяются на коммуникаторов (один к одному) и вещателей (один ко многим). Гиперличностная модель была подтверждена в группе коммуникаторов, которые сообщили о высокой групповой сплоченности.
• В исследовании «Исследование обманчивой самопрезентации в профилях онлайн-знакомств» взаимосвязь между самопрезентацией в Интернете, обманом и романтическими отношениями исследуется с использованием новой техники перекрестной проверки. Он фокусируется на разделении «я», представленного в Интернете, и воплощенного «я», поскольку компьютерное общение создает вероятность гиперличностного общения и искажения фактов в профиле онлайн-знакомств между полами.

Применение в лечении

• Джанин Варисс Тернер, Джин А. Грубе и Дженнифер Мейерс в своей работе под названием «Развитие оптимального соответствия внутри онлайн-сообществ: исследование сообществ поддержки CMC и традиционной поддержки» обсудили применение гиперличностной модели в контексте лечения рака. Они обнаружили, что: 1) КМЦ может играть существенно важную роль в поиске поддержки пациентами, что подтвердило гиперличностную модель в контексте общения пациентов; 2) опыт личного общения с партнером усилит отношения гиперличностного общения; 3) глубокие личные отношения могут привести к непрямому способу общения, поскольку партнеры обеспокоены тем, чтобы обидеть других, даже если они все еще хотят предложить поддержку, в то время как общение CMC более способно сосредоточиться на конкретной цели.
• В 2003 году Джеймс Д. Робинсон и Джанин Тернер опубликовали исследование под названием «Безличная, межличностная и гиперличностная социальная поддержка: рак и пожилые люди». Это исследование было сосредоточено на социальной поддержке и поддерживающем общении пожилых людей, больных раком. Они исследуют этот факт с точки зрения оптимального соответствия, предложенной Катроной и Расселом (1990), которые демонстрируют, что «успешные социально поддерживающие взаимодействия... происходят, когда тип поддержки, желаемой человеком, относится к тому же типу, что и усилия по социальной поддержке». провайдера». В этой статье авторы процитировали несколько предыдущих исследований, чтобы подтвердить, что гиперличностное общение помогает пожилым людям, больным раком, в поисках социальной поддержки.

Применение в групповой/общественной деятельности

• Гиперличностная модель утверждает, что при отсутствии сигналов, доступных во время встреч с FtF, распределенные партнеры формируют преувеличенное впечатление о других членах группы. Пена, Вальтер и Хэнкок (2007) рассмотрели восприятие доминирования в совмещенных виртуальных группах по сравнению с распределенными группами. Результаты показывают, что в совмещенных группах доминирование членов воспринимается как менее экстремальное, чем в распределенных группах. Но, похоже, не было никакой разницы в том, как члены группы располагались вместе и как распределялось восприятие доминирования членов группы. Это подтверждает утверждение о том, что среда CMC усиливает развитие впечатления, о чем свидетельствует элемент гиперличностных моделей избирательной самопрезентации.
• Одно исследование, посвященное восприятию поведения назначенных и новых лидеров в группах CMC, показало, что « овеществление поведенческих стереотипов посредством гиперличностного CMC позволяет новым лидерам добиться большего признания» (стр. 2). Вопрос, поставленный этими авторами, заключался в том, при каких условиях, имея назначенного или неназначенного лидера группы, лидер появится в контексте ОМЦ. Они предположили, что лидеры появляются в группах ОМЦ, как предполагает гиперличностная модель, посредством развития онлайн-поведения. Уикхэм и Вальтер обнаружили, что в группах CMC среди членов группы существует больший консенсус относительно лидера группы, когда лидер выходит из группы, а не лидеры, назначаемые в группу. В назначенных группах лидеров лидеры не оценивались как более умные, чем другие члены группы. Напротив, в группах неназначенных лидеров существовала сильная связь между воспринимаемым интеллектом и появлением лидера.
• В другом исследовании Аниты Л. Бланшар под названием «Проверка восприятия модели сообщества» говорится о том, что групповая значимость выше в виртуальном сообществе, тем самым подтверждая предположения гиперличностной модели.

Социальная тревога

• Эндрю К. Хай и Скотт Э. Каплан (2008) исследуют применение гиперличностной модели в контексте смягчения социальной тревоги , вызванной «желанием произвести положительное впечатление в социальной среде наряду с общим отсутствием уверенности в самопрезентации ». Результат показал, что ассоциация социальной тревоги и восприятия людьми социальной тревоги, а также связь социальной тревоги и удовлетворенности разговором партнера условны при CMC.

Применение в традиционных средствах коммуникации

• В исследовании 2006 года, посвященном вежливости запросов, сделанных по электронной и голосовой почте, Кирк Датлер определил, что электронные письма оцениваются как более вежливые, поскольку у пользователей было больше времени для составления своих запросов по сравнению с пользователем голосовой почты. Исследование Датлера поддерживает теорию гиперличности. Он сказал: «Фильтрация невербальных сигналов дает преимущество коммуникаторам. Коммуникаторы имеют стратегическую возможность манипулировать своей личностью, рассчитывать время передачи своих сообщений, а также планировать, организовывать и редактировать свое общение для достижения реляционных целей. Такой стратегический контроль в CMC может облегчить переговоры, развитие отношений и социальные задачи».
• В своей диссертации «Обмен текстовыми сообщениями: новое место самораскрытия » в 2010 году Стивен Бруннер тщательно изучил обмен текстовыми сообщениями как средство улучшения отношений с точки зрения теории гиперличности, теории социального проникновения и других.

Маркетинг

• Путь эволюции маркетинга прошел «от большого и широкого к малому и гиперличностному». Взаимодействие между клиентами и бизнес-процессами на микроуровне посредством гиперперсонализированного опыта.

Критика

Джойс Ламерихс и Хедвиг Ф.М. Те Молдер из факультета коммуникативных наук Вагенингенского университета и исследовательского центра оценивают способы, которыми компьютерная коммуникация до сих пор была концептуализирована (CMC), предлагая альтернативный подход. Они утверждают, что традиционные взгляды игнорируют повседневное понимание участниками использования СМИ и их характеристик, полагаясь на индивидуалистические и когнитивные рамки. Модель социальной идентичности, основанная на эффектах деиндивидуализации, полностью игнорирует построение идентичности в повседневных коммуникативных действиях, таких как разговоры, текстовые сообщения и электронная почта. Чтобы понять это, они попытались заново изучить онлайн-взаимодействие и специально изучили онлайн-форум, посвященный депрессии. Показано, что идентичности участников не столько отражают их внутренний мир, сколько являются самостоятельными дискурсивными практиками.

Связанная теория

Теория медиабогатства Дафта и Ленгеля

Теория медиа-богатства Дафта и Ленгеля впервые возникла в организациях, занимающихся оценкой медиа-каналов внутри них. Теория описывает наличие набора организационных каналов связи, цели которых позволяют исследователям определять объем богатой информации. По мнению Дафта и Ленгеля, они считают, что такие каналы связи, как электронная почта и телефон, теряют необходимые возможности для передачи сообщений, использующих богатую информацию.

Теория естественности СМИ и расширения каналов Кока

Нед Кок — исследователь теории естественности СМИ и расширения каналов (CET). В 2004 году Кок первоначально утверждал, что люди не способны справиться с CMC по сравнению с «более богатыми» формами общения, такими как взаимодействие FtF. Он аргументировал это тем, что люди эволюционировали в общении FtF и не успели превратиться в столь же адекватных коммуникаторов CMC. Теория расширения каналов бросает вызов взгляду Кока на эволюционные изменения. CET иллюстрирует, как человек может сформировать определенное восприятие нового медиаканала. Напротив, в 2011 году Кок вновь обращается к проблеме естественности медиа в свете теории расширения каналов и, в свою очередь, утверждает, что естественность медиа и CET могут сосуществовать. В конце концов Кок приходит к выводу, что взаимодействие CMC может достичь «положительного эффекта» по сравнению с эквивалентным взаимодействием FtF в случае дистанционного обучения.

БОКОВАЯ модель

Модель SIDE — это недавнее развитие теории деиндивидуализации , относится к модели социальной идентичности/деиндивидуализации. Это показывает, что именно усиливается свойство групповой идентичности, а не теряется свойство индивидуальной идентичности, что приводит к происходящим изменениям пользователей CMC. Модель SIDE предсказывает, что в CMC чувство себя уменьшается, а чувство группы возрастает. Модель SIDE отличается от классической теории деиндивидуализации, которая фокусируется на ощущении себя, а не на чувстве групповой идентичности.

Управление впечатлениями

В работе под названием «Презентация себя в повседневной жизни» (1959) Гоффман продемонстрировал, что в общении FtF люди используют вербальные и невербальные языки, чтобы презентовать себя уместно и выгодно другим, поскольку их заботит образ или впечатление, которое они оставляют для других, и восприятие других людей по отношению к ним. Это явление называется управлением впечатлениями . В то время как в текстовом CMC изменение впечатления ограничивается «языковой, типографской и хронемической информацией».

Деиндивидуализация

Деиндивидуализация — это теория социальной психологии, которую обычно считают потерей самосознания в группах , хотя это является предметом разногласий.

Межличностное общение

Межличностное общение – это процесс обмена информацией между двумя или более людьми. Это исследование обычно вносит вклад в шесть категорий вопросов: 1) как люди адаптируют свое вербальное и невербальное общение во время личного общения , 2) процессы производства сообщений. 3) как неопределенность влияет на наше поведение и стратегии управления информацией, 4) обманчивое общение , 5) реляционная диалектика и 6) социальное взаимодействие, опосредованное технологиями .

Теория медиа-богатства

Теория медиа-богатства , также иногда называемая теорией информационного богатства/MRT, была представлена ​​Ричардом Л. Дафтом и Робертом Х. Ленгелем в 1986 году как расширение теории обработки информации . Это структура, целью которой является описание способности средства связи воспроизводить передаваемую по нему информацию.

Невербальное общение

Невербальное общение — это коммуникативный процесс отправки и получения информации в форме бессловесных сигналов.

Теория вежливости

Теория вежливости » человека объясняет возмещение оскорблений действиями, угрожающими « лицу . Эта концепция лица изначально возникла из китайского языка, а затем в английском языке в 19 веке.

Теория обработки социальной информации

, также известная как SIP, Теория обработки социальной информации представляет собой теорию межличностного общения и исследования средств массовой информации, разработанную Джозефом Вальтером в 1992 году.

Внешние ссылки

• Пример гиперличностной теории
• UCTV, Телевидение Калифорнийского университета. «ВИДЕО: Компьютерное общение и гиперличностное взаимодействие» . www.uctv.tv. ​Проверено 19 ноября 2018 г.