Общественная информатика

Общественные компьютеры в библиотеке Чермсайд в Брисбене, Австралия.

Коммунальная информатика (CI) — это междисциплинарная область, которая занимается использованием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для расширения прав и возможностей членов сообществ и поддержки их социального, культурного и экономического развития. Информатика сообществ может способствовать укреплению демократии, поддержке развития социального капитала и построению сообществ с хорошими связями; более того, вполне вероятно, что подобные действия могут позволить людям испытать новые позитивные социальные изменения . В общественной информатике существует несколько соображений, а именно социальный контекст, общие ценности, отдельные процессы, которые принимают члены сообщества, а также социальные и технические системы. Формально он является академической дисциплиной на различных академических факультетах, включая информатику , информационные системы , информатику , планирование , исследования в области развития и библиотечное дело , среди других, и опирается на идеи о развитии сообщества из различных слоев общества и дисциплин. Это междисциплинарный подход, направленный на использование ИКТ для различных форм общественной деятельности, в отличие от чисто академического исследования эффектов ИКТ.

Фон

Большинство людей живут сообществами. В некоторых городских районах община и район объединены, но это может быть ограниченным определением. Сообщества определяются как люди, объединяющиеся для достижения общих целей или общих практик любыми средствами, включая физические, электронные и социальные сети . Они множатся, даже если способность определять их аморфна.

Культуры обеспечивают свой рост и выживание, сохраняя нормы и нравы, которые являются основой их образа жизни. Сообщества могут использовать инфраструктуру ИКТ как метод продолжения культуры в контексте Интернета и Всемирной паутины. Как только культурная идентичность определена в контексте этих технологий, ее можно тиражировать и распространять различными способами, включая обмен информацией через веб-сайты, приложения, базы данных и обмен файлами. Таким образом, группа, определяющая свою культурную идентичность в рамках технологической инфраструктуры, получает возможность проводить ценные обмены в сферах экономики, политической власти, высокой и популярной культуры, образования и развлечений.

С момента появления Интернета и Всемирной паутины мы наблюдаем экспоненциальный рост предприятий. начиная от электронной коммерции, социальных сетей, развлечений и образования, а также множества других изобретений и обмена файлами, которые позволяют постоянному культурному обогащению посредством технологий. Однако в целом наблюдается отставание в отношении того, какое население может получить выгоду от этих услуг, из-за таких препятствий, как географическое положение, нехватка средств, пробелы в технологиях, а также в знаниях и навыках, необходимых для эксплуатации этих систем.

На сегодняшний день были вложены весьма значительные инвестиции в поддержку электронного развития бизнес-сообществ, социальных инструментов «один ко многим» (например, корпоративных интранетов или специализированных сервисов обмена и социальных сетей, таких как eBay или Myspace), или в разработка приложений для индивидуального использования. Гораздо меньше понимания и инвестиций в человеко-технические сети и процессы, которые призваны сознательно привести к социальным изменениям или изменениям в сообществе, особенно в сообществах, для которых электронное общение является вторичным по отношению к адекватному доходу или социальному выживанию.

Коммунальное измерение (и направленность общественной информатики) приводит к сильному интересу к изучению и разработке стратегий того, как ИКТ могут расширить возможности и расширить возможности тех, кто живет в физических сообществах. Это особенно справедливо в тех сообществах, где доступ к ИКТ осуществляется коллективно через телецентры , информационные киоски, общественные мультимедийные центры и другие технологии. Этот последний набор подходов вызвал очень значительный интерес, поскольку информационные и коммуникационные технологии в целях развития (ICT4D) стали важным элементом стратегических (и финансовых) подходов к социальному и экономическому развитию в менее развитых странах . Инициативы ICT4D были предприняты государственными, неправительственными и частными агентствами, занимающимися вопросами развития, такими как Программа развития Организации Объединенных Наций , Всемирный банк , Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству (SDC), Исследовательский фонд М. Сваминатана ; стали ключевым элементом компонента борьбы с бедностью в программе ООН. Цели развития тысячелетия ; и как важные направления для инвестиций частного сектора как с точки зрения рынка (см. « Дно пирамиды »), так и со стороны компаний, заинтересованных в поиске канала доставки товаров и услуг в сельские общины и общины с низкими доходами.

Хотя прогресс ICT4D в целом происходит удивительно быстро, поскольку сообщества становятся все более информационными, цифровой разрыв, по-видимому, является серьезной проблемой для его сторонников. Хотя доступ к информационным технологиям в Северной Америке и Европе высок, в других регионах мира, особенно в Африке и в некоторых частях Азии, ситуация прямо противоположная. Например, только в регионе АСЕАН есть страны, которые являются лидерами в области цифровых технологий, такие как Сингапур, Малайзия и Таиланд, в то время как на другой стороне полюса находятся страны, которые имеют очень плохой доступ к цифровым технологиям и их развитие, включая Камбоджу, Лаосская НДР, Мьянма и Вьетнам. Эффективность ИКТ как инструмента развития во многом зависит от способности всех стран внедрять и поддерживать информационно-коммуникационные технологии.

Таким образом, растет интерес к общественной информатике как к подходу к пониманию того, как различные ИКТ могут помочь маргинализированным сообществам и расширить их возможности для достижения своих коллективных целей.

Понимание сообществ

Крайне важно знать, как формируются и развиваются сообщества, а также как происходит и меняется участие в сообществе в процессе формирования. Понимание природы сообществ и процесса участия, несомненно, обеспечит разработку и внедрение успешного решения в области ИКТ, которое принесет пользу членам сообщества при общении друг с другом или выполнении определенных задач. Следующие пункты включают краткое описание природы каждого потенциального сообщества.

Сообщество как место

Группа людей может образовывать сообщество в зависимости от места, в котором они живут, любят находиться и работают. Обычно они участвуют в сообществах в этих трех местах, поскольку собираются вместе на постоянной основе, поэтому весьма ожидаемо, что такое сообщество будет сформировано. Помимо дома и рабочих встреч, люди обычно любят проводить время в неформальных местах, называемых третьими местами, где они встречаются со своими новыми или старыми друзьями или имеют возможность познакомиться с новыми людьми.

Сообщество как социально-пространственная целостность

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку они часто напрямую общаются или живут в непосредственной близости друг от друга. Члены такого сообщества могут иметь прочные связи и целенаправленные общие цели, которые дают им более высокий статус по сравнению с другими сообществами. Более того, по мере увеличения числа участников сообщество может стать авторитетным и иметь более высокий статус по сравнению с другими сообществами.

Сообщество как связующее звено между людьми

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку у них есть общая идентичность. Люди могут формировать такое сообщество для поддержки и защиты общих ценностей, морали или норм, в которые они верят. Такое сообщество может иметь набор символов и ассоциироваться со статусом над другими сообществами. Включение и исключение из такого сообщества зависит от того, разделяет ли его идентичность с другими членами сообщества. Например, люди одного происхождения могут сформировать сообщество, к которому могут присоединиться только люди этого происхождения, даже если они не знают друг друга заранее.

Общность интересов

Группа людей может сформировать сообщество, поскольку они имеют сходную склонность к определенному виду деятельности, опыту или предмету. Географическое положение не является обязательным при формировании такого сообщества, а включение и исключение из такого сообщества зависит от того, имеет ли новый участник такое сходство или нет.

Сообщества, связанные с жизненным этапом

Группа людей может сформировать сообщество, если они имеют схожий опыт на определенном жизненном этапе. Этот опыт может быть связан с самими участниками или их родственниками, например детьми. Например, родители детей начальной школы могут создать сообщество, в котором они будут заботиться о своих детях во время учебы в школе. Как упоминалось в предыдущем типе формирования сообщества, члены такого сообщества имеют общий интерес - заботу о своих детях во время учебы в школе. Этот тип сообщества может сохраняться с течением времени, но включение и исключение из него может происходить последовательно, поскольку люди больше не находятся на этой отдельной жизненной стадии.

Сообщества практиков

Группа людей схожей профессии может сформировать сообщество, в котором они работают для достижения своих целей и продвижения в своей профессии. При формировании сообщества практиков учитываются три важные концепции: взаимное участие, совместное предприятие и общий репертуар. В сообществе практиков участники должны взаимодействовать друг с другом, устанавливая отношения сотрудничества, которые позволят им охотно работать над определенной совместной деятельностью. Во второй концепции, которая представляет собой совместное предприятие, предполагается, что члены сообщества практиков обсуждают и согласовывают рабочие обязанности, чтобы они могли работать в гармонии, и каждый член знает свою ответственность и ожидаемый вклад в сообщество. В дополнение к этим двум концепциям члены сообщества практиков имеют общий набор процедур или способов выполнения определенных задач. Обычно они договариваются об этих процедурах и практиках, которые они устанавливают и развивают с течением времени.

Концептуальные подходы

Как академическую дисциплину CI можно рассматривать как область практики прикладных информационных и коммуникационных технологий. Информатика сообществ — это метод рассмотрения экономического и социального развития в рамках технологии — онлайн-сообщества здравоохранения, веб-сайты социальных сетей, культурная осведомленность и развитие через онлайн-соединения и сети, электронная коммерция, обмен информацией, а также множество других аспектов. это способствует созданию личной и групповой идентичности. Этот термин был популяризирован Майклом Гурштейном . Майкл Гурштейн говорит, что информатика сообщества - это технологическая стратегия или дисциплина, которая связывает на уровне сообщества экономическое и социальное развитие с появлением общественных и гражданских сетей, электронной коммерции, онлайн-участия, самопомощи, виртуальных сообществ здравоохранения, «телецентров». , а также другие типы онлайн-учреждений и корпораций. Он выпустил первый представительный сборник научных статей. хотя другие, такие как Брайан Лоудер и его коллеги из Университета Тиссайда, использовали этот термин в середине 1990-х годов.

CI объединяет практики развития и организации сообщества, а также идеи из таких областей, как социология, планирование, информатика, критическая теория , женские исследования, библиотечные и информационные науки, информационные системы управления и исследования в области управления. Его результаты — сети сообществ и приложения услуг на основе ИКТ на уровне сообществ — вызывают растущий интерес среди низовых организаций, НПО и гражданского общества, правительств, частного сектора и многосторонних агентств, среди других. Самоорганизующиеся общественные инициативы всех разновидностей в разных странах связаны с способами использования ИКТ для социального капитала , борьбы с бедностью и расширения прав и возможностей «местных» в отношении более широкой экономической, политической и социальной среды. Некоторые утверждают, что это потенциально форма «радикальной практики».

На самом деле, общественная информатика может не слиться в единую область внутри академии, но оставаться удобным местом для междисциплинарной деятельности, опираясь на многие области социальной практики и усилий, а также на знания о применении технологий сообществом. Однако можно начать видеть появление постмодернистской «трансдисциплины», бросающей вызов существующим дисциплинарным «печным трубам» с точки зрения быстро развивающихся областей технологической практики, технологических изменений, государственной политики и коммерческих интересов. Сможет ли такая «трансдисциплина» сохранить свою динамику, еще неизвестно, учитывая неуверенность в границах такой дисциплины, как развитие сообщества.

Более того, сохраняется разрыв между теми, кто придерживается точки зрения информатики, для кого социальные теории, включая общие теории организации, незнакомы или, по-видимому, не имеют отношения к решению сложных «технических» проблем. и те, чье внимание сосредоточено на теоретических и практических вопросах работы с сообществами ради демократических и социальных перемен.

Учитывая, что многие из тех, кто наиболее активно участвовал в ранних усилиях, были учеными, совершенно неизбежно, что процесс «осмысления» этих усилий повлечет за собой усилия по «созданию инструментов». Эти ученые и некоторые общественные активисты общались по всему миру через эту среду.

Первая официальная встреча исследователей, проявляющих академический интерес к этим инициативам, была проведена в связи с Конференцией по созданию сетей глобального сообщества 1999 года в Буэнос-Айресе, Аргентина. Эта встреча положила начало процессу объединения инициатив в области ИКТ на уровне сообществ в развитых странах с инициативами, предпринимаемыми в развивающихся странах , которые часто были частью более крупных программ экономического и социального развития, финансируемых такими агентствами, как Программа развития ООН , Всемирный банк или Международный банк развития. Исследовательский центр . Учёные и исследователи, интересующиеся усилиями в области ИКТ в развитых странах, начали видеть общие и пересекающиеся интересы с интересами тех, кто заинтересован в аналогичной работе в менее развитых странах. Например, вопрос устойчивости как технической, культурной и экономической проблемы общественной информатики стал результатом специального выпуска журнала Community Informatics. а также тема текущих конференций в Прато, Италия, и других конференций в Южной Африке.

В Канаде истоки CI можно увидеть по различным испытаниям общественных сетей в 1970-х годах (Clement 1981). Важнейшее событие произошло в 1990-х годах в связи с изменением стоимости компьютеров и модемов. Более того, примеры использования компьютерных сетей для инициирования и расширения социальной деятельности были признаны женскими группами (Балка, 1992) и рабочим движением (Мазепа, 1997).

Социальная информатика выходит за рамки непосредственной заботы сообщества

Основная статья: Социальная информатика

Социальная информатика относится к совокупности исследований и исследований, которые изучают социальные аспекты компьютеризации, включая роль информационных технологий в социальных и организационных изменениях, использование информационных технологий в социальных контекстах и ​​способы влияния информационных технологий на социальную организацию. социальными силами и социальными практиками. Исторически исследования в области социальной информатики были сильны в скандинавских странах, Великобритании и Северной Европе. В Европе некоторые исследователи отмечают, что для повышения осведомленности о важности социальных проблем вычислительной техники необходимо сосредоточиться на дидактике социальной информатики. В Северной Америке эта область представлена ​​в основном независимыми исследовательскими усилиями в ряде различных учреждений. Исследования в области социальной информатики расходятся с более ранними детерминистскими (как социальными, так и технологическими) моделями измерения социального воздействия технологий. Такие технологические детерминированные модели характеризуют информационные технологии как инструменты, которые необходимо устанавливать и использовать с заранее определенным набором воздействий на общество, продиктованными заявленными возможностями технологии. Точно так же социально детерминистская теория, представленная некоторыми сторонниками социального конструирования технологий (SCOT) или теории социального формирования технологий, рассматривает технологию как продукт человеческих социальных сил.

Критика

Существует противоречие между практикой и исследованиями в этой области. В некоторой степени это отражает пробел, знакомый по другим дисциплинам, таким как развитие сообществ , организация сообществ и исследования на уровне сообществ. Кроме того, трудности, с которыми сталкиваются информационные системы при признании качественного измерения технологических исследований, означают, что подход сторонников общественной информатики трудно оправдать в позитивной сфере, ориентированной на решение технических, а не социальных проблем. Эта трудность также наблюдается во взаимоотношениях между строгими технологическими исследованиями и исследованиями в области управления. Проблемы концептуализации и оценки сложных социальных мер, опирающихся на техническую базу, известны из области общественного здравоохранения и общественного образования . Уже давно ведутся споры о стремлении к подотчетному – особенно поддающемуся количественной оценке и ориентированному на результат социальному развитию, которое обычно практикуется правительством или поддерживается фондами, а также о более активном участии, качественно богатых, процессуальных приоритетах низовых общественных активистов, знакомых нам. от таких теоретиков, как Пауло Фрейре , или прагматизма Дьюи .

Некоторые теоретические и практические разногласия также знакомы по таким дисциплинам, как оценка программ и социальная политика, и, возможно, как это ни парадоксально, по информационным системам управления, где постоянно ведутся споры об относительной ценности и ценности различных форм исследований и действий, распределенных по различным направлениям. понимания достоинств или иных качеств якобы «научной» или «свободной от ценностей» деятельности (часто связанной с «ответственной» и детерминистской философией государственной политики) и контрастирующей с более интерпретативными и ориентированными на процесс точками зрения в восходящей или ориентированной на практику деятельности. На самом деле информатика сообщества, вероятно, выиграет от более близкого знания и общения с теоретиками, практиками и оценщиками строгих качественных исследований и практики.

Еще одной проблемой является возможность того, что практика будет «захвачена» политическими или академическими программами, а не обусловлена ​​целями сообщества, как в развитых, так и в развивающихся странах. Этика технологического вмешательства в коренные и другие сообщества изучена недостаточно, хотя ИКТ все чаще рассматриваются как важный инструмент социального и экономического развития в таких сообществах. Более того, ни четких теоретических позиций, ни идеологических позиций пока не возникло. Многие проекты, по-видимому, разрабатывались без какой-либо конкретной дисциплинарной принадлежности, вытекая, скорее, из политических или практических императивов «сделать что-то» с технологиями по мере появления возможностей финансирования или из-за того, что на низовом уровне (или работающие с низовым сообществом) идентифицируются ИКТ как возможные ресурсы для реагировать на местные вопросы, проблемы или возможности. Документы и задокументированные результаты (как вопросы или проблемы для дальнейшего исследования или разработки) на вики-сайте конференции в Прато в октябре 2006 года демонстрируют, что многие социальные, а не технические проблемы являются ключевыми вопросами, волнующими любого практикующего специалиста в общественных местах: как вызвать перемены; природа подлинного или искусственно созданного сообщества; этические рамки; или политика общественных исследований.

Другая линия критики возникла в результате гендерных исследований. Некоторые теоретики утверждают, что вклад феминисток в эту область еще не получил полного признания, а общественная информатика как область исследований еще не приветствовала феминистское вмешательство. Это существует, несмотря на наличие нескольких гендерно-ориентированных исследований и лидерскую роль, которую играют женщины в общественных инициативах в области информатики.

Научные и практические интересы

Исследования и практика варьируются от проблем чисто виртуальных сообществ; к ситуациям, в которых виртуальное или онлайн-общение используется для улучшения существующих сообществ в городских, сельских или отдаленных географических точках в развитых или развивающихся странах; к применению ИКТ в ряде областей, представляющих интерес для сообществ, включая социальное и экономическое развитие, управление окружающей средой, производство средств массовой информации и «контента», государственное управление и электронное управление среди других. Основная задача, хотя и не всегда реализуемая на практике, заключается в «предоставлении» или «расширении возможностей» сообществ с помощью ИКТ, то есть обеспечении доступности технологии для сообщества. Это далее подразумевает подход к развитию, который скорее ориентирован «снизу вверх», чем «сверху вниз».

Области, вызывающие обеспокоенность, варьируются от мелкомасштабных проектов в отдельных сообществах или организациях, в которых может участвовать лишь горстка людей, таких как телецентры ; онлайн-сообщество людей с ограниченными возможностями; гражданские сети и крупные национальные сетевые проекты, спонсируемые правительством в таких странах, как Австралия и Канада, или проекты местных сообществ, такие как работа с семьями маори в Новой Зеландии. Фонд Гейтса активно поддерживает публичные библиотеки в таких странах, как Чили. Область быстро растущего интереса заключается в использовании ИКТ как средства расширения участия граждан в качестве аналога (или противовеса) «электронного управления» инициативам, ориентированным на транзакции.

Ключевым концептуальным элементом и структурной концепцией общественной информатики является концепция «эффективного использования», первоначально введенная Майклом Гурштейном в критике исследований, посвященных цифровому разрыву как «доступу к ИКТ». CI занимается тем, как ИКТ используются на практике, а не просто облегчает «доступ» к ним, а понятие «эффективного использования» является мостом между исследованиями CI (исследования и анализ составляющих элементов эффективного использования), политикой CI (разработка стимулирующие структуры и программы, поддерживающие «эффективное использование») и практику (внедрение приложений и услуг в поддержку местных сообществ).

Другой способ понять CI — это «радуга доступа» Клемента и Шейда (Clement and Shade 2000). Клемент и Шейд утверждали, что достижение незначительного специализированного подключения к Интернету не является гарантией того, что отдельный человек или группа одержит победу в освоении новых ИКТ способами, способствующими их совершенствованию, независимости или расширению возможностей. Это подход, который имеет многоуровневую социально-специализированную модель всеобщего доступа к ИКТ. Он отображается в виде семи уровней, начиная с фундаментальных технических компонентов связности и продвигаясь вверх через уровни, которые неумолимо подталкивают основные социальные рамки доступа. Семь слоев:

7. Управление

6. Грамотность/социальная поддержка

5. Поставщики услуг/доступа

4. Контент/Услуги

3. Программные инструменты

2. Устройства

1. Перевозка

Несмотря на то, что все элементы важны, наиболее важным из них является средний уровень контента/услуг, поскольку именно здесь реальная полезность проявляется наиболее непосредственно. Верхние уровни сосредоточены на социальных аспектах, а нижние уровни сосредоточены на технических аспектах.

Многие практики оспаривают любую необходимую связь с университетскими исследованиями, считая академические теории и вмешательства ограничивающими или не имеющими отношения к деятельности на низовом уровне, которая должна быть вне контроля традиционных институтов, или просто не имеющими отношения к практическим местным целям.

Некоторые общие черты и различия на самом деле могут быть обусловлены национальными и культурными различиями. Например, способность многих университетов Северной Америки (и особенно США) участвовать в служебном обучении в рамках прогрессивных хартий в больших и малых сообществах является частью давней традиции, отсутствующей где-либо еще. Традиция обучения служению почти полностью отсутствует в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии (и имеет ограниченное значение в Канаде), где государство традиционно играло гораздо более важную роль в предоставлении общественных услуг и информации.

В некоторых странах, таких как Великобритания, существует традиция местных общественных технологий, например, в Манчестере или в Хебден-Бридж . В Италии и Нидерландах, по-видимому, также существовала сильная связь между развитием местных гражданских сетей, основанных на традиции гражданского оппозиционизма, связанной с работой прогрессивных ученых.

В Латинской Америке, Африке и во многих частях Азии эти усилия осуществлялись внешними финансовыми агентствами в рамках более крупных программ и инициатив в поддержку более широких целей экономического и социального развития. Однако сейчас эти усилия стали в значительной степени «коренными» (особенно в Латинской Америке), а усилия в области ИКТ «снизу вверх» все чаще играют ведущую роль в определении будущего использования ИКТ в местных сообществах.

В Канаде в 2003 году был создан Канадский исследовательский альянс общественных инноваций и сетей (CRACIN). Их цель — изучить и заархивировать статус и достижения деятельности CI в Канаде. Это исследовательское партнерство между учеными, специалистами и представителями государственного сектора.

Сети

Во многих странах появляются онлайновые и личные сети исследователей и практиков в области общественной информатики, а также сети сообществ, а также международные группы. За последнее десятилетие также прошли конференции во многих странах, появилась новая литература для теоретиков и практиков, включая онлайновый журнал общественной информатики.

На самом деле удивительно, как много общего обнаруживается при встрече людей из развитых и неразвитых стран. Общей темой является борьба за то, чтобы убедить политиков в легитимности этого подхода к развитию общества, грамотного в электронном виде, вместо подхода «сверху вниз» или «просачивания вниз», или подхода, в котором доминируют технические, а не социальные решения, которые, в конечном итоге, склонны помогать продавцам, а не сообществам. Распространенная критика, которая часто высказывается среди участников таких мероприятий, как конференции в Прато, заключается в том, что сосредоточение внимания на технических решениях ускользает от социальных изменений, которых сообществам необходимо достичь в своих ценностях, деятельности и других результатах, ориентированных на людей, чтобы лучше использовать технология.

Эта область, как правило, имеет прогрессивный уклон, поскольку она обеспокоена использованием технологий для социального и культурного развития, связанного с желанием наращивать потенциал или расширять социальный капитал , а в ряде стран правительства и фонды финансируют различные виды общественной информатики. проекты и инициативы, особенно с более жестко контролируемой, хотя и недостаточно четко сформулированной точки зрения социального планирования, хотя знания о долгосрочных последствиях таких форм социального вмешательства на использование технологий все еще находятся на ранних стадиях.

Публичные библиотеки и общественные сети

Несмотря на то, что общественные сети и публичные библиотеки во многом схожи, существуют некоторые препятствия, которые снижают вероятность сотрудничества между ними в будущем. Хотя и CN, и библиотеки занимаются предоставлением информационных услуг обществу, обмен, судя по всему, отсутствует между двумя сообществами. Миссия библиотек часто практически не выполняется, а в отношении управления людьми и различными институтами их методология может быть в некоторой степени непреклонной. Таким образом, специалисты по КН, будучи институционально более адаптируемыми, спешат исключить часть публичных библиотек из сообщества, склонны рассматривать библиотеку, по сути, как хранилище книг, поддерживаемое за счет государственных субсидий. Публичные библиотеки имеют давнюю традицию объединения со своими сообществами, однако их условия и проблемы отличаются от условий и проблем общественных сетей (КС).

См. также

• Гонщик по кольцевым гонкам (технологии)
• Память сообщества
• Цифровой разрыв
• Информатика
• Живая лаборатория
• Некоммерческие технологии
• Площадь Телематики
• Социальное исследование информационных систем
• Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (SIDE)
• Социальная информатика
• Теория обработки социальной информации
• Социология Интернета
• Городская информатика

Внешние ссылки

• Центр общественной информатики - Университет Лойолы, Мэриленд, в веб-архивах Библиотеки Конгресса (архивировано 25 сентября 2010 г.)
• Центр общественных исследований, разработок и обучения в области информатики
• Общественная информатика - Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн
• Сообщество информатики - Penn State в Wayback Machine (архивировано 14 июля 2014 г.)
• Сообщество информатики - Мичиганский университет в Wayback Machine (архивировано 4 ноября 2010 г.)
• Группа общественных исследований в области информатики, Питтсбургский университет
• Журнал общественной информатики. Архивировано 9 апреля 2011 г. в Wayback Machine.
• Сеть общественных исследований в области информатики
• Ассоциация общественных сетей