Содружество против Морроу

«Содружество против Морроу» (1815 г.) было решением Пенсильвании , вынесенным отложенным судом четвертной сессии графства Аллегейни по вопросу объединения профсоюзов . Присяжные по этому делу согласились, что мастера-сапожники, подмастерья и общественность подвергались опасности со стороны ассоциации подмастерьев , и вынесли обвинительный приговор по обвинению в заговоре. ^{[ 1 ]} Дело Питтсбург Кордвейнерс и решение Суда по делу Содружество против Морроу подтвердили точку зрения Суда на самые ранние формы американских профсоюзов - о том, что деятельность, осуществляемая этими профсоюзами, была незаконной. Прокуроры вызвали бывших подмастерьев кордвейнеров и мастеров-подмастерьев, большинство владельцев магазинов. Эти свидетели рассказали о коллективных переговорах , в результате которых лица, не являющиеся членами коллектива, были вынуждены покинуть рабочую силу, отказавшись с ними работать. Ответчики утверждали, что каждый мужчина имеет право самостоятельно определять желаемую заработную плату, и это как коллективное образование было законным. Данное судебное дело признало создание профсоюзов и их деятельность незаконными, в форме сговора. Законность профсоюзов как законного образования будет установлена 25 лет спустя в деле «Содружество против Ханта» , решении Верховного суда штата Массачусетс . Однако дело «Содружество против Морроу» служит примером раннего объединения рабочих в Соединённых Штатах и проблем, с которыми оно столкнулось.

Фон

Почти во всех крупных городах сапожники (кордвенщики) и типографы были одними из первых, кто сформировал рабочие общества; плотники, каменщики, шляпники, такелажники и портные также сочли целесообразным организоваться. ^{[ 1 ]} По мере того как число рабочих в обрабатывающих отраслях росло, росла и их организационная деятельность в их интересах. Содружество Пенсильвании обвинило Джорджа Морроу, а также 21 другого члена подмастерьев, проводящих шнуры, в «незаконном, пагубном и обманном планировании и намерении сформировать и объединиться в незаконное общество с целью несправедливого повышения цен на их заработную плату и заработная плата всех подмастерьев-кордвейнеров в Питтсбурге ». ^{[ 2 ]} Судебный процесс проводился в отложенном четвертьсессионном суде графства Аллегейни в Питтсбурге 10 декабря 1815 года. Адвокатом обвинения был генеральный прокурор Сэмюэл Дуглас вместе с Генри Болдуином и Уильямом Уилкинсом . Адвокатами обвиняемых были Уолтер Форвард и Паркер Кэмпбелл.

До вынесения знакового решения по делу Содружество против Ханта несколько поколений американцев, включая юристов, судей и законодателей, были убеждены своими учителями в том, что наиболее эффективным юридическим оружием против борющегося профсоюза была доктрина, согласно которой согласованные действия были заговором. и по этой причине незаконно. ^{[ 3 ]}

Обвинение

Дуглас утверждал, что обвинительное заключение содержит три пункта. Первый заключался в объединении и сговоре с целью формирования общества в целях, «крайне вредных как для отдельных людей, так и для общества в целом». Второе обвинение заключалось в «формировании этого общества в целях такой конфедерации». Третье обвинение касалось «действий, произошедших в результате этого сговора и причинивших вред работодателям, подмастерьям, Питтсбургу и всему сообществу. ^{[ 2 ]} В число свидетелей обвинения входили бывшие члены команды подмастерьев, занимающихся шнуровой проводкой, такие как Адам Морленд и Джон М. Филлипс, а также мастера шнуровой проводки, такие как Уолтер Гленн. Адам Морленд, один из первых членов общества, свидетельствовал: «Средства, которые мы использовали, чтобы получить заработную плату, были явкой…, разрушить магазин — значит покинуть его (общество), и те, кто работал там после этого, были струпьями. ^{[ 2 ]} Джон М. Филлипс, относительно новый житель Питтсбурга и бывший член кордвейнеров-подмастерьев, показал, что способ вступления в общество заключался в том, чтобы поместить в Библию распечатанную ведомость заработной платы, а затем поклясться работать за не меньшую заработную плату, чем указанная в счете. содержится». ^{[ 2 ]} Он также утверждал, что многие члены общества, включая его самого, были вынуждены принести присягу или покинуть общество, в результате чего вас выгнали из города… поскольку никто не стал бы работать или жить вместе с исключенным членом». ^{[ 2 ]} Уолтер Гленн нанял троих подмастерьев-обвиняемых (Миндехера, Мелони и Хьюза) вместе со своим (Гленном) братом. Когда Гленн отказался подписать явку и новые цены, требуемые Миндехером, Мелони и Хьюзом, они все покинули его, включая его брата. Когда его попросили вернуться на работу через неделю после явки, он сказал, что не может работать, потому что «наживет этим врагов или к нему будут придираться». запасы в какой-то момент в результате требований заработной платы со стороны подмастерьев. ^{[ 2 ]}

Оборона

Уолтер Форвард , адвокат обвиняемых, привел три основных аргумента. Во-первых, утверждал он, «каждый человек имеет право устанавливать собственные цены на свой труд, и не было преступлением устанавливать единую цену за ту цену, которую он устраивает за свой труд». Во-вторых, он утверждал, что требования подмастерьев о заработной плате были разумными и не было доказанных обвинений в вымогательстве. Третьим аргументом был тот факт, что заработная плата подмастерьев до создания такой ассоциации была слишком низкой и не могла получить справедливую цену никаким другим способом, кроме ассоциации». ^{[ 2 ]} Г-н Морленд в своих более ранних показаниях признает этот факт правдой.

Вердикт

Присяжные по этому делу согласились, что мастера-сапожники, подмастерья и общественность подвергались опасности со стороны ассоциации подмастерьев, и вынесли обвинительный приговор в заговоре, хотя суд оштрафовал подсудимых только на 1 доллар каждый, плюс судебные издержки.

Подразумеваемое

Первые ремесленные общества, в основном сапожники и печатники, обычно носили временный характер. Циклические экономические спады обычно сводили на нет коллективные действия работников, а снижение заработной платы, хотя и сопротивлялось, было обычным явлением во время спадов в экономике. Еще одним сдерживающим фактором для объединения в профсоюзы стали судебные иски. Консервативные судьи в своих инструкциях присяжным утверждали, что действия профсоюзов сами по себе незаконны. ^{[ 1 ]} Дело «Содружество против Морроу» было первым из многих судебных дел, ставивших под сомнение «власть полиции по общему праву, сохранявшуюся во многих предыдущих делах». ^{[ 4 ]} Дело в основном повторяло то, что к настоящему времени стало обычной схемой: обвинение отказалось от враждебного отношения к подмастерьям и пообещало легкое наказание.

Дело стало прорывом в том, что суд предъявил ответчикам обвинение не в требовании высоких цен, а в использовании незаконных средств для вымогательства этих цен. Он также по-новому определил определение заговора как «сочетания, направленного на достижение незаконной цели или достижения законной цели незаконными средствами. Угрозы и насилие будут квалифицироваться как заговор, но не простой акт написания и принятия конституции или коллективный отказ работать до тех пор, пока не будет уволен человек, не являющийся членом организации». ^{[ 4 ]}

Дело «Содружество против Морроу» было одним из многих дел, которые помогли превратить объединение профсоюзов из акта заговора в законное средство личного самовыражения. В течение следующих нескольких лет кажущаяся шаткость правового положения подмастерьев стала несколько смягчаться, в результате чего уменьшилось количество судебных преследований в связи с созданием профсоюзов и коллективными переговорами о заработной плате.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Уолтон, Гэри М. и Хью Рокофф. История американской экономики . Мейсон, Огайо: Юго-западное/Cengage Learning, 2010. Печать.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Документальная история американского индустриального общества, Американское бюро промышленных исследований, Вашингтонский Институт Карнеги. Под редакцией Джона Р. Коммонса, Ульриха Б. Филлипса, Юджина А. Гилмора, Хелен Л. Самнер и Джона Б. Эндрюса. (стр. 20-23)
^ Петро, Сильвестр. «Профсоюзы и южные суды: Часть III - Основы заговора и правонарушений трудового запрета». Обзор права Северной Каролины 60 (1982): 546–550. Распечатать.
^ Jump up to: ^а ^б Закон, труд и идеология в ранней американской республике . Кристофер Л. Томлинс (стр. 142–143)

[walton-1] Jump up to: ^а ^б ^с Уолтон, Гэри М. и Хью Рокофф. История американской экономики . Мейсон, Огайо: Юго-западное/Cengage Learning, 2010. Печать.

[bureau-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Документальная история американского индустриального общества, Американское бюро промышленных исследований, Вашингтонский Институт Карнеги. Под редакцией Джона Р. Коммонса, Ульриха Б. Филлипса, Юджина А. Гилмора, Хелен Л. Самнер и Джона Б. Эндрюса. (стр. 20-23)

[petro-3] Петро, Сильвестр. «Профсоюзы и южные суды: Часть III - Основы заговора и правонарушений трудового запрета». Обзор права Северной Каролины 60 (1982): 546–550. Распечатать.

[tomlins-4] Jump up to: ^а ^б Закон, труд и идеология в ранней американской республике . Кристофер Л. Томлинс (стр. 142–143)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]