Компатибилизм
Компатибилизм — это вера в то, что свобода воли и детерминизм взаимно совместимы и что можно верить в оба, не будучи логически непоследовательными. [1] Как выразился Стивен Вайнберг : «Я бы сказал, что свобода воли — это не что иное, как наш сознательный опыт принятия решения о том, что делать, который, как я знаю, я испытываю, когда пишу этот обзор, и этот опыт не опровергается размышлениями, сделанными физическими законами. неизбежно, что я захочу принять эти решения». [2] Противоположное убеждение, что тезис детерминизма логически несовместим с классическим тезисом о свободе воли, известно как « инкомпатибилизм ».
Компатибилисты полагают, что свобода может присутствовать или отсутствовать в ситуациях по причинам, не имеющим ничего общего с метафизикой . [3] Другими словами, этот причинный детерминизм не исключает истинности возможных будущих результатов. [4] Поскольку свободная воля рассматривается как необходимая предпосылка моральной ответственности , компатибилизм часто используется для поддержки совместимости между моральной ответственностью и детерминизмом.
Точно так же политическая свобода является неметафизической концепцией. [5] Заявления о политической свободе, такие как Билль о правах США , предполагают моральную свободу: способность выбирать поступать иначе, чем то, что делаешь. [6]
История
[ редактировать ]Компатибилизм упоминался и защищался древними стоиками. [7] и некоторые средневековые схоласты . В частности, схоласты, такие как Фома Аквинский , и более поздние томисты (такие как Доминго Баньес ) часто интерпретируются как утверждающие, что человеческое действие может быть свободным, даже если агент в некотором строгом смысле не может поступать иначе, чем то, что он сделал. В то время как Фома Аквинский часто интерпретируется как поддерживающий рациональный компатибилизм (т.е. действие может быть определено рациональным познанием и при этом свободно), более поздние томисты, такие как Баньес, развивают сложную теорию теологического детерминизма, согласно которой действия свободных агентов, несмотря на то, что они свободные, на более высоком уровне определяются непогрешимыми божественными указами, проявляющимися в форме « физического предвижения » ( praemotio physica ), детерминистического вмешательства Бога в волю свободного агента, необходимого для того, чтобы свести волю от силы к действию. С другой стороны, сильный инкомпатибилистский взгляд на свободу был развит во францисканской традиции, особенно Дунсом Скотом , а позже поддержан и развит иезуитами , особенно Луис де Молина и Франсиско Суарес . В эпоху раннего Нового времени компатибилизм поддерживался философами Просвещения (такими как Дэвид Юм и Томас Гоббс ). [8]
В течение 20-го века компатибилисты представили новые аргументы, которые отличались от классических аргументов Юма, Гоббса и Джона Стюарта Милля . [9] Важно отметить, что Гарри Франкфурт популяризировал то, что сейчас известно как Франкфуртские контрпримеры, в качестве аргумента против инкомпатибилизма. [10] и разработал позитивную концепцию компатибилистской свободы воли, основанную на волеизъявлении более высокого порядка . [11] Среди других «новых компатибилистов» — Гэри Уотсон, Сьюзен Р. Вольф , П.Ф. Строусон и Р. Джей Уоллес . [12] Современные компатибилисты варьируются от философа и когнитивиста Дэниела Деннета , особенно в его работах «Комната локтя» (1984) и «Свобода развивается» (2003), до философа-экзистенциалиста Фритьофа Бергмана . [13] Пожалуй, самым известным современным защитником компатибилизма является Джон Мартин Фишер .
Опрос 2020 года показал, что 59% философов принимают компатибилизм или склоняются к нему. [14]
Определение свободы воли
[ редактировать ]
Компатибилисты часто определяют случай «свободной воли» как случай, когда агент имеет свободу действовать в соответствии со своей собственной мотивацией . То есть агента не принуждали и не сдерживали. Артур Шопенгауэр сказал знаменитую фразу: «Человек может делать то, что он хочет, но он не может хотеть того, что он хочет». [15] Другими словами, хотя агент часто может быть свободен действовать в соответствии с мотивом , природа этого мотива определена. Это определение свободы воли не опирается на истинность или ложность причинного детерминизма . [3] Этот взгляд также приближает свободу воли к автономии , способности жить по своим правилам, в отличие от подчинения внешнему господству.
Альтернативы как воображаемые
[ редактировать ]
Некоторые компатибилисты считают истинным как причинный детерминизм (все следствия имеют причины), так и логический детерминизм (будущее уже определено). Таким образом, утверждения о будущем (например, «завтра будет дождь») либо истинны, либо ложны, когда они произносятся сегодня. Эту компатибилистскую свободу воли не следует понимать как способность выбирать по-другому в идентичной ситуации. Компатибилист может полагать, что человек может выбирать между несколькими вариантами, но выбор всегда определяется внешними факторами. [16] Если компатибилист говорит: «Я могу приехать завтра, а могу и нет», он говорит, что не знает, что он выберет — выберет ли он следовать подсознательному побуждению пойти или нет.
Нон-натурализм
[ редактировать ]Альтернативы строго натуралистической физике, такие как дуализм разума и тела, постулирующий, что разум или душа существуют отдельно от тела, при этом воспринимая, думая, выбирая свободно и, как следствие, действуя независимо от тела, включают как традиционную религиозную метафизику, так и менее распространенную новую компатибилистскую теорию. концепции. [17] Также согласуется как с автономией, так и с дарвинизмом . [18] они допускают свободу личного выбора, основанную на практических соображениях в рамках законов физики. [19] Ноннатуралистический компатибилизм, менее популярный среди философов XXI века, присутствует в большинстве, если не почти во всех, религиях. [20]
Критика
[ редактировать ]
Яркой критикой компатибилизма является ван Инвагена Питера аргумент следствия .
Критики компатибилизма часто сосредотачиваются на определениях свободы воли: инкомпатибилисты могут согласиться с тем, что компатибилисты демонстрируют нечто совместимое с детерминизмом, но они думают, что это нечто не следует называть «свободой воли». Инкомпатибилисты могли бы принять «свободу действий» как необходимый критерий свободы воли, но сомневаются, что ее достаточно . Инкомпатибилисты полагают, что свобода воли относится к подлинным (т. е. абсолютным, предельным, физическим) альтернативным возможностям для убеждений, желаний или действий. [21] а не просто контрфактические .
Прямым предшественником компатибилизма был мягкий детерминизм (термин, придуманный Уильямом Джеймсом, который он использовал уничижительно). [22] Мягкий детерминизм — это точка зрения, согласно которой мы (обычные люди) обладаем свободной волей, и детерминизм верен. (Компатибилисты, напротив, не придерживаются истинной ценности детерминизма.) Джеймс обвинил мягких детерминистов в том, что они создали «трясину уклонения», украдя имя свободы, чтобы замаскировать лежащий в ее основе детерминизм. [22] Иммануил Кант назвал это «жалкой уловкой» и «жонглированием словами». [23] Аргументация Канта опирается на точку зрения, согласно которой, хотя все эмпирические явления должны возникать в результате детерминирующих причин, человеческое мышление привносит нечто, чего, казалось бы, не встречается больше нигде в природе — способность представлять мир с точки зрения того, каким он должен быть или каким он мог бы быть в противном случае. быть. Для Канта субъективное рассуждение обязательно отличается от того, как мир устроен эмпирически. Благодаря своей способности отличать « « что» от должно» , рассуждение может «спонтанно» порождать новые события, не будучи само определяемым тем, что уже существует. [24] Именно на этом основании Кант выступает против версии компатибилизма, в которой, например, действия преступника понимаются как смесь определяющих сил и свободного выбора, что Кант считает злоупотреблением словом « свободный» . Кант предполагает, что принятие компатибилистской точки зрения предполагает отрицание явно субъективной способности переосмысливать намеченный образ действий с точки зрения того, что должно произойти. [23]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Коутс, Д. Джастин; Маккенна, Майкл (25 февраля 2015 г.). «Компатибилизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июня 2024 года . Проверено 10 мая 2016 г.
- ^ Вайнберг, Стивен (10 февраля 2011 г.). «Вселенные, которые мы еще не знаем» . Нью-Йоркское обозрение книг . Том. 58, нет. 2. ISSN 0028-7504 . Проверено 10 июня 2024 г.
- ^ Jump up to: а б Подгорский, Дэниел (16 октября 2015 г.). «Дважды определенное определение свободы воли: о лингвистическом конфликте компатибилизма и инкомпатибилизма» . Гемсбок . Архивировано из оригинала 8 марта 2016 года . Проверено 7 марта 2016 г.
- ^ Маккенна, Майкл и Коутс, Д. Джастин, «Компатибилизм» , Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2019 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
- ^ Локк, Джон (1690). Второй трактат о гражданском правительстве .
- ^ «Рид о моральной свободе» . Архивировано 3 июня 2021 г. в Wayback Machine . Монист , Том. 70, № 4, «Томас Рид и его современники» (октябрь 1987 г.), стр. 442–452. Опубликовано издательством Оксфордского университета. Доступ: 12.06.2019.
- ^ Рикардо Саллес, «Компатибилизм: стоический и современный». Архив истории философии 83.1 (2001): 1–23.
- ^ Майкл МакКенна: «Компатибилизм». //Стэнфордская энциклопедия философии//. Эдвард Н. Залта (ред.). 2009.
- ^ Кейн, Роберт (2005). Современное введение в свободу воли . Издательство Оксфордского университета. п. 93 . ISBN 978-0-19-514970-8 .
- ^ Кейн 2005, с. 83.
- ^ Кейн 2005, с. 94.
- ^ Кейн 2005, стр. 98, 101, 107, 109.
- ^ Фритьоф Бергманн (1977). О том, как быть свободным . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. дои : 10.2307/j.ctvpj760s . ISBN 978-0-268-15889-7 . JSTOR j.ctvpj760s .
- ^ Бурже, Дэвид; Чалмерс, Дэвид Дж. (2023). «Философы о философии: обзор PhilPapers 2020» (PDF) . Отпечаток философов . 23 (1). Библиотека Мичиганского университета. дои : 10.3998/phimp.2109 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 февраля 2024 г. Проверено 8 февраля 2024 г.
- ^ Шопенгауэр, Артур (1945). «О свободе воли». Философия американской истории: теория исторического поля . Перевод Морриса Цукера. п. 531.
- ^ Гарри Г. Франкфурт (1969). «Альтернативные возможности и моральная ответственность», Journal of Philosophy 66 (3): 829–839.
- ^ Ридж, Майкл (3 февраля 2014 г.). «Моральный нон-натурализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 24 февраля 2024 года . Проверено 3 июня 2019 г.
- ^ Лемос, Джон (2002). «Эволюция и свободная воля: защита дарвиновского нон-натурализма». Метафилософия . 33 (4): 468–482. дои : 10.1111/1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 .
- ^ Нида-Рюмелин, Юлиан (1 января 2019 г.). «Расчет причин свободы воли: либертарианско-компатибилистский гибрид». Архив юридической и социальной философии . 105 (1): 3–10. дои : 10.25162/arsp-2019-0001 . S2CID 155641763 .
- ^ Стамп, Элеонора (1996). «Либертарианская свобода и принцип альтернативных возможностей». В Ховард-Снайдер, Дэниел; Джордан, Джефф (ред.). Вера, свобода и разумность . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. стр. 73–88.
- ^ Данко Д. Георгиев (2021). «Квантовые склонности коры головного мозга и свобода воли». Биосистемы . 208 : 104474. arXiv : 2107.06572 . Бибкод : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . ПМИД 34242745 . S2CID 235785726 .
Свободная воля — это способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив.
- ^ Jump up to: а б Джеймс, Уильям. 1884 г. «Дилемма детерминизма», Unitarian Review , сентябрь 1884 г. Перепечатано в «Воля к вере» , Дувр, 1956 г., стр. 1884 г. 149.
- ^ Jump up to: а б Кант, Иммануил 1788 (1952). Критика практического разума , в Великих книгах западного мира , вып. 42, Кант, Чикагский университет, с. 332.
- ^ Кант, Иммануил 1781 (1949). Критика чистого разума , пер. Макс Мюллер, с. 448.