Вина (закон)

В уголовном праве вина – это состояние ответственности за совершение правонарушения. ^{[ 1 ]} Юридическая вина полностью определяется государством или , в более общем смысле, «судом». Фактическая виновность в совершении уголовного преступления означает, что лицо совершило нарушение уголовного закона или совершило все признаки преступления, предусмотренные уголовным законом . ^{[ 2 ]} Определение о том, что лицо совершило данное нарушение, выносится внешним органом («судом») после установления фактов лицом, установившим факты , или «установителем фактов» (т. е. присяжными ) и, следовательно, является окончательным. как ведение учета тела. Например, в случае коллегиального судебного разбирательства судья действует как в качестве суда, так и в качестве лица, устанавливающего факты, тогда как в случае суда присяжных присяжные рассматривают факты , а судья действует только в качестве судьи по закону .

Фактическая вина против юридической вины

В Соединенных Штатах существует фактическая и юридическая вина. Фактическая вина связана с лицом, фактически совершившим преступление. Это подразумевает, что лицо выполнило требования, необходимые для совершения преступления, такие как элементы преступления и их конститутивная философская основа. Однако доказать факт совершения кем-либо преступления невозможно. Что касается этой неспособности окончательно доказать фактическую вину, трилемма Мюнхгаузена иллюстрирует невозможность доказать какую-либо истину. Поскольку доказать фактическую вину невозможно, прокурор должен вне всякого разумного сомнения доказать, что подсудимый совершил преступление. Таким образом, прокурор обязан доказать юридическую вину подсудимого.

Лицо, устанавливающее факты в уголовном судебном деле, путем выявления доказательств определяет, имеются ли достаточные доказательства, подтверждающие вывод о том, что обвиняемый совершил преступление вне всякого разумного сомнения. Однако это может быть или не быть разумным выводом. Таким образом, хотя обвиняемый может быть признан виновным вне разумных сомнений (таким образом, признан виновным по закону) в совершении преступления, например, для обоснования обвинительного приговора, такой вывод не обязательно означает, что обвиняемый был фактически признан виновным по закону. С этим вопросом связаны обвинительные приговоры по уголовным делам, которые отменяются новыми доказательствами (например, в делах об оправдании ДНК), так что признание юридической вины другим исследователем фактов оказывается необоснованным; таким образом, установлено, что юридическая вина не была фактически установлена или подтверждена: Однако этот новый вывод сам по себе также не обязательно является фактическим.

Атрибуция вины как социальная функция

С философской точки зрения вина в уголовном праве отражает функционирующее общество и его способность осуждать действия отдельных лиц. В основе своей он опирается на презумпцию свободы воли , например, с компатибилистской точки зрения (как в США), согласно которой люди выбирают действия и, следовательно, подвергаются внешнему суждению о правильности или неправильности этих действий. Как описал судья Элвин Б. Рубин в деле Соединенные Штаты против Лиона (1984 г.):

Признание вины — это нечто большее, чем фактическое установление того, что обвиняемый нажал на курок, взял велосипед или продал героин. Это моральное суждение о том, что человек заслуживает порицания. Наша коллективная совесть не допускает наказания там, где она не может возложить вину. Наша концепция виновности основана на предположениях, которые старше Республики: человек от природы наделен этими двумя великими способностями: пониманием и свободой воли. Исторически наше материальное уголовное право основано на теории наказания порочной [ sic ] воли. Он постулирует, что свободный агент сталкивается с выбором между поступать правильно и неправильно и свободно выбирать поступать неправильно. ^{[ 3 ]}

Моральные и юридические определения

«Вина» — это обязанность лица, нарушившего моральную норму, нести санкции, налагаемые этой моральной нормой. С юридической точки зрения вина означает признание виновным в нарушении уголовного закона. ^{[ 1 ]} хотя закон также поднимает «вопросы защиты, заявлений, смягчения последствий правонарушений и возможности отказа от претензий». ^{[ 4 ]}

Лес Пэррот проводит тройное различие между « объективной или юридической виной, которая возникает, когда законы общества нарушаются… социальной виной… [из-за] неписаного закона социальных ожиданий», и, наконец, тем, как возникает « личная вина». когда кто-то идет на компромисс с собственными стандартами». ^{[ 5 ]}

Средства правовой защиты

Вину иногда можно исправить с помощью: наказания (обычное действие, рекомендуемое или требуемое во многих юридических и моральных кодексах); прощение (как в преобразующем правосудии ); возмещение ущерба (см. возмещение или акты возмещения ) или «реституция… важный шаг в обретении свободы от реальной вины»; ^{[ 6 ]} или искреннее раскаяние (как в случае признания в католицизме или восстановительного правосудия ). Вину также можно исправить посредством интеллектуализации или познания. ^{[ 7 ]} (понимание того, что источник чувства вины нелогичен или не имеет значения). Помощь другим людям также может помочь облегчить чувство вины: «Таким образом, виноватые люди часто оказываются полезными людьми… помощь, как и получение внешнего вознаграждения, похоже, помогает людям чувствовать себя лучше». ^{[ 8 ]} Существуют также так называемые « Дон Жуаны достижений… которые платят взносы, причитающиеся своему суперэго, не страданиями, а достижениями… Поскольку никакие достижения не способны по-настоящему избавить от бессознательной вины, эти люди вынуждены бежать от одно достижение за другим». ^{[ 9 ]}

агента Закон обычно не допускает самонаказания , но некоторые древние кодексы допускали это: в Афинах обвиняемый мог предложить средство правовой защиты, которое могло быть наградой, в то время как обвинитель предлагал другое, а присяжные выбирали что-то среднее. Это вынудило обвиняемого сделать ставку на свою поддержку в обществе, как это сделал Сократ , когда предложил своей судьбой «проживание и питание в ратуше». Он проиграл и выпил болиголова яд . , как советовал его обвинитель

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б «вина» , The Free Dictionary , дата обращения 18 декабря 2021 г.
^ See generally United States v. Rivera-Gomez, 67 F.3d 993, 997 (1st Cir. 1995) .
^ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против ЛИОНСА , 739 F.2d 994, 995 (5-й округ 1984 г.) (Рубин, Дж. Несогласное) (внутренние цитаты опущены).
^ Эрвинг Гоффман, Отношения на публике (Penguin, 1972), с. 139
^ Лес Пэрротт, «Должен был бы» (2003), с. 87
^ Пэрротт, с. 152-3
^ см. когнитивную терапию в разделе «Когнитивная терапия».
^ Э. Р. Смит/Д. М. Маки, Социальная психология (2007), с. 527-8
^ Фенихель, с. 502

Внешние ссылки

«Вина за то, что ты думаешь об этих вещах » . Архивировано из оригинала 17 января 2006 года . Проверено 16 февраля 2006 г. от Гэри Гилли
«Невиновный несет вину за виновных» . Проверено 10 мая 2007 г. Герда Альтендорфа перевод Йохена Рейсса
Наученный или врожденный
Вина в сериале «В наше время » на BBC

[thefreedictionary.com-1] Перейти обратно: ^а ^б «вина» , The Free Dictionary , дата обращения 18 декабря 2021 г.

[2] See generally United States v. Rivera-Gomez, 67 F.3d 993, 997 (1st Cir. 1995) .

[3] СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против ЛИОНСА , 739 F.2d 994, 995 (5-й округ 1984 г.) (Рубин, Дж. Несогласное) (внутренние цитаты опущены).

[4] Эрвинг Гоффман, Отношения на публике (Penguin, 1972), с. 139

[5] Лес Пэрротт, «Должен был бы» (2003), с. 87

[6] Пэрротт, с. 152-3

[7] см. когнитивную терапию в разделе «Когнитивная терапия».

[8] Э. Р. Смит/Д. М. Маки, Социальная психология (2007), с. 527-8

[9] Фенихель, с. 502

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

Базы данных авторитетного контроля
Национальный	Германия Израиль Соединенные Штаты
Другой	Энциклопедия современной Украины 2