Суд над Сьюзен Б. Энтони

Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони
Суд	Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка и Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка
Полное название дела	Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони
Спорил	17 июня 1873 г.
Холдинг
Сьюзен Б. Энтони была признана виновной в нарушении Закона о правоприменении 1870 года и закона Нью-Йорка путем незаконного голосования и оштрафована на 100 долларов. Право на суд присяжных существует только тогда, когда существует оспариваемый факт, а не когда возникает вопрос права.
Членство в суде
Судья сидит	Джастис Уорд Хант
Примененные законы
Закон о правоприменении 1870 года , Конституция США. исправлять. XIV
Заменено
Спарф против США (1895 г.)

Сьюзан Б. Энтони

Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони — это уголовный процесс над Сьюзен Б. Энтони в федеральном суде США в 1873 году. Ответчиком была лидер женского избирательного движения, арестованная за голосование в Рочестере, штат Нью-Йорк , на выборах 1872 года в США. нарушение законов штата, которые разрешали голосовать только мужчинам. Энтони утверждала, что она имела право голоса из-за недавно принятой Четырнадцатой поправки к Конституции США , часть которой гласит: «Ни один штат не может издавать или обеспечивать соблюдение какого-либо закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов».

Судья, Уорд Хант , был недавно назначен судьей Верховного суда США , который отвечал за федеральный окружной суд , в котором проходил процесс. Он не позволил присяжным обсуждать это дело, а вместо этого поручил им признать Энтони виновным. В последний день суда Хант спросил Энтони, есть ли у нее что сказать. Энтони, которому ранее не разрешалось говорить, ответил тем, что один историк женского движения назвал «самой известной речью в истории агитации за избирательное право женщин». Неоднократно игнорируя приказ судьи прекратить говорить и сесть, она протестовала против того, что она назвала «этим своевольным посягательством на права моего гражданина». Она также протестовала против несправедливости лишения женщин права голоса. Когда судья Хант приговорил Энтони к штрафу в 100 долларов, она демонстративно заявила, что никогда этого не сделает. Затем Хант объявила, что Энтони не будет заключена в тюрьму за неуплату штрафа, что помешало ей передать дело в Верховный суд.

Четырнадцать других женщин из Рочестера, живших в палате Энтони , также голосовали на этих выборах и были арестованы, но правительство так и не привлекло их к суду. Инспекторы по выборам, позволившие женщинам голосовать, были арестованы, преданы суду и признаны виновными. Они были помилованы президентом Улиссом С. Грантом после того, как были заключены в тюрьму за отказ платить штрафы, наложенные судом.

Судебный процесс, за которым внимательно следила национальная пресса, помог сделать избирательное право женщин национальным вопросом. Это был важный шаг в переходе движения за права женщин от движения, охватывающего ряд вопросов, к движению, сосредоточенному в первую очередь на избирательном праве женщин. Приговор судьи Ханта вызвал споры в юридическом сообществе, которые длились годами. В 1895 году Верховный суд постановил, что федеральный судья не может давать указание присяжным вынести обвинительный приговор в уголовном процессе.

Фон

Первые требования избирательного права для женщин

Требование избирательного права для женщин выросло из более широкого движения за права женщин, которое начало возникать в США в начале 1800-х годов. На заре существования движения не было большого спроса на право голоса, когда основное внимание уделялось таким вопросам, как право женщин выступать в общественных местах и ​​права собственности замужних женщин. На первом съезде по правам женщин, съезде Сенека-Фолс, состоявшемся в западном Нью-Йорке в 1848 году, единственной резолюцией, которая не была принята единогласно, была та, которая призывала к избирательному праву женщин. Инициированная Элизабет Кэди Стэнтон , которая только начинала свою карьеру в качестве лидера избирательного права, резолюция была принята только после того, как Фредерик Дуглас , лидер аболиционистов и бывший раб, оказал ей решительную поддержку. Эта конвенция помогла популяризировать идею избирательного права женщин, и ко времени принятия первой Национальной конвенции о правах женщин в 1850 году избирательное право стало общепринятой частью целей движения.

Женщины начали пытаться голосовать. В Вайнленде, штат Нью-Джерси , центре радикальных спиритуалистов , около 200 женщин опустили свои бюллетени в отдельную урну и попытались подсчитать их во время выборов 1868 года, но безуспешно. Люси Стоун , лидер движения за права женщин, жившая неподалеку, вскоре после этого попыталась проголосовать, но тоже безуспешно.

Новая стратегия отъезда

В 1869 году Фрэнсис и Вирджиния Минор , муж и жена суфражистки из Миссури, разработали стратегию, которая стала известна как «Новый отъезд», которая на несколько лет охватила избирательное движение. Эта стратегия была основана на убеждении, что недавно принятая Четырнадцатая поправка к Конституции США вместе с ожидаемой Пятнадцатой поправкой неявно предоставила женщинам избирательные права. Основная цель этих поправок заключалась в том, чтобы сделать вновь освобожденных рабов гражданами с избирательным правом. В процессе эти поправки определили гражданство таким образом, чтобы четко включать женщин, запретили штатам ограничивать «привилегии или иммунитеты граждан» и передали частичный контроль над избирательными правами от штата на федеральный уровень. «Несовершеннолетние» процитировали дело «Корфилд против Кориелла» 1823 года, в котором федеральный окружной суд постановил, что право голоса включено в привилегии и иммунитеты граждан. Они также цитировали преамбулу Конституции в поддержку своего утверждения о том, что основные права граждан являются естественными правами, которые обеспечивают основу конституционной власти. Согласно стратегии «Нового ухода», основная задача избирательного движения заключалась в том, чтобы посредством судебного разбирательства доказать, что эти принципы в совокупности подразумевают, что женщины имеют право голоса.

В 1871 году Виктория Вудхалл , биржевой маклер, ранее мало связанная с женским движением, представила комитету Конгресса модифицированную версию стратегии «Нового ухода». Вместо того, чтобы просить суды вынести решение о том, что Конституция косвенно предоставляет женщинам избирательные права, она попросила Конгресс принять декларативный акт для достижения той же цели. Комитет отклонил ее предложение.

В начале 1871 года Национальная ассоциация избирательного права женщин (NWSA) официально приняла стратегию нового ухода. Он поощрял женщин пытаться голосовать и подавать федеральные иски, если им было отказано в этом праве. NWSA, организованная Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон в 1869 году, была первой национальной организацией по защите прав женщин. Конкурирующая организация под названием « Американская ассоциация избирательного права женщин» , созданная несколько месяцев спустя, не приняла стратегию «Нового отъезда», а вместо этого проводила кампанию за законы штата, которые позволили бы женщинам голосовать.

Вскоре сотни женщин попытались проголосовать в десятках населенных пунктов. В сопровождении Фредерика Дугласа , лидера аболиционистов и сторонника прав женщин, шестьдесят четыре женщины безуспешно пытались зарегистрироваться в Вашингтоне, округ Колумбия, весной 1871 года, и более семидесяти пытались проголосовать. В ноябре 1871 года Верховный суд округа Колумбия вынес решение против исков, поданных этими женщинами. Он постановил, что гражданство не подразумевает права голоса, заявив, что «юридическая защита естественного права всех граждан голосовать на данном этапе общественного мнения повлечет за собой разрушение гражданского правительства» и что «Тот факт, что практическое применение принятого права было бы разрушительным для цивилизации, имеет решающее значение для того, чтобы это право не существовало».

Арест и осуждение за голосование

Голосование на выборах 1872 года

Реакция властей на эти безуспешные попытки проголосовать была приглушенной. Реакция была резко иной, когда Сьюзан Б. Энтони добилась успеха на президентских выборах 1872 года в Рочестере, штат Нью-Йорк . Энтони был всемирно известной фигурой. Она и Стэнтон основали Женскую лояльную национальную лигу , первую национальную женскую политическую организацию в США, в 1863 году во время Гражданской войны в США . Энтони был главным организатором кампании Лиги петиций против рабства, которая собрала около 400 000 подписей в рамках крупнейшей кампании петиций в истории США на тот момент. Она и Стэнтон были лидерами Национальной ассоциации избирательного права женщин. В то время, когда она проголосовала, Энтони была самым известным в стране защитником избирательного права женщин.

Джон Ван Вурхис

1 ноября 1872 года Энтони пошла со своими сестрами Гельмой, Ханной и Мэри в офис регистрации избирателей в соседней парикмахерской и потребовала регистрации. Энтони процитировал Четырнадцатую поправку инспекторам по выборам, чтобы оправдать их требование, и пригрозил подать в суд лично на инспекторов, если они откажутся. Инспекторы проконсультировались с известным местным юристом Джоном Ван Вурхисом (ярым сторонником избирательного права женщин), который посоветовал им зарегистрировать женщин после того, как они принесут стандартную присягу при регистрации, что, по его словам, «переложит всю ответственность за это дело на на них».

Опытный публицист, Энтони затем отправился в редакцию газеты, чтобы дать интервью о том, что только что произошло. Новости о регистрации женщин появились в дневных газетах, причем некоторые из них призывали арестовать инспекторов, зарегистрировавших женщин. Энтони вернулась в офис регистрации избирателей, чтобы попросить инспекторов проявить твердость и заверить их, что она покроет любые судебные издержки, которые они могут понести. Начали регистрироваться и другие женщины в Рочестере, в результате чего их общее число достигло почти пятидесяти.

В день выборов, 5 ноября, Энтони и еще четырнадцать женщин из ее округа пришли на избирательный участок, чтобы проголосовать. Сильвестр Льюис, наблюдатель за опросами, оспорил их право голоса, тем самым вызвав требование о принесении присяги, подтверждающей, что они имеют право голосовать, что они и сделали. Инспекторы по выборам оказались теперь в трудном положении. Они рисковали нарушить закон штата, если отказали женщинам, поскольку закон штата не давал им права отказать в голосовании любому, кто принесет необходимую присягу. Однако федеральный закон объявил незаконным получение избирательных бюллетеней от избирателя, не имеющего права голоса. Более того, федеральный закон предписывал те же наказания за принятие бюллетеня не имеющего права голоса избирателя, что и за отказ в голосовании избирателя, имеющего право голоса. Инспекторы решили разрешить женщинам голосовать. Негативная огласка предыдущих дней повлияла на чиновников других отделений, которые отказали другим зарегистрированным женщинам.

Арест

Энтони не ожидал, что будет голосовать По словам Энн Д. Гордон , историка женского движения, . Вместо этого она ожидала, что ей откажут в голосовании, после чего планировала подать иск в федеральный суд, отстаивая свое право голоса. Она тоже не ожидала, что ее арестуют.

14 ноября были составлены и показаны прессе ордера на арест проголосовавших женщин и разрешивших им это сделать инспекторов. Уильям С. Сторрс, один из членов Окружного суда США в районе Рочестера, обратился к Энтони с просьбой встретиться с ним в его офисе. Энтони ответил, что она «не имела с ним никаких социальных связей и не хотела к нему навещать».

18 ноября к ней домой пришел заместитель маршала США и сообщил, что комиссар Сторрс желает видеть ее в своем кабинете. Когда Энтони спросил, почему, офицер ответил, что Сторрс хотел ее арестовать. Энтони заявил, что мужчин таким образом не арестовывают, и потребовал, чтобы их арестовали должным образом. Затем депутат предъявил ордер и арестовал ее. Когда ей сказали, что она должна пойти с ним, Энтони ответил, что она не готова идти немедленно. Помощник шерифа сказал, что пойдет вперед, а она сможет последовать за ним, когда будет готова. Энтони сказала, что она откажется явиться в суд, поэтому депутат подождал, пока она переоденется. Затем Энтони протянул ей наручники, чтобы надеть наручники, но офицер отказался, заявив, что не считает это необходимым.

Генри Р. Селден

Другими четырнадцатью женщинами, проголосовавшими и впоследствии арестованными, были: Шарлотта («Лотти») Б. Энтони , Мэри С. Энтони , Эллен С. Бейкер, Нэнси М. Чепмен, Ханна М. Чатфилд, Джейн М. Когсуэлл, Рода ДеГармо. , Мэри С. Хебард, Сьюзан М. Хаф, Маргарет Гарригес Лейден, Гельма Энтони Маклин, Ханна Энтони Мошер, Мэри Э. Пулвер и Сара Коул Трусдейл. Были арестованы и инспекторы по выборам, позволившие им проголосовать. Их звали Беверли Во Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл. Некоторые женщины принимали участие в различных видах реформаторской деятельности. ДеГармо была записывающим секретарем Рочестерской конвенции о правах женщин 1848 года , второй такой конвенции в стране, состоявшейся через две недели после Конвенции Сенека-Фолс .

В качестве своего адвоката Энтони выбрал Генри Р. Селдена , уважаемого местного юриста, который ранее занимал пост вице-губернатора Нью-Йорка и судью Апелляционного суда Нью-Йорка. Газета New York Commercial Advertiser сообщила, что суд над Энтони приобрел новое значение теперь, когда Селден согласилась заняться ее делом, и это предполагает, что мужчинам, возможно, придется пересмотреть свое мнение об избирательном праве женщин. Энтони также часто консультировался с адвокатом инспекторов по выборам Джоном Ван Вурхисом , который ранее работал прокурором Рочестера.

Задержанных женщин отпустили под залог в 500 долларов. Все внесли залог, кроме Энтони, который отказался. Сторрс подписала обязательство, разрешающее маршалу США поместить ее в тюрьму округа Олбани , но на самом деле она там так и не содержалась.

Предварительная лекция

Арест Энтони вызвал резонанс в национальных новостях, что она превратила в возможность привлечь внимание к избирательному движению. Она выступала в 29 городах и деревнях округа Монро, штат Нью-Йорк , где должен был состояться суд над ней и который предоставил присяжных для ее суда. Ее речь называлась «Является ли голосование гражданином США преступлением?» Она сказала, что Четырнадцатая поправка дала ей это право, заявив: «Мы больше не обращаемся к Законодательному собранию или Конгрессу с просьбой дать нам право голоса. Мы призываем женщин повсюду реализовать свое слишком долго пренебрегаемое «право гражданина голосовать»». Она процитировала своей аудитории первый раздел недавно принятой Четырнадцатой поправки , которая гласит:

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не может издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать какому-либо лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов.

Затем Энтони утверждал, что

Единственный вопрос, который осталось решить сейчас: являются ли женщины личностью? И я вряд ли верю, что кто-то из наших оппонентов осмелится сказать, что это не так. Таким образом, будучи личностями, женщины являются гражданами; и ни один штат не имеет права принимать какие-либо новые законы или обеспечивать соблюдение какого-либо старого закона, который ограничивал бы их привилегии или иммунитеты».

Ее речь была полностью напечатана в одной из ежедневных газет Рочестера, что еще больше распространило ее послание среди потенциальных присяжных.

Она обратила внимание на непоследовательность использования гендерных слов в законе. Она отметила, что в налоговом законодательстве Нью-Йорка упоминаются только «он», «он» и «его», однако налоги взимаются с женщин. В федеральном законе о правоприменении 1870 года, в нарушении которого ее обвиняли, аналогичным образом использовались только местоимения мужского пола. Ее официальный отчет о обязательствах был написан местоимениями мужского рода, но секретарь суда вставил букву «s» над «он» в печатной форме, чтобы превратить ее в «она», и аналогичным образом заменил «его» на «ее». ". Она сказала: «Я настаиваю, что если правительственные чиновники смогут таким образом манипулировать местоимениями, чтобы облагать налогом, штрафовать, заключать в тюрьму и вешать женщин, женщины смогут взять на себя такую ​​же свободу, как и они, чтобы обеспечить себе свое право на голос в правительстве».

Другая досудебная деятельность

21 января 1873 года на слушаниях в Окружном суде США в Олбани, столице штата Нью-Йорк, Селден представил подробные аргументы в поддержку дела Энтони. Он сказал, что вопрос о праве женщин голосовать не был решен в судах, и поэтому у правительства нет оснований считать Энтони обвиняемым по уголовному делу. Не дав прокурору США Ричарду Кроули возможности изложить доводы правительства, судья Натан К. Холл постановил, что Энтони останется под стражей.

Энтони опубликовала доводы Селдена в этом суде в виде брошюры и распространила 3000 экземпляров, некоторые из которых она разослала по почте редакторам газет в нескольких штатах с просьбой перепечатать их. В письме, которое сопровождало ее обращение к издателю Rochester Evening Express , она просила помочь убедить людей в том, что ее голос не является преступлением, говоря: «Мы должны сделать жителей Рочестера настолько просвещенными, чтобы ни одно жюри из двенадцати человек не могло быть признано виновным». нашли, чтобы осудить нас».

Место суда над Энтони: здание суда округа Онтарио, Канандайгуа, Нью-Йорк.

24 января Кроули представил предложенные обвинительные заключения большому жюри Окружного суда Олбани, которое предъявило обвинения женщинам-избирателям. Энтони снова не признал себя виновным и был отпущен под залог в 1000 долларов. Селден внесла залог за Энтони в связи с ее протестом.

4 марта Энтони еще раз проголосовал на выборах в Рочестере. Однако на этот раз она была единственной женщиной, сделавшей это.

При предъявлении обвинения 22 мая Кроули потребовал передачи дела из федерального окружного суда в федеральный окружной суд Северного округа Нью-Йорка, который имел совпадающую юрисдикцию. Заседание окружного суда состоится в июне в Канандайгуа , административном центре округа Онтарио , граничащего с округом Монро. Причина такого шага не была названа, но наблюдатели отметили, что Верховного суда США судья Уорд Хант был назначен в этот округ и будет доступен для рассмотрения дела в июне. Федеральные окружные суды часто рассматривали важные дела до прибытия назначенного судьи Верховного суда, участие которого придавало бы приговору больший вес. Перенос также означал, что присяжные не будут набираться из округа Монро, о котором Энтони подробно рассказала в своем недавнем турне по праву женщин на голосование. В ответ Энтони выступила с речью по всему округу Онтарио до начала суда при содействии ее коллеги Матильды Джослин Гейдж .

Пробный

Судья Уорд Хант, судья Верховного суда США, председательствовал на процессе в федеральном окружном суде Северного округа Нью-Йорка.

Судебный процесс имел несколько осложнений. Энтони обвинили в нарушении закона штата, запрещающего женщинам голосовать, но ее не судили в суде штата. Вместо этого ее судили в федеральных судах за нарушение Закона о правоприменении 1870 года , согласно которому голосование на выборах в Конгресс, если избиратель не имел права голосовать в соответствии с законодательством штата, считалось федеральным преступлением. Ее дело рассматривалось двумя пересекающимися органами федеральной судебной системы: Окружным судом США Северного округа Нью-Йорка и Окружным судом США Северного округа Нью-Йорка. (Эта система окружных судов была отменена в 1912 году.)

Судья Уорд Хант , который недавно был назначен членом Верховного суда США, отвечал за этот округ и был судьей в этом процессе. Хант никогда не работал судьей первой инстанции. Первоначально политик, он начал свою судебную карьеру с избрания в Апелляционный суд Нью-Йорка .

Судебный процесс « Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони » начался 17 июня 1873 года в Канандайгуа, штат Нью-Йорк , и за ним внимательно следила национальная пресса. Дело рассматривалось как имеющее некоторые фарсовые аспекты, и пресса была готова к большему. Газета « Нью -Йорк Таймс» сообщила, что «5 ноября 1872 года было признано, что обвиняемой была женщина».

Судья Хант председательствовал единолично, что противоречило установившейся практике. В федеральные уголовные процессы в то время обычно входили два судьи, и дело не могло быть передано в Верховный суд, если судьи не расходились во мнениях по поводу приговора. Судья окружного суда Натан К. Холл , который уже участвовал в рассмотрении дела Энтони в предыдущих судебных разбирательствах, служил рядом с судьей Хантом во время судебных процессов ранее в тот же день, и он был на скамейке запасных вместе с Хантом, когда было объявлено о рассмотрении дела Энтони. Однако он не остался там во время суда над Энтони, а вместо этого сидел в зале. Также в зале присутствовал бывший президент Миллард Филлмор .

Юридические аргументы

Отличие Конституции США от законов штатов

    Право голоса или привилегия голоса — это право или привилегия, возникающие в соответствии с конституцией штата, а не конституцией Соединенных Штатов. ... Если штат Нью-Йорк должен предусмотреть, что никто не может голосовать до тех пор, пока ему не исполнится тридцать лет или после того, как ему исполнится пятьдесят, или что ни один человек, имеющий седые волосы или не имевший возможности использовать всех своих членов, должен иметь право голоса, я не понимаю, как это можно считать нарушением любого права, полученного или закрепленного в соответствии с конституцией Соединенных Штатов. ...
    Если бы пятнадцатая поправка содержала слово «секс», аргумент ответчика был бы весомым. ... Однако в поправке этого слова нет. Оно ограничивается расой, цветом кожи или предыдущим состоянием рабства.

Судебное заключение судьи Ханта от 18 июня 1873 г.

Выступая в защиту, Селден заявил, что первый раздел Четырнадцатой поправки ясно дает понять, что женщины являются гражданами и что штатам запрещено принимать законы, ограничивающие «привилегии и иммунитеты граждан». Поэтому, по его словам, женщины имеют право на все права граждан, включая право голоса, право, которое придает смысл другим политическим правам. Он привел примеры несправедливостей, от которых страдают женщины в культурах всего мира, отчасти потому, что они не имели права голоса в правительстве. Он сказал, что Энтони голосовала, искренне полагая, что она голосует законно и поэтому не может быть обвинена в сознательном нарушении закона.

Выступая в защиту обвинения, Кроули заявил, что «привилегии и иммунитеты», защищаемые Четырнадцатой поправкой, применимы только к таким правам, как жизнь, свобода и собственность, но не к праву голоса. Он сказал, что дети являются гражданами, но никто не будет утверждать, что они имеют право голоса. Он сослался на недавние решения судов штатов и федерального суда, которые подтвердили право штатов ограничивать избирательное право для мужчин. Он отметил, что вторая часть Четырнадцатой поправки конкретно касается избирателей-мужчин, когда она предусматривает сокращение представительства в Конгрессе для штатов, которые ограничивают избирательное право мужчин.

Через своего адвоката Энтони попросила разрешения дать показания от своего имени, но Хант отклонила ее просьбу. норме общего права , которая не позволяла обвиняемым по уголовным делам в федеральных судах давать показания. Вместо этого он следовал тогдашней

Направленный вердикт

После того, как обе стороны представили свои аргументы на второй день судебного разбирательства, судья Хант представил свое письменное мнение. По его словам, он написал это заранее, чтобы гарантировать, что «мои взгляды не будут неправильно поняты». Он сказал, что Конституция позволяет штатам запрещать женщинам голосовать и что Энтони виновен в нарушении закона штата Нью-Йорк в этом отношении. Он сослался на дела о бойнях и постановления Верховного суда «Брэдвелл против Иллинойса» , вынесенные всего несколькими неделями ранее, которые узко определяли права американского гражданства. Более того, по его словам, право на суд присяжных существует только тогда, когда существует оспариваемый факт, а не когда возникает вопрос права. В самом противоречивом аспекте судебного процесса Хант постановил, что защита признала факты дела, и поручил присяжным вынести обвинительный приговор. Он отклонил просьбу Селдена опросить присяжных, чтобы узнать их мнение о том, каким должен быть вердикт. Эти шаги вызвали споры, поскольку Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов начинается словами: «При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным присяжным».

Н. Х. Халл, профессор права, написавший исследование этого процесса длиной в книгу, прокомментировал вынесение судьей Хантом заключения, которое, по словам Ханта, он подготовил ранее. Халл сказал: «Означало ли это, что он изложил свое мнение до начала суда, или же он ждал, чтобы услышать, могут ли какие-либо аргументы или доказательства в тот первый день повлиять на его решение, никто никогда не узнает». После суда Энтони открыто заявила, что Хант написал свой приговор до начала суда. Ван Вурхис, адвокат, который помогал Энтони, согласился, заявив, что Хант «несомненно, заранее подготовил свое мнение».

Позже участники выразили разногласия по поводу того, каким был бы вердикт присяжных, если бы вердикт не был вынесен. Прокурор США Кроули заявил, что присяжные неофициально согласились с вердиктом Ханта. Энтони рассказал другую историю. В « Истории избирательного права женщин» , одним из редакторов которой она была, сообщается, что один из присяжных сказал: «Приговор не был бы моим, если бы я мог говорить, и я не должен был быть один. Были и другие, которые думали так же, как я. сделали, но мы не могли говорить».

Речь Антония в суде

Мужчины-прокуроры, судьи и присяжные заседатели;
невозможность присяжных со стороны ее сверстников

    Все мои прокуроры — от политика из продуктового магазина на углу 8-го округа, который подал жалобу, до маршала Соединенных Штатов, комиссара, окружного прокурора, окружного судьи и вашей чести на скамье подсудимых — ни один из них не является моим ровесником, но каждый из них — мой коллега. политические суверены;
    и если бы ваша честь передала мое дело на рассмотрение присяжных, что явно входило в вашу обязанность, даже тогда у меня был бы веский повод для протеста, поскольку ни один из этих людей не был мне равным; но уроженец или иностранец, белый или черный, богатый или бедный, образованный или невежественный, бодрствующий или спящий, трезвый или пьяный, каждый из них был моим политическим начальником; следовательно, ни в каком смысле мой ровесник.

Обращение Энтони к суду после вынесения приговора

На второй и последний день суда, что обычно является обычным делом, Хант спросил Энтони, есть ли у нее что сказать. она ответила «самой известной речью в истории агитации за избирательное право женщин». По словам Энн Д. Гордон , историка женского движения,

Неоднократно игнорируя приказ судьи прекратить говорить и сесть, Энтони выразила протест против того, что она назвала «этим своевольным посягательством на права моего гражданина», заявив, что «вы растоптали все жизненно важные принципы нашего правительства. Мои естественные права, мои гражданские права». , мои политические права, мои судебные права одинаково игнорируются». Она раскритиковала судью Ханта за то, что тот отказал ей в суде присяжных. Она также заявила, что даже если бы он позволил присяжным обсудить дело, ей все равно было бы отказано в праве на суд присяжных, состоящих из ее коллег, поскольку женщинам не разрешалось быть присяжными. Она сказала, что точно так же, как рабы получили свою свободу, получив ее «вопреки, или в рамках, или посредством несправедливых форм закона», теперь, чтобы женщины получили свое право на голос в правительстве, они должны «получить его; как Я взял свое и собираюсь брать его при каждой возможности».

Перекрыт путь в Верховный суд

Когда судья Хант приговорил Энтони к штрафу в 100 долларов, она ответила: «Я никогда не заплачу ни доллара из вашего несправедливого наказания». и она никогда этого не делала. Если бы Хант приказал посадить ее в тюрьму до тех пор, пока она не заплатит штраф, Энтони мог бы подать иск о хабеас корпус , чтобы добиться слушания в Верховном суде. Вместо этого Хант объявил, что не будет отдавать приказ о взятии ее под стражу, перекрыв этот законный путь. Поскольку апелляции в Верховный суд по уголовным делам в то время не были разрешены, Энтони было запрещено продолжать рассмотрение своего дела.

Попытка взыскать штраф с Энтони

Через месяц после суда заместитель федерального маршала был отправлен взыскать штраф с Энтони. Он сообщил, что в результате тщательного обыска не удалось обнаружить никакого имущества, которое можно было бы конфисковать для уплаты штрафа. Суд не предпринял дальнейших действий.

Периферийные юридические иски

Суд над выборными инспекторами

Суд над инспекторами по выборам, позволившими Энтони и другим четырнадцати женщинам голосовать, состоялся сразу после суда над Энтони. Инспекторы были признаны виновными в нарушении Закона об исполнении закона 1870 года и оштрафованы. Они отказались платить штрафы и в конечном итоге были заключены в тюрьму.

Общественность сочувствовала инспекторам, которые оказались в безвыходной ситуации и столкнулись с неблагоприятными судебными исками, если они позволят женщинам голосовать, а также если они им откажут. Газета Rochester Evening Express сообщила 26 февраля 1874 года: «Арест и заключение в нашей городской тюрьме инспекторов по выборам, получивших голоса Сьюзан Б. Энтони и других женщин на избирательных участках Восьмого округа несколько месяцев назад, это мелкий, но злонамеренный акт тирании». Заключенные инспекторы получали еду, кофе и постоянный поток посещений своих сторонников, в том числе женщин, которым они разрешили голосовать. Энтони обратилась к своим друзьям в Конгрессе с просьбой об их освобождении, а они, в свою очередь, обратились к президенту Улиссу С. Гранту , который помиловал этих людей 3 марта 1874 года. Инспекторы были переизбраны на свои должности на выборах, которые состоялись в тот же день.

Соответствующие избиратели-женщины

Четырнадцати женщинам, арестованным вместе с Энтони, были предъявлены обвинения в январе 1873 года. 22 мая они были освобождены под подписку о невыезде после того, как прокурор США Кроули объявил, что дело Энтони будет превращено в проверочное дело. Им сообщили, что им не нужно появляться на предстоящем суде над Энтони. 21 июня 1873 года, после суда над Энтони, прокурор подал ходатайство о nolle prosequi в окружной суд, чтобы дать понять, что правительство больше не будет рассматривать их дело.

Освещение в прессе

Карикатура на Сьюзен Б. Энтони в Daily Graphic незадолго до суда над ней.

Агентство Associated Press предоставляло ежедневные отчеты о судебном процессе, которые печатались в газетах по всей стране. В некоторых случаях газеты заполняли несколько колонок доводами, подготовленными адвокатами, и решениями судей. Некоторые газеты подвергли резкой критике женщин-избирательниц. Рочестерский союз и Рекламодатель заявили, что их действия «показывают прогресс женского беззакония вместо принципа женского избирательного права» и что «усилия Сьюзен Б. Энтони и компании по отмене пола и голосованию как мужчины будут настолько далекими поскольку они успешны и преступны, и смешны». Основной темой интереса был отказ судьи Ханта разрешить присяжным совещаться и голосовать по вердикту. Газета New York Sun Ханту призвала к импичменту , заявив, что он сверг гражданскую свободу. Газета Trenton State Sentinel and Capital спросила: «Зачем вообще нужны присяжные, если судьи могут выносить вердикты - или давать указания о их вынесении, а затем отказываться опрашивать присяжных?»

Незадолго до начала суда газета New York Daily Graphic поместила на обложке карикатуру на Энтони на всю страницу под названием «Женщина, которая осмелилась». На нем был изображен Антоний с мрачным выражением лица и в мужских сапогах со шпорами. На заднем плане были женщина в полицейской форме и мужчины, несущие продукты и младенцев. В сопроводительной истории говорилось, что, если бы Энтони был оправдан на суде, мир стал бы напоминать мультфильм, и женщины «признали бы в лице мисс Энтони пионера, который первым пошел по пути, который они искали».

Последствия

Ходатайство об освобождении от штрафа

В январе 1874 года Энтони обратилась в Конгресс с просьбой вернуть ей штраф на том основании, что решение судьи Ханта было несправедливым. Юридические комитеты Сената и Палаты представителей обсуждали этот вопрос. Сенатор Мэтью Карпентер осудил решение судьи Ханта, заявив, что оно является «полным отклонением от устоявшегося метода суда присяжных в уголовных делах и самым опасным нововведением. Такая доктрина превращает суд присяжных в фарс». Энтони] не было суда присяжных по смыслу Конституции, и поэтому ее приговор был ошибочным». Бенджамин Батлер внес в Палату представителей законопроект о выплате штрафа Энтони, но он не был принят.

Влияние на женское движение

Суд над Сьюзен Б. Энтони помог сделать избирательное право женщин национальным вопросом. Это был важный шаг в переходе движения за права женщин от движения, охватывающего ряд вопросов, к движению, сосредоточенному в первую очередь на избирательном праве женщин.

Национальная ассоциация избирательного права женщин (NWSA) продолжала следовать стратегии «Новый отъезд», хотя Энтони была заблокирована в ее попытке передать дело об избирательных правах в Верховный суд. Вирджиния-Минор , одна из инициаторов стратегии «Нового отправления», преуспела в этом. Когда Майнор не смогли зарегистрироваться для голосования в штате Миссури в 1872 году, она подала иск сначала в окружной суд штата, затем в Верховный суд штата Миссури и, наконец, в Верховный суд США. К несчастью для избирательного движения, в 1875 году Верховный суд США постановил в деле Майнор против Хапперсетта , что Конституция не поддерживает косвенно избирательное право женщин, заявив, что «Конституция Соединенных Штатов не предоставляет никому избирательного права».

Решение Хапперсетта положило конец стратегии New Departure, направленной на то, чтобы добиться избирательного права женщин через суд. NWSA решило следовать гораздо более сложной стратегии — проводить кампанию за поправку к Конституции США, которая обеспечила бы женщинам избирательные права. Эта борьба длилась 45 лет, пока в 1920 году не была ратифицирована Девятнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Постановления Верховного суда не устанавливали связь между гражданством и избирательными правами до середины двадцатого века, когда были приняты такие решения, как Рейнольдс против Симса и Уэсберри против Сандерса , оба в 1964 году.

Продолжающиеся дебаты по поводу вынесенных приговоров

Споры в юридическом сообществе по поводу приговора, вынесенного судьей Хантом, продолжались годами. В 1882 году, через месяц после ухода судьи Ханта из Верховного суда, судья окружного суда постановил, что судья неправильно поручил присяжным вынести обвинительный приговор. В 1895 году в деле «Спарф против Соединенных Штатов» Верховный суд постановил, что федеральный судья не может давать указание присяжным вынести обвинительный приговор в уголовном процессе.

Другие результаты

В апреле 1874 года Энтони опубликовал книгу объемом более 200 страниц под названием « Отчет о ходе судебного процесса над Сьюзен Б. Энтони по обвинению в незаконном голосовании на президентских выборах в ноябре 1872 года и о суде над Сьюзен Б. Энтони». Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, инспекторы по выборам, от которых был получен ее голос. В нем содержались документы судебного процесса, в том числе обвинительные заключения, ее речь перед потенциальными присяжными, аргументы и ходатайства адвокатов, протоколы судебных заседаний и постановление судьи. В него не вошли аргументы прокурора США Кроули, поскольку он отказался их предоставить. Вместо этого Кроули опубликовал свою собственную брошюру, в которой содержались его аргументы и решение судьи. Книга Энтони также содержала эссе, написанное после суда Джоном Хукером , репортером Верховного суда по ошибкам Коннектикута, в котором говорилось, что действия Ханта «противоречат всем нормам закона» и «подрывают систему суда присяжных по уголовным делам». .

Пометки Хелен Поттер для имитации речи Сьюзен Б. Энтони в суде.

Хелен Поттер , популярная артистка, инсценировала, как Энтони критиковал судью в течение многих лет после суда. Умелый имитатор известных людей, Поттер выступал по всей стране. Энтони поехала увидеть Поттера на сцене в Иллинойсе в 1877 году. После выступления (которое не включало речь Энтони) Поттер выразила свою поддержку работе Энтони, оплатив счет в отеле и пожертвовав ей 100 долларов.

Арестованные женщины и некоторые из их сторонников сформировали Ассоциацию женщин-налогоплательщиков округа Монро в мае 1873 года в знак протеста против ситуации с налогообложением без представительства.

На месте, где голосовали арестованные женщины, теперь стоит бронзовая скульптура запертой урны для голосования, окруженной двумя колоннами, которая называется «Памятник 1872 года» и была освящена в августе 2009 года, в 89-ю годовщину принятия Девятнадцатой поправки . От памятника 1872 года ведет тропа Сьюзен Б. Энтони, которая проходит рядом с кафе 1872 года, названным в честь года голосования Энтони.

18 августа 2020 года президент Дональд Трамп символически помиловал Сьюзан Б. Энтони по случаю 100-летия ратификации 19-й поправки. Помилование было символическим, потому что некому было принять его от имени Энтони; и это было публично отвергнуто, по крайней мере, одним из современных представителей покойной феминистки, Национальным музеем и домом Сьюзен Б. Энтони.

Юридический комментарий

Летом 1874 года Albany Law Journal , ведущий юридический журнал в штате Нью-Йорк, раскритиковал действия судьи Ханта, заявив: «Мисс Энтони не имела суда присяжных. конституционные гарантии».

В 2001 году журнал New York University Law Review опубликовал статью под названием «Слишком скоро революция: женщины-суфражистки и «Живая конституция»», которая включала раздел о суде над Энтони. Ее автор, Адам Винклер, сказал, что доминирующий способ толкования конституции в двадцатом веке, иногда известный как « Живой конституционализм », как правило, считается зародившимся примерно в 1900 году у таких мыслителей-правоведов, как Оливер Уэнделл Холмс , который считал, что конституция должна быть интерпретироваться таким образом, чтобы удовлетворить нынешние потребности общества. Уинклер, однако, отмечает, что стратегия суфражисток «Новый уход» предшествовала этим мыслителям, призывая суды объявить право женщин голосовать недавно признанным естественным правом, присущим конституции.

«10 судебных процессов, которые изменили мир», группа статей, опубликованных в 2013 году в журнале ABA Journal (орган Американской ассоциации адвокатов ), включала статью под названием «Сьюзен Б. Энтони осуждена за голосование». Его автор, Дебора Эникс-Росс, председатель Центра по правам человека ABA, заявила, что судебный процесс затронул многие вопросы, помимо избирательного права женщин, «включая законы, поддерживающие Реконструкцию, конкурирующую власть федерального правительства и правительств штатов и судов, уголовные разбирательства». в федеральных судах право на суд присяжных и отсутствие положений об обжаловании уголовных приговоров». Она сказала, что «решение судьи Ханта поручить присяжным признать Энтони виновным – не позволяя присяжным совещаться и не опросив их – было настолько вопиющим, что юристы, политики и пресса выступили против нарушения им конституционных гарантий судебного разбирательства со стороны жюри." Она также сказала: «Не следует упускать из виду роль Энтони в придании импульса защите прав обвиняемого в суде присяжных».

См. также

• Хронология избирательного права женщин в Соединенных Штатах
• Женские избирательные организации

Библиография

• Энтони, Сьюзен Б. (редактор) (1874 г.), отчет о ходе судебного процесса над Сьюзен Б. Энтони по обвинению в незаконном голосовании на президентских выборах в ноябре 1872 г., а также о судебном процессе над Беверли В. Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл, инспекторы выборов, которыми был получен ее голос , Daily Democrat and Chronicle Book Print (1874), Рочестер, Нью-Йорк. Автор этой 212-страничной книги в самой книге не указан, но Энн Д. Гордон говорит, что Энтони собрал документы, составляющие ее, и организовал ее публикацию. См. Гордон (2005), с. 34 .
• Барри, Кэтлин (1988). Сьюзен Б. Энтони: Биография необычной феминистки . Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN   0-345-36549-6 .
• Дюбуа, Эллен Кэрол (1978). Феминизм и избирательное право: возникновение независимого женского движения в Америке, 1848–1869. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN   0-8014-8641-6 .
• Дюбуа, Эллен Кэрол (1998). Избирательное право женщин и права женщин . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN   0-8147-1901-5 .
• Гордон, Энн Д., изд. (2000). Избранные статьи Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони: Против сексуальной аристократии, 1866–1873 годы . Том. 2 из 6. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. ISBN   0-8135-2318-4 .
• Гордон, Энн Д., изд. (2003). Избранные статьи Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони: Национальная защита граждан страны, 1873–1880 гг . Том. 3 из 6. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. ISBN   0-8135-2319-2 .
• Гордон, Энн Д. (2005). «Суд над Сьюзен Б. Энтони» (PDF) . Федеральный судебный центр . Проверено 23 января 2018 г.
• Хьюитт, Нэнси А., 2001. Женский активизм и социальные изменения: Рочестер, Нью-Йорк, 1822–1872 гг . Lexington Books, Лэнхэм, Мэриленд. ISBN   0-7391-0297-4 .
• Халл, NEH (2012). Женщина, которая осмелилась проголосовать: Суд над Сьюзен Б. Энтони . Университетское издательство Канзаса. ISBN   978-0700618491 .
• Керн, Кэти и Линда Левстик. «Обучение новому отправлению: Соединенные Штаты против Сьюзен Б. Энтони». Журнал эпохи гражданской войны (2012), Том. 2, № 1, стр: 127–141.
• Стэнтон, Элизабет Кэди; Энтони, Сьюзен Б.; Гейдж, Матильда Джослин (1887), История избирательного права женщин , Том 2 , Рочестер, Нью-Йорк: Сьюзен Б. Энтони (принтер Чарльза Манна). Страницы 627–715 этой книги подробно освещают процесс с точки зрения Энтони и ее союзников.
• Венет, Венди Хаманд (1991). Ни бюллетени, ни пули: женщины-аболиционистки и гражданская война . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Университетское издательство Вирджинии. ISBN   978-0813913421 .
• Веллман, Джудит (2004). Дорога к Сенека-Фолс: Элизабет Кэди Стэнтон и Первая конвенция о правах женщин , University of Illinois Press. ISBN   0-252-02904-6 .

Внешние ссылки

• «Дело по уголовному делу Сьюзен Б. Энтони» в Национальном архиве США. Нажмите на «предметы, описанные в каталоге», чтобы просмотреть сканы стенограмм обвинительного заключения, протокола обвинительного заключения и т. д.
• * Хант, Уорд (окружной судья) (18 июня 1873 г.). «Соединенные Штаты против Энтони (полное судебное заключение)» . Вестлоу . Thomson Reuters Westlaw публикует заключение суда США. ( PDF-архив на сайте Law.resource.org )

Статьи, опубликованные примерно во время суда

• «Сьюзан Б. Энтони в суде» . Бостон Пост . 18 июня 1873 г. с. 2. — Включает аргументы защиты.
• «Решение судьи Ханта» . Бруклин Дейли Игл . 19 июня 1873 г. с. 4. — Обзор дела журналиста и статья, пропагандирующая продолжающуюся гендерную дискриминацию.
• «Сьюзан Б. Энтони / Она признана виновной… (и) она оштрафована…» The Chicago Daily Tribune . 19–20 июня 1873 г. с. 1. — Описание судебного заключения (19 июня); и заключительные аргументы и вынесение приговора (20 июня)
• «Учение о чаепитии / Рассвет свободы женщины / Никакого налогообложения без представительства» . Нью-Йорк Геральд . 17 декабря 1873 г. с. 10. - Включает речь Энтони перед клубом Юнион-лиги в Нью-Йорке по случаю столетия Бостонского чаепития.