Разрешительная лицензия на программное обеспечение
Разрешительная лицензия на программное обеспечение , иногда также называемая BSD-подобной лицензией или лицензией в стиле BSD . [1] — это на бесплатное программное обеспечение лицензия , которая вместо защиты авторского лева содержит лишь минимальные ограничения на использование, изменение и распространение программного обеспечения, обычно включая отказ от гарантийных обязательств . Примеры включают всеразрешающую лицензию GNU , лицензию MIT , лицензии BSD , лицензию Apple Public Source и лицензию Apache . По состоянию на 2016 год [update] Самая популярная лицензия на свободное программное обеспечение — это разрешительная лицензия MIT . [2] [3]
Сравнительная таблица [ править ]
| Общественное достояние и эквиваленты | Разрешительная лицензия | Копилефт (защитная лицензия) | Некоммерческая лицензия | Собственная лицензия | Коммерческая тайна | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Описание | Предоставляет все права | Предоставляет права использования, почти ничего не запрещает (разрешает частную собственность, совместимость лицензий ) | Предоставляет права пользования, запрещает собственность | Предоставляет права только для некоммерческого использования. Не может сочетаться с авторским левом. | Традиционное использование авторских прав ; никакие права не должны быть предоставлены | Никакая информация не обнародована |
| Программное обеспечение | ПД, CC0 | БСД , Массачусетский технологический институт , Апач | GPL , AGPL | JRL , АФПЛ | проприетарное программное обеспечение , без публичной лицензии | частное, внутреннее программное обеспечение |
| Другие творческие работы | ПД, CC0 | CC BY | CC BY-SA , Лицензия на свободное искусство | CC BY-NC | Авторское право , нет публичной лицензии | неопубликованный |
Пример [ править ]
Ниже приводится полный текст простой Всеразрешительной лицензии GNU :
Авторские права <ГОД>, <АВТОРЫ>
Копирование и распространение этого файла, с изменениями или без них, разрешено на любом носителе без лицензионных отчислений при условии сохранения уведомления об авторских правах и этого уведомления. Этот файл предлагается «как есть», без каких-либо гарантий.
Определения [ править ]
Инициатива открытого исходного кода определяет разрешительную лицензию на программное обеспечение как «лицензию без авторского лева , которая гарантирует свободу использования, изменения и распространения». [6] GitHub На веб-сайте Choosealicense разрешительная лицензия MIT описывается как «[позволяющая] людям делать с вашим кодом все, что они хотят, при условии, что они предоставят вам информацию об авторстве и не привлекут вас к ответственности ». [7] Newmediarights.com Калифорнийской Западной школы права определил их следующим образом: «Лицензии типа BSD, такие как лицензии BSD, MIT и Apache, являются чрезвычайно либеральными и требуют немного больше, чем приписывание исходных частей лицензионного кода оригинальные разработчики в вашем собственном коде и/или документации». [1]
Сравнение с авторским левом [ править ]
Лицензии с авторским левом обычно требуют взаимной публикации исходного кода любых измененных версий в рамках лицензии с авторским левом исходного произведения. [8] [9] Разрешительные лицензии, напротив, не пытаются гарантировать, что измененные версии программного обеспечения останутся бесплатными и общедоступными, обычно требуя только сохранения исходного уведомления об авторских правах. [1] В результате производные работы или будущие версии программного обеспечения с разрешительной лицензией могут выпускаться как проприетарное программное обеспечение. [10]
Однако определение того, насколько либеральной является лицензия, нелегко поддается количественному измерению и часто зависит от целей конечных пользователей. Если последние являются разработчиками, для некоторых было бы полезно иметь право изменять и использовать исходный код, написанный другими, и, возможно, включать его в проприетарный код и зарабатывать на нем деньги (и поэтому они рассматривают разрешительные лицензии как предоставление им «права» "), [11] в то время как для других разработчиков, возможно, было бы более ценно знать, что никто никогда не будет извлекать выгоду из того, что в основном было их работой (и поэтому они рассматривают лицензии с авторским левом как предоставление им «права»). Более того, конечные пользователи могут вообще не быть разработчиками, и в этом случае лицензии с авторским левом предлагают им вечное право доступа к программному обеспечению как к бесплатному программному обеспечению, гарантируя, что оно никогда не станет закрытым исходным кодом – в то время как разрешительные лицензии вообще не предоставляют никаких прав на не - конечным пользователям-разработчикам, и программное обеспечение, выпущенное с разрешительной лицензией, теоретически может со дня на день стать вредоносным ПО с закрытым исходным кодом, даже если пользователь об этом даже не узнает.
Разрешительные лицензии обеспечивают более широкую совместимость лицензий , чем лицензии с авторским левом, которые обычно не могут свободно комбинироваться и смешиваться, поскольку их требования взаимности противоречат друг другу. [12] [13] [14] [15] [16]
Сравнение с общественным достоянием [ править ]
Компания Computer Associates Int'l против Алтая использовала термин «общественное достояние» для обозначения произведений, которые получили широкое распространение и распространялись с разрешения, а не работ, которые намеренно были переданы в общественное достояние. Однако разрешительные лицензии на самом деле не эквивалентны выпуску произведения в общественное достояние .
Разрешительные лицензии часто предусматривают некоторые ограниченные требования, например, указание первоначальных авторов ( атрибуция ). Если произведение действительно находится в общественном достоянии, это обычно не требуется по закону, но регистрация авторских прав в США требует раскрытия ранее опубликованного материала. [17] а присвоение авторства все еще может считаться этическим требованием в академических кругах .
Сторонники разрешительных лицензий часто рекомендуют не пытаться сделать программное обеспечение общественным достоянием на том основании, что в некоторых юрисдикциях это может быть проблематично с юридической точки зрения. [18] [19] Лицензии, эквивалентные общественному достоянию, представляют собой попытку решить эту проблему, предоставляя резервную разрешительную лицензию для случаев, когда отказ от авторских прав невозможен по закону, а иногда также включая отказ от гарантий, аналогичный большинству разрешительных лицензий.
Совместимость лицензий [ править ]
В целом, разрешительные лицензии в большинстве ситуаций хорошо совместимы с большинством других лицензий на программное обеспечение. [12] [13]
Благодаря своей неограничиваемости большинство разрешительных лицензий на программное обеспечение даже совместимы с лицензиями с авторским левом, которые несовместимы с большинством других лицензий. Некоторые старые разрешительные лицензии, такие как лицензия BSD с 4 пунктами , лицензия PHP и лицензия OpenSSL , содержат положения, требующие, чтобы рекламные материалы указывали правообладателя, что делало их несовместимыми с лицензиями с авторским левом. Однако популярные современные разрешительные лицензии, такие как лицензия MIT из 3 пунктов , лицензия BSD и лицензия zlib , не включают положения о рекламе и обычно совместимы с лицензиями с авторским левом.
Некоторые лицензии не позволяют производным произведениям добавлять ограничение, которое гласит, что распространитель не может добавлять дополнительные ограничения. Примеры включают CDDL и MsPL . Однако такие ограничения также делают лицензию несовместимой с разрешительными лицензиями на свободное программное обеспечение. [ нужна ссылка ]
и усыновление Прием
Хотя они используются с середины 1980-х годов, [21] несколько авторов отметили рост популярности разрешительных лицензий в 2010-е годы. [22] [23] [24] [25]
По состоянию на 2015 год [update] Лицензия MIT , разрешительная лицензия, является самой популярной лицензией свободного программного обеспечения, за ней следует GPLv2 . [2] [3]
Другие термины [ править ]
Без авторского лева [ править ]
«Разрешительная» лицензия — это просто лицензия на открытый исходный код без авторского лева.
Иногда слово «разрешительный» считается слишком двусмысленным, поскольку все лицензии свободного программного обеспечения являются «разрешительными» в том смысле, что все они позволяют изменять и распространять исходный код. В большинстве случаев реальная оппозиция существует между лицензиями с авторским левом и лицензиями без авторского лева, поэтому некоторые авторы предпочитают использовать термин «без авторского лева» вместо «разрешительный». [27] [28] [26]
Копицентр [ править ]
В Беркли было то, что мы называли «копицентром», то есть «отнесите его в копировальный центр и сделайте столько копий, сколько захотите».
Копицентр — это термин, первоначально использовавшийся для объяснения модифицированной лицензии BSD , разрешающей лицензии на свободное программное обеспечение. Этот термин был представлен ученым-компьютерщиком и участником Berkeley Software Distribution (BSD) Маршаллом Кирком МакКьюсиком на конференции BSD в 1999 году. Это игра слов об авторском праве , авторском левом и копировальном центре . [29] [30]
Лицензия на отсрочку [ править ]
Мы называем их «легкими лицензиями», потому что они не могут сказать «нет», когда один пользователь пытается отказать в свободе другим».
В Фонда свободного программного обеспечения руководстве по совместимости лицензий и повторному лицензированию Ричард Столлман определяет разрешительные лицензии как «легкие лицензии», сравнивая их с теми людьми, которые «не могут сказать нет», поскольку они рассматриваются как дающие право «отказаться от лицензии». свободу другим». [31] Фонд рекомендует временные лицензии только для небольших программ, объемом менее 300 строк кода, где «выгоды, предоставляемые авторским левом, обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с обеспечением того, чтобы копия лицензии всегда сопровождала программное обеспечение». [32]
Лицензия куколда [ править ]
Зачем быть злым и запугивать лицензии BSD и MIT, называя их «лицензиями Cuck»? Проще говоря, их использование аналогично тому, как если бы вас наставили рогоносцем. Если по-настоящему взглянуть на это, сходство поразительно».
В ответ на те корпорации, которые оказывают давление на разработчиков, чтобы они отказались от лицензий с авторским левом в пользу разрешительных, некоторые разработчики придумали термин «лицензия куколда». [34] [ не удалось пройти проверку ] [35] [ ненадежный источник? ] (точно по аналогии с наставлением рогоносца ), [33] поскольку они понимают, что корпорации хотят извлечь выгоду из совместной работы и приватизировать прибыль, ничего не возвращая.
См. также [ править ]
- Список разрешительных лицензий на программное обеспечение
- Безлицензионное программное обеспечение
- Эквивалентная лицензия общественного достояния
- Лицензия на бесплатное программное обеспечение
- Сравнение лицензий на бесплатное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом
- Фонд свободного программного обеспечения
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Права на новые медиа (12 сентября 2008 г.). «Руководство по лицензированию открытого исходного кода» . Калифорнийская Западная юридическая школа .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Топ-20 лицензий» . Программное обеспечение «Черная утка». 19 ноября 2015 года. Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Проверено 19 ноября 2015 г.
1. Лицензия MIT 24%, 2. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 3,0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3 пункта, Новая или пересмотренная) Лицензия 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2,1 5%, 7. Художественная лицензия (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3,0 2%, 9. Microsoft Public Лицензия 2%, 10. Общественная лицензия Eclipse (EPL) 2%
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Балтер, Бен (9 марта 2015 г.). «Использование лицензии с открытым исходным кодом на GitHub.com» . github.com . Проверено 21 ноября 2015 г.
«1 MIT 44,69%, 2 Other 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пункт 4,53%, 7 Unlicense 1,87%, 8 BSD 2-пункт 1,70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05%
- ^ Фонд свободного программного обеспечения, Различные лицензии и комментарии к ним, Всеразрешительная лицензия GNU
- ^ Информация для сопровождающих программного обеспечения GNU, уведомления о лицензии для других файлов.
- ^ разрешительная на opensource.org «Разрешительная» лицензия — это просто лицензия на открытый исходный код без авторского лева, которая гарантирует свободу использования, изменения и распространения, но разрешает проприетарные производные».
- ^ Выбор лицензии с открытым исходным кодом не должен пугать на Choosealicense.com «Что из следующего лучше всего описывает вашу ситуацию? – Я хочу, чтобы она была простой и разрешительной».
- ^ «Что такое авторское лево» . ГНУ . Проверено 21 апреля 2011 г.
- ^ «Категории свободных и несвободных программ» . gnu.org.
- ^ Амадео, Рон (21 июля 2018 г.). «Железная хватка Google на Android: контроль над открытым исходным кодом любыми необходимыми способами» . Арс Техника .
- ^ Имея это в виду, проект FreeBSD выступает за разрешительные лицензии для компаний и коммерческих вариантов использования: они говорят, что они накладывают только «минимальные ограничения на будущее поведение», и утверждают, что лицензии с авторским левом являются «юридическими бомбами замедленного действия» . Видеть Монтегю, Брюс (13 ноября 2013 г.). «Почему вам следует использовать лицензию в стиле BSD для вашего проекта с открытым исходным кодом» . FreeBSD . Проверено 28 ноября 2015 г.
9. Преимущества и недостатки GPL [..] 12. Заключение
В отличие от GPL, которая предназначена для предотвращения коммерциализации открытого исходного кода, лицензия BSD налагает минимальные ограничения на будущее поведение. Это позволяет коду BSD оставаться открытым исходным кодом или интегрироваться в коммерческие решения по мере изменения потребностей проекта или компании. Другими словами, лицензия BSD не становится законной бомбой замедленного действия ни на каком этапе процесса разработки.
Кроме того, поскольку лицензия BSD не связана с юридической сложностью лицензий GPL или LGPL, она позволяет разработчикам и компаниям тратить свое время на создание и продвижение хорошего кода, а не беспокоиться, не нарушает ли этот код лицензию. - ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Совместимость лицензий» . Публичная лицензия Европейского Союза . joinup.ec.europa.eu. Архивировано из оригинала 17 июня 2015 г. Проверено 30 мая 2015 г.
Лицензии на распространение бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и с авторским левом. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) обычно совместимы и совместимы с большинством других лицензий, допуская слияние, комбинирование или улучшение соответствующего кода, а также его повторное распространение под многими лицензиями (включая несвободные или «проприетарные» лицензии). ").
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ханвелл, Маркус Д. (28 января 2014 г.). «Должен ли я использовать разрешительную лицензию? Копилефт? Или что-то среднее?» . opensource.com . Проверено 30 мая 2015 г.
Разрешительное лицензирование упрощает ситуацию Одна из причин, по которой деловой мир и все больше и больше разработчиков [...] отдают предпочтение разрешительным лицензиям, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно распространяется только на лицензированный исходный код и не делает попыток определить какие-либо условия для любого другого компонента, и поэтому нет необходимости определять, что представляет собой производное произведение. Я также никогда не видел диаграммы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; вроде все они совместимы.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU: совместима ли GPLv3 с GPLv2?» . gnu.org . Проверено 3 июня 2014 г.
Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставления информации для установки, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под лицензией GPL «версии 2 или новее», он совместим с GPLv3, поскольку GPLv3 является одним из разрешенных ею вариантов.
- ^ Лэндли, Роб. «Разговор о ящике для игрушек CELF 2013» . Landley.net . Проверено 21 августа 2013 г.
GPLv3 разбила «GPL» на несовместимые ответвления, которые не могут использовать общий код.
- ^ «Интерпретация, обеспечение соблюдения и изменение GNU GPL применительно к объединению Linux и ZFS» . fsf.org . Проверено 8 июня 2020 г.
- ^ Форма Бюро авторских прав США CO ; см. также Эштон-Тейт против Фокса
- ^ «Политика авторских прав OpenBSD» . Проект OpenBSD . Проверено 9 июня 2020 г.
В некоторых юрисдикциях сомнительно, что добровольное размещение собственного произведения в общественном достоянии юридически возможно. По этой причине, чтобы сделать значительную часть кода свободным, предпочтительнее указать авторские права и поместить его под лицензию ISC или BSD, а не пытаться выпустить его в общественное достояние.
- ^ Хипп, Д. Ричард. «Почему SQLite преуспел как база данных» . Журнал изменений.
Кроме того, в то время я этого не осознавал, прожив всю свою жизнь в Соединенных Штатах, что, как вы знаете, соответствует британскому общему праву, где общественное достояние является чем-то признанным. Я не осознавал, что в мире существует множество юрисдикций, где кому-либо сложно или невозможно разместить свои произведения в общественном достоянии. Я не знал. Так что это осложнение.
- ^ Слайд с лицензией на бесплатное программное обеспечение/программное обеспечение с открытым исходным кодом (FLOSS), автор Дэвид А. Уилер, 4 октября 2021 г.
- ^ Хафф, Гордон. «Загадочная история лицензии MIT» . opensource.com . Проверено 8 июня 2020 г.
[Есть] веский аргумент в пользу того, что лицензия MIT, также называемая в то время Консорциумом X или лицензией X11, сформировалась вместе с X11 в 1987 году, и это лучшая дата для использования. Можно утверждать, что он был создан в 1985 году с возможными корректировками в течение следующих нескольких лет.
- ^ Воган-Николс, Стивен Дж. «Падение GPL и рост разрешительных лицензий с открытым исходным кодом» . zdnet.com . Проверено 28 ноября 2015 г.
GPL по-прежнему является самой популярной в мире лицензией с открытым исходным кодом, но ее использование сокращается, в то время как разрешительные лицензии приобретают все больше поклонников, а некоторые разработчики предпочитают выпускать код вообще без какой-либо лицензии.
- ^ Роначер, Армин (23 июля 2013 г.). «Лицензирование в мире посткопирайтного права» . lucumr.pocoo.org . Проверено 18 ноября 2015 г.
- ^ Аслетт, Мэтью (6 июня 2011 г.). «Тенденция к вседозволенному лицензированию» . the451group.com. Архивировано из оригинала 13 октября 2015 г. Проверено 28 ноября 2015 г.
- ^ Нужна ли вашему коду лицензия? Размещено 2 мая 2013 г. Джейсоном Хиббетсом «Вопрос: Есть ли компании-разработчики программного обеспечения, которые отдают предпочтение одной лицензии с открытым исходным кодом перед другой? Какова тенденция в сообществе? Ответ: Мы определенно наблюдаем некоторые тенденции в сторону отказа от лицензий с авторским левом — в основном в сторону разрешительные лицензии"
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Часто задаваемые вопросы | Инициатива с открытым исходным кодом» . Инициатива открытого исходного кода . Проверено 9 августа 2022 г.
«Разрешительная» лицензия — это просто лицензия с открытым исходным кодом без авторского лева.
- ^ «Лицензии с авторским левом и без авторского лева в свободном программном обеспечении с открытым исходным кодом» . Программное обеспечение Qoppa . 21 ноября 2014 г. Проверено 9 августа 2022 г.
- ^ Сен, Рави; Субраманиам, Чандрасекар; Нельсон, Мэтью Л. (2011). «Лицензии на программное обеспечение с открытым исходным кодом: строгое авторское лево, отсутствие авторского лева или что-то среднее?» . Системы поддержки принятия решений . 52 (1): 199–206. дои : 10.1016/j.dss.2011.07.004 . ISSN 0167-9236 . Проверено 9 августа 2022 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Добавьте комментарий Кирка о «копицентре»; это слишком хорошо, чтобы его игнорировать» . Историческая Fortune(6) база данных FreeBSD . Проверено 8 июня 2020 г.
- ^ Рэймонд, Эрик С. «Копировальный центр» . Файл жаргона.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Столлман, Ричард (08 февраля 2016 г.). «Совместимость лицензий и повторное лицензирование» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 29 сентября 2019 г.
В целом, нестрого разрешающие лицензии ( модифицированные BSD , X11 , Expat , Apache , Python и т. д.) совместимы друг с другом. Это потому, что у них нет требований к другому коду, добавляемому в программу. Они даже разрешают поместить всю программу (возможно, с изменениями) в проприетарный программный продукт; поэтому мы называем их «легкими лицензиями», потому что они не могут сказать «нет», когда один пользователь пытается отказать в свободе другим.
- ^ Как выбрать лицензию для своей работы – Фонд свободного программного обеспечения
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Смит, Люк, «Почему я использую лицензии GPL, а не лицензии Cuck » .
Зачем быть злым и запугивать лицензии BSD и MIT, называя их «лицензиями Cuck»? Проще говоря, их использование аналогично тому, как если бы вас наставили рогоносцем. Когда вы действительно посмотрите на это, сходство поразительно.
- ^ «Переоценка авторского лева против лицензий Cuck» . Бригада ДАИ-СОС . 2 февраля 2022 г.
- ^ «Лицензия куколда» . Установите Gentoo Wiki .
Лицензия Cuck — это разрешительная лицензия на программное обеспечение, которая не обеспечивает свободу производных работ. Это означает, что любой может взять программное обеспечение, лицензированное по лицензии Cuck, и превратить его в несвободное программное обеспечение, фактически обманув первоначального автора. Примерами лицензий Cuck являются лицензия MIT и лицензия BSD.
Внешние ссылки [ править ]
