Доктрина замка

Эта статья о типе правовой доктрины. Чтобы узнать о видеоигре, см. «Доктрина замка» .

«Замковое право» перенаправляется сюда. О холме в Шотландии см. Castle Law .

Доктрина замка , также известная как закон замка или закон о защите жилья , представляет собой правовую доктрину , которая определяет жилище человека или любое законно занятое место (например, автомобиль или дом) как место, в котором это лицо имеет защиту. и иммунитеты, позволяющие при определенных обстоятельствах применять силу (в том числе и со смертельным исходом ) для защиты от злоумышленника, без судебного преследования за последствия примененной силы. Этот термин чаще всего используется в Соединенных Штатах , хотя многие другие страны ссылаются на аналогичные принципы в своих законах.

В зависимости от местоположения человек может быть обязан отступить, чтобы избежать насилия, если у него есть разумные основания сделать это. Доктрины замка уменьшают необходимость отступать, когда на человека нападают в собственном доме. Смертоносная сила может быть либо оправдана , либо затруднено бремя предъявления и доказывания обвинений, либо применима утвердительная защита от уголовного убийства в случаях, «когда действующее лицо разумно опасается неминуемой опасности смерти или серьезных телесных повреждений себе или другому лицу». Доктрина замка — это не определенный закон, на который можно ссылаться, а набор принципов, которые могут быть включены в той или иной форме во многие юрисдикции. Доктрины Замка могут не обеспечивать гражданский иммунитет, например, от исков о неправомерной смерти , которые требуют гораздо меньшего бремени доказывания .

Оправданное убийство Самооборона, происходящая внутри дома, с точки зрения закона отличается от доктрины замка, поскольку простого факта вторжения на территорию - а иногда и субъективного требования страха - достаточно, чтобы применить доктрину замка. согласно которому бремя доказывания фактов гораздо менее сложное , чем бремя оправдания убийства в целях самообороны. Однако наличие в правовом кодексе такого положения (об оправданном убийстве в порядке самообороны, относящегося к месту жительства ) не подразумевает создание доктрины замка, защищающей имущество и освобождающей от любой обязанности отступить. Использование этого правового принципа в Соединенных Штатах вызвало споры в ряде случаев, в которых он использовался, включая смерть японского студента по обмену Ёсихиро Хаттори. и шотландский бизнесмен Эндрю де Врис .

История

Юридическая концепция неприкосновенности жилища была известна в западной цивилизации со времен Римской республики . В английском общем праве этот термин произошел от изречения, что « дом англичанина — это его крепость » (см. дело Семейна ). Эта концепция была установлена ​​как английское право юристом 17-го века сэром Эдвардом Коуком в его «Институтах законодательства Англии» , 1628 год:

Ибо дом человека — его крепость, а дом каждого человека — его самое безопасное убежище.

Термин «замок» был определен в 1763 году премьер-министром Уильямом Питтом, 1-м графом Чатемом : «Самый бедный человек может в своем коттедже бросить вызов всем силам короны. Он может быть хрупким – его крыша может трястись – ветер может пронестись сквозь него – может проникнуть буря – может проникнуть дождь – но король Англии не сможет войти».

Английское общее право пришло с колонистами в Новый Свет, где оно стало известно как доктрина замка. Этот термин использовался в Англии для обозначения абсолютного права человека не допускать кого-либо из своего дома, хотя это всегда имело ограничения, например, у судебных приставов были расширены полномочия на въезд. с конца 20-го века

По словам пресвитерианского священника XVIII века и комментатора Библии Мэтью Генри , запрет на убийство, содержащийся в Ветхом Завете, содержит исключение для законной самообороны. Защитник дома, который ударил и убил вора, пойманного при вторжении ночью, не был виновен в кровопролитии. «Если вор был пойман на взломе и получил удар так, что он умер, вор не имеет кровавого долга перед защитником дома; но если вор жив, он должен кровавым долгом защитнику дома и должен возместить ущерб. ."

В ранних Соединенных Штатах

Табличка «Нарушители границы будут расстреляны»

К 18 веку правовые системы многих штатов США начали с импорта английского общего права, такого как Парламентские акты 2-го изд. III ( Статут Нортгемптона ) и 5 ​​Rich. II ( Закон о принудительном въезде 1381 г. ), действующий с 1381 г., который вводил уголовные санкции с целью воспрепятствовать обращению к самопомощи. Это требовало от стороны, которой угрожали, отступить всякий раз, когда речь шла о собственности, и решить проблему гражданскими средствами.

Тогда, как и сейчас, были английские политики, которые были за или против использования самопомощи вместо помощи государства. Уильям Блэкстоун , в книге 4, главе 16. его комментариев к законам Англии . провозглашает, что законы «оставляют ему (жителю) естественное право убить агрессора (грабителя)» и далее обобщает следующими словами:

А закон Англии так щепетильно и нежно относится к иммунитету человеческого дома, что делает его его замком и никогда не допустит нарушения иммунитета: согласуясь здесь с мнением Древнего Рима, выраженным в произведения Талли; ибо что святее, что более укреплено всякой религией, чем дом каждого гражданина? По этой причине никакие двери вообще не могут быть взломаны для осуществления какого-либо гражданского процесса; хотя в уголовных делах общественная безопасность важнее частной. Отсюда также отчасти возникает враждебное отношение к закону в отношении подслушивающих, мешающих и поджигателей: и к этому принципу следует отнести то, что человек может законно собирать людей вместе, не опасаясь поднять бунт, разгром или незаконное собрание. чтобы защитить и защитить свой дом; чего ему не разрешается делать ни в каком другом случае.

- Уильям Блэкстоун , Комментарии к законам Англии

Считалось, что эта доктрина оправдывает защиту не только от соседей и преступников, но и от любых агентов Короны, которые пытались войти без надлежащего ордера. Запреты Четвертой поправки к Конституции США имеют общую основу с действующими законами о доктрине замков.

В 1841 году был принят Закон о преимущественном праве покупки , чтобы «присвоить доходы от продажи государственных земель… и предоставить «преимущественное право покупки» лицам», которые уже жили на федеральных землях (обычно называемых « сквоттерами »). . В тот же период клубы претензий, по всей территории США возникли пропагандирующие бдительность и доктрину замков. Это соответствовало культуре явной судьбы , которая привела к экспансии на запад и войнам с американскими индейцами , последняя из которых закончилась в 1920-х годах .

На американской границе

На американской границе доктрина отсутствия обязанности отступать распространялась за пределы жилых домов. В нем утверждалось, что мужчина в ссоре, которую он не провоцировал, не был обязан бежать от нападавшего, а мог свободно стоять на своем и защищаться. Судья Верховного суда штата писал в 1877 году:

Действительно, американское сознание, по-видимому, очень сильно настроено против соблюдения любого правила, которое требует от человека бежать при нападении.

Историк американского Запада Ричард М. Браун писал, что в сложившихся обстоятельствах для человека с американского Запада бежать при таких обстоятельствах было бы трусливо и не по-американски. Легендарный дантист и игрок Док Холлидей успешно использовал эту защиту, когда застрелил Билли Аллена, когда тот входил в салун. Холлидей был должен Аллену 5 долларов (что эквивалентно 170 долларам в 2023 году), которые Аллен хотел выплатить и угрожал Холлидею. Хотя в то время Аллен был безоружен, Холлидей получил сообщения о том, что Аллен был вооружен и разыскивал его ранее в тот же день. В ходе последующего судебного разбирательства Холлидей заявил, что находится в своих правах, и присяжные с этим согласились. Он был оправдан 28 марта 1885 года.

В Древнем Китае

В Древнем Китае существовали различные версии доктрины замка. По словам династии Хань ученого-правоведа Чжэн Чжуна , доктрина распространяет защиту на комнаты и другие (в том числе очень элементарные) жилища, транспортные средства (например, телеги) и корабли: «Немедленно нападать и убивать кого-либо не является виновным. кто без причины проникает в чужую комнату или жилище, транспортное средство или судно и с намерением совершить преступление». ( китайский : 若今時無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引人欲犯法者，其時格殺之，無罪 ) Во времена династии Цинь законы дальнейшее расширение защиты доктрины замка от вторжения полиции или официальных лиц в ночное время. Согласно Законам, регулирующим аресты ( 捕律 ): «Полицейским запрещается входить в чужую комнату или жилище в ночное время с целью проведения ареста, если полицейский нарушает этот закон и получает ранения от (тех, в) комнате, с полицией следует обращаться как с человеком, который входит в комнату другого человека без причины». ( 捕律:禁吏毋夜入人廬舍捕人。犯者,其室毆傷之,以毋故入人室律從事 ). Во времена поздней династии Хань была принята самая крайняя интерпретация доктрины, согласно которой находящимся в жилище разрешено нападать и убивать любого, включая полицию и других должностных лиц, кто входит в дом ночью, независимо от причины.

Более поздние династии, такие как Тан , Мин и Цин, сохранили эту доктрину, но только в ночное время, и распространили защиту только на владельца жилища: сделав владельцем дома законным нападать и убивать нарушителей в ночное время, не будучи виновным в совершении преступления. преступления, без предъявления обвинений или необходимости доказывать свое дело в суде. Например, Кодекс Тан гласит: «Если кто-то без причины войдет в чужой дом ночью, его нанесут сорок ударов. Если домовладелец немедленно убьет злоумышленника, никаких обвинений не будет». ( 登時殺者，勿論 諸夜無故入人家者，笞四十。主人 ) гласит: «Любой, кто войдет ночью в чужой дом без причины, будет наказан восемьюдесятью ударами трости» . . Если домовладелец немедленно убьет злоумышленника, обвинений ему не будет» ( 凡夜無故入人家內者，杖八十。主家登時殺死者，勿論 ).

Китайская версия доктрины замка, скорее всего, является отражением современного народного мнения, сформулированного в многочисленных исторических стихах и литературе, согласно которому любой, кто входит в гражданское жилище ночью, считается либо насильником, либо вором/грабителем ( 夜入民宅，非奸即盜 ).

Текущая позиция

Табличка «Я не звоню в службу 911 (с изображением пистолета)» в Техасе.

Сегодня уголовные и гражданские законы о принудительном въезде в большинство американских штатов запрещают применение силы для возвращения владения землей. В лучшем случае «Доктрина Касла» представляет собой утвердительную защиту лиц, неизбежно обвиняемых в убийстве. а не разрешение или предлог для совершения убийства, что, как правило, незаконно. Меньшинство штатов разрешает лицам, имеющим право на непосредственное владение землей, применять разумную силу для восстановления владения этой землей. Техас является единственным штатом, где разрешено применение смертоносной силы для восстановления владения землей или собственностью.

Термин «закон моего дня» стал использоваться в Соединенных Штатах в 1985 году, когда в Колорадо был принят закон, который защищал людей от любой уголовной или гражданской ответственности за применение силы против захватчика дома, включая смертоносную силу. (Прозвище закона является отсылкой к фразе «Давай, сделай мне день» (означающей «сделай что-нибудь, чтобы у меня был повод убить тебя»), произнесенной персонажем актера Иствуда Клинта «Грязный Гарри» Каллаханом в полиции 1983 года. фильм «Внезапный удар »).

Условия использования

Каждая юрисдикция по-разному включает доктрину замка в свои законы. Обстоятельства, при которых он может быть применен, включают охватываемые помещения (только жилище или другие места тоже), степень отступления или несмертельного сопротивления, требуемую перед применением смертоносной силы и т. д. Типичные условия, которые применяются к некоторым законам доктрины замка включать:

• Злоумышленник должен предпринимать (или предпринял) попытку незаконно или принудительно проникнуть в жилое помещение, на предприятие или в транспортное средство.
• Злоумышленник должен действовать противоправно (доктрина замка не допускает права применения силы против сотрудников правоохранительных органов, действующих при исполнении своих законных обязанностей).
• Жильцы дома должны обоснованно полагать, что злоумышленник намеревается нанести серьезные телесные повреждения или смерть жильцу дома. В некоторых штатах применяется «Доктрина замка», если жильцы дома обоснованно полагают, что злоумышленник намеревается совершить менее серьезное преступление, например поджог или кража со взломом.
• В Коннектикуте жильцы дома не должны были провоцировать или подстрекать к вторжению; или спровоцировали/спровоцировали угрозу злоумышленника или применение смертоносной силы. Во всех случаях жильцы дома: должны находиться там на законных основаниях; не должны сами скрываться от закона или помогать/подстрекать других беглецов; и не должен применять силу к сотруднику правоохранительных органов, выполняющему законные обязанности.

В Колорадо закон «сделай мой день» предоставляет жильцу иммунитет от судебного преследования только за применение силы против лица, незаконно проникшего в жилище, но не против лица, которое незаконно остается в жилище.

Иммунитет от гражданского иска

В дополнение к обеспечению действительной защиты в уголовном праве, многие законы, реализующие доктрину замка, особенно те, которые содержат «положение о том, чтобы стоять на своем», также содержат пункт, который обеспечивает иммунитет от любых гражданских исков, поданных от имени нападавшего (например, повреждения/травмы, возникшие в результате применения силы для их остановки). Без этого пункта нападавший мог бы предъявить иск за медицинские счета, материальный ущерб, инвалидность, а также боль и страдания в результате травм, нанесенных защитником; или, если применение силы приведет к смерти нападавшего, его ближайшие родственники или наследники могут возбудить иск о неправомерной смерти . Даже в случае успешного опровержения ответчику (домовладельцу/защитнику) все равно придется оплатить высокие судебные издержки, ведущие к отклонению иска. Без уголовного/гражданского иммунитета такой гражданский иск может быть использован в качестве мести законно действующему защитнику (который изначально был жертвой нападавшего).

Однако применение силы в целях самообороны, которое причиняет ущерб или телесные повреждения другим сторонам, не действующим в преступных целях, не может быть защищено от уголовного или гражданского преследования.

Обязанность отступить

В юрисдикциях США, где применяется «Доктрина Замка», нет обязанности отступать перед применением смертоносной силы против злоумышленника в его доме или, в некоторых юрисдикциях, просто там, где человек может находиться на законных основаниях.

Стойте на своем

Основная статья: Закон о настойчивости

В большинстве штатов США действуют законы о том, чтобы стоять на своем, согласно которым люди могут применять смертоносную силу в целях самообороны в любом месте, где им разрешено находиться по закону, не пытаясь предварительно отступить.

Виновность злоумышленника

В Колорадо закон «сделай мне день» «не был предназначен для оправдания применения физической силы против лиц, которые случайно или добросовестно вошли в жилище». Другими словами, «элемент незаконного проникновения требует преступного психического состояния «сознательно» со стороны злоумышленника».

Позиции по штатам в США

Список штатов и их наиболее применимый свод законов для оправдания убийства с целью защиты жилища перечислены ниже. Поскольку не все государства на самом деле применяют доктрину замка, оправданное убийство ради защиты жизни – которое принимается почти повсеместно, но имеет более узкое применение – часто является тем, что используется в качестве предлога для защиты дома. Однако сам факт незаконного проникновения сам по себе является неуместной или неадекватной защитой для оправдания убийства во многих штатах.

Государства, включающие принципы доктрины замка

Доктрина замка в ее традиционной абсолютной и внесудебной форме устарела в большинстве штатов. Тем не менее, его рудиментом остается набор принципов, которые в различной степени включены как в статутное , так и в прецедентное право . Обычно это проявляется как утвердительная защита уголовного убийства, произошедшего в доме; в некоторых штатах, однако, он немного расширяет условия оправданного убийства в целях самообороны, не устанавливая обязанности отступать или предотвращать столкновение с применением насилия или даже предоставляя общую опровержимую презумпцию необходимости убийства для защиты жизни. Там, где принципы закреплены в уголовном кодексе , убийство может быть оправдано в уголовном порядке, но смерть в результате противоправных действий может быть оправдана в гражданском порядке. В строгом смысле простое оправданное убийство в целях самообороны, которое происходит внутри дома, фактически отличается с точки зрения закона от доктрины замка, согласно которой не требуется отступать для защиты своего жилища. Самооборона защищает жизнь, а доктрина замка защищает имущество. Хотя большинство американских штатов запрещают применение силы для восстановления владения землей, меньшинство юрисдикций действительно ссылается на чистую доктрину замка, которая безоговорочно разрешает насильственную самопомощь для защиты своего места жительства.

Состояние	Закон	Примечания
Алабама	§ 13А-3-23	«Применение силы для защиты человека. (a) Лицо имеет право применять физическую силу к другому лицу с целью защитить себя или третье лицо от того, что оно обоснованно полагает применением или неизбежным применением незаконной физической силы этим другим лицом, и оно или она может применить силу, которую он или она разумно считает необходимой для этой цели. Лицо может применять смертоносную физическую силу и по закону считается оправданным в применении смертоносной физической силы в целях самообороны или защиты другого лица в соответствии с подразделом (4), если лицо разумно полагает, что другое лицо: (1) Использование или намерение применить незаконную смертоносную физическую силу. (2) Применение или намерение применить физическую силу против жильца жилища при совершении или попытке совершения кражи со взломом такого жилища. (3) Совершение или готовность к совершению похищения людей любой степени, нападения первой или второй степени, кражи со взломом любой степени, грабежа любой степени, насильственного изнасилования или насильственной содомии. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного проникновения в жилище, жилище или занятое транспортное средство, или на ядерную энергетическую установку, имеющую федеральную лицензию, или в процессе саботажа или попытки саботажа на ядерной энергетической установке, имеющей федеральную лицензию. энергетического объекта или пытается удалить или насильственно удалил человека против его воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, применяющее смертоносное физическая сила знает или имеет основания полагать, что происходит незаконное и насильственное проникновение или незаконное и насильственное действие...».
Аляска	§ 11.81.335	«...лицо, применение силы с несмертельным исходом в целях самообороны согласно AS 11.81.330 имеет право применять смертоносную силу в целях самообороны против другого лица, когда и в той степени, в которой это лицо разумно полагает, что применение смертоносной силы необходимо для самооборона от смерти, серьезных телесных повреждений, похищения, сексуального насилия, грабежа в любой степени... нет обязанности покидать территорию, если человек находится (1) в помещении, которое он владеет или арендует.
Аризона	§ 13-418	«А. Несмотря на любые другие положения настоящей главы, лицо имеет право угрожать или применять физическую силу или смертоносную физическую силу против другого лица, если это лицо разумно полагает, что ему или другому лицу грозит неминуемая опасность смерти или серьезного телесного повреждения. и лицо, против которого угрожает или применяет физическую силу или смертоносную физическую силу, находилось в процессе незаконного или насильственного проникновения или незаконно или насильственно проникло в жилое строение или занятое транспортное средство, либо удалило или пыталось удалить другое лицо против воли другого лица из жилого строения или занятого транспортного средства. B. Лицо не обязано отступать перед угрозой или применением физической силы или смертельной физической силы в соответствии с настоящим разделом.
Арканзас		Генеральная Ассамблея считает, что действующие законы о самообороне и применении смертоносной физической силы в целях самообороны или защиты другого человека являются адекватными, поскольку закон прямо не требует от человека отступать от некоторых опасных для жизни столкновений, если человек не может сделать это безопасно. Однако Генеральная Ассамблея считает, что в настоящее время недостаточно защиты от гражданской ответственности для лица, которое правомерно применяет смертоносную физическую силу в целях самообороны или защиты другого лица. Генеральная Ассамблея считает, что более строгий закон о гражданском иммунитете необходим для защиты человека от гражданского ущерба, причиненного в результате инцидента, когда он или она законно применяет смертоносную физическую силу в целях самообороны или защиты другого человека.
Калифорния	§ Уголовный кодекс 198.5 Daluiso v. Boone, 71 Cal.2d 484	«Любое лицо, применяющее силу с намерением или вероятностью причинить смерть или тяжкое телесное повреждение в пределах своего места жительства, считается имеющим разумные опасения перед неминуемой угрозой смерти или тяжкого телесного повреждения себе, семье или члену домашнего хозяйства, когда эта сила применяется против другого лица, не являющегося членом семьи или домохозяйства, которое незаконно и насильственно проникло или незаконно и насильственно проникло в жилище, и лицо, применяющее силу, знало или имело основания полагать, что незаконное и произошло насильственное проникновение». «Настоятельно утверждается, что владелец недвижимости имеет право вступать в владение своей собственностью и пользоваться ею. Несомненно, если он может сделать это без насильственного нарушения владения другого лица; но мир и хороший порядок общества требуют, чтобы он ему не будет разрешено войти против воли оккупанта, и, следовательно, общее право применять всю необходимую силу было лишено права владения. руки и поправить его Средства правовой защиты следует искать через те мирные средства, которые цивилизованное сообщество предоставляет всем своим членам».
Колорадо	§ 18-1-704	«...любой житель жилища имеет право применять любую степень физической силы, включая смертельную физическую силу, против другого лица, если это другое лицо совершило незаконное проникновение в жилище и когда у жильца есть разумное предположение, что такое другое лицо совершило преступление в жилище помимо незваного проникновения или совершает или намеревается совершить преступление против личности или имущества помимо незваного проникновения, и когда жилец обоснованно полагает, что такой другой человек может применить любую физическую силу, даже самую незначительную, против любого пассажира».
Коннектикут	Разд. 53а-20	Лицо, владеющее или контролирующее помещения, или лицо, имеющее лицензию или привилегию находиться в таких помещениях или на их территории, имеет право применять разумную физическую силу к другому лицу тогда и в той степени, в которой оно разумно полагает, что это необходимо для предотвращения или прекратить совершение или попытку совершения преступного посягательства таким другим лицом в таких помещениях или на них; но он может применять смертельную физическую силу при таких обстоятельствах только (1) для защиты человека, как предписано в разделе 53a-19, или (2) когда он разумно полагает, что это необходимо для предотвращения попытки нарушителя совершить поджог или любое насильственное преступление, или (3) в той степени, в которой он разумно полагает, что это необходимо для предотвращения или прекращения незаконного насильственного проникновения в его жилище, как это определено в разделе 53a-100, или на место работы, и для единственной целью такого предотвращения или прекращения.
Делавэр		Нет обязанности возвращаться домой. Обязанность отступать публично.
Флорида	776.013	Защита дома; применение или угроза применения смертоносной силы; презумпция страха смерти или тяжкого телесного повреждения.
Грузия	§ 16-3-23.1	Нет обязанности отступать перед применением силы в целях самообороны. [1]
Гавайи	§ 703-304	Отсутствие обязанности покидать жилище/рабочее место.
Айдахо	18-4009	закон об оправданном убийстве в целях самообороны от насилия - должен доказать намерение злоумышленника
Иллинойс	720 ИЛКС 5	Применение смертоносной силы оправдано. Специальное законодательство препятствует предъявлению иска защитнику жилища. Иллинойс не нуждается в отступлении.
Индиана	ИК 35-41-3-2	Отсутствие обязанности покидать жилище, придомовую территорию или занятое транспортное средство. В 2012 году в кодекс была внесена поправка, касающаяся вопроса применения силы в отношении государственного служащего. Поправка гласит: «Лицо не имеет оправдания в применении смертоносной силы против государственного служащего, о котором это лицо знает или разумно должно знать, что оно является государственным служащим, за исключением случаев, когда: (1) лицо обоснованно полагает, что государственный служащий: (A) действует незаконно или (B) не занимается исполнением служебных обязанностей государственного служащего и (2) применение силы разумно необходимо для предотвращения серьезных телесных повреждений этому лицу или третьему лицу».
Айова	704.1	Нет обязанности покидать дом или место работы для защиты себя или «третьего лица».
Канзас	КСА с 21-5220 по 21-5231	21-5222 Применение силы для защиты человека. (a) Применение силы против другого лица оправдано тогда и в той мере, в какой это кажется такому лицу, и такое лицо разумно полагает, что такое применение силы необходимо для защитить такое лицо или третье лицо от неминуемого применения незаконной силы другим лицом. (b) Лицо оправдано в применении смертоносной силы при обстоятельствах, описанных в подраздел (а), если такое лицо разумно полагает, что такое применение смертоносной силы необходимо для предотвратить неминуемую смерть или причинение тяжкого телесного повреждения такому лицу или третьему лицу. (c) Ничто в этом разделе не требует от лица отступления, если такое лицо применяет силу для защитить такое лицо или третье лицо. 21-5223. Применение силы при защите жилища. (a) Применение силы против другого лица оправдано тогда и в той степени, в которой это кажется такому лицу, и такое лицо разумно полагает, что такое применение силы необходимо для предотвратить или прекратить незаконное проникновение или нападение на жилище такого лица, место работы или занятое транспортное средство. (b) Лицо оправдано в применении смертоносной силы для предотвращения или прекращения незаконного проникновения проникновение или нападение на любое жилище, место работы или занятое транспортное средство, если такое лицо разумно считает, что такое применение смертоносной силы необходимо для предотвращения неминуемой смерти или тяжких телесных повреждений. причинение вреда тому или иному лицу. (c) Ничто в этом разделе не требует от лица отступления, если такое лицо применяет силу для защитить жилище, место работы или занятое транспортное средство такого лица.
Кентукки	KRS 503.055. Архивировано 1 февраля 2014 г. в Wayback Machine.	Нет обязанности покидать жилище, место жительства или занятое транспортное средство.
Луизиана	Лос-Анджелес RS 14:20. Архивировано 2 сентября 2007 г. в Wayback Machine.	(4)(a) Когда совершено лицом, законно находящимся в жилище, коммерческом помещении или автомобиле, как это определено в RS 32:1(40), против лица, которое пытается незаконно проникнуть в жилище. место работы или автомобиль, или который совершил незаконное проникновение в жилище, место работы или автомобиль, и лицо, совершившее убийство, разумно полагает, что применение смертоносной силы необходимо для предотвращения проникновения или заставить злоумышленника покинуть помещение или автомобиль.
Мэн	§ 104. Архивировано 28 августа 2007 г. в Wayback Machine.	Применение смертоносной силы оправдано для прекращения преступного посягательства И другого преступления в доме, или для прекращения незаконного и неминуемого применения смертоносной силы, или для осуществления ареста гражданина против применения смертоносной силы; обязанность отступать специально не отменена
Мэриленд		См. Самооборона Мэриленда . Прецедентное право, а не статут, включает доктрину замка общего права в закон о самообороне штата Мэриленд. Приглашенные или гости могут быть обязаны покинуть территорию на основании смешанной судебной практики.
Массачусетс	278-8а	Раздел 8А. При привлечении к ответственности лица, проживающего в жилище, обвиняемого в убийстве или нанесении телесных повреждений лицу, незаконно находившемуся в указанном жилище, в защиту следует утверждать, что жилец находился в своем жилище в момент совершения правонарушения и что он действовал в разумное предположение, что лицо, незаконно находившееся в указанном жилище, собиралось нанести тяжкие телесные повреждения или смерть указанному жильцу или другому лицу, законно находившемуся в указанном жилище, и что указанный житель использовал разумные средства для защиты себя или такое другое лицо, законно находящееся в указанном жилище. Указанный жилец не обязан незаконно скрываться от такого лица в указанном жилище.
Мичиган	768.21с	768.21c Применение смертоносной силы лицом в собственном жилище; определено «жилище». (1) В случаях, когда раздел 2 закона о самообороне не применяется, применяется общее право этого штата, за исключением того, что обязанность отступить перед применением смертоносной силы не требуется, если человек находится в своем собственном жилище или на территории обременение этого жилища. (2) В настоящем разделе «жилище» означает строение или укрытие, которое используется постоянно или временно в качестве места жительства, включая сопутствующее строение, пристроенное к этому строению или укрытию.
Миннесота	609.065	Отсутствие обязанности отступать перед применением смертоносной силы для предотвращения тяжкого преступления в месте проживания; отсутствие обязанности отступать перед применением смертоносной силы в целях самообороны в месте проживания Однако это не так ясно, как кажется. В Миннесоте есть четыре случая, когда обязанность отступления была соблюдена.
Миссисипи	Код MS 97-3-15	(3) Предполагается, что лицо, применяющее защитную силу, разумно опасалось неминуемой смерти или причинения тяжкого телесного повреждения, либо совершения тяжкого преступления в отношении него или другого лица, или его жилища, или транспортного средства, которое оно занимало, или его предприятие или место работы или непосредственные помещения такого предприятия или места работы, если лицо, против которого использовалась защитная сила, находилось в процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконно и насильственно проникло в жилое помещение, занимаемое транспортное средство, предприятие, место работы или непосредственное помещение к нему, или если это лицо незаконно выселило или пыталось незаконно выселить другое лицо против воли другого лица из этого жилища, занятого транспортного средства, предприятия, места работы или непосредственного помещения этого, и лицо, применившее защитную силу, знало или имело основания полагать, что насильственное проникновение или противоправное и насильственное действие имело место или произошло. Эта презумпция не применяется, если лицо, против которого была применена защитная сила, имеет право находиться или является законным жителем или владельцем жилища, транспортного средства, предприятия, места работы или непосредственных помещений или является законным жителем или владельцем жилища, транспортного средства, предприятия, места работы или его непосредственного помещения, либо если лицо, применяющее оборонительную силу, занимается противоправной деятельностью, либо если лицо является сотрудником правоохранительных органов, выполняющим свои служебные обязанности; (4) Лицо, не являющееся первоначальным агрессором и не занимающееся противоправной деятельностью, не обязано отступать перед применением смертоносной силы в соответствии с подпунктами (e) или (f) пункта (1) настоящей статьи, если оно находится в месте, где лицо имеет право находиться, и ни одному установщику фактов не разрешается рассматривать неспособность лица отступить как доказательство того, что применение силы этим лицом было ненужным, чрезмерным или необоснованным. (5) (a) Презумпции, содержащиеся в части (3) настоящей статьи, применяются в гражданских делах, в которых в качестве защиты используется необходимая оборона или защита другого лица.
Миссури	563.031	Распространяется на любое здание, жилое сооружение или транспортное средство любого типа, независимо от того, является ли здание, жилое сооружение или транспортное средство временным или постоянным, передвижным или неподвижным (например, кемпер, автофургон или передвижной дом), над которым есть крыша, включая палатку, и предназначен для проживания в ней людей на ночь, независимо от того, проживает ли человек там временно, постоянно или посещает (например, гостиницу или мотель), а также любого транспортного средства. Защита от гражданских исков является абсолютной и включает в себя возмещение гонораров адвокатов, судебных издержек и всех разумных расходов, понесенных ответчиком при защите любого гражданского иска, возбужденного истцом.
Монтана	[2] §45-3-103	45-3-103. Применение силы для защиты оккупированного строения. (1) Лицо оправдано в применении силы или угрозе применения силы против другого лица тогда и в той степени, в которой оно разумно полагает, что применение силы необходимо для предотвращения или прекращения незаконного проникновения другого лица на территорию или нападения на нее. занятая структура. (2) Лицо, оправданное в применении силы в соответствии с подразделом (1), оправдано в применении силы, которая может привести к смерти или тяжким телесным повреждениям, только если: (a) совершена или предпринята попытка проникновения, и лицо обоснованно полагает, что применение силы необходимо для предотвращения нападения на человека или другое лицо, находящееся в занятом строении; или (b) лицо разумно полагает, что применение силы необходимо для предотвращения совершения насильственного преступления в оккупированном строении.
Небраска		Нет обязанности возвращаться домой. Обязанность отступать публично.
Невада	200.120	200.120. 1. Оправданное убийство – это убийство человека в целях необходимой самообороны или защиты жилища, имущества или личности против лица, которое явно намеревается или пытается, путем насилия или внезапности, совершить тяжкое преступление или против любого лица или лица, которые явно намереваются и пытаются насильственным, буйным, шумным или тайным образом проникнуть в жилище другого лица с целью нападения или предложения личного насилия в отношении любого лица, проживающего или находящегося там. 2. Лицо не обязано отступать перед применением смертоносной силы, как это предусмотрено в подразделе 1, если оно: а) не является первоначальным агрессором; (b) имеет право присутствовать в месте применения смертоносной силы; и (c) Не участвует активно в деятельности, способствующей преступной деятельности, в момент применения смертоносной силы.
Нью-Гэмпшир	[3]	Не требуется отступать, если он или она находится в пределах своего жилища, его пристройки или где-либо еще, где он или она имеет право находиться, и не был первоначальным агрессором. Лицо может отреагировать на угрозу серьезного телесного повреждения или смерти, продемонстрировав огнестрельное оружие или другой метод самообороны. Применение смертоносной силы оправдано, если агрессор собирается применить незаконную смертоносную силу, вероятно применит любую незаконную силу против лица, присутствовавшего при совершении или попытке совершения кражи со взломом, совершает или собирается совершить похищение человека или насильственное сексуальное преступление, или может применить любую незаконную силу при совершении тяжкого преступления против человека, находящегося в его жилище или на его приусадебном участке.
Нью-Джерси	[4]	Отступление требуется, если актер знает, что он может избежать необходимости применения смертоносной силы в полной безопасности и т. д., за исключением случаев, когда он не обязан отступать из жилища, за исключением случаев, когда первоначальный агрессор
Нью-Йорк	ПЛ § 35.15	Использование силы с несмертельным исходом или смертоносной физической силы явно разрешено для предотвращения или прекращения ограбления или поджога жилища или для защиты себя в жилище, при условии, что домовладелец не является первоначальным агрессором.
Северная Каролина	§ 14‑51.3	Применение силы для защиты личности; освобождение от уголовной или гражданской ответственности. (a) Лицо имеет право применять силу, за исключением силы со смертельным исходом, против другого лица, когда и в той степени, в которой это лицо разумно полагает, что такое поведение необходимо для защиты себя или другого лица от неминуемого применения противоправной силы другим лицом. Однако применение смертоносной силы у человека оправдано, и он не обязан отступать в любом месте, где он или она имеет законное право находиться, если применимо одно из следующих условий: (1) Он или она обоснованно полагает, что такая сила необходима для предотвращения неминуемой смерти или нанесения тяжких телесных повреждений ему или ей или другому лицу. (2) При обстоятельствах, разрешенных согласно GS 14-51.2. (b) Лицо, которое применяет силу, как это разрешено настоящей статьей, оправдано в применении такой силы и освобождается от гражданской или уголовной ответственности за применение такой силы, за исключением случаев, когда лицо, против которого была применена сила, является сотрудником правоохранительных органов или поручителем под залог. которое законно действовало при исполнении своих служебных обязанностей, и должностное лицо или поручитель представило себя в соответствии с любым применимым законодательством, или лицо, применяющее силу, знало или разумно должно было знать, что это лицо было сотрудником правоохранительных органов или поручителем в законное исполнение своих официальные обязанности. (2011–268, с. 1.) (Примечание: на практике Северная Каролина автоматически предполагает, что применение силы любого уровня оправдано, если не существует четких и недвусмысленных доказательств того, что примененная сила не была оправдана.)
Северная Дакота	12.1-05-07. [5]	Когда смертоносная сила применяется в целях законной самообороны или законной защиты других лиц, если такая сила необходима для защиты деятеля или кого-либо еще от смерти, серьезных телесных повреждений или совершения тяжкого преступления, связанного с насилием, лицо не обязан отступить в пределах или из жилища или места работы этого лица, или из занятого дома на колесах или туристического прицепа, за исключением случаев, когда данное лицо было первоначальным агрессором или подвергалось нападению со стороны другого лица, которое, как известно этому лицу, также живет или работает там или которое является на законных основаниях в доме на колесах или туристическом прицепе. Кроме того, смертоносная сила разрешена для защиты собственности, когда она применяется лицом, владеющим или контролирующим жилище, место работы, жилой дом на колесах или туристический прицеп, или лицом, имеющим лицензию или привилегию находиться там, если применение силы необходимо для предотвращения совершения поджога, кражи со взломом, грабежа или тяжкого преступления, связанного с насилием в жилище, на рабочем месте или в занятом доме на колесах или туристическом прицепе, а применение силы, отличной от силы со смертельным исходом, для этих целей будет разоблачить любого человека существенную опасность причинения тяжких телесных повреждений.
Огайо	133 СБ 175	Судья по факту не должен рассматривать возможность отступления как фактор при определении того, разумно ли лицо, применившее силу в целях самообороны, защиты другого лица или защиты жилища этого лица, полагало, что сила была необходима для предотвращения телесных повреждений. потери или риска для жизни или безопасности. Раздел 2901.09
Орегон	ОРС [6]	Применение силы оправдано в ряде сценариев без указания обязанности отступления. Верховный суд штата Орегон подтвердил в деле «Штат Орегон против Сандовала» ( архивировано 19 марта 2015 г. в Wayback Machine ), что закон «устанавливает конкретный набор обстоятельств, которые оправдывают применение человеком смертоносной силы (что человек разумно полагает, что другой лицо применяет или собирается применить против него или нее смертоносную силу) и не выдвигает никаких дополнительных требований (включая требование об отсутствии средств к бегству)».
Пенсильвания	18 Pa.CS Глава 5 § 505	Самая последняя версия закона о «Доктрине замка» в Пенсильвании была подписана в июне 2011 года. Закон расширяет право на самооборону вплоть до применения смертоносной силы в жилище жертвы (теперь включая любое прилегающее крыльцо, террасу или патио), в занятом транспортном средстве. или любое другое жилище или транспортное средство, которое потерпевший занимает на законных основаниях. Место работы включается в положение «замка» при определенных обстоятельствах. Применение смертоносной силы оправдано на территории «замка» в случае, если нападавший «незаконно и с применением силы проникает» или вошел на территорию «замка». Смертоносная сила также оправдана, при соблюдении определенных положений, если лицо, законно проникшее в «замок», продолжает незаконно нападать на жертву (когда жертва обоснованно опасается за свою жизнь) или если нападавший пытается похитить кого-либо. кто на законных основаниях занимает «замок». Жертва должна «законно владеть» огнестрельным или другим оружием, чтобы его использование было оправдано. Применение смертоносной силы для защиты невиновного третьего лица обычно допускается при обстоятельствах, когда соблюдаются положения о необходимой самообороне. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о том, что нужно стоять на своем, находясь за пределами «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать при столкновении с оружием.
Род-Айленд	§ 11-8-8	В случае, если какое-либо лицо умрет или получит телесные повреждения каким-либо образом или по любой причине во время совершения любого уголовного преступления, перечисленного в §§ 11-8-2 – 11-8-6, это должно быть опровержимо презюмировано по закону в любом гражданском или уголовном процессе владелец, арендатор или житель места, где было совершено преступление, действовал разумными средствами в целях самообороны и разумно полагал, что лицо, участвовавшее в уголовном преступлении собирался причинить тяжкое телесное повреждение или смерть этому лицу или любому другому лицу, находившемуся на законных основаниях в месте совершения уголовного преступления. Собственник, арендатор или арендатор не обязаны отступать от любого лица, причастного к совершению любого уголовного преступления, перечисленного в §§ 11-8-2 – 11-8-6.
Южная Каролина	[7]	РАЗДЕЛ 16-11-440. Презумпция разумного страха перед неминуемой опасностью при применении смертоносной силы против другого лица, незаконно проникшего в жилище, занимаемое транспортное средство или место работы. (А) Предполагается, что лицо имеет обоснованные опасения неминуемой опасности смерти или тяжкого телесного повреждения себе или другому лицу при применении смертоносной силы, которая намерена или может вызвать смерть или тяжкое телесное повреждение другого человека, если это лицо: 1) против которого применяется смертоносная сила, находится в процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконно и насильственно проник в жилище, жилище или занятое транспортное средство, либо если оно удаляет или пытается удалить другое лицо против его воли из жилище, место жительства или занятое транспортное средство; и (2) который применяет смертоносную силу, знает или имеет основания полагать, что незаконное и насильственное проникновение или незаконное и насильственное действие имеет место или произошло. (B) Презумпция, предусмотренная в подразделе (A), не применяется, если лицо: (1) против которого применяется смертоносная сила, имеет право находиться в жилище, жилище или занятом транспортном средстве или является его законным жителем, включая, помимо прочего, владельца, арендатора или правообладателя; или (2) лицо, которого хотят удалить, является ребенком или внуком или иным образом находится под законной опекой или под законной опекой лица, против которого применяется смертоносная сила; или (3) кто применяет смертоносную силу, занимается незаконной деятельностью или использует жилище, жилище или занятое транспортное средство для продолжения незаконной деятельности; или (4) против которого применяется смертоносная сила, является сотрудник правоохранительных органов, который входит или пытается проникнуть в жилище, жилище или занятое транспортное средство при исполнении своих служебных обязанностей, и идентифицирует себя в соответствии с действующим законодательством или лицо, применяющее силы знают или разумно должны были знать, что лицо, входящее или пытающееся войти, является сотрудником правоохранительных органов. (C) Лицо, которое не занимается незаконной деятельностью и подверглось нападению в другом месте, где оно имеет право находиться, включая, помимо прочего, место его работы, не обязано отступать и имеет право стоять на своем и отвечать на силу силой, включая смертоносную силу, если он разумно полагает, что это необходимо для предотвращения смерти или тяжких телесных повреждений себе или другому лицу или для предотвращения совершения насильственного преступления, как это определено в разделе 16-1-60. . (D) Предполагается, что лицо, которое незаконно и с применением силы проникает или пытается проникнуть в жилище, жилище или занятое транспортное средство, делает это с намерением совершить противоправное действие, связанное с применением силы, или насильственное преступление, как это определено в Разделе 16- 1-60. (E) Предполагается, что лицо, которое силой проникает или пытается проникнуть в жилище, жилище или занятое транспортное средство в нарушение охранного ордера, запретительного судебного приказа или условий залога, делает это с намерением совершить противоправное действие. независимо от того, является ли лицо жителем жилища, места жительства или занятого транспортного средства, включая, помимо прочего, владельца, арендатора или правообладателя. ИСТОРИЯ: Закон № 379 2006 г., раздел 1, вступил в силу 9 июня 2006 г.
Теннесси	TCA 39.11.611 Самооборона	а) Как используется в этом разделе, если контекст не требует иного: (1) «Предприятие» означает коммерческое предприятие или заведение, принадлежащее лицу, которое полностью или частично обеспечивает его средства к существованию, или находится под контролем владельца, или которое является сотрудником или агентом владельца, ответственным за защиту лиц и имущества, и должно включать внутренние и внешние помещения предприятия; (2) «Ядерная установка категории I» означает установку, которая обладает формульным количеством стратегического специального ядерного материала, как это определено и лицензировано Комиссией по ядерному регулированию США, и которая должна соответствовать требованиям 10 CFR, часть 73; (3) «Усадьба» означает территорию вокруг жилища, которая необходима, удобна и привычно используется для семейных целей и для тех видов деятельности, которые связаны со святостью жилища человека; (4) «Смертоносная сила» означает применение силы, предназначенное или способное привести к смерти или серьезным телесным повреждениям; (5) «Жилище» означает здание или транспортное средство любого типа, включая любое пристроенное крыльцо, независимо от того, является ли это здание или транспортное средство временным или постоянным, передвижным или неподвижным, которое имеет крышу над ним, включая палатку, и предназначено для или возможность использования людьми; (6) «Атомно-энергетический реактор» означает реактор, предназначенный для производства тепла для производства электроэнергии, производства радиации или расщепляющихся материалов или для испытаний компонентов реактора, и не включает реактор, используемый в исследовательских целях; (7) «Сотрудник по ядерной безопасности» означает лицо, отвечающее требованиям 10 CFR, Часть 73, Приложение B, которое является сотрудником или сотрудником подрядчика владельца ядерной установки категории I или атомной энергетической реакторной установки, и который был назначен или назначен владельцем ядерной установки I категории или атомной энергетической реакторной установки для обеспечения безопасности установки; (8) «Жительство» означает жилище, в котором лицо проживает временно или постоянно или посещает его в качестве приглашенного гостя, или любое жилище, здание или другое приспособление в пределах территории проживания; и (9) «Транспортное средство» означает любое самоходное моторизованное транспортное средство, предназначенное для использования на дорогах общего пользования для перевозки людей или имущества. (б) (1) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, которое не занимается незаконной деятельностью и находится в месте, где оно имеет право находиться, не обязано отступать перед угрозой или применением силы против другого лица, когда и для В какой степени лицо разумно полагает, что применение силы немедленно необходимо для защиты от применения или попытки применения незаконной силы другим лицом. (2) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, которое не занимается незаконной деятельностью и находится в месте, где оно имеет право находиться, не обязано отступать перед угрозой или применением силы, предназначенной или способной причинить смерть или тяжкое телесное повреждение, если: (А) Лицо имеет разумные основания полагать, что существует неминуемая опасность смерти или серьезного телесного повреждения; (B) опасность, создающая убеждение в неминуемой смерти или серьезных телесных повреждениях, реальна или искренне считается реальной на данный момент; и (C) Вера в опасность основана на разумных основаниях. (c) Предполагается, что любое лицо, применяющее силу с намерением или вероятностью причинить смерть или серьезное телесное повреждение в пределах жилища, предприятия, жилища или транспортного средства, имело разумные основания полагать, что смерть или серьезное телесное повреждение себе, семье или члену домохозяйство или лицо, пришедшее в качестве приглашенного гостя, когда эта сила применяется против другого лица, которое незаконно и насильственно проникло или незаконно и насильственно проникло в жилище, предприятие, жилище или транспортное средство, и лицо, применяющее защитную силу, знало или имело основания полагать, что имело место незаконное и насильственное проникновение. (d) Презумпция, установленная в подразделе (c), не применяется, если: (1) Лицо, против которого применяется сила, имеет право находиться или является законным жителем жилища, предприятия, места жительства или транспортного средства, например, владелец, арендатор или правообладатель; при условии, что лицу не запрещено входить в жилище, офис, жилое помещение или занятое транспортное средство охранным приказом, судебным запретом на защиту от домашнего насилия или постановлением суда о запрете контактов с этим лицом; (2) Лицо, против которого применяется сила, пытается удалить лицо или лиц, которые являются ребенком или внуком или иным образом находятся под законной опекой или под законной опекой лица, против которого применяется защитная сила. ; (3) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, применяющее силу, занимается незаконной деятельностью или использует жилище, офис, место жительства или занятое транспортное средство для продолжения незаконной деятельности; или (4) Лицом, против которого применяется сила, является сотрудник правоохранительных органов, как это определено в § 39-11-106, который входит или пытается проникнуть в жилище, предприятие, жилище или транспортное средство при исполнении своих служебных обязанностей, и офицер идентифицировал офицера в соответствии с любым применимым законодательством, или лицо, применившее силу, знало или разумно должно было знать, что лицо, вошедшее или пытающееся войти, было сотрудником правоохранительных органов. (e) Угроза силой или ее применение против другого лица не является оправданной: (1) Если лицо, применяющее силу, дало согласие на применение или попытку применения силы другим лицом; (2) Если лицо, применяющее силу, спровоцировало другое лицо на применение или попытку применения незаконной силы, за исключением случаев, когда: (A) Лицо, применяющее силу, отказывается от столкновения или ясно сообщает другому о своем намерении сделать это; и (B) Другое лицо, тем не менее, продолжает или пытается применить против него незаконную силу; или (3) Сопротивляться остановке на блокпосту, аресту, обыску или остановке и обыску, которые, как известно лицу, применяющему силу, производятся сотрудником правоохранительных органов, за исключением случаев, когда: (A) Сотрудник правоохранительных органов применяет или пытается применить большую силу, чем необходимо, для проведения ареста, обыска, остановки и обыска или остановки; и (B) Лицо, применяющее силу, разумно полагает, что сила немедленно необходима для защиты от применения или попытки применения сотрудником правоохранительных органов большей силы, чем необходимо. (f) Офицер физической ядерной безопасности имеет право применять смертоносную силу при следующих обстоятельствах: (1) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения или препятствования акту или попытке радиологического саботажа на ядерной установке категории I или установке атомного энергетического реактора, включая, помимо прочего, ситуации, когда человек пытается или незаконно или насильственно проник на ядерную установку категории I или установку атомного энергетического реактора, и если используется тактика противника для попытки акта радиологического саботажа, например, помимо прочего: (А) Использование огнестрельного или стрелкового оружия; (Б) Использование взрывных устройств; (C) Использование зажигательных устройств; (D) Использование самодельных взрывных устройств, установленных на транспортных средствах; (E) Использование самодельных взрывных устройств, переносимых по воде; (F) нарушение барьеров; и (G) Использование другой тактики противника или террористов, которая может быть использована для попытки акта радиологической диверсии; (2) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для защиты сотрудника службы ядерной безопасности или другого лица, если сотрудник службы ядерной безопасности обоснованно полагает, что существует неминуемая опасность смерти или серьезного телесного повреждения; (3) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения неминуемого причинения или угрозы причинения смерти или тяжких телесных повреждений или диверсии на оккупированном объекте с помощью взрывчатых веществ; (4) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения кражи, саботажа или несанкционированного контроля специального ядерного материала с ядерной реакторной установки или ядерного оружия или ядерного взрывного устройства или специального ядерного материала с ядерной установки категории I; или (5) Смертоносная сила обоснованно представляется необходимой для задержания или предотвращения побега лица, которое, как можно разумно предположить: (A) совершили преступление, указанное в настоящем подразделе (f); или (B) Скрываться с применением оружия или взрывчатых веществ или иным образом представлять непосредственную опасность смерти или серьезных телесных повреждений сотрудникам службы ядерной безопасности или другим лицам, если только они не будут задержаны без промедления.
Техас	Уголовный кодекс, гл. 9.32	(a) Лицо оправдано в применении смертоносной силы против другого лица: (1) будет ли оправдано применение силы против другого лица в соответствии с разделом 9.31; и (2) когда и в той степени, в которой действующее лицо разумно полагает, что смертоносная сила немедленно необходима: (A) для защиты действующего лица от использования или попытки применения другой незаконной смертоносной силы; или (B) предотвратить неминуемое совершение другим похищения, убийства, сексуального насилия, сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, грабежа или грабежа при отягчающих обстоятельствах. (b) Убежденность действующего лица в соответствии с подразделом (a)(2) в том, что смертоносная сила была немедленно необходима, как описано в этом подразделе, презюмируется разумной, если действующее лицо: (1) знал или имел основания полагать, что лицо, против которого была применена смертоносная сила: (A) незаконно и с применением силы проник или пытался незаконно и с применением силы проникнуть в занимаемое деятелем жилище, транспортное средство, место работы или работы; (B) незаконно и с применением силы удалил или пытался незаконно и с применением силы удалить актера из его жилища, транспортного средства, места деятельности или работы; или (C) совершал или пытался совершить преступление, описанное в подразделе (a)(2)(B); (2) не провоцировал лицо, против которого была применена сила; и (3) не занимался иным образом преступной деятельностью, за исключением правонарушения класса C, которое является нарушением закона или постановления, регулирующего дорожное движение, на момент применения силы. в) лицо, имеющее право присутствовать в месте применения смертоносной силы, не спровоцировавшее лицо, против которого применяется смертоносная сила, и не занимающееся преступной деятельностью в момент применения смертоносной силы. не требуется отступать перед применением смертоносной силы, как описано в этом разделе. (d) Для целей Подраздела (a)(2) при определении того, имел ли действующий субъект, описанный в Подразделе (c), разумное основание полагать, что применение смертоносной силы было необходимым, лицо, устанавливающее факты, не может учитывать, не удалось ли действующему лицу отступить.
Юта	[8]	76-2-405. Изменено главой 252 Генеральной сессии 1985 года. Сила в защиту жилья. (1) Лицо имеет право применять силу против другого лица тогда и в той мере, в какой оно разумно полагает, что сила необходима для предотвращения или прекращения незаконного проникновения другого лица в его жилище или нападения на него; однако применение силы, которое имеет целью или может привести к смерти или серьезным телесным повреждениям, оправдано только в том случае, если: (a) проникновение совершено или предпринято насильственным и беспорядочным образом, тайно или скрытно, и он обоснованно полагает, что попытка проникновения предпринята или сделана с целью нападения или предложения насилия в отношении любого лица, жилища или объекта в жилом помещении и он обоснованно полагает, что применение силы необходимо для предотвращения нападения или предложения насилия над личностью; или (b) он обоснованно полагает, что проникновение в жилище совершено или предпринято с целью совершения тяжкого преступления и что применение силы необходимо для предотвращения совершения тяжкого преступления. (2) Лицо, применяющее силу или смертоносную силу для защиты жилища, в целях как гражданских, так и уголовных дел предполагается, что оно действовало разумно и имело разумные опасения неминуемой опасности смерти или тяжкого телесного повреждения, если проникновение или попытка проникновения является незаконным и совершено или предпринято с применением силы, или насильственным и беспорядочным образом, или тайно, или скрытно, или с целью совершения тяжкого преступления.
Вирджиния		Вирджиния является одним из по меньшей мере 25 штатов, в которых нападавший не обязан отступать в любом месте, где он находится на законных основаниях.  Законы о самообороне в Вирджинии обеспечивают гражданский иммунитет при определенных обстоятельствах самообороны. Хотя это и не кодифицировано законом, прецедентное право Вирджинии поддерживает версию доктрины замка, предусматривающую, что при определенных обстоятельствах человек может применить смертельную силу против кого-то, кто вошел в его дом.
Западная Вирджиния	[9]	§55-7-22. (a) Законный житель дома или другого места жительства имеет право применять разумную и соразмерную силу, включая смертоносную силу, против злоумышленника или нападавшего, чтобы предотвратить насильственное проникновение в дом или другое место жительства или прекратить незаконные действия злоумышленника или нападавшего. вход в дом, если жилец разумно подозревает, что злоумышленник или злоумышленник может убить или нанести серьезные телесные повреждения жильцу или другим лицам, находящимся в доме или жилище, или если жилец обоснованно полагает, что злоумышленник или злоумышленник намеревается совершить тяжкое преступление в доме или жилище, и жилец обоснованно полагает, что применение смертоносной силы необходимо. б) Законный житель жилища или иного места жительства не обязан скрываться от злоумышленника или нападавшего в случаях, предусмотренных подпунктом "а" настоящей статьи.
Висконсин	[10]	Законопроект о собрании № 69, подписанный 7 декабря 2011 г.; Гражданский иммунитет стал разд. 895,62, Статистика штата Висконсин. и уголовный иммунитет стал разд. 939,48, Статистика штата Висконсин.
Вайоминг	[11]

Штаты со слабым замковым законодательством или его отсутствием

Эти штаты в целом поддерживают доктрину замка, но могут полагаться на прецедентное право вместо конкретного законодательства, могут требовать отступления и могут налагать конкретные ограничения на применение смертоносной силы:

• Округ Колумбия
• Небраска - в январе 2012 года был внесен законопроект, разрешающий применение смертоносной силы в отношении человека, который ворвался в дом или занял транспортное средство или пытался похитить кого-либо из дома или транспортного средства; однако законопроект был пересмотрен и теперь включает только позитивную защиту от судебных исков, касающихся оправданного применения силы.
• Нью-Мексико - Доктрина ограниченного замка для самообороны внутри дома, установленная судебным прецедентом в деле «Стейт против Коуча» (1946). Никакого гражданского иммунитета от потенциальных исков со стороны агрессора или оставшихся в живых родственников. В 2011 году два законопроекта (Законопроект Палаты представителей № 228 и Законопроект Сената № 29) предоставили гражданский иммунитет лицам, которые на законных основаниях применяют смертоносную силу в целях самообороны; оба законопроекта умерли в своих соответствующих палатах Законодательного собрания Нью-Мексико .
• Вермонт

Ситуация на территориях США

Территория США	Статут	Примечания
Гуам	[12]	Законопроект 146 вносит поправки в закон Гуама, разрешая домовладельцам применять смертоносную силу против захватчиков. Если их действия будут соответствовать положениям законопроекта, домовладельцы будут защищены от судебного преследования и гражданских исков.
Пуэрто-Рико	[13] Статья 25.	Уголовный Кодекс Статья 25 . - Законная защита. Лицо не несет уголовной ответственности при защите своей личности, своего жилища, своего имущества или прав либо личности, жилища, имущества или прав других лиц, когда оно обоснованно полагает, что следует ожидать неминуемого ущерба, при условии наличия разумной необходимости. за средства препятствования или отражения ущерба, и можно показать, что нет достаточных доказательств того, что лицо, осуществляющее защиту, спровоцировало агрессора и что средства осуществления защиты не превышали средств, необходимых для отразить или избежать повреждения. Когда утверждается, что самооборона оправдывает убийство человека, необходимо иметь обоснованные основания полагать, что в результате убийства агрессора жертва агрессии или лицо, защищаемое от агрессора, подвергались непосредственной или непосредственной опасности смерти или серьёзные телесные повреждения. Для оправдания защиты жилища обстоятельства должны указывать на незаконное проникновение или на наличие у лица, находившегося в жилище, разумного предположения о том, что будет совершено преступление. Чтобы оправдать защиту собственности или прав, обстоятельства должны указывать на нападение на них, которое влечет за собой уголовное преступление или подвергает их серьезной опасности неминуемой порчи или утраты. В апреле 2018 года закон расширил защиту доктрины замка. «Стой свою позицию» был принят в 2020 году.

За пределами США

Австралия

В австралийских штатах действуют разные законы о самообороне . В соответствии с законодательством Южной Австралии, общая защита фигурирует в статье 15(1) Закона о консолидации уголовного права 1935 года (SA) для защиты жизни человека и в статье 15A(1) для защиты собственности при условии гибридного теста, т.е. ответчик честно верил в угрозу. быть неизбежным и объективно разумным и соразмерным отреагировать на обстоятельства, как их субъективно воспринимал обвиняемый.

в Южной Австралии В июле 2003 года правительство Ранна приняло законы, позволяющие домовладельцам применять «любую силу, которую они считают необходимой» при столкновении с захватчиком дома. Домохозяева, которые убивают или ранят захватчиков дома, избегают судебного преследования при условии, что они могут доказать, что искренне верили, что это необходимо для защиты себя или своей семьи. Против закона выступили тогдашний директор государственной прокуратуры Пол Роуф, королевский адвокат, и адвокат Мари Шоу, которая сейчас является судьей окружного суда.

В феврале 2019 года житель Сиднея Брэдли Сопер был убит, ворвавшись в дом Франсуа Шварца. После расследования детективы полиции Нового Южного Уэльса посоветовали не возбуждать уголовное дело Шварца.

Бразилия

С 1917 года, с принятием первого Гражданского кодекса Бразилии, владельцу вещи, движимой или недвижимой, разрешается в случае беспокойства (« turbação ») или изгнания (« esbulho ») «сохранять или реинтегрировать себя». [при владении вещью] используя свою собственную силу, а также он делает это вскоре». Силовые действия, применяемые владельцем, не должны превышать тех, которые необходимы для устранения нарушений или реинтеграции (статья 502 бывшего Гражданского кодекса; Федеральный обычный закон 3.071/1917). Эта возможность осталась нетронутой в Гражданском кодексе Бразилии 2002 года (Федеральный обычный закон 10.406/2002) в его статье 1.210.

Самооборона владения не допускается в случаях угрозы (« ameaça »). Необходимо, чтобы владелец был эффективно и физически нарушен во владении (« turbação ») или полностью отделен от него (« esbulho »). Владелец, действующий на основании предписаний статьи 1.210 Гражданского кодекса, освобождается от любой гражданской или уголовной ответственности. Что касается закона о правонарушениях, статья 188, вкл. I Гражданского кодекса гласит, что противоправным деянием не является «правильное осуществление права, признанного законом».

Канада

Согласно Уголовного кодекса Канады , разделам 34 и 35 (которые были обновлены в 2012 году с принятием законопроекта C-26) сила, вплоть до смертельного исхода, может быть использована для защиты своей жизни или имущества, находящегося в «мирном» владении, или для защиты жизни другого лица или имущества, находящегося в «мирном» владении, и не считается правонарушением, если человек считает, что против него применяется сила в случае самообороны; что кто-то собирается или уже взломал или повредил собственность в случае защиты собственности; что они действуют в защиту себя, кого-то другого или имущества, находящегося в «мирном» владении, и что действие и степень применения силы разумны в данных обстоятельствах. В Уголовном кодексе также излагаются факторы в любом случае, которые будут использоваться для определения того, что является «разумным с учетом обстоятельств». Кроме того, прецедентное право Канады однозначно установило, что применение смертоносной силы только для защиты собственности не является разумным. Изменения, внесенные правительством, были призваны разъяснить законы, касающиеся самообороны и защиты собственности, а также помочь юристам применять закон, который, как считается, отражает ценности, которые канадцы считают приемлемыми.

Англия и Уэльс

В английском общем праве обвиняемый может попытаться избежать уголовной или гражданской ответственности, заявив, что он действовал в порядке самообороны . Это требует от присяжных определить, считал ли обвиняемый, что сила была необходима для защиты его или ее собственности, своей собственности или для предотвращения преступления, и что примененная сила была разумной . Хотя обязанность отступить от нападавшего отсутствует и невыполнение этого требования не является убедительным доказательством того, что лицо не действовало в целях самообороны, присяжные все же могут рассматривать это как значимый фактор при оценке достоинств самообороны. иск защиты. Обязанность по общему праву отступать была отменена Законом об уголовном праве 1967 года . Эта обязанность никогда не существовала, когда человек находится там, где он имеет законное право находиться, но в связи с отменой теперь распространяется на общественные места и т. д.

Германия

Немецкое законодательство разрешает самооборону от незаконного нападения без обязанности отступать. Суды интерпретировали этот закон как применимый к вторжению в дом, включая применение смертоносной силы против правоохранительных органов в случаях, когда владелец дома ошибочно полагал, что вторжение было незаконным посягательством на его жизнь.

Ирландия

В соответствии с Законом об уголовном праве (оборона и жилище) 2011 года владельцы недвижимости или жители имеют право защищать себя с применением силы, в том числе со смертельным исходом. Любое лицо, применяющее силу против нарушителя границы, не является виновным в совершении преступления, если оно искренне полагает, что злоумышленник находился здесь с целью совершить преступное деяние и представлял угрозу для жизни. Однако существует еще одно положение, которое требует, чтобы реакция на злоумышленника была такой, которую, скорее всего, воспринял бы другой разумный человек в тех же обстоятельствах. Это положение действует как гарантия против крайне непропорционального применения силы, но при этом позволяет человеку применять силу практически при любых обстоятельствах.

Закон был принят в ответ на дело DPP против Падрайга Налли . Закон в значительной степени ставит предыдущую судебную практику Ирландии по общему праву в отношении самообороны на законодательную основу.

Израиль

Израильский закон позволяет владельцам собственности защищать себя с применением несмертельной силы и с обязанностью отступить. Этот закон был принят в ответ на суд над Шаем Дроми , израильским фермером, который поздно ночью в 2007 году расстрелял арабских злоумышленников на своей ферме.

Италия

В 2005 году Италия приняла закон, который позволял владельцам недвижимости защищать себя силой, но требовал доказательств того, что злоумышленник представляет непосредственную физическую угрозу. В 2019 году закон был расширен и теперь гласит, что владелец недвижимости может защитить свою собственность с помощью огнестрельного оружия от предполагаемых угроз, не опасаясь судебного преследования. Закон также предусматривает бесплатную юридическую помощь и расходы на адвоката для тех, кто убил или ранил злоумышленника.

Швеция

Шведский закон о самообороне допускает защиту собственности (не только дома), а также личности. Сила, используемая для защиты, не должна быть явно непропорциональна той, которая находится под угрозой. То есть смертоносная сила не может быть использована в целях самообороны, если только угроза не включает смертоносную силу, например, против простой кражи. В Швеции также действует закон об аресте граждан , который предусматривает арест, например, нарушителей границ до прибытия полиции.

См. также

• Обязанность отступать , обязанность отступать, а не атаковать, игнорируется доктриной замка.
• Оправданное убийство , невинное убийство человека, например, в целях самообороны.
• Убийство Натана Гейдельберга , смерть офицера полиции Техаса в 2019 году; домовладелец, который застрелил Гейдельберга на крыльце своего дома, считая его злоумышленником, был оправдан по всем обвинениям
• Закон «стоять на своем» , который применяет доктрину замка к любому месту.
• Самооборона (Австралия)
• Дело Семейна , дело 1604 года, устанавливающее правило « постучаться и объявить » в английском общем праве и откуда взялась формулировка «замковая доктрина».
• Сквоттинг в США
• нарушитель

История

• Заявить клуб

Связанные высказывания

• Дом человека – его крепость
• Дом англичанина — его крепость