✖


Jump to content

Верховный суд Калифорнии

Координаты : 37 ° 46'50 "N 122 ° 25'04" W  /  37,7806 ° N 122,4178 ° W  / 37,7806; -122,4178
(Перенаправлено с главного судьи Калифорнии )
«Кэл». перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Cal (значения) .
Верховный суд Калифорнии
Печать Верховного суда Калифорнии
Учредил 1849
Юрисдикция Калифорния
Расположение Сан-Франциско (штаб-квартира)
Сакраменто
Лос-Анджелес
Метод композиции Назначение губернатора и утверждение Главным судьей, Генеральным прокурором и старшим председательствующим судьей Апелляционного суда
Авторизовано Конституция Калифорнии
обращается к Верховный суд США (только по вопросам, касающимся федерального закона США или Конституции США)
Срок полномочий судьи 12 лет; возобновляемый
Количество позиций 7
Веб-сайт верховный .суды .что .gov
Главный судья
В настоящее время Патрисия Герреро
С 2 января 2023 г.
Ведущая позиция заканчивается 8 января 2035 г.

Верховный суд Калифорнии является апелляционным судом в судах американского штата Калифорния высшим и окончательным . Штаб-квартира находится в Сан-Франциско в здании Эрла Уоррена . [1] но он регулярно проводит заседания в Лос-Анджелесе и Сакраменто . [2] Его решения являются обязательными для всех других судов штата Калифорния . [3] С 1850 года суд вынес множество влиятельных решений в различных областях, включая правонарушения , собственность , гражданские и конституционные права , а также уголовное право .

Состав

[ редактировать ]

В соответствии с первоначальной Конституцией Калифорнии 1849 года , Суд начинал свою работу с главного судьи и двух помощников судьи . [2] [4] В 1862 году суд был расширен до пяти судей. [2] Согласно действующей конституции 1879 года, Суд расширился до шести младших судей и одного главного судьи, а в настоящее время их всего семь. [2] [5] Судьи назначаются губернатором Калифорнии и подлежат повторным выборам . [6]

Согласно Конституции Калифорнии, чтобы быть рассмотренным для назначения, как и любой судья Калифорнии, человек должен быть адвокатом, допущенным к практике в Калифорнии, или прослужить судьей суда Калифорнии в течение 10 лет, непосредственно предшествующих назначению. [7]

Чтобы заполнить вакантную должность, губернатор должен сначала представить имя кандидата в Комиссию по оценке кандидатов на должности судей Коллегии адвокатов штата Калифорния, которая подготавливает и представляет тщательную конфиденциальную оценку кандидата. [8] Затем губернатор официально выдвигает кандидата, который затем должен быть оценен Комиссией по назначениям судей, которая состоит из главного судьи Калифорнии , генерального прокурора Калифорнии и старшего председательствующего судьи апелляционных судов Калифорнии . [9] Комиссия проводит публичные слушания и, если она удовлетворена квалификацией кандидата, утверждает его. Затем кандидат может немедленно заполнить существующую вакансию или заменить уходящего судью в начале следующего судебного срока.

Если кандидатура будет подтверждена для заполнения вакансии, возникшей в середине срока полномочий судьи, судья должен поддержать ее на следующих губернаторских выборах. Затем избиратели решают, сохранять ли справедливость на оставшуюся часть судебного срока. По истечении срока судьи должны снова пройти выборы на сохранение должности в масштабе штата на полный 12-летний срок. [10] Если большинство голосует «против», место становится вакантным и может быть заполнено губернатором.

Электорат иногда использовал право не удерживать судей. [11] Главный судья Роуз Берд и помощники судьи Круз Рейносо и Джозеф Гродин были категорически против смертной казни и впоследствии были отстранены от должности на всеобщих выборах 1986 года. [12] Недавно переизбранный губернатор Джордж Докмеджян смог поднять помощника судьи Малкольма М. Лукаса до должности главного судьи и назначить трех новых помощников судьи (одного вместо Лукаса на его старом посту и двух вместо Рейносо и Гродина). [13]

Структура

[ редактировать ]
Закон Калифорнии
Большая печать Калифорнии
Конституция
Коды
Примечание. Существует 29 кодов Калифорнии.
Суды письменного производства
Области
Гражданское процессуальное право
Правонарушение
Закон о гражданских правах
Уголовное право
Законы о политических подразделениях государства
Экологическое право
Трудовое право
Семейное право
Закон о защите прав потребителей и строительные нормы и правила
Закон об образовании
Разнообразный
Исторические законы

Между 1879 и 1966 годами суд был разделен конституцией штата на две коллегии по три судьи: первое и второе. [2] [14] Главный судья поровну распределял дела между коллегиями, а также решал, какие дела будут рассматриваться «в банке» ( en Banc ) Судом, заседающим в целом. В конце 1920-х годов суд постепенно перешел к обычному рассмотрению всех апелляций в банке, за исключением двух необычных исключений в 1941 году, когда он снова попытался заседать в отделениях. [2] Формальная отмена системы департаментов в 1966 году лишь подтвердила, как суд фактически работал в течение довольно долгого времени. [2]

Штаб-квартира суда в Сан-Франциско в здании и здании суда Эрла Уоррена , которое он делит с Апелляционным судом Первого округа.

Устные аргументы были обязательными только для слушаний по апелляциям в банках, а это означало, что многие апелляции принимались тремя департаментами юстиции только на основании заключений. [2] Однако конституция штата требовала, чтобы решения департаментов были единогласными для вынесения окончательного решения. [2] Любое несогласие автоматически вызывало слушание в банке. [2] После внесения поправки в конституцию в 1966 году Суд в настоящее время заседает в банке (все семь вместе) при рассмотрении всех апелляций. [2] Когда в суде есть свободное место или судья отказывается от участия в конкретном деле, судьям апелляционных судов Калифорнии главный судья поручает присоединяться к суду по отдельным делам на ротационной основе.

Процедура отказа всех судей от дела со временем менялась. [15] В деле 1992 года главный судья обратился к председательствующему судье округа Апелляционного суда (отличного от того, в котором было возбуждено дело) выбрать шесть других судей Апелляционного суда из своего округа, и они сформировали действующий Верховный суд с этой целью. решения этого одного дела. [16] Однако в более позднем деле, когда все члены суда заявили самоотвод, когда губернатор Шварценеггер добивался выдачи мандата ( Шварценеггер против Апелляционного суда (Эпштейн) ), семь судей апелляционных судов были выбраны на регулярной ротационной основе. не из одного и того же округа, причем самый старший из них исполнял обязанности главного судьи, и этот исполняющий обязанности Верховного суда в конечном итоге отклонил ходатайство о выдаче судебного приказа. [17] В еще более недавнем деле ( Маллано против Чанга ), когда все члены Суда отказались от ходатайства о пересмотре отставными судьями Апелляционного суда по вопросу, касающемуся заработной платы этих судей (который, по-видимому, касался вопросов вплоть до 2016 года включительно). –2017 финансовый год), Суд постановил, что шесть судей судов высшей инстанции будут выбраны из резерва, вступившего в должность после 1 июля 2017 года, в качестве заместителей шести действующих судей, при этом старший судья из этой группы будет выполнять функции старшего судьи. исполняющий обязанности главного судьи; что действующий Верховный суд в конечном итоге отклонил ходатайство о пересмотре. [18]

Членство

[ редактировать ]
Справедливость Рожденный Присоединился Срок действия заканчивается Назначен Юридическая школа
Патрисия Герреро , главный судья ( 1971-12-07 ) 7 декабря 1971 г. (52 года) 28 марта 2022 г. [а] 2034 Гэвин Ньюсом (З) Стэнфорд
Кэрол Корриган ( 1948-08-16 ) 16 августа 1948 г. (75 лет) 4 января 2006 г. 2030 Арнольд Шварценеггер (справа) Закон Калифорнийского университета в Сан-Франциско
Гудвин Лю ( 1970-10-19 ) 19 октября 1970 г. (53 года) 1 сентября 2011 г. 2034 Джерри Браун (з) Йельский университет
Леондра Крюгер ( 1976-07-28 ) 28 июля 1976 г. (48 лет) 5 января 2015 г. 2030 Джерри Браун (з) Йельский университет
Джошуа Гробан ( 1973-08-15 ) 15 августа 1973 г. (50 лет) 3 января 2019 г. 2026 Джерри Браун (з) Гарвард
Мартин Дженкинс ( 1953-11-12 ) 12 ноября 1953 г. (70 лет) 4 декабря 2020 г. 2034 Гэвин Ньюсом (З) USF
Келли Эванс ( 1968-07-09 ) 9 июля 1968 г. (56 лет) 2 января 2023 г. 2026 Гэвин Ньюсом (З) Калифорнийский университет в Дэвисе
Главный судья Патрисия Герреро
Помощник судьи Кэрол Корриган
Помощник судьи Гудвин Лю
Помощник судьи Леондра Крюгер
Помощник судьи Джошуа Гробан
Помощник судьи Мартин Дженкинс
Помощник судьи Келли Эванс
  1. ↑ Вступил в должность главного судьи 2 января 2023 года после того, как был повышен губернатором Ньюсомом.

Шесть действующих судей были назначены демократами (Лю, Крюгер, Гробан, Дженкинс, Герреро и Эванс) и один республиканцами (Корриган).

Есть три судьи -афроамериканца (Крюгер, Дженкинс, Эванс), один судья из Восточной Азии (Лю), два неиспаноязычного происхождения белых судьи (Корриган, Гробан) и один латиноамериканец (Герреро). Один судья получил степень бакалавра в школе Калифорнийского университета (Герреро в Беркли ), пять — в частных университетах Калифорнии (Корриган в Святых Именах , Лю, Гробан и Эванс в Стэнфорде и Дженкинс в Санта-Кларе ), а один — в колледже. -государственный частный университет (Крюгер в Гарварде ). Двое судей получили юридические степени на юридическом факультете Калифорнийского университета (Корриган в Калифорнийском университете в Сан-Франциско и Эванс в Дэвисе ), двое — в частном калифорнийском университете (Герреро в Стэнфорде и Дженкинс в Университете Сан-Франциско ) и трое — на юридических факультетах. в частных университетах за пределами штата (Лю и Крюгер в Йельском университете и Гробан в Гарварде ).

Самым последним дополнением к суду является помощник судьи Келли Эванс , которая была приведена к присяге 2 января 2023 года, чтобы заменить тогдашнего помощника судьи Патрисию Герреро , которая была повышена до должности главного судьи. [19] В 2023 году Герреро стал первым латиноамериканцем, занявшим пост главного судьи. [20]

Впервые в суде с 2011 по 2017 год в суде было большинство женщин. Это большинство было достигнуто в 2011 году после того, как губернатор-республиканец Арнольд Шварценеггер назначил главного судью Тани Кантиль-Сакауе в суд , присоединившись к судье Джойс Л. Кеннард (назначенцу губернатора-республиканца Джорджа Деукмеджяна ). , судья Кэтрин Вердегар (назначена губернатором-республиканцем Питом Уилсоном ) и судья Кэрол А. Корриган (еще один назначенец Шварценеггера). Когда Кеннард вышла на пенсию в 2014 году, губернатор-демократ Джерри Браун сохранил женское большинство, назначив Леондру Крюгер ее преемницей ; хотя это первое женское большинство позже закончилось выходом Вердегар на пенсию в 2017 году и назначением Гробана ее преемником, второе женское большинство было позже установлено в 2022 году, после приведения к присяге Герреро, который заменил Мариано-Флорентино Куэльяра .

Операция

[ редактировать ]
Государственное здание Рональда Рейгана , филиал Верховного суда в Лос-Анджелесе , которое он делит с Апелляционным судом второго округа.

Юрисдикция

[ редактировать ]

Конституция Калифорнии наделяет Суд обязательной и исключительной апелляционной юрисдикцией во всех случаях, предусматривающих смертную казнь в Калифорнии , хотя Суд выступил спонсором поправки к конституции штата, позволяющей ему подавать апелляции на смертный приговор в апелляционные суды Калифорнии. [21] Суд обладает дискреционной апелляционной юрисдикцией в отношении всех дел, рассматриваемых апелляционными судами; последние были созданы поправкой к конституции 1904 года, чтобы освободить Верховный суд от большей части его рабочей нагрузки, чтобы затем Суд мог сосредоточиться на рассмотрении несерьезных апелляций, затрагивающих важные вопросы права. [22]

Согласно исследованию судьи Гудвина Лю, каждый год в Суд поступает в среднем 5200 ходатайств о выдаче судебных приказов и 3400 ходатайств о хабеас корпус , а также 40 дополнительных ходатайств от заключенных, уже находящихся в камерах смертников. [23] В среднем за год Суд примет решение о рассмотрении 83 дел и должен будет рассмотреть апелляции 20 новых заключенных, приговоренных к смертной казни. [23] Каждую неделю Суд голосует по от 150 до 300 петиций, уделяя особое внимание рекомендованному персоналом «списку А», а также сертифицированным вопросам Апелляционного суда девятого округа США . [23]

Внутренняя процедура

[ редактировать ]

Суд открыт для работы круглый год (в отличие от работы только в течение запланированных «сроков», как это обычно бывает в юрисдикциях, соблюдающих юридический год ). Суд заслушивает устные прения не реже одной недели в месяц, 10 месяцев в году (кроме июля и августа). Штаб-квартира находится в Сан-Франциско с 1874 года. [2] С 1878 года он регулярно ежегодно заслушивал устные споры в Сан-Франциско (четыре месяца), Лос-Анджелесе (четыре месяца) и Сакраменто (два месяца).

По словам судьи Лю, когда дело передается на рассмотрение, главный судья поручает дело судье, который после того, как стороны завершают брифинг, затем готовит проект заключения. [23] Каждый судья пишет предварительный ответ на проект заключения, и если назначенный судья находится в меньшинстве, он может попросить главного судью передать дело кому-либо из большинства. [23] Затем Суд заслушивает устные аргументы и сразу после этого собирается единолично для голосования. [23] Конституция Калифорнии требует приостановки выплаты зарплат судьям, если суд не вынесет решение в течение 90 дней. [23] [24] Суд выносит единогласные решения в 77% случаев по сравнению с 43% Верховного суда США . [23]

В течение года (включая июль и август) судьи проводят совещания каждую среду. Суд не заслушивает устные прения, за исключением последней недели ноября и декабря соответственно (День Благодарения и Новый год). Новые заключения публикуются онлайн по понедельникам и четвергам утром в 10 часов утра. В это же время бумажные копии также можно получить в офисе секретаря.

Суд является одним из немногих судов США, помимо Верховного суда США, который пользуется привилегией регулярно публиковать свои заключения в трех репортерских изданиях в твердом переплете . Судебный репортер по решениям заключает контракт с частным издательством (в настоящее время LexisNexis ) на публикацию официального репортера California Reports , который сейчас выходит в пятой серии; обратите внимание, что номер серии меняется всякий раз, когда меняется издатель, хотя последний переход на пятую серию не повлек за собой смену репортера. Уэст публикует решения Калифорнии как в газетах California Reporter (во второй серии), так и в Pacific Reporter (в третьей серии). ( Заключения Апелляционного суда Нью-Йорка аналогичным образом опубликованы в трех репортерах.)

У каждого судьи есть пять назначенных адвокатов палаты. [23] С конца 1980-х годов Суд отказался от традиционного использования клерков и переключился на штатных адвокатов. [25] Однако судьи Гудвин Лю и Леондра Крюгер вернулись к традиционному использованию недавних выпускников юридических факультетов в качестве однолетних клерков на некоторых своих штатных должностях. [23] В штате Суда около 85 штатных адвокатов, некоторые из которых прикреплены к конкретным судьям; остальные используются в качестве центрального аппарата. [26] [27] Преимущество этой системы заключается в том, что сокращение текучести штатных адвокатов (по сравнению с традиционной системой ротации новых клерков каждый год) повысило эффективность суда при рассмотрении сложных дел, особенно дел о смертной казни.

В течение первых полувека своей работы Суд с трудом справлялся с растущей нагрузкой и очень часто отставал, пока в 1904 году не были созданы Апелляционные суды Калифорнии. [2] [14] Это привело к появлению положений в Конституции 1879 года, требующих, чтобы Суд выносил решения по всем делам в письменной форме с указанием причин. [2] [28] (чтобы избавиться от мелких дел, он часто выносил краткие решения без объяснения причин [2] [14] ) и требовать от судей Калифорнии ежемесячно подтверждать в письменной форме, что ни один вопрос, представленный на рассмотрение, не был рассмотрен в течение более 90 дней, иначе им не будет выплачена оплата. [2] [29] [30] Чтобы соответствовать последнему положению, Суд не назначает устных прений до тех пор, пока судьи и их штатные адвокаты не изучат материалы, не сформулируют свои соответствующие позиции и не разошлют проекты заключений. Затем, после того как дело будет официально «обсуждено и передано» в Суд, судьи смогут отточить и представить свои заключения задолго до истечения 90-дневного срока. Это резко отличается от практики всех других федеральных и государственных апелляционных судов, где судьи могут назначать устные прения вскоре после завершения письменного брифинга, но затем может пройти много месяцев (или даже год) после устных прений, чтобы представить свое мнение.

Историческая процедура

[ редактировать ]

В марте 1885 года законодательный орган штата санкционировал создание Комиссии Верховного суда, чтобы помочь суду разобраться с огромным количеством невыполненных апелляций. [2] Первоначально судьям было разрешено нанять трех комиссаров. [2] Поскольку устные аргументы не были обязательными, за исключением банковских слушаний по апелляциям, судьи начали поручать членам комиссии дела, которые, вероятно, можно было разрешить только на основе записок. [2] В 1889 году число комиссаров было увеличено до пяти. [2]

Оглядываясь назад, можно сказать, что членов комиссии можно рассматривать как важных предшественников клерков и штатных адвокатов, которых Суд начал нанимать в 1930-х годах. [2] В отличие от современной практики, когда ожидается, что судьи апелляционной инстанции будут брать на себя ответственность за заключения, под которыми они подписывают свои имена, а сотрудники являются просто авторами-призраками , члены комиссии открыто подписывали свои заключения. [2] Каждая из примерно 4400 апелляций (3700 заявленных, 700 незарегистрированных), рассмотренных членами комиссии, была решена на основании заключения, подписанного одним членом комиссии при согласии двух других. [2] Заключения всегда заканчивались рекомендуемым решением, например: «Мы не обнаруживаем ошибок в протоколе, и решение должно быть подтверждено». [2] Первоначально за этим последовало однострочное неподписанное заявление per curiam от имени «Суда», например: «По причинам, изложенным в предыдущем заключении, решение подтверждается». [2] Начиная с 1892 года, трое судей, которые рассматривали и в суммарном порядке принимали мнение каждого члена комиссии, также начали подписываться своими именами. [2]

Комиссарам удалось лишь частично сократить хроническое отставание. [2] Комиссия также подверглась резкой критике как неизбираемый «вспомогательный суд». [2] Адвокаты, которым нравилась апелляционная работа, но которые с трудом удерживали места в судебных органах на партийных выборах, неоднократно метались между выборными судьями и неизбираемыми членами комиссии. [2] После еще двух десятилетий дебатов законодательный орган штата признал, что штату необходимо создать промежуточные апелляционные суды, и передал этот вопрос на рассмотрение избирателей. [2] В ноябре 1904 года избирателями штата была одобрена поправка № 2 к конституции Сената, которая упразднила Комиссию Верховного суда и создала Апелляционные суды Калифорнии. [2] Все пять членов комиссии были незамедлительно назначены в 1905 году в число первых девяти судей апелляционных судов. [2]

Публикация мнений

[ редактировать ]

За исключением одного десятилетия с момента своего основания, Конституционное или статутное право никогда не требовало от Суда публикации всех своих заключений. [2] В настоящее время Суд предпочитает публиковать все заключения в соответствии с государственной политикой, как указано в правиле 8.1105(a) Регламента суда штата Калифорния. [2] Первоначальная Конституция Калифорнии 1849 года разрешала Суду публиковать все мнения, которые он «может счесть целесообразными», а действующая Конституция Калифорнии 1879 года уполномочивает Суд публиковать все мнения, которые он «считает целесообразными». [2] В 1850 году был принят статут, предписывающий Верховному суду публиковать заключения по всем делам, но в 1855 году суд начал предписывать не сообщать некоторые мнения, и эта процедура была задним числом одобрена законодательным органом в статуте 1860 года. [2] За следующие 25 лет Судом было подано более 1800 незарегистрированных заключений (включая 700 незарегистрированных заключений, поданных членами комиссии). [2] Газета Pacific Reporter начала собирать и публиковать незарегистрированные заключения Суда с момента своего запуска в 1883 году, но затем Суд сдался и снова переключился на публикацию всех заключений. [2] Небольшая группа юристов позже восстановила и собрала все незарегистрированные заключения, поданные Верховным судом и Комиссией Верховного суда до этого момента, которые были опубликованы в отдельном семитомном репортере под названием « Калифорнийские несообщенные дела», начиная с 1913 года. [2] [31] Несмотря на название, эти дела можно назвать прецедентами. [32]

Дополнительные обязанности

[ редактировать ]

Суд осуществляет надзор за судами низшей инстанции (включая суды высшей инстанции штата Калифорния ) через Судебный совет Калифорнии и Калифорнийскую комиссию по исполнению судебных решений, а также контролирует юридическую профессию Калифорнии через Коллегию адвокатов штата Калифорния . Все приемы адвокатов осуществляются на основании рекомендаций Коллегии адвокатов штата, которые затем должны быть ратифицированы Верховным судом, а дисциплина адвокатов передается Суду адвокатов штата Калифорния (хотя отстранение от должности на срок более трех лет должно приниматься судом независимо). . Коллегия адвокатов Калифорнии является крупнейшей в США и насчитывает 210 000 членов, из которых 160 000 практикуют. [33] [34] В 2018 и 2023 годах Суд издал директивы о реформе, касающейся коррупционной практики в Коллегии адвокатов штата Калифорния. [35]

Суд при содействии Reporter of Decisions публикует Руководство по стилю штата Калифорния для использования апелляционными судами Калифорнии и судами высшей инстанции .

Репутация

[ редактировать ]
Библиотека Стэнли Моска и здание суда, филиал Верховного суда в Сакраменто , который он делит с Апелляционным судом третьего округа.

Как писала The Wall Street Journal в 1972 году:

Высокий суд штата за последние 20 лет завоевал репутацию, пожалуй, самой инновационной судебной системы штата, создав прецеденты в области уголовного правосудия, гражданских свобод, расовой интеграции и защиты потребителей, которые сильно влияют на другие штаты и федеральную коллегию. [36]

Статистический анализ, проведенный сотрудниками LexisNexis по запросу Суда, показывает, что решения Верховного суда Калифорнии на сегодняшний день являются наиболее исполняемыми из решений Верховного суда любого штата в Соединенных Штатах. [37] В период с 1940 по 2005 год суды других штатов прямо следовали 1260 решениям Суда (это означает, что эти суды прямо сочли доводы Суда убедительными и применили их к рассматриваемым им делам).

Многие важные правовые концепции были впервые разработаны или разработаны Судом, в том числе строгая ответственность за дефектную продукцию , справедливая процедура , причинение эмоциональных страданий по неосторожности , палимония , недобросовестность в страховании , противоправная жизнь и ответственность за долю рынка .

крупные киностудии и его окрестностях в Голливуде , так и высокотехнологичные фирмы Кремниевой долины Под юрисдикцию Суда подпадают как . Таким образом, Суд вынес решения по ряду дел между такими компаниями, между ними и против них, а также по нескольким делам с участием голливудских знаменитостей. [38] и руководители высокотехнологичных компаний. [39]

Верховный суд Калифорнии и суды всех штатов нижней части Калифорнии используют другой стиль письма и систему цитирования , чем федеральные суды и суды многих других штатов. В цитатах из Калифорнии год указывается между именами сторон и ссылкой на репортера, в отличие от национального стандарта (« Синяя книга »), где год ставится в конце. Например, известное дело Марвин против Марвина , которое установило стандарт способности внебрачных партнеров предъявлять иски за свои вклады в партнерство, вынесено по делу Марвин против Марвина (1976) 18 Cal.3d 660 [134 Cal.Rptr] . 815, 557 P.2d 106] в калифорнийском стиле, в то время как это будет дело Марвин против Марвина , 18 Cal. 3д 660, 557 П.2д 106, 134 Кал. Рптр. 815 (1976), в стиле Bluebook. Однако калифорнийский стиль цитирования всегда был нормой в юрисдикциях общего права за пределами США, включая Англию, Канаду и Австралию.

В то время как судьи Верховного суда США указывают автора заключения и тех, кто «присоединился» к этому заключению, в начале заключения, судьи Калифорнии всегда подписывают мнение большинства в конце, за которым следует «МЫ СОГЛАСНЫ», а затем имена присоединяющиеся судьи. Судьи Калифорнии традиционно не должны использовать в своих заключениях определенные неграмматические термины, что привело к неловким дракам между судьями и редактором официальных репортеров штата. Калифорния традиционно избегала использования некоторых французских и латинских фраз, таких как en Banc , certiorari и mandamus , поэтому калифорнийские судьи и адвокаты вместо этого используют слова «в банке», «пересмотр» и «мандат» (хотя слово «в банке» стало довольно редко после 1974 г.).

Наконец, Суд имеет право «опубликовать» заключения апелляционных судов (в отличие от федеральной практики, согласно которой некоторые «неопубликованные» заключения вообще не публикуются в федеральных репортерах). [40] Это означает, что, хотя заключение уже опубликовано в официальных государственных изданиях, оно будет обязательным только для сторон. [41] Stare decisis не применяется, и любые сформулированные новые правила не будут применяться в будущих делах. Аналогичным образом, Верховный суд Калифорнии имеет право «публиковать» заключения апелляционных судов Калифорнии, которые изначально не публиковались. [40]

Важные дела

[ редактировать ]

Верховный суд Калифорнии выносит важные и влиятельные решения с 1850 года. Некоторые из наиболее важных из этих важных и влиятельных решений суда перечислены ниже в порядке возрастания дат. Большинство последующих решений Суда были знаковыми и были одними из первых подобных решений в Соединенных Штатах и ​​​​мире.

  • Люди против Холла (1854 г.): [42] Дело, в котором говорилось, что китайцы не могут давать показания против белого человека, даже если белый человек обвиняется в убийстве китайца; фактически отменено законом штата в 1873 году. Дело Холла было описано как «содержащее некоторые из наиболее оскорбительных расовых высказываний, которые можно найти в анналах апелляционной юриспруденции Калифорнии» и «худшее дело о толковании закона в истории». [43]
  • Хьюстон против Уильямса (1859 г.): [44] Ведущее дело о разделении властей [45] согласно Конституции Калифорнии.
  • Школа В. Компания Coca-Cola Bottling Co. (1944 г.): [46] Тогдашний помощник судьи Роджер Трейнор предложил в ныне известном совпадающем мнении, что Суду следует избавиться от юридических фикций, таких как гарантии, и ввести строгую ответственность за дефектную продукцию в рамках государственной политики.
  • Perez v. Sharp (1948): [47] Суд отменил законодательный запрет на межрасовые браки как неконституционный. Перес напрямую повлиял на знаменательное решение Верховного суда США по этому вопросу — «Ловинг против Вирджинии» (1967 г.).
  • Саммерс против Тайса (1948): [48] Суд переложил на защиту бремя опровержения причинно-следственной связи , когда стало ясно, что один из двух ответчиков должен был причинить вред истцу, но неясно, какой из них.
  • Диллон против Легга (1968): [49] Суд радикально расширил правонарушение о причинении эмоционального страдания по неосторожности (NIED) за пределы его традиционной формы, которая исторически ограничивалась истцами, находящимися в той же «зоне опасности», что и убитый родственник.
  • Pacific Gas & E. Co. против GW Drayage & Rigging Co., Inc. (1968 г.): [50] Суд постановил, что доказательства условно-досрочного освобождения могут быть условно получены судом первой инстанции для определения того, был ли контракт двусмысленным, если он не был двусмысленным на первый взгляд. Это решение не было поддержано судами ни одного другого государства.
  • Роуленд против Кристиана (1968 г.): [51] Суд отменил старые различия между различными типами лиц, вторгающихся на землю, и ввел общую обязанность соблюдать осторожность в контексте деликта, связанного с халатностью .
  • Люди против Белоуса (1969 г.): [52] Суд постановил, что уголовный закон штата, запрещающий аборты, является неконституционно расплывчатым, приняв решение 4 голосами против 3.
  • Люди против Андерсона (1972 г.): [53] Суд опирался на положение конституции штата, запрещающее «жестокое или необычное наказание» (обратите внимание на отличие от положения федеральной Конституции о «жестоком и необычном наказании»), чтобы отменить смертную казнь в Калифорнии. электорат штата быстро отклонил решение Андерсона В том же году , предложив популярную инициативу « Предложение 17» , в которой сохранялся пункт «жестокий или необычный», но провозглашался, что смертная казнь не является ни жестокой, ни необычной.
  • Питчесс против Верховного суда (1974 г.): [54] Суд постановил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право на доступ к личному делу офицера, производившего арест, если обвиняемый в письменных показаниях утверждает, что офицер применил чрезмерную силу или солгал об обстоятельствах ареста.
  • Ли против компании Yellow Cab Co. (1975 г.): [55] Суд признал сравнительную халатность частью деликтного права штата Калифорния и отверг строгую халатность, способствующую содействию .
  • Тарасов против регентов Калифорнийского университета (1976 г.): [56] Суд постановил, что специалисты в области психического здоровья обязаны защищать людей, которым пациент угрожает телесными повреждениями. Первоначальное решение 1974 года предписывало предупреждать человека, которому угрожали, но повторное слушание 1976 года привело к принятию решения, призывающего к «обязанности защищать» предполагаемую жертву, что не обязательно требовало, чтобы потенциальная жертва была проинформирована об угрозе.
  • Марвин против Марвина (1976 г.): [57] Суд вынес решение в пользу обеспечения исполнения внебрачных договоров, явных или подразумеваемых, в той степени, в которой они не основаны исключительно на мнимых сексуальных услугах. Другими словами, даже несмотря на то, что Калифорния не признает браки по гражданскому праву, лицам, которые проживают вместе в течение длительного периода времени и объединяют свое имущество, разрешается отстаивать и доказывать брачные договоры о поддержке и разделе имущества.
  • Робинс против торгового центра Pruneyard (1979 г.): [58] Суд установил, что широкое право на свободу слова, закрепленное в конституции штата, включает подразумеваемое право на свободу слова в частных торговых центрах. Верховный суд США, в свою очередь, постановил, что решение Верховного суда штата не равносильно «захвату» торгового центра в соответствии с федеральным конституционным законом.
  • Синделл против. Лаборатории Эбботт (1980): [59] Суд возложил ответственность за долю рынка . на производителей взаимозаменяемых опасных продуктов
  • Thing v. La Chusa (1989): [60] Суд отказался от обширной формы NIED, изложенной в деле Диллона , и ввел жесткий критерий ясности для восстановления в делах NIED свидетелей. Решение Thing включало в себя обширные положения, враждебные по отношению к истцам, которые в целом ограничивали объем возмещения как за правонарушение в результате халатности, так и за ущерб от эмоционального стресса в Калифорнии.
  • Мур против Регентов Калифорнийского университета (1990 г.): [61] Суд постановил, что пациенты не имеют прав интеллектуальной собственности на прибыль от медицинских открытий, сделанных с использованием частей их тела.
  • Вендланд против. Вендланд (2001): [62] Суд постановил, что в отсутствие юридически признанного метода определения того, кто должен принимать медицинские решения от имени недееспособного пациента, конституционное право на жизнь и право на неприкосновенность частной жизни предоставляют недееспособному лицу особую защиту.
  • Йонт против города Сакраменто (2008 г.): [63] Суд постановил, что осуждение по уголовному делу не ограничивает право человека возбудить гражданский иск о лишении прав в случаях чрезмерного применения силы.
  • В делах о браке (2008): [64] Суд постановил, что сексуальная ориентация является защищенным классом, который требует строгого контроля , и в результате такого контроля законы, запрещающие однополые браки, являются неконституционными в соответствии с конституцией штата. В том же году электорат штата отменил часть решения, касающуюся брака, приняв народную инициативу «Предложение 8» , но оставил в силе защиту от дискриминации.
  • Ассоциация налогоплательщиков Кремниевой долины, Inc. против Управления открытых пространств округа Санта-Клара (2008 г.): [65] Суд единогласно постановил в деле Предложения 218 («Закон о праве голосовать по налогам»), что суды должны применять свое независимое суждение при рассмотрении законодательных решений местных органов власти, принимающих специальные оценки. В высшей степени почтительный стандарт рассмотрения до того, как Предложение 218 стало законом, был основан на разделении властей . Поскольку конституционные положения Предложения 218 имели такое же достоинство, как и доктрина разделения властей, оно больше не оправдывало разрешение местному органу узурпировать судебную функцию по толкованию и применению конституционных положений, которые регулировали начисление взносов в соответствии с Предложением 218.
  • Люди против Диаса (2011 г.): [66] Суд постановил, что несанкционированный поиск информации в мобильном телефоне является действительным в случае законного ареста. (Хранение дела Диаса в конечном итоге было отклонено Верховным судом США в деле Райли против Калифорнии .)

Известные бывшие судьи

[ редактировать ]
Основная статья: Список судей Верховного суда Калифорнии

Список главных судей

[ редактировать ]
# Имя Изображение Срок
1 Серранус Клинтон Гастингс 1849–1851
2 Генри А. Лайонс 1852
3 Хью С. Мюррей 1852–1857
4 Дэвид С. Терри 1857–1859
5 Стивен Дж. Филд 1859–1863
6 WW Коуп 1863–1864
7 Сайлас В. Сандерсон 1864–1866
8 Джон Карри 1866–1868
9 Лоренцо Сойер 1868–1870
10 Огастес Л. Роудс 1870–1872
11 Роял Т. Спрэг 1872
12 Уильям Т. Уоллес 1872–1879
13 Роберт Ф. Моррисон 1879–1887
14 Найлс Сирлс 1887–1889
15 Уильям Х. Битти 1889–1914
16 Мэтт И. Салливан 1914–1915
17 Фрэнк М. Ангеллотти 1915–1921
18 Люсьен Шоу 1921–1923
19 Кертис Д. Уилбур 1923–1924
20 Луи В. Майерс 1924–1926
21 Уильям Х. Вэйст 1926–1940
22 Фил С. Гибсон 1940–1964
23 Роджер Дж. Трейнор 1964–1970
24 Дональд Р. Райт 1970–1977
25 Роуз Элизабет Бёрд 1977–1987
26 Малькольм М. Лукас 1987–1996
27 Рональд М. Джордж 1996–2011
28 Тани Кантиль-Сакауе 2011–2023
29 Патрисия Герреро 2023 – настоящее время

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Свяжитесь с нами — Supreme_court» . www.courts.ca.gov . Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 г. Проверено 27 сентября 2019 г.
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в ах есть также и аль являюсь Дорогой Джейк (2020). «Первые судебные адвокаты Калифорнии: удивительная роль, которую члены комиссии сыграли в 1885–1905 годах в создании апелляционных судов» (PDF) . Юридическая история Калифорнии . 15 : 125–161. ISSN   1930-4943 . OCLC   825171095 . Проверено 17 сентября 2022 г.
  3. ^ Auto Equity Sales, Inc. против Верховного суда , 57 Cal. 2d 450. Архивировано 4 октября 2018 г. в Wayback Machine (1962). В деле Auto Equity Sales суд пояснил: «В соответствии с доктриной stare decisis все трибуналы, осуществляющие низшую юрисдикцию, обязаны следовать решениям судов, осуществляющих высшую юрисдикцию. В противном случае доктрина stare decisis не имеет смысла. Решения этого суда Решения каждого подразделения окружных апелляционных судов являются обязательными для всех судов штата и должны соблюдаться всеми судами первой инстанции, муниципальными судами и всеми высшими судами этого штата, независимо от того, так ли это. суд высшей инстанции действует как суд первой инстанции или апелляционный суд. Суды низшей юрисдикции должны принимать законы, провозглашенные судами высшей юрисдикции. В их функции не входит попытка отменить решения суда высшей инстанции».
  4. ^ «Записи Конституционного конвента 1849 года» . Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинала 13 января 2017 года . Проверено 27 сентября 2017 г. Искусство. VI, разд. 3.
  5. ^ «Конституция Калифорнии» . Законодательное собрание Калифорнии. Архивировано из оригинала 28 сентября 2017 года . Проверено 27 сентября 2017 г. Искусство. VI, разд. 2, 16(а).
  6. ^ Левинсон, Джессика А. (8 мая 2014 г.). «Комментарий: Почему избирателям не следует выбирать судей» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 9 апреля 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  7. ^ «Коды отображения текста» . leginfo.legislature.ca.gov . Архивировано из оригинала 31 октября 2015 г. Проверено 7 февраля 2016 г.
  8. ^ «Комиссия по оценке кандидатур судей» . Адвокатура штата Калифорния. Архивировано из оригинала 6 июня 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  9. ^ «Комиссия по назначениям судей» . Калифорнийские суды. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  10. ^ «Статья VI, раздел 16» . Конституция Калифорнии . 1879 год . Проверено 25 декабря 2014 г.
  11. ^ «Отбор судей в Штатах» . Judicialselection.us . Национальный центр государственных судов. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  12. ^ «Чему нас учит опыт Калифорнии по отзыву судей?» . SCOCAблог . Центр конституционного права Калифорнийского университета в Беркли и юридический журнал Гастингса. 10 ноября 2016 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  13. ^ Брейтман, Жаклин Р.; Ульмен, Джеральд Ф. (2013). Судья Стэнли Моск: жизнь в центре политики и правосудия Калифорнии . Джефферсон, Северная Каролина: McFarland & Co., стр. 224–226. ISBN  9781476600710 . Архивировано из оригинала 17 мая 2016 года . Проверено 24 декабря 2015 г.
  14. ^ Jump up to: а б с См . «Люди против Келли» , 40 Cal. 4th 106, 113. Архивировано 4 октября 2018 г. в Wayback Machine (2006), что объясняет решение конституционного собрания 1879 года о создании суда из семи судей с двумя департаментами по три судьи.
  15. ^ В деле 1972 года Моск против Верховного суда, заархивировано 10 июля 2017 г. в Wayback Machine , 25 Cal. 3d 479 (1979 г.), судьи были отобраны по жребию для работы в коллегии после того, как все судьи Верховного суда отказались от самоотвода: «Главный судья назначил шесть судей Апелляционного суда, которые были выбраны по жребию в соответствии с постановлением Верховного суда. , принять меры по ходатайству».
  16. ^ Carma Developers (Калифорния), Inc. против Marathon Development California, Inc. , 2 Cal. 4-й номер 342. Архивировано 5 октября 2020 г. в Wayback Machine (1992). Все члены Верховного суда отказались от апелляции на решение Первого округа, поэтому Третий округ заседал в качестве «исполняющего» Верховного суда и выносил окончательное заключение по делу.
  17. ^ «Суды Калифорнии – Информация о деле апелляционного суда» . Судебный совет Калифорнии. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 3 января 2011 г.
  18. ^ «Суды Калифорнии – Информация о деле апелляционного суда» . Судебный совет Калифорнии. Архивировано из оригинала 29 июля 2020 года . Проверено 19 октября 2018 г.
  19. ^ «Главный судья Новой Калифорнии Патрисия Герреро вступает в должность» .
  20. ^ Невис, Сара (2 января 2023 г.). «Патриция Герреро вошла в историю как первый председатель Верховного суда Калифорнии латиноамериканского происхождения» . Сакраменто Би . Проверено 31 января 2023 г.
  21. ^ «Пресс-релиз: Верховный суд предлагает поправки к Конституции при апелляциях по смертной казни» (PDF) . Калифорнийские суды. 19 ноября 2007 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г. . Проверено 6 июня 2017 г.
  22. ^ См . Снукал против Flightways Manufacturing, Inc. , 23 Cal. 4-е число 754, 767–768. Архивировано 5 октября 2020 г. в Wayback Machine (2000).
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Судья Гудвин Лю (2014). «Как на самом деле работает Верховный суд Калифорнии» (PDF) . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 61 : 1246. Архивировано (PDF) из оригинала 5 октября 2016 года . Проверено 10 июня 2016 г.
  24. ^ «Со скамейки запасных: Верховный судья Патерсон уходит в отставку» . Звонок из Сан-Франциско . Том. 75, нет. 139. Коллекция цифровых газет Калифорнии. 28 апреля 1894 года. Архивировано из оригинала 23 августа 2017 года . Проверено 4 июля 2017 г. (Судья Ван Р. Патерсон) устал от необходимости давать письменные показания о том, что сто и одно дело, находящееся на его рассмотрении, было рассмотрено в течение установленных законом девяноста дней после подачи; необходимо провести судебное разбирательство между судьями Верховного суда, прежде чем можно будет затронуть один цент зарплаты
  25. ^ Итир Якар, «Невидимые штатные адвокаты являются опорой Верховного суда штата: система постоянных сотрудников учреждения означает, что рабочие могут пережить судей», San Francisco Daily Journal , 30 мая 2006 г., 1.
  26. ^ «Пресс-релиз: Адвокаты штата судебных органов теперь могут помочь преодолеть разрыв в правосудии» . Калифорнийские суды. 9 мая 2016. Архивировано из оригинала 15 июля 2017 года . Проверено 29 июня 2017 г. В совокупности в Верховном суде и апелляционных судах Калифорнии работает более 400 штатных адвокатов.
  27. ^ «Новости выпускников: Карин Фуджисаки '85 назначена главным прокурором главного судьи Калифорнии» . Юридический колледж Калифорнийского университета. 11 июня 2015 года. Архивировано из оригинала 15 июня 2017 года . Проверено 29 июня 2017 г. В Верховном суде работает около 80 юристов.
  28. ↑ Конституция Калифорнии, статья 6, раздел 14. Архивировано 20 июля 2020 г. в Wayback Machine .
  29. ↑ Конституция Калифорнии, статья 6, раздел 19. Архивировано 9 апреля 2016 г. в Wayback Machine .
  30. ^ Слосс, Фрэнк Х. (1958). «MC Sloss и Верховный суд Калифорнии» . Обзор законодательства Калифорнии . 46 (5): 715–738. дои : 10.2307/3478622 . JSTOR   3478622 . Архивировано из оригинала 1 октября 2017 года . Проверено 27 июня 2017 г. В результате судьи Первого департамента вскоре стали неспособны давать ежемесячные конституционные (статья VI, раздел 24) письменные показания о том, что ни одно дело, поданное более 90 дней, не оставалось нерешенным, без чего они не могли получить зарплату.
  31. ^ Росс, Питер В. (1913). Случаи, о которых не сообщалось в Калифорнии: дела, определенные Верховным судом и окружными апелляционными судами штата Калифорния, но не зарегистрированные официально, с аннотациями, показывающими их текущую ценность как авторитетных источников, Том 1 . Сан-Франциско, Калифорния: Компания Бендер-Мосс . Проверено 19 августа 2022 г.
  32. ^ Shalabi v. City of Fontana (2021) 11 Cal.5th 842, 846, fn. 2.
  33. ^ Флаэрти, Кристина (сентябрь 2007 г.). «Государственная коллегия адвокатов отмечает свое 80-летие» . Калифорнийский журнал адвокатов . Архивировано из оригинала 23 июня 2017 года . Проверено 29 июня 2017 г.
  34. ^ Купер, Синтия Л. (зима 2008 г.). «Женщины-председатели коллегий адвокатов: изменение картины и фокуса лидерства» (PDF) . Журнал «Перспективы» . Чикаго, Иллинойс: Американская ассоциация адвокатов: 9. Архивировано (PDF) из оригинала 1 октября 2017 г. . Проверено 29 июня 2017 г. Коллегия адвокатов штата Калифорния, обязательная коллегия адвокатов, является крупнейшей в стране и насчитывает 210 000 членов — почти четверть юристов страны.
  35. ↑ Катлер, Джойс Э. «Расследование Жирарди выявило внутренне коррумпированную коллегию адвокатов штата Калифорния» , Bloomberg Law, 13 марта 2023 г. Проверено 9 февраля 2024 г.
  36. ^ Джоан Люблин, «Первопроходческая коллегия: Высокий суд Калифорнии часто указывает путь судьям в других местах», Wall Street Journal , 20 июля 1972 г., 1.
  37. ^ Джейк Дир и Эдвард В. Джессен, «Отслеживаемые ставки» и ведущие дела штата, 1940–2005 гг ., 41 Калифорнийский университет в Дэвисе Л. Ред. 683, 694. Архивировано 18 октября 2014 г. в Wayback Machine (2007).
  38. ^ См., например, дочерняя компания NBC (KNBC-TV), Inc. против Верховного суда, архивировано 5 октября 2020 г. в Wayback Machine , 20 Cal. 4-й день 1178 г., 86 Кал. Рптр. 2d 778, 980 P.2d 337 (1999). KNBC и Los Angeles Times попытались получить доступ к участию в судебном процессе по Сондры Локк иску против Клинта Иствуда .
  39. ^ См., например, дело Рид против Google, Inc.. Архивировано 5 октября 2020 г. в Wayback Machine , 50 Cal. 4-й 512, 113 Кал. Рптр. 3д 327, 235 П.3д 988 (2010). Это был иск Брайана Рида о дискриминации по возрасту против Google .
  40. ^ Jump up to: а б «Правило 8.1105. Публикация апелляционных заключений» . Калифорнийские суды. Архивировано из оригинала 7 октября 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  41. ^ «Правило 8.1115. Цитирование мнений» . Калифорнийские суды. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  42. ^ 4 Кал. 399 (1854)
  43. ^ Трейнор, Майкл. «Печально известное дело Люди против Холла (1854 г.)». Информационный бюллетень Исторического общества Верховного суда Калифорнии (весна/лето 2017 г.): 2.
  44. ^ 13 Кал. 24 (1859 г.)
  45. ^ Ли, Блюетт (1899). «Конституционная власть судов в отношении приема в адвокатуру». Харв. Л. преп . 8 (234): 250. дои : 10.2307/1323400 . JSTOR   1323400 . в котором Верховный суд заявил, что законодательный орган не может требовать от суда вынесения заключений в письменной форме.
  46. ^ 24 Кал. 2д 453, 150 П.2д 436 (1944).
  47. ^ 32 Cal.2d 711, 198 P.2d 17 (1948).
  48. ^ 33 Кал. 2д 80, 199 П.2д 1 (1948).
  49. ^ 68 Кал. 2д 728, 441 П.2д 912, 69 Кал. Рптр. 72 (1968).
  50. ^ 69 Ка. 2д 33, 442 П.2д 641 (1968).
  51. ^ 69 Кал. 2д 108, 70 Кал. Рптр. 97, 443 стр. 2d 561 (1968).
  52. ^ 71 Кал. 2д 954, 80 кал. Рптр. 354 (1969).
  53. ^ 6 Cal. 3d 628, 100 Cal. Rptr. 152, 493 P.2d 880 (1972).
  54. ^ 11 Cal. 3d 531, 113 Cal. Rptr. 897, 522 P.2d 305 (1974).
  55. ^ 13 Cal. 3d 804, 119 Cal. Rptr. 858, 532 P.2d 1226 (1975).
  56. ^ 17 Cal. 3d 425, 551 P.2d 334, 131 Cal. Rptr. 14 (1976).
  57. ^ 18 Cal. 3d 660, 134 Cal. Rptr. 815, 557 P.2d 106 (1976).
  58. ^ 23 Cal.3d 899, 592 P.2d 341 (1979), подтверждено субноминацией Торговый центр Pruneyard против Робинса , 447 US 74, 100 S. Ct. 2035, 64 Л. Ред. 2д 741 (1980).
  59. ^ 26 Cal. 3d 588, 607 P.2d 934, 163 Cal. Rptr. 132 (1980).
  60. ^ 48 Cal.3d 644, 257 Cal.Rptr. 865, 771 P.2d 814 (1989).
  61. ^ 51 Cal. 3d 120, 271 Cal. Rptr. 146, 793 P.2d 479 (1990).
  62. ^ 26 Кал. 4-й 519, 110 кал. Рптр. 2д 4112, 28 П.3д 151 (2001).
  63. ^ 43 Cal.4th 885, 183 P.3d 471 (2008).
  64. ^ 43 Кал. 4-й 757, 183 P.3d 384, 76 Кал. Рптр. 3д 683 (2008).
  65. ^ 44 Кал. 4-й 431, 79 Кал. Рптр. 3д 312, 187 стр. 3д 37 (2008).
  66. ^ 51 Кал. 4-й 84, 244 P.3d 501, 119 Кал. Рптр. 3д 105 (2011).
  67. ^ Фриденберг, Альберт М. (1902). «Соломон Гейденфельдт: еврейский юрист из Алабамы и Калифорнии». Публикации Американского еврейского исторического общества . 10 (10): 129–140. JSTOR   43059669 .
[ редактировать ]

СМИ, связанные с Верховным судом Калифорнии, на Викискладе?

37 ° 46'50 "N 122 ° 25'04" W  /  37,7806 ° N 122,4178 ° W  / 37,7806; -122,4178

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supreme_Court_of_California&oldid=1236607053#List_of_chief_justices"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0c940ef986bedc70a05dcece7edc1cf3__1721913660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0c/f3/0c940ef986bedc70a05dcece7edc1cf3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Supreme Court of California - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)