Импичмент в Калифорнии

См. Также: Импичмент в Соединенных Штатах и ​​​​Импичмент правительствами штатов и территорий Соединенных Штатов.

В Калифорнии процесс импичмента существовал на протяжении всего штата, позволяя Законодательному собранию штата отстранять от должности некоторых должностных лиц. Ассамблея штата может инициировать процедуру импичмента, в результате чего будет проведено судебное разбирательство по делу об импичменте в Сенате штата , в ходе которого должностное лицо может быть либо отстранено от должности, либо отстранено от должности и лишено права снова занимать государственные должности.

Закон об импичменте

См. Также: Конституция Калифорнии и Правительственный кодекс Калифорнии.

История

На протяжении всего своего существования Калифорния наделяла Законодательное собрание штата правом объявлять импичмент должностным лицам. Конституция Калифорнии, принятая в 1849 году, наделяла Ассамблею штата полномочиями объявлять импичмент, а Сенат штата — рассматривать импичмент . Как первоначально писалось, должностными лицами, которые могли быть подвергнуты импичменту, были губернатор , вице-губернатор , генеральный прокурор , контролер , государственный секретарь , генеральный инспектор, казначей , судьи Верховного суда и судьи окружных судов.

Некоторые правила импичмента с годами изменились. Например, 10 февраля 1857 года, на фоне импичмента Генри Бейтса , был принят закон, разрешавший отстранять от должности должностных лиц, подвергшихся импичменту, после импичмента до окончания судебного разбирательства по делу об импичменте и назначать временную замену.

Действующий закон

Процесс импичмента в Калифорнии, изложенный в Конституции Калифорнии, состоит из двух этапов. За голосованием по импичменту в Государственной ассамблее следует судебный процесс по импичменту в Сенате штата. Ассамблея имеет право инициировать импичмент, а Сенат имеет право признать виновным должностного лица, подвергнутого импичменту, тем самым отстранив его от должности с возможностью дополнительного запрета ему занимать эту должность. Сенат может вынести обвинительный приговор только в том случае, если за это проголосуют абсолютные две трети членов органа. Наказание за импичмент не распространяется дальше отстранения от должности и дисквалификации с государственной должности. Однако лица, подвергнутые импичменту, по-прежнему подлежат любому потенциальному наказанию в рамках системы уголовного правосудия. Согласно конституции, должностными лицами, которые могут быть привлечены к ответственности за неправомерное поведение при исполнении служебных обязанностей, являются «должностные лица штата, избранные на уровне штата, члены Совета штата по вопросам выравнивания и судьи судов штата».

Процесс импичмента в Калифорнии подробно изложен в Кодексе правительства Калифорнии. Уточняется, что когда Сенат заседает в качестве суда по импичменту, это «судебный суд, а должностные лица Сената являются должностными лицами суда». Импичмент возникает путем принятия резолюции об импичменте, разработанной и принятой Ассамблеей. В случае импичмента чиновник отстраняется от должности до вынесения приговора. Во всех случаях, за исключением губернаторского импичмента, вакансия, образовавшаяся в результате такого отстранения, должна быть временно заполнена временным должностным лицом, назначенным правительством с одобрения Сената. Такой временный назначенец будет занимать эту должность до тех пор, пока не будет оправдано должностное лицо, подвергнутое импичменту, или до тех пор (в случае осуждения и отстранения от должности) на следующих выборах не будет выбран новый должностной лицом.

Судебные процессы по импичменту проводятся менеджерами по импичменту, избираемыми Ассамблеей. Менеджерам по импичменту поручено подготовить статьи об импичменте , которые затем будут представлены коллегии адвокатов Сената. Статьи также должны быть представлены председателю Сената. Обвинения, содержащиеся в статьях, будут расследоваться менеджерами по импичменту.

Сенат обязан назначить дату рассмотрения дела об импичменте и направить уведомление Ассамблее. Президент Сената обязан вручить ответчику (должностному лицу, подвергнутому импичменту) копию статей об импичменте и уведомление о необходимости явиться и ответить в то время и в месте, указанном Сенатом. Такое вручение должно быть вручено лично ответчику. Если ответчик не явится, Сенат имеет возможность назначить другой день для слушания или продолжить судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого . Если ответчик появляется, у него есть возможность возразить против обвинений по статьям либо в письменной форме, либо устно . Если подсудимый признает себя виновным или отказывается признать себя, в Правительственном кодексе говорится, что приговор ему должен вынести Сенат. Если обвиняемый заявляет о своей невиновности, Сенат должен приступить к рассмотрению дела об импичменте в любое время, которое он выберет. Перед судом секретарь Сената должен принести членам Сената клятву, что они «правдиво и беспристрастно выслушают, предпримут попытку и примут решение об импичменте». Сенаторам запрещается голосовать по приговору или любым другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, если они не принесут такой присяги.

Подтверждая то, что указано в конституции, Правительственный кодекс заявляет, что абсолютные две трети сенаторов должны проголосовать в поддержку осуждения, чтобы обвиняемый был признан виновным. Правительственный кодекс далее уточняет, что, если Сенат не получит поддержки абсолютных двух третей своих членов для вынесения обвинительного приговора, обвиняемый будет оправдан. Если обвиняемый признан виновным, требуется, чтобы в выбранное им время Сенат вынес приговор посредством резолюции, которая будет внесена в Сенатский журнал. Как только такая резолюция будет принята большинством присутствующих членов, ранее проголосовавших по вопросу об осуждении или оправдании, она формально станет решением Сената.

Если подсудимый признан виновным, существует несколько вариантов наказания. Ответчик может быть отстранен от должности и впоследствии лишен права занимать государственные должности. В качестве альтернативы ответчик может быть просто отстранен от должности без такой дисквалификации. В случае отстранения от должности ответчик не будет получать зарплату, гонорары или вознаграждения от должности на время отстранения.

В случае импичмента вице-губернатору Сенат должен быть немедленно уведомлен об этом, чтобы он мог избрать другого президента Сената.

Импичмент Генри Бейтсу (казначею штата) в 1857 году.

Первый импичмент в Калифорнии состоялся в 1857 году, когда был привлечен к ответственности казначей штата Генри Бейтс.

Расследования

В 1856 году появились новости о невыплате процентов по государственному долгу , а также появились слухи о нарушениях в использовании государственных средств. В своем послании Законодательному собранию штата от 7 января 1857 года губернатор Дж. Нили Джонсон прокомментировал это. Законодательное собрание приняло срочные меры по расследованию этого дела, создав пять различных комитетов для расследования деятельности Казначейства. Три из них были совместными комитетами . В письме, которое он отправил законодательному собранию штата 1 января 1857 года, сам казначей Бейтс опроверг слухи о незаконных выплатах, производимых в пользу внешних интересов, и призвал органы расследовать обвинения.

Один из объединенных комитетов, которому было поручено определить общее количество монет и сокровищ в Казначействе, опубликовал свой подсчет 13 января 1857 года. Большинство членов Ассамблеи приняли результаты подсчета, хотя несколько видных членов законодательного собрания поставили его под сомнение.

16 января 1857 года был создан совместный комитет, чтобы определить, какая общая сумма доходов была выплачена в Казначейство в 1857 году. Он должен был выяснить, какая сумма была получена по варрантам Контролера. Ему также предстояло выяснить, использовались ли ордера Контролера в качестве замены наличных денег, и если да, то кто это сделал и какие полномочия они использовали для оправдания такого действия. Этот комитет представил свой отчет 11 февраля 1857 г.

24 января 1857 года сенатский комитет по государственным расходам опубликовал отчет о невыплате Палмером, Куком и компанией процентов по государственным облигациям, срок погашения которых наступал 1 июля 1856 года. В Ассамблее и Сенате одновременно была принята резолюция, разрешающая комитетам каждого органа по государственным расходам сформировать совместный комитет для расследования счетов контролера и казначея, предоставляя раз в неделю отчеты каждой палате Законодательного собрания штата.

17 января 1857 года был назначен специальный комитет из трех членов, главным образом для расследования предполагаемого вывода средств из общего фонда на сумму 124 000 долларов. Предполагалось, что этот вывод был сделан для погашения предстоящей выплаты процентов по государственному долгу в июле 1857 года. штата 1 июля 1856 года Комитету также было поручено расследовать дефолт по выплате процентов по государственным облигациям и предоставить отчет о том, какие шаги предприняло государство, чтобы вернуть сумму, которая была снята из Казначейства для таких платежей. комитет принял показания В ходе расследования . Его отчет был представлен 9 февраля 1857 года.

Импичмент и отставка

После того, как специальный комитет опубликовал свой отчет 9 февраля 1857 года, вспыхнуло возмущение, и в Ассамблее была быстро внесена резолюция о привлечении к ответственности казначея Бейтса за проступки при исполнении служебных обязанностей. Однако вместо этого Ассамблея приняла резолюцию, позволяющую Бейтсу представить письменные или устные аргументы, касающиеся выдвинутых против него обвинений, к полудню следующего дня. 10 февраля Бейтс прислал ответ, подтверждающий его невиновность. Он также просил, чтобы ему разрешили быть представленным адвокатом и предоставить ему больше времени на более поздний срок для предоставления более полного ответа. Этот ответ вызвал недовольство многих в Ассамблее, и просьба Бейтса предоставить более полный ответ позднее была отклонена. К концу дня Ассамблея единогласно 61 голосом против 0 приняла резолюцию об импичменте Бейтсу за проступки при исполнении служебных обязанностей. Также был принят закон, позволяющий отстранять от должности чиновника после предъявления ему импичмента до окончания судебного разбирательства по делу об импичменте и назначать временную замену.

11 февраля комитет депутатов из двух членов проинформировал Сенат об инициировании импичмента и заявил, что Ассамблея в свое время должна представить Сенату конкретные статьи об импичменте. Был создан комитет из пяти членов законодательного собрания, который выполнял функции менеджеров по импичменту, и ему было поручено разработать статьи об импичменте и впоследствии представить их в Сенате.

11 февраля 1857 года Бейтс подал губернатору прошение об отставке, сославшись на свою неспособность добиться увеличения своего официального залога, как того требовал окружной суд. Губернатор Джонсон немедленно принял отставку и 13 февраля назначил преемника, который был немедленно утвержден Сенатом. Однако критики считали, что это не то, что следовало делать, вместо этого утверждая, что Бейтса следовало отстранить от должности до окончания процедуры импичмента, а Джонсону следовало воспользоваться недавно принятым законом и вместо этого назначить временное назначение на срок такой подвески.

Суд по делу об импичменте и осуждение

Даже после отставки Бейтса Законодательное собрание продолжило процедуру импичмента против него. Ассамблея приняла против него одиннадцать статей импичмента 16 февраля 1857 года и еще три статьи 18 февраля. Позже, 18 февраля, комитет по импичменту представил статьи импичмента Сенату.

Накануне суда Сенат утвердил правила разбирательства и назначил 5 марта 1857 года датой начала суда. В начале судебного процесса председатель Сената принес присягу секретарем Сената. После этого председатель Сената привел к присяге всех присутствовавших сенаторов. Затем президент Сената приказал сержанту объявить заседание Высокого суда по импичменту, и сержант подчинился. После этого секретарь сообщил Ассамблее, что Высокий суд по импичменту готов провести судебное разбирательство, после чего менеджеры по импичменту вошли в палату Сената вместе с генеральным прокурором штата . Затем Бейтса вызвали в коллегию адвокатов Сената, и его сопровождали адвокаты из трех человек.

В своем ответе адвокат Бейтса оспорил юрисдикцию Высокого суда по импичменту, утверждая, что назначенный Бейтс сделал его частным лицом, а не государственным должностным лицом до того, как были приняты конкретные статьи об импичменте, и до того, как были приняты конкретные статьи об импичменте. начались слушания в Сенате. ему два обвинительных заключения вручило Они также пытались утверждать, что, поскольку большое жюри по одному и тому же делу, которое было предметом импичмента, процедура импичмента поставит Бейтса под двойную угрозу . В ответ на это организаторы импичмента на следующий день заявили, что у Бейтса нет оснований оспаривать юрисдикцию Сената. Они отметили, что он еще не ушел с поста казначея в тот момент, когда ему впервые был предъявлен импичмент, и что упомянутые обвинения могли быть предъявлены после того, как статьи об импичменте уже были представлены в Сенат. Они призывали Сенат отклонить такое заявление и заставить Бейтса ответить по статьям импичмента. Позже в тот же день защита ответила заявлением, утверждая, что тот факт, что несколько обвинений в их первоначальном ответе, которые не были оспорены менеджерами по импичменту, дают достаточные основания для демонстрации отсутствия юрисдикции. В течение следующих трех дней обе стороны спорили о юрисдикции и других юридических вопросах.

В конечном итоге, 11 марта Сенат, будучи Высшим судом по импичменту, отклонил возражения Бейтса против юрисдикции и обязал его ответить на статьи об импичменте на следующий день. Все еще протестуя против юрисдикции и не соглашаясь с адекватностью выдвинутых против него статей импичмента, Бейтс отказался подать такое заявление о признании вины. На секретном заседании Сенат проголосовал 32 голосами против 1 за признание Бейтса виновным. Было вынесено решение суда, согласно которому он должен быть навсегда лишен права занимать должности в штате Калифорния. Это решение было принято 30 голосами против 3, затем на открытом заседании было официально объявлено и принято снова, на этот раз единогласно.

Решение по делу Бейтса создало прецедент, согласно которому отставка в последнюю минуту не будет достаточным основанием для того, чтобы должностное лицо, подвергнутое импичменту, избежало юрисдикции Сената как Высокого суда по импичменту. Это также создало прецедент, согласно которому юрисдикция Сената начнется после того, как Сенат будет уведомлен Ассамблеей о принятии резолюции об импичменте, независимо от того, еще не были написаны официальные статьи об импичменте. Это также создало прецедент, согласно которому уголовное обвинение не препятствует процедуре импичмента, вытекающей из тех же обвинений.

Импичмент Джеймсу Х. Харди (окружному судье Шестнадцатого судебного округа) в 1862 году.

В 1862 году шестнадцатилетний окружной судья Джеймс Х. Харди был привлечен к ответственности и отстранен от должности. Харди был назначен на должность судьи в 1852 году губернатором Джоном Б. Веллером, когда впервые был создан Шестнадцатый судебный округ, состоящий из двух округов.

Ассамблея выдвинула против Харди двадцать одно обвинение. Это происходило на фоне Гражданской войны в США . Одно из обвинений заключалось в том, что он был нелоялен Союзу. часто использовал « крамольные и предательские высказывания в отношении правительства Соединенных Штатов». Другое обвинение заключалось в том, что он несколько раз находился в состоянии алкогольного опьянения во время ведения дела, в том числе однажды председательствовал на деле, будучи «настолько пьяным , что едва мог что-то сформулировать». Другое обвинение заключалось в том, что он сформировал состав присяжных «слишком поспешно» во время суда над Дэвисом С. Терри за убийство Дэвида К. Бродерика на дуэли .

Суд по делу об импичменте длился четырнадцать дней. Харди был признан виновным по всем обвинениям, кроме одного, из двадцати одного. Обвинение, по которому он не был осужден, касалось тоста , который он якобы произнес за Конфедерации лидера Джефферсона Дэвиса . После осуждения Харди Сенат принял резолюцию о том, чтобы навсегда отстранить его от должности судьи.

Импичмент Карлосу С. Харди (судье Верховного суда округа Лос-Анджелес) в 1929 году.

В 1929 году судья Верховного суда округа Лос-Анджелес Карлос С. Харди был привлечен к ответственности «за проступки и проступки при исполнении служебных обязанностей». Харди предъявили обвинения по четырем статьям импичмента. Импичмент сосредоточен на обвинениях в неправомерных действиях, приносящих пользу евангелистке из Лос-Анджелеса Эйми Семпл Макферсон и ее матери Минни Кеннеди. Статья 1 обвиняла его в юридической практике во время работы в качестве судьи, предоставляя Макферсону юридические консультации. Статья 2 обвиняла его в препятствовании правосудию , помогая Макферсону избежать суда по обвинению в заговоре . Макферсон предъявила эти обвинения по делу, в котором она утверждала, что ее похитили, хотя на самом деле она добровольно выехала из штата. Статья 3 изменила его, получив от Макферсона чек на 2500 долларов за то, что было названо «юридическими услугами», но которое, по утверждению Харди, было «любовным предложением», не имеющим никакого отношения к юридическим вопросам. По статье 4 ему было предъявлено обвинение в препятствовании правосудию путем попытки запугать свидетеля по делу Макферсона.

В ходе процесса по импичменту Харди отверг все выдвинутые против него обвинения и подверг критике достоверность показаний свидетеля против него на том основании, что она когда-то находилась в психиатрической больнице .

26 апреля 1929 года Сенат оправдал Харди, проголосовав на закрытом заседании. По статье 1 Сенат проголосовал за оправдание 37 голосами против 2. По статье 2 он проголосовал за оправдание 21–18 голосами. По статье 3 он проголосовал за оправдание 23–16 голосами. По статье 4 он проголосовал за оправдание 26–13 голосами.

Несмотря на оправдание по делу об импичменте, Харди потерял членство в Американской ассоциации адвокатов из-за принятия подарка в размере 2500 долларов от Макферсона.

Другие попытки импичмента

Питер Хардеман Бернетт (губернатор) в 1850 году

Губернатор Бернетт

15 февраля 1850 года губернатор Питер Хардеман Бернетт ( демократ, избранный первым губернатором штата 13 ноября 1849 года) издал прокламацию, запрещающую городу Сан-Франциско дальнейшую продажу городских земель до тех пор, пока не будут приняты законы, разрешающие разногласия по поводу имел ли префект Сан-Франциско и назначенные префектом мировые судьи или городской совет Сан-Франциско право совершать такие продажи. Позже губернатор приказал генеральному прокурору штата помочь префекту Сан-Франциско заставить городской совет действовать в соответствии с этим законом. В ответ на это 26 марта 1850 года городской совет Сан-Франциско вынес обвинения против своего префекта Хораса Хоуза , которые они направили губернатору с просьбой отстранить Хоуза от должности. 29 марта 1850 года губернатор Бернетт отстранил Хоуза от должности.

В ответ на свое отстранение 2 апреля 1850 года Хоуз направил спикеру Ассамблеи штата Джону Биглеру письмо с обвинениями против губернатора Бернетта. В письме спикеру предлагалось предъявить эти обвинения Ассамблее «за такие действия, связанные с чувством собственного достоинства, и которые может диктовать штат Калифорния». Хоуз выдвинул конкретные обвинения в том, что правительство нарушило конституцию, узурпировав полномочия, которыми он не обладал. 4 апреля 1850 года спикер Биглер представил письмо и содержащиеся в нем обвинения Ассамблее и предложил выложить этот вопрос на обсуждение. Это предложение было принято, и этот вопрос больше никогда не рассматривался.

Леви Парсонс (судья Четвертого судебного округа) в 1851 году.

Судья Леви Парсонс из Четвертого судебного округа, который охватывал город и округ Сан-Франциско, был назначен на свою должность на совместной сессии первого законодательного собрания штата 30 марта 1850 года, на которой были назначены первые в истории окружные судьи штата. Вскоре после этого он стал одной из мишеней газетных редакционных статей, опубликованных в San Francisco Herald , в которых критиковалась суды. Автором этих редакционных статей в первую очередь был Уильям Уокер . В начале мартовского заседания суда Парсонс поручил большому жюри обнаружить в этих редакционных статьях «нарушение общественного спокойствия» и «клевету или клевету [] индивидуального характера». На следующее утро « Вестник» опубликовал редакционную статью, осуждающую «судебное безумие» и резко критикующую суд. После этого Парсонс обвинил Уокера в неуважении к суду за эту редакционную статью. Парсонс счел, что редакционная статья является грубой клеветой на суд и содержит прямые угрозы, направленные на запугивание действий суда при выполнении его обязанностей и подрыв правосудия. Уокера признали виновным, оштрафовали на 500 долларов и заключили в тюрьму до тех пор, пока он не уплатит этот штраф. Уокер отказался признать юрисдикцию суда по такому вопросу и отказался платить штраф, что привело к его тюремному заключению. Это вызвало огромные споры, и пресса осудила это. Уокера считали героем мученик за свободу печати . 4000 человек собрались на митинге 9 марта 1851 года, чтобы поддержать Уокера и потребовать отставки Парсонса. Они потребовали от сенаторов и депутатов окружного законодательного собрания инициировать импичмент. Постановление о хабеас корпус в суд высшей инстанции позволило добиться освобождения Уокера, поскольку суд высшей инстанции постановил, что Уокер не вел себя таким образом, который можно было бы считать техническим неуважением к суду, которое могло привести к дисциплинарному наказанию . 17 марта 1851 года мемориал Уокера был представлен перед собранием с просьбой привлечь Парсонса к ответственности «за великую тиранию и угнетение».

Специальный комитет собрания был назначен для расследования и пришел к выводу, что Парсонс превысил пределы своей власти, заключив Уокера в тюрьму, и что Парсонс виновен в узурпации власти, грубой тирании и угнетении. В своем отчете от 26 марта 1851 года он рекомендовал объявить Парсонсу импичмент. Однако этот вопрос был отправлен Ассамблеей на рассмотрение другого специального комитета. Этот комитет дал обеим сторонам возможность предстать перед комитетом и попросить свидетелей выступить от их имени. Второй специальный комитет в своем отчете от 7 апреля 1851 года пришел к выводу, что конституция штата не мешает Парсонсу действовать так, как он действовал, и что Парсонс не нарушил никакого закона. Он не согласился с решением суда высшей инстанции и согласился с Парсонсом в том, что Уокер действительно совершил неуважение к суду путем публикации. Он пришел к выводу, что неуважение к суду имело место, установив, что редакционная статья подорвала необходимое доверие между большим жюри и судьей и нанесла ущерб отправлению правосудия. Он предложил Ассамблее принять резолюцию, устанавливающую, что обвинения, выдвинутые Уокером против Парсонса, и показания в поддержку Уокера не являются основанием для импичмента. Однако в отчете меньшинства, представленном двумя несогласными членами комитета 8 апреля 1851 года, рекомендовался импичмент. После дебатов 22 апреля 1851 года Ассамблея проголосовала 17–12 и установила, что полученные показания не подтверждают обвинения, выдвинутые Уокером против Парсонса, и не демонстрируют необходимости импичмента.

Впоследствии Ассамблея проголосовала за то, чтобы показания судьи Парсонса были удалены из журналов и вместо этого переданы в канцелярию государственного секретаря. В конце концов Парсонс ушел с поста судьи в октябре 1851 года.

Уильям Р. Тернер (судья Восьмого судебного округа) в 1851 году.

Уильям Р. Тернер , судья Восьмого судебного округа в Мэрисвилле , был назначен на должность судьи совместной сессией первого законодательного собрания штата 30 марта 1850 года, на которой были назначены первые в истории штата окружные судьи. В 1851 году граждане округов Юба и Невада обратились в законодательный орган с просьбой объявить Тернеру импичмент. 17 марта 1851 года член законодательного собрания Стивен Джонсон Филд , закоренелый противник Тернера, подал в законодательный орган пять таких петиций. В петициях содержались обвинения в серьезных нарушениях. Была назначена специальная комиссия для проведения расследования по делу об импичменте. Они давали показания начиная с 20 марта, и Филд дал длинные показания. Филд также представил ряд официальных документов в подтверждение обвинений. Защита давала показания начиная с 5 апреля. 15 апреля комитет сообщил Ассамблее о собранных им показаниях. После трех дней дебатов всей Ассамблеей 15–12 голосами было принято решение отложить вопрос об импичменте на неопределенный срок.

Впоследствии Ассамблея проголосовала за то, чтобы показания судьи Тернера (и судьи Парсонса) были удалены из журналов и вместо этого переданы в канцелярию государственного секретаря. Импичмент в конечном итоге не был реализован. Одной из причин отказа от импичмента является напряженный законодательный календарь.

Уильям Р. Тернер (судья Восьмого судебного округа) в 1867 году.

16 декабря 1867 года Ассамблея штата приняла резолюцию, представленную представителем округа Гумбольдт Чарльзом Уэстморлендом , чтобы разрешить создание комитета для проведения расследования об импичменте, которое расследует возможность привлечения к ответственности окружного судьи Уильяма Р. Тернера за тяжкие преступления и проступки. Уэстморленд обвинил Тернера в том,

Будучи грубым тираном, бессмысленно лишая граждан свободы, умышленно и коррумпированно пренебрегая и отказываясь выполнять возложенные на него обязанности, используя свою судебную власть для поощрения своей личной ненависти, будучи заядлым пьяницей. ... и с другим позорным поведением, которое сделало его бременем для жителей округа, слишком тяжелым, чтобы его можно было нести.

свидетели Комитетом по расследованию импичмента были вызваны и собраны доказательства. Комитет был готов приступить к расследованию, когда 16 января 1868 года Уэстморленд отказался от своих обвинений после того, как Тернер подал в отставку.

Лукас Флэттери Смит (судья Верховного суда округа Санта-Крус) в 1905 году.

судья Смит

Члены специального комитета по расследованию импичмента судье Смиту

В 1905 году специальный комитет Ассамблеи Калифорнии провел расследование по импичменту для расследования возможного импичмента судье Верховного суда округа Санта-Крус Лукасу Флаттери Смиту. Комитет возглавил член Законодательного собрания HSG Маккартни , а другими его членами были члены Законодательного собрания Томас Э. Аткинсон , Роберт Бердсли , Джон Дж. Берк и Обри М. Ламли .

Впервые Смит был назначен на должность судьи 3 сентября 1893 года, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся после смерти 8 августа 1893 года на посту судьи Фердинанда Джея Макканна. 4 ноября 1896 года Смит был избран на полный двенадцатилетний срок.

Столкнувшись с обвинениями в неправомерном поведении, 3 февраля 1905 года Смит сам подал прошение о том, чтобы Ассамблея назначила специальный комитет для расследования того, что он назвал «ложными и злонамеренными обвинениями, выдвинутыми против меня... выдвинутыми этой сомнительной бандой трусливых и злонамеренных негодяев и отъявленные лжецы и клеветники». 6 февраля прокурор Санта-Крус Джон Х. Леонард представил Ассамблее в общей сложности двенадцать конкретных обвинений в неправомерных действиях. Среди них были обвинения в «большой предвзятости и фаворитизме» по отношению к Чарльзу М. Кассену, адвокату, который практиковал в суде, а также в других проступках на скамейке запасных; практикуя «угнетение и тиранию в своем офисе», «неправильно, репрессивно и без справедливой причины» заключая в тюрьму двух мужчин «по надуманным, фиктивным и ложным» обвинениям в неуважении к суду»; а также различные другие действия и решения в качестве судьи, которые были вызваны В тот же день член Законодательного собрания Джордж К. Кливленд представил резолюцию, согласно которой 7 февраля был создан специальный комитет для проведения расследования по делу об импичменте Смиту. Фрэнк К. Прескотт назначил членов специального комитета.

В ходе расследования импичмента были собраны свидетельские показания, в том числе показания от имени защиты Смита. Среди тех, кто давал показания перед специальной комиссией, был Фредерик А. Хин . 7 марта 1905 года специальный комитет рекомендовал отказаться от импичмента из-за «отсутствия достаточных доказательств», подтверждающих обвинения, выдвинутые против Смита. Однако редактор Santa Cruz Surf Артур А. Тейлор написал 4 сентября 1905 года, что слушания по делу Смита завершились «отчетом, содержащим самый строгий выговор, когда-либо вынесенный судье в штате».

Оставаясь на своем посту, Смит будет переизбран 3 ноября 1908 года в трехсторонней гонке против Натана Л. Гриста (Карл Э. Линдсей), при этом Смит наберет 3028 голосов против 1692 голосов Линдси и 374 голосов Гриста. В 1914 году он проиграл свою кандидатуру на следующий срок, будучи смещен Бенджамином К. Найтом-младшим.

См. также

• Правительство Калифорнии
• Напомним выборы