✖


Jump to content

Качающееся состояние

(Перенаправлено из фиолетового штата )

Карта штатов с разбивкой по перевесу на президентских выборах в США 2020 года по отношению к перевесу голосов избирателей в стране (4,5% в пользу Джо Байдена).

Легенда карты:
  Пристрастный уклон менее 5 пунктов в сторону кандидата в президенты от Демократической партии (действующего президента Джо Байдена )
  Пристрастный уклон менее 5 пунктов в сторону кандидата в президенты от республиканской партии (бывшего президента Дональда Трампа )
  Пристрастный уклон от 5 до 10 пунктов в сторону Джо Байдена
  Пристрастный уклон от 5 до 10 пунктов в сторону Дональда Трампа
  Партийный уклон более чем на 10 пунктов в сторону Джо Байдена
  Партийный уклон более 10 пунктов в сторону Дональда Трампа

В американской политике ( колеблющийся штат также известный как штат поля битвы , штат жеребьевки или фиолетовый штат ) — это любой штат, который может быть обоснованно выигран кандидатом от Демократической или Республиканской партии на выборах в масштабе штата, чаще всего речь идет о президентских выборах . из-за колебания голосов. Эти штаты обычно становятся мишенью кампаний обеих основных партий , особенно на конкурентных выборах. [1] Между тем штаты, которые регулярно склоняются к одной партии, известны как «безопасные штаты» (или, более конкретно, как «красные штаты» и «синие штаты» в зависимости от партийной ориентации), поскольку обычно предполагается, что у одного кандидата есть база поддержки, благодаря которой можно привлечь достаточную долю электората без значительных инвестиций или усилий со стороны кампании.

Из-за метода «победитель получает все» , который используется в большинстве штатов для определения своих президентских выборщиков , кандидаты часто проводят кампании только в конкурирующих штатах, поэтому избранная группа штатов часто получает большую часть рекламных объявлений и посещений кандидатов. [2] Поле битвы может меняться в определенных избирательных циклах и может отражаться на общих опросах, демографии и идеологической привлекательности кандидатов.

Фон

[ редактировать ]

На президентских выборах в США каждый штат волен решать, каким образом его избиратели в Коллегию выборщиков будут выбраны . Чтобы увеличить свое количество голосов в системе Коллегии выборщиков, каждый штат, за исключением Мэна и Небраски , принял систему, согласно которой победитель получает все , при которой кандидат, набирающий наибольшее количество голосов избирателей в штате, побеждает на всех избирательных выборах этого штата. голоса. [3] Ожидалось, что кандидаты будут защищать интересы штатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков. Однако на практике большинство избирателей, как правило, не меняют партийную принадлежность от одних выборов к другим, что побуждает кандидатов в президенты концентрировать свое ограниченное время и ресурсы, проводя кампанию в тех штатах, которые, по их мнению, могут повернуть в их сторону или не дать штатам отойти от них. и не тратить время и ресурсы в тех штатах, которые они ожидают выиграть или проиграть. Из-за избирательной системы кампании меньше заботятся об увеличении общенародного голосования кандидата, а вместо этого имеют тенденцию концентрироваться на народном голосовании только в тех штатах, которые предоставят голоса выборщиков, необходимые для победы на выборах, и это далеко не неслыханно. для кандидата, чтобы получить достаточное количество голосов выборщиков, не выиграв всенародное голосование.

По итогам прошлых выборов кандидаты от республиканской партии ожидали, что легко одержат победу в большинстве горных штатов и Великих равнин , таких как Айдахо , Вайоминг , Дакота , Монтана , Юта , Канзас , Оклахома и Небраска , а также в большей части Юга , включая Алабаму . Миссисипи , Луизиана , Арканзас , Теннесси , Кентукки , Южная Каролина , Миссури , Техас и Западная Вирджиния , а также Аляска . Демократы обычно выбирают среднеатлантические штаты, включая Нью-Йорк , Нью-Джерси , Мэриленд , Вирджинию и Делавэр , Новую Англию , особенно Вермонт , Массачусетс , Род-Айленд и Коннектикут , Западного побережья штаты Калифорнии , Орегон , Вашингтон , Гавайи , и юго-западные штаты Колорадо и Нью-Мексико , а также Великих озер штаты Иллинойс и Миннесота . [4] [5]

Однако некоторые штаты, которые последовательно голосуют за одну партию на президентском уровне, иногда избирают губернатора противоположной партии; в настоящее время это имеет место в Вермонте и Вирджинии, где есть губернаторы-республиканцы, а также в Кентукки и Канзасе , где в настоящее время есть губернаторы-демократы. Даже в годы президентских выборов избиратели могут разделить президентские и губернаторские билеты. В 2020 году это произошло в Вермонте и Нью-Гэмпшире , которые избрали губернаторов-республиканцев, несмотря на то, что демократ Джо Байден победил в обоих штатах, в то время как Северная Каролина избрала губернатора-демократа, несмотря на то, что также голосовала за республиканца Дональда Трампа . [6]

В штатах Мэн и Небраска распределение голосов выборщиков аналогично распределению голосов США сенаторов и представителей . Два голоса выборщиков отдаются кандидату, который набирает большинство голосов по всему штату, и кандидат получает дополнительный голос выборщиков для каждого округа Конгресса , в котором он получает большинство. [3] Оба этих штата имеют сравнительно мало голосов выборщиков – всего 4 и 5 соответственно. Небраска делит свои голоса с 1992 года, а Мэн делает это с 1972 года. Каждый штат делил свои голоса выборщиков только дважды с момента введения закона – в 2008 году, когда Небраска отдала четыре голоса республиканцу Джону Маккейну и один демократу Бараку Обаме , и в 2020 год, когда Небраска отдала четыре голоса Дональду Трампу и один Джо Байдену; в 2016 и 2020 годах Дональд Трамп получил один голос в штате Мэн, а Хиллари Клинтон и Джо Байден получили по три голоса соответственно. [3] [7]

Конкурентные государства

[ редактировать ]

Государства, где выборы имеют близкий результат, становятся менее значимыми на выборах с большим перевесом. Вместо этого штаты, голосование которых соответствует общенациональному соотношению голосов, с большей вероятностью окажутся ближайшими штатами. Например, штатами на выборах 1984 года с самыми напряженными результатами были Миннесота и Массачусетс . Однако стратегия кампании, сосредоточенная на них, не имела бы смысла в Коллегии выборщиков , поскольку Демократической партии кандидату от Уолтеру Мондейлу требовались победы во многих других штатах, чем в Массачусетсе, а республиканец Рональд Рейган все равно победил бы с большим отрывом . [8] Вместо этого переломным штатом в том году стал Мичиган , поскольку он дал Рейгану решающий голос выборщиков. Разница в Мичигане составила девятнадцать процентных пунктов, что очень похоже на национальную разницу Рейгана в восемнадцать процентов. [8] Мичиган имел бы большее значение для результатов выборов, если бы выборы были ближе.

Точно так же Барака Обамы победа с небольшим перевесом в Индиане на выборах 2008 года неточно изображает ее статус поля битвы. Обама проиграл Индиане более чем на десять процентных пунктов на ближайших выборах 2012 года , но все равно одержал победу, поскольку голоса выборщиков Индианы не были напрямую необходимы для коалиции из 270 голосов; тот же сценарий был и с Миссури , где Джон Маккейн с небольшим перевесом выиграл 4000 голосов на выборах 2008 года его победил Митт Ромни с преимуществом почти в 10 очков , но на выборах 2012 года , что указывает на тенденцию Республиканской партии. Другие штаты со слабым республиканским уклоном, такие как Северная Каролина и Аризона, были более вероятными кандидатами от демократов в 2012 году. [9] В 2012 году штаты Северная Каролина, Флорида, Огайо и Вирджиния были определены с перевесом менее пяти процентов. Однако ни один из них не считался переломным моментом, поскольку Ромни не смог бы победить Обаму, даже если бы он вышел победителем во всех из них. Интересно, что Вирджиния шла в ногу с остальной частью страны. Жители Вирджинии проголосовали за Обаму с перевесом чуть менее 4 пунктов, почти столько же, сколько и вся нация. [9] Если бы выборы прошли ближе, путь Ромни к победе, вероятно, включал бы также победу в Висконсине , Неваде , Нью-Гэмпшире или Айове , поскольку эти штаты имели сравнимое преимущество с Колорадо и были полем битвы во время выборов.

Однако, как отмечают многие математические аналитики, голосование в штате, наиболее похожее на голосование по нации в целом, не обязательно является переломным моментом. [10] Например, если кандидат побеждает лишь в нескольких штатах, но делает это с большим отрывом, в то время как победы другого кандидата намного ближе, народное голосование, скорее всего, будет в пользу первого. [11] [12] Однако, хотя подавляющее большинство штатов склонялось к последнему кандидату по сравнению со всей страной, многие из них в конечном итоге проголосовали за проигравшего в большем количестве, чем штат в переломном моменте. [13] Президентские выборы 2016 года стали ярким примером, поскольку они продемонстрировали одно из крупнейших в истории различий между Коллегией выборщиков и народным голосованием. [14] [15] Кроме того, этот «раскол» голосов был намного больше в обоих направлениях, чем на предыдущих выборах, таких как выборы 2000 года . [16] На этих выборах вице-президент Эл Гор выиграл всенародное голосование с перевесом менее 1 процента, в то время как новый президент Джордж Буш выиграл Коллегию выборщиков всего с перевесом в 5 голосов. [16] Напротив, кандидат от Демократической партии 2016 года Хиллари Клинтон выиграла всенародное голосование с преимуществом более чем на 2 процентных пункта. [17] [18] Это означало, что Дональд Трамп выбрал бы Нью-Гэмпшир , Неваду и Миннесоту, если бы голоса избирателей были равными, предполагая равномерный сдвиг среди штатов, находящихся на поле битвы. [19] [20] С другой стороны, Клинтон должна была бы выиграть всенародное голосование как минимум с перевесом в 3 пункта, чтобы выиграть Коллегию выборщиков , поскольку Трамп, кандидат от республиканской партии , выиграл в переломном штате Висконсин менее чем на 1 процент. [21] В 2020 году Джо Байден выиграл всенародное голосование с преимуществом более чем на 4 процентных пункта, но выиграл в переломном штате Пенсильвания всего на 1 процент. Это показывает, что Дональд Трамп мог бы победить на выборах, даже если бы он проиграл голоса избирателей более чем на 3 процента и выиграл бы Джорджию, Аризону и Висконсин с равномерным сдвигом среди штатов.

Состояния колебаний обычно менялись с течением времени. Например, колеблющиеся штаты Огайо , Коннектикут , Индиана , Нью-Джерси и Нью-Йорк сыграли ключевую роль в исходе выборов 1888 года . [22] Аналогично, Иллинойс [23] и Техас сыграли ключевую роль в исходе выборов 1960 года , Флорида и Нью-Гэмпшир сыграли ключевую роль в решении выборов 2000 года , а Огайо сыграл важную роль во время выборов 2004 года . Огайо приобрел репутацию регулярно колеблющегося штата после 1980 года. [24] [25] и не голосовал против победителя в период с 1960 по 2020 год. [26] Фактически, с 1900 года только три человека выиграли президентские выборы, не победив в Огайо: Франклин Д. Рузвельт , Джон Ф. Кеннеди и Джо Байден . полем битвы считались На выборах 2020 года Аризона, Флорида, Джорджия, [27] Айова, 2-й избирательный округ штата Мэн , Мичиган, Миннесота , 2-й избирательный округ Небраски , Невада, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Техас и Висконсин, [28] Флорида, Мичиган, Огайо, Пенсильвания и Висконсин, составляющие «большую пятерку», с наибольшей вероятностью примут решение коллегии выборщиков. [29] В итоге Джо Байден выиграл Аризону, Джорджию, Мичиган, Миннесоту, NE-02, Неваду, Нью-Гэмпшир, Пенсильванию и Висконсин, а Дональд Трамп выиграл ME-02, Флориду, Айову, Северную Каролину, Огайо и Техас.

Стратегии избирательных кампаний не являются универсальными в колеблющихся штатах. Веб-сайт статистической аналитики FiveThirtyEight отмечает, что некоторые колеблющиеся штаты, такие как Нью-Гэмпшир , колеблются, потому что в них много умеренных, независимых колеблющихся избирателей, и в ходе предвыборной кампании упор делается на убеждение избирателей. Противоположностью этому является Джорджия , которая является колеблющимся штатом, поскольку в ней проживает большое количество белых евангелистов, склоняющихся к республиканцам, чернокожих избирателей, склоняющихся к демократам, и городских профессионалов с высшим образованием, поэтому кампании часто концентрируются на явке избирателей. [30]

Определение колеблющихся состояний

[ редактировать ]

Президентские кампании и эксперты стремятся отслеживать меняющуюся избирательную среду. В то время как колеблющиеся штаты на прошлых выборах можно определить, просто взглянув на то, насколько близкими были голоса в каждом штате, определение штатов, которые могут оказаться колеблющимися штатами на будущих выборах, требует оценок и прогнозов, основанных на результатах предыдущих выборов, опросах общественного мнения, политических тенденциях и последних событиях. со времени предыдущих выборов, а также любые сильные и слабые стороны конкретного кандидата. «Карта» колеблющихся состояний меняется между каждым избирательным циклом, в зависимости от кандидатов и их политики, иногда резко, а иногда незаметно. Например, на выборах 2016 года Хиллари Клинтон показала лучшие результаты в образованных пригородных штатах, таких как Вирджиния и Колорадо, по сравнению с предыдущими кандидатами от Демократической партии, в то время как Дональд Дж. Трамп показал результаты выше стандартных ожиданий республиканцев в « ржавом поясе », таких как Мичиган, Огайо и Пенсильвания. . Кроме того, внутри штатов могут происходить постепенные сдвиги из-за изменений в демографии, географии или структуре населения. Например, многие в настоящее время Республиканские штаты, такие как Арканзас , Миссури , Теннесси и Западная Вирджиния , еще в 2004 году были полем битвы. [31]

Согласно предвыборному анализу 2016 года, тринадцатью наиболее конкурентоспособными штатами были Висконсин , Пенсильвания , Нью-Гэмпшир , Миннесота , Аризона , Джорджия , Вирджиния , Флорида , Мичиган , Невада , Колорадо , Северная Каролина и Мэн . 2-й избирательный округ Небраски считался (и остается по состоянию на 2020 год) конкурентоспособным. [32] Однако этот прогноз не был привязан к какому-либо конкретному избирательному циклу и предполагал одинаковый уровень поддержки обеих партий . [33]

За десять недель до президентских выборов 2020 года веб-сайт статистической аналитики FiveThirtyEight отметил, что избирательная карта «претерпевает ряд изменений»: некоторые штаты движутся вправо, другие — влево, а два штата (Флорида до выборов 2020 года и Северный Каролина ), описываемые как «вечные» колеблющиеся штаты. [34] [35] Аналогичным образом, анализ результатов промежуточных выборов 2018 года показал, что «штаты поля битвы» меняются: Колорадо и Огайо становятся менее конкурентоспособными и более демократическими и республиканскими соответственно, в то время как Джорджия и Аризона постепенно превращаются в колеблющиеся штаты. [36] [37] [38]

Критика

[ редактировать ]
Основная статья: Критика коллегии выборщиков

Коллегия выборщиков призывает политических участников кампании сосредоточить большую часть своих усилий на привлечении избирателей в колеблющихся штатах. Государства, в которых опросы не показывают явного фаворита, обычно чаще становятся объектом предвыборных посещений, телевизионной рекламы, а также привлечению голосов усилий партийных организаторов по и дебатов. По словам Катрины ванден Хеувел, журналистки The Nation , «четыре из пяти» избирателей на национальных выборах «полностью игнорируются». [39]

Поскольку в большинстве штатов используется схема «победитель получает все» , при которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в этом штате, получает все голоса выборщиков штата, существует явный стимул сосредоточиться почти исключительно только на нескольких еще не определившихся штатах. Напротив, многие штаты с большим населением, такие как Калифорния, Техас и Нью-Йорк, на недавних выборах считались «безопасными» для конкретной партии и, следовательно, не являлись приоритетом для посещений предвыборной кампании и получения денег. Между тем, двенадцать из тринадцати самых маленьких штатов считаются безопасными для любой из сторон – только Нью-Гэмпшир регулярно является колеблющимся штатом. [40] Кроме того, кампании прекратили активизацию общенациональных избирательных усилий в последние несколько месяцев ближе к концу решающих выборов 2008 года, а были нацелены лишь на несколько полей битвы. [40]

Колебания состояний по результатам

[ редактировать ]
См. Также: Состояние переломного момента.

Это диаграмма колеблющихся штатов, в которой используется методология Нейта Сильвера для определения штатов переломного момента, но включая другие штаты, в которых на недавних выборах возникла острая конкуренция, и ранжированы по перевесу в победу. [41] В этом методе штаты и округ Колумбия упорядочиваются по перевесу, а затем в порядке перевеса составляются таблицы, какие штаты должны были набрать 270+ голосов выборщиков. Состояние переломного момента и следующие 10 штатов с близким перевесом с каждой стороны показаны в ретроспективе как колеблющиеся штаты вместе с «предвзятостью», которая представляет собой разницу между окончательным перевесом в состоянии переломного момента и окончательным перевесом в голосовании избирателей. . При этом учитываются неотъемлемые преимущества коллегии выборщиков; например, Мичиган был самым близким штатом в 2016 году по результату, а Невада была самым близким штатом к результатам общенационального всенародного голосования, но переломными моментами, которые наиболее важны для создания коалиции из 270 голосов выборщиков, были Висконсин и Пенсильвания. [41]

Колеблющиеся штаты и штаты переломного момента на президентских выборах, 2000–2020 гг.
выборы 2020 года Допуск выборы 2016 г. Допуск выборы 2012 года Допуск выборы 2008 г. Допуск выборы 2004 г. Допуск выборы 2000 года Допуск
Нью-Гэмпшир 7,35%Д Мэн 2,96%Д Висконсин 6,94%Д Невада 12,49%Д Пенсильвания 2,50%Д Миннесота 2,40%Д
Миннесота 7,11%Д Невада 2,42%Д Невада 6,68%Д Пенсильвания 10,32%Д Нью-Гэмпшир 1,37%Д Орегон 0,44%Д
Мичиган 2,78%Д Миннесота 1,52%Д Айова 5,81%Д Миннесота 10,24%Д Висконсин 0,38%Д Айова 0,31%Д
Невада 2,39%Д Нью-Гэмпшир 0,37%Д Нью-Гэмпшир 5,58%Д Нью-Гэмпшир 9,61%Д Айова 0,67%Р Висконсин 0,22%Д
Пенсильвания 1,16%Д Мичиган 0,23%Р Пенсильвания 5,38%Д Айова 9,53%Д Нью-Мексико 0,79%Р Нью-Мексико 0,06%Д
Висконсин [примечание 1] 0,63%Д Пенсильвания [примечание 2] 0,72%Р Колорадо 5,36%Д Колорадо 8,95%Д Огайо 2,11%Р Флорида 0,01%Р
Аризона 0,31%Д Висконсин [примечание 2] 0,77%Р Вирджиния 3,88%Д Вирджиния 6,30%Д Невада 2,59%Р Нью-Гэмпшир 1,27%Р
Грузия 0,24%Д Флорида 1,20%Р Огайо 2,98%Д Огайо 4,59%Д Колорадо 4,67%Р Миссури 3,34%Р
Северная Каролина 1,35%Р Аризона 3,55%Р Флорида 0,88%Д Флорида 2,82%Д Флорида 5,01%Р Огайо 3,51%Р
Флорида 3,36%Р Северная Каролина 3,66%Р Северная Каролина 2,04%Р Индиана 1,03%Д Миссури 7,20%Р Невада 3,55%Р
Техас 5,58%Р Грузия 5,13%Р Грузия 7,82%Р Северная Каролина 0,33%Д Вирджиния 8,20%Р Теннесси 3,86%Р
Национальный 4,45%Д Национальный 2,10%Д Национальный 3,86%Д Национальный 7,27%Д Национальный 2,46%Р Национальный 0,52%Д
Предвзятость 3,82%Р Предвзятость 2,87%Р Предвзятость 1,51%Д Предвзятость 1,68%Д Предвзятость 0,35%Д Предвзятость 0,53%Р
  1. ↑ Если бы Дональду Трампу удалось удержать Джорджию, Аризону и Висконсин, результатом было бы соотношение голосов 269–269, принятое в Палате представителей. Висконсин является переломным моментом для коалиции Байдена; Чтобы избежать необходимости в Конгрессе, Трампу пришлось бы также выиграть Пенсильванию, хотя Трамп получил бы поддержку в Палате представителей из-за правил разрешения споров, указанных в Двенадцатой поправке .
  2. ^ Jump up to: а б На выборах 2016 года было два возможных переломных момента, в зависимости от того, как они рассчитываются. Если неверных избирателей игнорировать, то Висконсин стал переломным моментом в 2016 году; если они включены, то потеря Дональдом Трампом 2 EV от неверных избирателей означает, что Пенсильвания также необходима для того, чтобы его коалиция набрала 270 голосов выборщиков, в то время как потеря Хиллари Клинтон 5 EV не меняет того, что Висконсин остается переломным моментом для ее потенциальной коалиции. .

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение» . centerforpolitics.org . 31 марта 2016 года . Проверено 27 января 2017 г.
  2. ^ Бичлер, Дональд В.; Бергбауэр, Мэтью Л.; Купер, Крис; Дамор, Дэвид Ф.; ван Доорн, Бас; Форман, Шон Д.; Джилл, Ребекка; Хендрикс, Анриет; Хоффманн, Донна (29 октября 2015 г.). Шульц, Дэвид; Хехт, Стейси Хантер (ред.). Президентские колеблющиеся штаты: почему только десять имеют значение . Лексингтонские книги. ISBN  9780739195246 .
  3. ^ Jump up to: а б с «Что такое колеблющиеся штаты и как они стали ключевым фактором на выборах в США? – ИСТОРИЯ» . www.history.com . 7 октября 2020 г. Проверено 24 октября 2020 г.
  4. ^ «Недавняя история голосования в 15 штатах поля битвы - Национальный конституционный центр» . Национальный Конституционный Центр – Constitutioncenter.org . Проверено 24 октября 2020 г.
  5. ^ «История избирательного голосования штата: с 1900 года по настоящее время» . 270toWin.com . Проверено 24 октября 2020 г.
  6. ^ «Результаты выборов губернатора 2020 года – 270 к победе» . 270toWin.com . Проверено 11 мая 2022 г.
  7. ^ «Байден побеждает во 2-м избирательном округе Небраски» . Блумберг . 4 ноября 2020 г. Проверено 1 декабря 2020 г.
  8. ^ Jump up to: а б Сильвер, Нейт (27 апреля 2012 г.). «Аризона (вероятно) не колеблющийся штат» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 июня 2013 г.
  9. ^ Jump up to: а б Сильвер, Нейт (8 ноября 2012 г.). «Поскольку нация и партии меняются, республиканцы оказываются в невыгодном положении коллегии выборщиков» . Проверено 6 июня 2013 г.
  10. ^ Сильвер, Нейт (20 сентября 2016 г.). «Прогноз Сената на 2016 год | FiveThirtyEight» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 6 ноября 2016 г.
  11. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато » СЕНАТ 2016: ШЛЕПАК» . centerforpolitics.org . Сентябрь 2016 года . Проверено 27 января 2017 г.
  12. ^ «Слепое пятно коллегии выборщиков» . ПятьТридцатьВосемь . 23 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 г.
  13. ^ «Обзор выборов: Северная Каролина становится проблемой для Трампа» . ПятьТридцатьВосемь . 5 октября 2016 г. Проверено 27 января 2017 г.
  14. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» . centerforpolitics.org . 17 ноября 2016 г. Проверено 27 января 2017 г.
  15. ^ «Реальная история 2016 года» . ПятьТридцатьВосемь . 19 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 г.
  16. ^ Jump up to: а б «Вероятность разделения голосов между коллегией выборщиков и населением возрастает» . ПятьТридцатьВосемь . 1 ноября 2016 г. Проверено 27 января 2017 г.
  17. ^ Чанг, Элвин. «Трамп станет четвертым президентом, победившим в Коллегии выборщиков, набрав меньше голосов, чем его оппонент» . Вокс . Проверено 27 января 2017 г.
  18. ^ «Преимущество Клинтон в голосовании превышает 2 миллиона» . США сегодня . Проверено 27 января 2017 г.
  19. ^ «Почему FiveThirtyEight дала Трампу больше шансов, чем почти всем остальным» . ПятьТридцатьВосемь . 11 ноября 2016 года . Проверено 27 января 2017 г.
  20. ^ «Клинтон лидирует именно в тех штатах, в которых ей нужно победить» . ПятьТридцатьВосемь . 22 сентября 2016 года . Проверено 27 января 2017 г.
  21. ^ Мэлоун, Клэр (18 июля 2016 г.). «Конец республиканской партии» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 27 января 2017 г.
  22. ^ «HarpWeek | Выборы | Обзор 1888 года» . выборы.harpweek.com . п. 4 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  23. ^ « Дейли помнят как последнего из боссов большого города », Дэвид Розенбаум , New York Times , 21 апреля 2005 г.
  24. ↑ Троллинг кампусов в целях голосования в колеблющихся штатах , Джули Саламон, « Нью-Йорк Таймс », 2 октября 2004 г.
  25. ^ Элленберг, Иордания (25 октября 2004 г.). «Теория игр для свингеров» . Сланец . ISSN   1091-2339 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  26. ^ «Результаты президентских выборов: победа Байдена» . Нью-Йорк Таймс . 3 ноября 2020 г.
  27. ^ «Как Грузия впервые за десятилетия стала колеблющимся государством» . Вашингтон Пост . 8 ноября 2020 г. . Проверено 7 января 2021 г.
  28. ^ Уивер, Дастин (24 ноября 2017 г.). «Как инсайдеры Демократической партии оценивают претендентов на выборы 2020 года» . Холм . Проверено 13 января 2018 г.
  29. ^ Бальц, Дэн (31 августа 2019 г.). «Избирательная карта 2020 года может оказаться самой маленькой за последние годы. И вот почему» . Вашингтон Пост . Проверено 5 января 2019 г.
  30. ^ Сильвер, Нейт (22 июля 2022 г.). «Нью-Гэмпшир крошечный и довольно странный. Это могло бы помочь Мэгги Хассан» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 31 июля 2022 г.
  31. ^ «Опрос государств поля битвы – 21 июня 2004 г.» . Уолл Стрит Джорнал . 21 июня 2004 года . Проверено 5 июля 2017 г.
  32. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение» . centerforpolitics.org . 31 марта 2016 года . Проверено 21 мая 2016 г.
  33. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: Пенсильвания движется в сторону Клинтона» . centerforpolitics.org . Проверено 30 сентября 2015 г.
  34. ^ «Изменяется ли избирательная карта?» . ПятьТридцатьВосемь . 26 августа 2020 г. . Проверено 1 сентября 2020 г.
  35. ^ «Как выборы 2020 года изменили избирательную карту» . ПятьТридцатьВосемь . 8 декабря 2020 г. . Проверено 11 октября 2022 г.
  36. ^ Чинни, Данте; Бронстон, Салли (18 ноября 2018 г.). «Новая карта выборов: Огайо и Колорадо больше не колеблются в штатах» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 19 ноября 2020 г.
  37. ^ Коулман, Дж. Майлз; Фрэнсис, Найлз (9 июля 2020 г.). «Состояние игры: Грузия» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 г.
  38. ^ Сабато, Ларри Дж.; Кондик, Кайл; Коулман, Дж. Майлз (10 сентября 2020 г.). «Спринт после Дня труда, часть вторая: Коллегия выборщиков» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 г.
  39. ^ Ванден Хеувел, Катрина (7 ноября 2012 г.). «Пришло время покончить с коллегией выборщиков» . Нация . Проверено 8 ноября 2012 г. Защитники коллегии выборщиков выдвигают целый ряд аргументов: от откровенно антидемократических (прямые выборы равны правлению мафии) до ностальгических (мы всегда так поступали) и оппортунистических (ваше маленькое государство будут игнорировать! Больше голосов). -подсчет означает больше противоречий! Коллегия выборщиков защищает жертв урагана!). Но ни один из этих аргументов не перевешивает этот: один человек – один голос.
  40. ^ Jump up to: а б Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему коллегия выборщиков вредна для Америки (второе изд.). Нью-Хейвен, Коннектикут и Лондон, Англия: Издательство Йельского университета. стр. 1, 37, 61, 176–177, 193–194. ISBN  978-0-300-16649-1 .
  41. ^ Jump up to: а б Сильвер, Нейт (6 февраля 2017 г.). «У Дональда Трампа была превосходная стратегия коллегии выборщиков» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 26 февраля 2019 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Swing_state&oldid=1238607110"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: adf7c6137b463625856ec4c85e4bdf4f__1722788040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ad/4f/adf7c6137b463625856ec4c85e4bdf4f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Swing state - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)