Колумбия Недостойный спор

Джозеф Массад был в центре спора о «Недостойном Колумбии».

участвовали о «Неприличности Колумбии» В споре три профессора Колумбийского университета в Нью-Йорке, которые, по мнению некоторых студентов и преподавателей, были настроены предвзято против Израиля. В центре спора оказался Джозеф Массад , палестинский доцент, который возглавлял курс «Палестинская и израильская политика и общества» и который описал Израиль как расистское, поселенчески-колониальное государство. В течение многих лет ученики его класса, как утверждается, не соглашались с ним. Эксперты призвали Колумбию уволить его, поскольку считали его непригодным для преподавания.

Группа произраильских студентов объединилась с проектом «Дэвид» и спродюсировала фильм «Колумбия не подобает» . Некоторые студенты рассказали на камеру, что трое профессоров запугали их своими произраильскими взглядами. Другие жаловались на негативную по отношению к Израилю атмосферу. Показы фильма осенью 2004 года привели к расследованию, и представитель США Энтони Вайнер впоследствии призвал уволить Массада за «антисемитские разглагольствования».

Споры вызвали общенациональные дебаты на тему академической свободы и ее ограничений. Многие считали, что Массад стал объектом охоты на ведьм из -за его пропалестинских взглядов и что этот спор был частью более широкой кампании по ограничению академической свободы в США. Некоторые утверждали, что предвзятое отношение студентов к Израилю проистекает из их незнания израильско -палестинского конфликта и социальных условий сильно произраильского общества.

Фон

Колумбийский университет — престижный университет Лиги плюща в Нью-Йорке , где около четверти студентов — евреи. Ли Боллинджер , стипендиат Первой поправки , стал президентом Колумбии в 2002 году, проработав пять лет президентом Мичиганского университета . Алан Бринкли стал проректором Колумбии 1 июля 2003 года.

Три профессора, имена которых будут названы в журнале Columbia Unbecoming , Джозеф Массад, Джордж Салиба и Хамид Дабаши , работали на кафедре Ближнего Востока и азиатских языков и культур Колумбийского университета, в просторечии известной как MEALAC. MEALAC был небольшим факультетом, на котором работало всего 20 штатных профессоров. Салиба и Дабаши оба имели свои полномочия , но не Массад, который оказался в центре спора.

Студенческая газета Колумбийского университета Columbia Daily Spectator широко освещала развернувшуюся полемику, как и небольшая, но влиятельная консервативная газета The New York Sun.

Проект «Дэвид» — это Бостона произраильская кампусная группа из , основанная Чарльзом Джейкобсом и Ави Гольдвассером в 2002 году. Они продюсировали фильм «Колумбия, неподходящая» .

Начало спора

Массад получил докторскую степень по политологии в Колумбийском университете в 1998 году. В следующем году он начал преподавать в университете. Он провел один факультативный курс под названием « Палестинская и израильская политика и общества», благодаря которому он стал известен, поскольку его взгляды на Израиль и Палестину отличались от взглядов многих его студентов.

Массад вспоминал, что весной 2001 года еврейские студенты в его классе начали рассказывать ему, что его обсуждают в Еврейской теологической семинарии и в «Гиллеле» и что его класс расстраивает сионистов . По словам Масада, он особо об этом не задумывался, но начал замечать "сварливых студентов, которые на лекциях настаивали на наборе политических очков". Весной 2002 года он обновил описание курса, чтобы студенты понимали, что курс критикует как сионизм, так и палестинский национализм (курсив в оригинале):

В курсе критически рассматривается влияние сионизма на европейских евреев, азиатских и африканских евреев, с одной стороны, и на палестинских арабов, с другой – в Израиле, на оккупированных территориях и в диаспоре. Курс также критически рассматривает внутреннюю динамику в палестинском и израильском обществах, рассматривая роли класса, пола и религии в политике Израиля и палестинского национального движения. Цель курса – не обеспечить «сбалансированное» освещение взглядов обеих сторон, а, скорее, предоставить тщательный, но критический исторический обзор сионистско-палестинского конфликта, чтобы познакомить студентов с предысторией текущей ситуации с критической точки зрения. перспектива.

Тем не менее, один из студентов распространил в классе петицию с требованием его увольнения. Но после визита в Израиль и на оккупированные палестинские территории она раскаялась и сказала ему, что кто-то «извне» попросил ее распространить петицию.

26 февраля 2002 года Дафна Берман написала статью в журнале Spectator , в которой ссылалась на недавно прочитанную Массадом лекцию под названием «Сионизм и еврейское превосходство». Берман сравнил лекцию Масада со свастикой , которую недавно нашли в ванной кампуса:

Меня поразила готовность университета публично осудить вопиющие проявления антисемитизма [такие как инцидент со свастикой], одновременно потворствуя и даже спонсируя более молчаливые и тонкие формы того же зла. Выступлению Массада придается определенная легитимность просто потому, что его взгляды существуют в академических рамках. Риторика отполирована, многосложные слова, характерные для академических кругов, приятны для слуха, и поэтому послание Массада каким-то образом становится более приемлемым, более приятным. Тем не менее, по сути, разница между посланием Массада и его более явным и визуально осязаемым проявлением лишь тонкая.

Подготовка к Колумбии неприлична

Пропалестинский митинг

Массад, выступая на большом пропалестинском митинге в университетском кампусе 17 апреля, сравнил Израиль с апартеида времен Южной Африкой . По его словам, он сказал:

Подобно белым южноафриканцам, которые чувствовали угрозу при апартеиде и которые чувствовали себя в безопасности только тогда, когда отказались от своей приверженности превосходству белых, израильские евреи будут продолжать чувствовать угрозу, если они будут упорно поддерживать еврейское превосходство. Израильские евреи будут чувствовать себя в безопасности только в демократическом израильском государстве, где ко всем евреям и арабам относятся одинаково. Ни одно государство не имеет права быть расистским государством.

Но в статье в Spectator Массад заявил, что Израиль является «еврейским расистским государством» и «каждое расистское государство должно находиться под угрозой». Массад пожаловался журналисту, написавшему статью. Она призналась, что не присутствовала на митинге, и 24 апреля 2002 года журнал Spectator опубликовал исправление.

Дабаши и некоторые другие профессора отменили занятия, чтобы присутствовать на митинге. В электронном письме, отправленном своим студентам на следующий день после этого, он утверждал, что он «морально обязан выполнять общественный долг», но извинился за неудобства, вызванные отменой, и пообещал, что это будет компенсировано дополнительным сеансом. Отмена вызвала раздражение директора Колумбийского университета «Гилель» раввина Чарльза Шира и некоторых студентов. В письме зритель назвал отмену «некошерной» и недопустимой, что некоторые преподаватели не проинформировали студентов заранее. «Заставить студентов прийти на занятия и только потом сообщить им, что занятие отменено, потому что профессор собирается выступить с публичной речью, — это принудительное приглашение», — заявил он.

Дабаши и Салиба опровергли утверждения Шира в письмах, опубликованных 3 мая в журнале Spectator . Ответ Дабаши был особенно пренебрежительным:

Это печальное и поразительно деградационное явление в американской академии, когда еврейский раввин, христианский священник, мусульманский мулла или любая другая фигура религиозного авторитета осмеливается выйти из своей роли проповедника и вмешивается в краеугольный камень Академическая свобода в университете.Раввин Чарльз Шир, еврейский капеллан и директор Гиллеля в Колумбийском университете и Барнард-колледже , взял на себя задачу мобилизовать и возглавить крестовый поход страха и запугивания против преподавателей и студентов Колумбийского университета, которые осмелились выступить против массового убийства невинные палестинцы. ... У меня нет абсолютно никаких оснований уважать проповеди неуместного раввина, священника или муллы в университете. Если я когда-нибудь захочу войти в синагогу, церковь или мечеть, я обязан почтить должность председательствующего раввина, священника или муллы. Но если по какой-то ошибочной причине раввин, священник или мулла проникнет в академические дела, я ожидаю не меньшего и требую, чтобы они вели себя в рамках правил поведения, действующих в нашем светском учреждении. ... у него нет абсолютно никаких полномочий интерпретировать политику университета. Те, кто таковыми являются, а именно наши общепризнанные администраторы, сенаторы и подавляющее большинство наших студентов, не нашли в нашем поведении ничего неправильного или хотя бы отдаленно сомнительного.

Салиба, выражая примерно то же мнение, убеждал Шира: «Равви! Просто проповедуйте! Даже не пытайтесь учить!»

Растущее внимание внешних средств массовой информации

По словам Масада, «два крупных произраильских пропагандиста», Мартин Крамер и Дэниел Пайпс , начали писать о нем «хитовые статьи», содержащие неверные цитаты из статьи Spectator . Крамер был американо-израильским исследователем Ближнего Востока в колледже Шалем в Иерусалиме и частым критиком исследований Ближнего Востока . Пайпс был консервативным экспертом и основателем аналитического центра Middle East Forum . Недавно он запустил Campus Watch , сайт, который резко критиковал ученых, которым он идеологически противостоял. 20 июня 2002 года Крамер разместил на своем сайте статью, призывающую к увольнению Массада:

Взгляды Массада не так уж необычны в ближневосточных исследованиях, и он имеет полное право выражать их на Лоу Плаза в Колумбии, в публичных лекциях и в печати. Но может ли Колумбия нанять человека, занятого пропагандой против существования Израиля, для преподавания вводного курса по арабо-израильскому конфликту? ... Достаточно сказать, что эта колонка получила множество жалоб студентов на курс, предполагающих, что нет никакой разницы между тем, чему учит Массад, и тем, что он проповедует.

25 июня Дэниел Пайпс и Джонатан Шанцер статью опубликовали в газете Sun «Экстремисты в кампусе», назвав Массада одним из таких экстремистов и утверждая, что он использовал свой класс как «мыльницу для антиизраильской полемики». 18 сентября 2002 года газета Wall Street Journal написала о Campus Watch, написав, что на сайте перечислены восемь профессоров, названных врагами Америки и Израиля. Двое из восьми перечисленных были Массад и Дабаши. Массад утверждал, что негативная огласка привела к тому, что он стал жертвой кражи личных данных и спам-кампании по электронной почте, а также что он начал получать расистские электронные письма и угрозы смертью.

В январе 2003 года Массад начал писать колонки о Ближнем Востоке для египетского еженедельника «Аль-Ахрам» . Эти колонны часто подвергались нападениям со стороны Крамера и Пайпса, а также Ариэля Бири, студента-первокурсника Колумбийского университета. Бири вел собственную колонку в журнале Spectator . Он раскритиковал как курс Массада, так и мнения, высказанные Массадом в «Аль-Ахраме» :

Казалось бы, на уроке нам нужен учитель, а не критик... Проблема не в том, во что верит Массад, а в его откровенно предвзятом изложении на уроке. Заявления, которые он делает, варьируются от сомнительных до фундаментально неверных. ... Во всяком случае, заявление Массада [в его колонке] о том, что в арабском мире нет антисемитизма, должно лишить его права ступить в аудиторию Колумбийского университета в качестве профессора современной арабской политики. Точно так же, как вы не доверяете хирургу с шаткими знаниями анатомии человека, Колумбия не должна доверять умы своих подопечных профессору с ограниченными знаниями о политике региона, в котором он предположительно является экспертом. [Масад также] говорит, что утверждение о том, что Израиль является демократическим, является не более чем «пропагандистским имиджем»... это [это] ... обвинение в адрес Израиля должно снова лишить Массада права преподавать в Колумбийском университете.

Массад нашел критику Бири странной, поскольку он никогда не следовал его курсу.

С 24 по 27 января MEALAC в сотрудничестве со студенческим клубом Турат провел в Колумбии фестиваль палестинского кино под названием «Мечты о нации». Несмотря на то, что фестиваль был очень посещаемым, некоторые раскритиковали его плакат, который представлял собой карту Палестины без внутренних границ. «Это видение Ближнего Востока, одобренное МЕАЛАК, похоже, предполагает, что мир наступит только после того, как Израиль прекратит свое существование», - написал Бири в своей статье. «МЕАЛАК... последовательно фокусировался на палестинской стороне проблемы, не является законным обращением к израильско-сионистской идеологии».

Массад ответил на критику Пайпса и Крамера в «Аль-Ахраме» 10 марта:

Крамер, Пайпс и компания. недовольны тем, что академия по-прежнему допускает демократические процедуры выражения политических взглядов и имеет институционализированную меритократическую систему суждений... для оценки своих членов. Их цель состоит в том, чтобы уничтожить любое подобие того и другого в пользу подчинения демократии и академической жизни подстрекательскому шовинизму и нуждам государства национальной безопасности с явной целью подорвать свободу. Однако их больший успех заключался в дискредитации самих себя и напоминании всем нам, что мы никогда не должны воспринимать свободы, которые у нас есть, как нечто само собой разумеющееся, поскольку такие люди, как Крамер и Пайпс, работают над тем, чтобы их отнять.

«Миллион Могадишо»

26 марта на лекции протеста против недавно начавшегося вторжения США в Ирак доцент Николас Де Дженова заявил, что желает «миллиона Могадишо» вторгшимся американским войскам. ссылаясь на унизительное поражение американских войск в битве при Могадишо в 1993 году, положившее конец вторжению США в Сомали . Комментарий вызвал бурю возмущения, и Боллинджер получил письмо, подписанное 143 членами Палаты представителей , и 20 000 электронных писем о них.

Это побудило Боллинджера назначить комитет для изучения «пределов политического выражения в студенческой среде». Профессор права Винсент Блази возглавил комитет, и поэтому он стал известен как комитет Блази. Другими членами комитета были профессор права Майкл Дорф , декан бизнес-школы Гленн Хаббард , профессор инженерного дела Пол Дуби, профессор английского языка Кэти Иден и университетский капеллан Джуэлнел Дэвис. По словам Блази, у комитета не было полномочий расследовать, были ли факультеты «предвзятыми или имели какой-либо особый уклон», но он исследовал, имели ли место «возмездные меры» и были ли у студентов какие-либо причины опасаться выражения взглядов, противоположных взглядам своих профессоров. Комитет будет собираться раз в месяц, начиная с сентября.

В другой колонке от 14 апреля в Spectator Бири написал:

Наше образование связано с интеллектуальным Египтом, порабощенным постколониалистским уклоном, который пронизал наши социальные науки, в то время как наше учреждение попало в ловушку своих старомодных уставов, защищающих трудоустройство тех, кто поддерживает ненавистную и жестокую риторику... Уилл Президент Боллинджер и будущий проректор Алан Бринкли станут нашими воротами и ключом к новому и лучшему университету? Только время покажет. Будем надеяться, что наше время в дикой природе будет недолгим и что в следующем году мы сможем насладиться восстановленной Колумбией.

Массад, находившийся в творческом отпуске, вернулся в Колумбию осенью 2003 года. 2 октября он провел лекцию при необычно большой аудитории, в которую входил профессор Николас Диркс . Массад утверждал, что после лекции ему задали ряд грубых и враждебных вопросов со стороны студентов и Шира, но он сохранил самообладание.

Проект «Давид» встретился с произраильской студенческой группой LionPAC в октябре и согласился финансировать Columbia Unbecoming . Большая часть записи фильма была сделана в декабре того же года.

6 января 2004 года Шир разместил на сайте университета «Гилель» письмо, в котором заявил, что «основными антиизраильскими голосами» в Колумбии были преподаватели и академические факультеты. Он добавил:

С другой стороны, некоторые преподаватели, чей стиль преподавания называется «пропагандистским образованием», придерживаются последовательной антиизраильской и пропалестинской предвзятости. Их личная политика пронизывает классы и академические форумы. Запись является общедоступной: выполните поиск по запросу «Колумбийский университет» на таких сайтах, как www.campus-watch.org и www.martinkramer.org. Будьте готовы; это не приятное чтение.

Он повторил утверждение, что Массад сказал, что «сионисты — это новые нацисты»: «Профессор Массад поменял роли всех игроков и переопределил многие исторические события: сионисты — это новые нацисты; палестинцы — угнетенные жертвы и следовательно, новые евреи». Он призвал студентов не посещать курс Массада и объявил о начатом кинопроекте: «Студенческая группа в настоящее время работает над видео, которое зафиксирует, как студенты чувствуют себя запуганными преподаванием по защите интересов».

В феврале комитет Блази встретился с Широм, который резко критиковал MEALAC. Он утверждал, что Массад в одной из своих лекций сравнил сионизм с нацизмом.

Комитет Блази устно представил свои выводы Боллинджеру в апреле 2004 года, выслушав двадцать человек, в основном администраторов. Комитет считал, что расследование якобы предвзятых или односторонних учебных программ поставило под угрозу академическую свободу, что не было никаких доказательств злоупотребления преподавателями в отношении студентов и что были доказательства «локальной проблемы» в MEALAC. Эти выводы были переданы прессе Боллинджером, который 7 мая сообщил газете New York Daily News , что «[комитет Блази] сказал мне, что они не обнаружили заявлений о предвзятости или запугивании». После этого комитет распался.

Аудиторы начали появляться на весенних занятиях Масада, и некоторые из них беспокоили его враждебными идеологическими вопросами. Он разрешил им это сделать, но они не обнаружили никаких признаков систематической предвзятости в отношении студентов. Вместо этого они нашли «профессора, которого постоянно преследовали сторонние агитаторы», поскольку небольшая группа незарегистрированных аудиторов часто прерывала занятия Массада, что беспокоило многих студентов.

продолжали появляться статьи с критикой Массада и других профессоров MEALAC В газете Sun . 18 апреля Джейкоб Гершман написал, что «Колумбия оказалась под все более пристальным вниманием из-за найма антиизраильских профессоров, в том числе историка Рашида Халиди , профессора арабских исследований Эдварда Саида, и Джозефа Массада, доцента». Джонатан Калт Харрис 4 мая сравнил Массада с неонацистом и обвинил его в поддержке терроризма против Израиля, в вере во всемирный еврейский заговор и призвал университет отказать ему в должности. Двумя днями позже Массад получил письмо от Джоэла Дж. Леви, директора нью-йоркского отделения Антидиффамационной лиги , адресованное ему, Боллинджеру и Бринкли. По словам студента, посетившего лекцию Массада 24 марта, написал Леви, высказанные в ней идеи были «антисемитскими». Массад ответил:

Моя принципиальная позиция против антисемитизма и всех видов расизма является общеизвестной и не может быть подвергнута критике клеветническими «сообщениями» или письмами АДЛ, которые считают их заслуживающими доверия источниками. Действительно, я осуждал антисемитизм в своих арабских и английских работах, независимо от того, был ли человек, выражающий его, произраильским или антиизраильским, арабом, американским христианином или израильским евреем... Поэтому я ожидаю скорейшего исправления ошибок, содержащихся в вашем письме, и требуйте немедленных извинений, копию которых следует отправить президенту Боллинджеру.

По словам Массада, он так и не получил ответа от АДЛ.

Выпуск Columbia Unbecoming

Вход в здание Крафт-центра, где проходило собеседование со студентом.

20 октября 2004 года газета The Sun сообщила новость о «Колумбии неприлично» , объявив, что фильм был показан Барнард-колледжа президенту Джудит Шапиро и Бринкли. Изначально существовало две версии фильма; один продолжительностью 11 минут, а другой чуть больше 20 минут. Впоследствии фильм был переиздан, и было создано как минимум шесть различных версий фильма.

В фильм вошли показания 14 человек. студенты, которые считали, что Массад, Салиба и Хабаши подвергли их запугиванию или несправедливому обращению из-за их произраильских взглядов. В фильме также участвовал раввин Шир, который помог его создать. Шестеро из четырнадцати студентов в фильме рассказали о происшествиях из первых рук. Наибольшее внимание привлекли три:

• Томи Шенфельд, 27 лет, который не учился в классе Массада, но сказал, что посетил его лекцию за пределами кампуса в 2002 году. В конце лекции он задал Массаду вопрос, начав с того, что он израильтянин, на что Массад ответил: «Вы служили в армии?» Шенфельд ответил утвердительно, и Массад спросил его: «Сколько палестинцев вы убили?» Шенфельд ответил: «Что? Какое отношение это имеет к этой дискуссии?» Массад повторил свой вопрос: «Нет, это имеет отношение к дискуссии, и я требую ответа. Сколько палестинцев вы убили?» Шенфельд ответил: «Я не буду отвечать, но задам вам вопрос: сколько членов вашей семьи праздновали 11 сентября, если исходить из стереотипов?»
• Линдси Шрайер, 24 года, сказал, что во время 45-минутного разговора с Салибой на Колледж-Уок, он сказал ей, что она не может быть семиткой, потому что у нее зеленые глаза и, следовательно, она не может претендовать на родственные связи с Израилем: «У вас нет претензий на землю Израиля. У вас нет голоса в этих дебатах. У вас зеленые глаза. Вы не семит. У меня карие глаза. Я семит».
• 22-летний Ной Либен рассказал, что во время одной беседы в классе Массада он защищал Израиль и спросил Масада, понимает ли он свою точку зрения. Массад «ухмыльнулся и сказал, что нет», и класс разразился смехом. Он также утверждал, что Массад, утверждая, что сионизм — это движение, в котором доминируют мужчины, неправильно сказал студентам, что «сион» на иврите означает «пенис» . Сион означает «обозначенная территория или указательный столб». Либен также описал девочку из своего класса, которая защищала действия Израиля. «Прежде чем она смогла донести свою точку зрения, он быстро потребовал и закричал на нее: «Я не позволю никому сидеть на этом уроке и отрицать зверства Израиля», - сказал он. Позже девушка представилась как Дина Шанкер.

Бири также появился в фильме. Он не выразил никакого конкретного недовольства, но сказал, что «любимое описание Масада — это палестинец как новый еврей и еврей как новый нацист», и что он назвал «сионистов — новыми нацистами».

Помимо интервью, в фильме показаны цитаты из статей профессоров. Тот, который вызвал наибольшее количество споров, был взят из статьи Дабаши под названием «За пригоршню пыли: переход в Палестину» и опубликован в «Аль-Ахраме» : «Полвека систематических увечий и убийств других людей оставили… глубокие следы на лицах израильских евреев, в том, как они говорят, ходят, как они приветствуют друг друга… Существует вульгарность характера, которая глубоко заложена и структурирована в скелетных позвонках его культуры». По словам Дабаши, цитата была вырвана из контекста, а проект «Давид» заменил слова «эти люди» на «израильские евреи».

Проект «Дэвид» подвергся критике за то, что фильм был показан только избранной аудитории. В частности, профессора, находившиеся в центре спора, не смогли этого увидеть. Неясно, когда фильм в конечном итоге был выпущен. В 2008 году Робин Уилсон и Ричард Бирн написали в «Хрониках высшего образования» , что фильм «никогда не выходил в прокат».

Реакция на фильм

20 октября, в тот же день, когда газета «Сан» написала о фильме, Массад получил электронное письмо с угрозами от преподавателя, которое он немедленно переслал Бринкли: «Возвращайтесь в арабскую землю, где ненависть к евреям оправдана. Вы — позор и жалкий типичный пример». Арабский лжец». На следующий день представитель США Энтони Вайнер призвал Колумбию уволить Массада за то, что он охарактеризовал как «антисемитские разглагольствования». 22 октября Sun последовала этому примеру.

27 октября, посмотрев фильм, Боллинджер выступил с заявлением о «тревожном и оскорбительном характере инцидентов, описанных в фильме» и подчеркнул ограничения принципа академической свободы: «Он, например, не распространяется на защиту поведение в классе, которое угрожает или запугивает учащихся, выражающих свою точку зрения». Авраам Фоксман , директор ADL, и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг связались с Боллинджером и призвали его серьезно отнестись к обвинениям студентов. Коллега обвиняемых профессоров MEALAC Дэн Мирон сказал, что каждую неделю он слышал истории, подобные тем, что представлены в фильме, добавив, что атмосфера на его кафедре имеет «антиеврейский подтекст».

По словам Шриера, разговор с Салибой произошел в Колледж-Уок.

Салиба защищался от обвинения Шриера после того, как 3 ноября получил стенограмму фильма в журнале Spectator . Он написал, что не помнит разговора с ней, но немыслимо, чтобы он рассуждал так, как она утверждала. "Утверждения, которые она приписывает мне в стенограмме, выделенной между цитатами, являются явной ложью, - писал он, - и я могу с чистой совестью и категорично заявить, что я бы не использовал такие фразы". Он отметил, что она получила высокие оценки в его классе, и предположил, что она, возможно, неправильно запомнила «аргумент, который я иногда привожу… что родиться в определенной религии или перейти в нее — это не то же самое, что унаследовать цвет глаз». от родителей и, таким образом, не предоставляет доказательств владения землей конкретной недвижимостью».

В тот же день Массад объявил эти обвинения «последним залпом в кампании запугивания профессоров-евреев и неевреев, критикующих Израиль», добавив, что он стал мишенью трехлетней кампании, стратегией которой было приравнять « критика Израиля с антисемитизмом». Он писал, что никогда не встречался с Шенфельдом и что Либен неправильно запомнил инцидент, который он описал в «Колумбии: Неприлично» :

Ной [Либен], похоже, забыл о происшествии, о котором он упоминает. Во время лекции о государственном расизме Израиля в отношении азиатских и африканских евреев Ной защищал эту практику на том основании, что азиатские и африканские евреи были недостаточно развиты и им не хватало еврейской культуры, которой Ашкенази их обучали сотрудники государства . Когда я объяснил ему, что, как выяснилось в ходе назначенных чтений, это была расистская политика, он настоял на том, что этих евреев необходимо модернизировать, а ашкенази помогают им, цивилизуя их. Многие студенты ахнули. Он спросил меня, понял ли я его точку зрения. Я сообщил ему, что нет.

Ной, похоже, не читал в течение недели о гендере и сионизме. В одном из назначенных чтений израильской ученой и феминистки Симоны Шарони говорилось о том, что на иврите слово «зайин» означает и пенис, и оружие при обсуждении израильской милитаризованной мужественности. Ной, видимо, не прочитав заданный материал, принял произношение «зайин» за «Сион», произносимое по-еврейски «цион».

Что касается его ложного заявления о том, что я сказал, что «евреи в нацистской Германии не подвергались физическому насилию или преследованиям до Хрустальной ночи в ноябре 1938 года», Ной, должно быть, слушал невнимательно. В ходе обсуждения нацистской Германии мы обратились к расистской идеологии нацизма, Нюрнбергским законам, принятым в 1934 году, а также узаконенному расизму и насилию против всех аспектов еврейской жизни, которые предшествовали истреблению европейских евреев. Эта информация также была доступна Ною в его чтениях, если бы он решил проконсультироваться с ними. Более того, ложь, которую пропагандирует фильм, утверждая, что я приравниваю Израиль к нацистской Германии, отвратительна. Я никогда не составлял такого предосудительного уравнения.

Массад далее утверждал, что у него были дружеские отношения с Либеном.

Вечером «Колумбия не подобающая» впервые перед переполненной аудиторией из 375 студентов был показан фильм . После фильма Дэвис модерировал дискуссию, чтобы дать студентам возможность поделиться своими мыслями. Одним из студентов, который выделялся, был Эрик Познер, 25 лет. майор отдела MEALAC, на котором была табличка с надписью: «Я служил в израильской армии. Я люблю Массада». Он считал, что в фильме рассказывается о «дюжине студентов, которые заинтересованы в создании паранойи антисемитизма в университетском городке».

11 ноября, прочитав лекцию и ответив на вопросы аудитории, Боллинджер подчеркнул свою приверженность академической свободе, но не потерпит «глупого» поведения преподавателей. Между тем, в заявлении для газеты Sun министр Израиля Натан Щаранский , который недавно посмотрел фильм, посоветовал произраильским студентам Колумбийского университета не стыдиться, потому что «вы представляете людей и государство, которые являются поборниками прав человека. " Он утверждал, что еврейские студенты предпочитают дистанцироваться от Израиля, чтобы защитить свои оценки и будущую карьеру.

16 ноября журнал Spectator опубликовал статью Джейкобса и Голдвассера под названием «В защиту проекта Дэвида». Они утверждали, что никогда не слышали о Массаде до того, как студенты пригласили их выслушать их проблемы в октябре 2003 года, и что их «беспокоили некоторые профессора, которые пропагандируют предвзятое образование и отрицают инакомыслие в классе». The Spectator также опубликовал статью Бари Вайса , в которой говорилось, что обвиняемые профессора представили только одну версию и отстраняли студентов, подвергавших сомнению их взгляды.

17 ноября газета Sun опубликовала новое обвинение со стороны Дины Шанкар, девушки, о которой Либен говорила в фильме. Она утверждала, что во время лекции спросила Масада, правда ли, что Израиль делает предварительное предупреждение перед нанесением ударов по палестинским арабским территориям. Она сказала: «Это спровоцировало его кричать: «Если вы собираетесь отрицать зверства, совершаемые против палестинцев, тогда вы можете покинуть класс», добавив, что Массад также сравнил израильтян с нацистами в своем классе. Позже она рассказала New York Times , что Массад «иногда высмеивал ее вопросы и во время одного обмена уроками кричал, чтобы она ушла», но она осталась.

22 ноября газета Sun сообщила об электронном письме, которое Дабаши получил от студента, служившего в ЦАХАЛе , с критикой одной из его колонок в «Аль-Ахраме» . Дабаши переслал электронное письмо чиновникам Колумбийского университета, Бринкли2, опасаясь «потенциального нападения воинствующего клеветника», и попросил защиты у службы безопасности кампуса. Бринкли ответил ему, что в электронном письме «ничего угрожающего» нет.

В декабре четыре еврейских студента; Аарон Хорвиц, Даниэлла Кахане, Бари Вайс и Ариэль Бири сформировали группу «Колумбийцы за академическую свободу» (CAF). Они говорили от имени студентов, утверждавших, что их запугали профессора. Члены CAF, за исключением Вайса, сами фигурировали в Columbia Unbecoming .

Формирование специального комитета

7 декабря 2004 года группа из примерно 50 студентов, преподавателей и других лиц, назвавшая себя Специальным комитетом по защите академической свободы в Колумбийском университете, провела пресс-конференцию в знак протеста против того, что они считали замалчиванием критики Израиля. По данным журнала Spectator , это был первый организованный ответ на фильм его недоброжелателей.

8 декабря Боллинджер объявил, что был назначен специальный комитет, который будет расследовать любые жалобы студентов, но не будет расследовать «политические или научные убеждения» и не проверять «отделы или учебные программы». Пятью членами комитета были Лиза Андерсон , декан Школы международных и общественных отношений; Фара Жасмин Гриффин , профессор английского языка и сравнительной литературы; Джин Ховард, профессор английского языка Уильяма Э. Рэнсфорда и вице-проректор по инициативам в области разнообразия; Ира Кацнельсон , профессор политологии и истории Рагглса; и Марк Мазовер , профессор истории. Кроме того, советником будет Флойд Абрамс , приглашенный профессор Школы журналистики Уильяма Дж. Бреннана. Каждый понедельник и пятницу комитет готов был выслушать жалобы студентов.

CAF сразу пожаловался, что члены комитета предрасположены к обвиняемым профессорам. Ховард и Гриффин подписали резолюцию, призывающую к выводу активов из Израиля в октябре 2002 года, а Андерсон был бывшим научным руководителем Массада. Вайс сказала, что ей было страшно и что она не доверяла комитету. Некоторые студенты позже заявили, что не будут участвовать ни в каких заседаниях комитета. Массад поставил под сомнение назначение Абрамса советником из-за его произраильской политики и активности.

Боллинджер, однако, защищал членов комитета: «Кто-то может занять позицию, с которой я категорически не согласен, и они все равно могут быть... способны объективно рассмотреть нечто подобное», добавив, что важно «избежать охоты на ведьм в с одной стороны и белила с другой». Он также отметил, что Кацнельсон решительно выступал против резолюции о бойкоте.

20 декабря Донна Либерман из Нью-Йоркского союза гражданских свобод (NYCLU) выступила в защиту профессоров в письме Боллинджеру: «Очевидно, что этот спор не привлек бы того внимания, которое он получил, если бы речь шел просто о грубости профессоров или их нетерпимость к другим точкам зрения». Она встретилась со студентами, выдвинувшими эти обвинения, и сказала, что за ними «явно стоит политическая повестка дня», и считает, что неправильно принимать их за чистую монету.

Фонд прав личности в образовании (FIRE) подключился к делу 10 января 2005 года, направив письмо Боллинджеру, которое послужило своего рода ответом на письмо NYCLU. FIRE утверждает, что профессора действительно могут пострадать от угроз санкций и взаимных обвинений за содержание их стипендий. FIRE далее намекнул, что некоторые профессора, возможно, были виновны в идеологической обработке: «Очевидно, что грань между образованием и идеологической обработкой иногда может быть расплывчатой, но во многих случаях она совершенно ясна. правда, это будет означать, что в Колумбии черта явно перейдена».

В интервью, опубликованном 19 января в журнале New York Magazine , Боллинджер обвинил Массада в том, что он учил однобокому взгляду на израильско-палестинский конфликт, который Массад в своем заявлении перед специальным комитетом несколько месяцев спустя категорически отрицал.

«Колумбия неприлично», второй показ

«Колумбия неприличная» была показана во второй раз в кампусе Колумбии 1 февраля 2005 года перед толпой из 350 студентов. После первого показа в ноябре фильм был отредактирован, чтобы скрыть личности некоторых студентов и добавить дополнительный материал. После показа состоялись дебаты, модератором которых выступил капеллан Колумбийского университета Джуэлнел Дэвис. В ходе дебатов Вайс защищал решение CAF включить в фильм высказывания, написанные профессорами « Аль-Ахрама» и других публикаций, «чтобы разоблачить расизм этих профессоров».

В интервью газете Sun от 7 февраля Вайс пожаловался, что Массад в курсе «Темы азиатской цивилизации» потратил непропорционально много времени, говоря о сионизме и Израиле, по сравнению с курсом, посвященным всему Ближнему Востоку. «Почти во всех своих лекциях профессор Массад находил способ осудить Израиль и Запад», - сказала она. Ее соседка по комнате, которая проходила тот же курс Массада, позже сказала, что курс, посвященный Палестине, длился не более двух недель.

11 февраля газета The Forward опубликовала статью, в которой студенты и преподаватели заявили, что споры в Колумбийском университете были преувеличены. Профессор биологии Роберт Поллак сказал, что университет не является антисемитским местом, и спросил: «Вопрос в том, почему мне не верят? Почему люди предпочитают слабый фильм сильной реальности самого места?»

18 февраля Грег Лукьянов из Фонда прав личности в образовании (FIRE) написал о споре в журнале Spectator . Он заявил, что ни одно из обвинений, описанных в фильме, не представляет собой преследование или запугивание, и предостерег от создания ситуации, в которой такие обвинения будут использоваться в качестве политического оружия, чтобы заставить замолчать оппозицию. По его мнению, решение заключалось в том, чтобы «позволить студентам и группам бороться с этим в сфере дебатов в классе, университетской активности и общественного контроля».

25 февраля The Forward сообщил, что Рашиду Халиди , профессору MEALAC, имя которого не упоминается в журнале Columbia Unbecoming запретил , Департамент образования города Нью-Йорка принимать участие в 12-недельной программе о Ближнем Востоке для учителей государственных школ. . Было высказано предположение, что решение о его запрете было ответом на статью в Sun , в которой упоминалось участие Халиди в программе и его предыдущие комментарии о том, что Израиль является расистским государством с «системой апартеида». Винер и Американский еврейский комитет поддержали это решение, заявив, что Халиди «имеет опыт наглых, откровенно предвзятых и искаженных заявлений об Израиле». Боллинджер осудил запрет как нарушение принципов Первой поправки.

В марте всем еврейским студентам и преподавателям MEALAC было отправлено электронное письмо с угрозами от израильской группы, называющей себя «Объединенная судебная группа – Международная организация по правам народов», в которой им сообщалось, что:

Советуем немедленно уволить/надрать задницу Йозефу Геббельсу , аа [sic ] Джозеф Массед [так в оригинале] основан на законопроекте президента Буша против антисемитизма и в соответствии с законом США о борьбе с терроризмом, запрещающим нацистскую пропаганду и подстрекательство к террору. Если вы и администрация немедленно не уволите этого фашистского ублюдка, то вы и администрация будете нести персональную ответственность и ответственность за пособничество, подстрекательство и укрывательство этого мусульманского преступника, а также при условии уголовного преследования и многомиллионных компенсаций за причиненный ущерб... У вас есть 30 дней, чтобы выполнить требования и сообщить нам.

Правая Сионистская организация Америки спонсировала однодневную конференцию под названием «Ближний Восток и академическая честность в американском кампусе» 6 марта в Колумбии. Присутствовали члены CAF, а также Крамер, Вайнер, Щаранский и местные политики Нью-Йорка. Там Вайнер заявил, что «[т] здесь наблюдается рост антисемитизма, который почти неоспорим в студенческих городках». городского совета Нью-Йорка Спикер Гиффорд Миллер , ссылаясь на расследование специального комитета, предупредил, что мы «не примем обеления». Филлис Чеслер , почетный профессор Колледжа Стейтен-Айленда , в своей речи, с энтузиазмом воспринятой толпой, назвала Движение солидарности с Палестиной «группой, по моему мнению, очень похожей на Ку-клукс-клан или нацистскую партию ». Один человек из аудитории возразил против враждебной атмосферы конференции и сказал, что его застрелили израильские военные. «Они должны были выстрелить тебе в голову», - крикнул один мужчина. «Многое из того, что было сказано сегодня, не только непродуктивно, но и контрпродуктивно», - сказал Бири, когда его освистали. Бири сказал, что, по его мнению, многие комментарии на конференции зашли слишком далеко.

Доклад специальной комиссии

Проведя интервью с 62 студентами, преподавателями, администраторами и выпускниками, а также прочитав письменные материалы более чем 60 человек, 24-страничный отчет специального комитета был выпущен для печати 31 марта 2005 года.

В отчете не обнаружено «никаких доказательств каких-либо заявлений преподавателей, которые можно было бы разумно истолковать как антисемитские», а также «нет оснований полагать, что профессор Массад систематически подавлял инакомыслие в своем классе». Вместо этого выяснилось, что Массад подвергался преследованиям со стороны произраильских студентов и что сторонние организации пытались шпионить за профессорами. Что касается трех предполагаемых случаев запугивания в период с 2001 по 2002 учебный год, он счел обвинения Шанкера и Шенфельда против Массада «правдоподобными», а версию Салибы «намного более вероятной», чем обвинения Шрайера. В отчете также критикуются неадекватные процедуры рассмотрения жалоб Колумбии.

Инцидент с Шанкером

Шанкер описал предполагаемый инцидент с Массадом на уроке по палестинской и израильской политике и обществам весной 2002 года следующим образом:

Профессор Массад обсуждал вторжения Израиля на Западный Берег и в сектор Газа , но я точно не помню, что он говорил. Я поднял руку и спросил, правда ли, что Израиль иногда предупреждает перед бомбардировкой определенных районов и зданий, чтобы люди могли выбраться и никто не пострадал. При этом профессор Массад взорвался с криком: «Если вы собираетесь отрицать зверства, совершаемые против палестинцев, то можете уйти из моего класса!»Я не помню точно, как я ответил, кроме того, что я ничего не отрицаю. Я не был. Но я был настолько шокирован его реакцией, что, кажется, не сказал ничего большего.

В отчете пересчет голосов Шанкера признан «достоверным»:

После тщательного обсуждения комитет пришел к выводу, что профессор Массад разозлился на вопрос, который, по его мнению, одобрял поведение Израиля, которое он не одобрял, и на который он ответил горячо. Хотя у нас нет оснований полагать, что профессор Массад намеревался исключить г-жу Шанкер из класса (на самом деле она не покинула класс), его риторический ответ на ее вопрос вышел за общепринятые рамки, сообщив, что ее вопрос заслуживает жесткой публичной критики. критика. Гневная критика, направленная в адрес студентки в классе за то, что она не согласна или выглядит несогласной с преподавателем по существу, не совместима с обязательством «проявлять уважение к правам других придерживаться мнения, отличного от их собственного». проявлять «ответственную самодисциплину» и «демонстрировать соответствующую сдержанность».

В отчете отмечается, что «основные элементы версии г-жи Шанкер» были подтверждены двумя свидетелями: но отклонен тремя участниками класса, которые не помнили инцидент, описанный Шанкером. Он также отметил, что инцидент не был зафиксирован в оценках преподавания, которые расследовал комитет.

Инцидент с Шенфельдом

Шенфельд сказал, что он присутствовал на лекции Массада за пределами кампуса либо поздней осенью 2001 года, либо ранней весной 2002 года. Он описал следующее взаимодействие с ним:

Я поднял руку, чтобы задать вопрос, и представился израильским студентом. В своем ответе профессор Массад спросил меня, служил ли я в израильской армии , на что я ответил, что был солдатом. Затем, к моему удивлению, профессор Массад спросил меня: «Ну, если вы служили в армии, то почему бы вам не сказать нам, сколько палестинцев вы убили?» Я ответил, что не вижу значимости этого вопроса для обсуждения. Профессор Массад, однако, настоял на своем и снова спросил: «Сколько палестинцев вы убили?» Я не ответил на его вопрос и промолчал. Несколько минут спустя, когда мое разочарование росло, я решил показать профессору Массаду, насколько абсурдным был его ответ, поскольку он носил стереотипный характер. Я поднял руку и спросил профессора Массада, сколько членов его семьи праздновали 11 сентября . Задавая этот вопрос, я хотел доказать, что стереотипы вводят в заблуждение и не способствуют академической дискуссии. Профессор Массад, естественно, был очень расстроен моим вопросом, и в этот момент организатор мероприятия решил вмешаться и прекратить дискуссию. Вот и все мои воспоминания с того вечера.

Хотя комитет отметил, что Массад «решительно утверждает, что никогда не встречался с г-ном Шенфельдом», он посчитал рассказ Шенфельда «достоверным»:

В свете подтверждения события другим студентом и одновременного отчета декану комитет считает вероятным, что обмен такого рода действительно произошел в месте, прилегающем к кампусу. Вполне возможно, что профессор Массад не знал, что г-н Шенфельд был студентом.

Инцидент с Шриером

В отчете рассказ Шриера о предполагаемом инциденте с Салибой описывается следующим образом:

Осенью 2001 года Линдси Шрайер была зачислена на курс «Введение в исламскую цивилизацию» профессора Джорджа Салибы. Она сообщила, что ее беспокоит видео, посвященное современному мусульманскому миру, которое она считает очень односторонним, и ее беспокоит отсутствие обсуждение после кинокласса. Г-жа Шриер сообщает, что по окончании занятия она «подошла к профессору Салибе со многими вопросами и мыслями, которые вызвал документальный фильм/видео. Я начала бросать ему вызов по многим аспектам видео и подвергать сомнению обоснованность некоторых его утверждений». Дискуссия, которая началась в Шермерхорн-холле, затем переместилась на площадку перед Философским залом. «Мы обсуждали историю евреев в Израиле… Салиба сказал мне, что у меня нет права голоса в дебатах. Я был озадачен его комментарием. Затем он медленно подошел ко мне, снял очки, посмотрел прямо мне в глаза и сказал: «Видишь, у тебя зеленые глаза; ты не семит. Я настоящий семит. У меня карие глаза. У вас нет претензий на землю Израиля».

В отчете утверждается, что, поскольку единственными участниками обмена были Шриер и Салиба, а также поскольку Салиба признает, что обмен имел место, его версия этого была «намного более вероятной»:

Поскольку это были единственные участники сообщаемого обмена мнениями, и поскольку, в конечном итоге, профессор Салиба признает, что он, вероятно, имел место, мы считаем вероятным, что этот разговор действительно имел место и что ссылка на цвет глаз была сделана ближе к его завершению. Но поскольку невозможно судить о вменении, и поскольку возможно более одного прочтения заявления, мы приходим к выводу, что, каким бы прискорбным ни было личное упоминание, с гораздо большей вероятностью оно было утверждением, которое было неотъемлемой частью спор об использовании истории и происхождения, чем акт, близкий к запугиванию. 45-минутный разговор во внеучебное или рабочее время не соответствует такой попытке запугивания. Действительно, г-жа Шриер отметила, что она не совсем уверена, «что именно имел в виду этот инцидент».

Посторонние тела и преследование профессоров

Внешние события, такие как теракты 11 сентября и Вторая интифада, привели к усилению напряженности в кампусе. Весенние занятия Массада 2002 года были особенно напряженными: один из преподавателей пытался за ними шпионить:

Полученные нами показания показали, что в феврале 2002 года у профессора Массада были веские основания полагать, что один из преподавателей Колумбийского университета следил за его преподаванием и обращался к его студентам с просьбой предоставить информацию о его высказываниях в классе в рамках кампании против него.

Хотя многие студенты считали Массада отличным учителем, некоторые возражали против его «очень насыщенного словарного запаса»:

Значительное количество студентов сочли профессора Массада отличным и вдохновляющим учителем, а некоторые описали его курс как лучший, который они изучали в Колумбийском университете. Но даже некоторые из студентов, которые сочли этот курс ценным, отметили неоднократное использование профессором Массадом тенденциозного и крайне напряженного словарного запаса, а некоторые жаловались на то, что, по их мнению, было его постоянным, даже постоянным использованием стигматизирующих характеристик и его иногда несдержанной реакцией на инакомыслие. . Некоторые сообщили, что атмосфера, которую это создало, удерживала их от вопросов.

Массад позволял всем желающим комментировать и задавать вопросы во время его лекций. Это привело к тому, что небольшая группа студентов смогла их разрушить:

существует множество свидетельств его готовности - в рамках продуманной педагогической стратегии - позволить любому желающему сделать это, комментировать или задавать вопросы во время его лекций. Для многих студентов этот подход сам по себе стал проблематичным, поскольку позволял небольшой, но крикливой группе однокурсников срывать лекции своими непрерывными вопросами и комментариями.

За пределами класса Массад был предан своим ученикам и уважал их:

За пределами классной комнаты не может быть никаких сомнений в преданности и уважительном отношении профессора Массада к своим студентам, независимо от их конфессиональной, этнической принадлежности или политических взглядов. Он был доступен для них в рабочее время и после него. Один студент, критикуя другие аспекты его педагогики, похвалил его «теплоту, динамизм и откровенность», а также его необычную доступность и дружелюбие. Один из группы студентов, которые регулярно и критически допрашивали его в классе, рассказал нам об их дружеских отношениях вне уроков, где их дискуссии часто продолжались. Студент, который пожаловался, что профессор Массад издевался над ним в классе весной 2001 года, год спустя все еще общался с ним по электронной почте.

В течение двух лет после 2002 года сторонние организации стали участвовать в слежке за профессорами MEALAC. Согласно «достоверным доказательствам», кто-то без разрешения начал снимать одну из лекций Салибы весной 2004 года, но ушел после того, как ему бросили вызов. Подобные инциденты негативно повлияли на дебаты в классе:

Сдерживающий эффект на дебаты в классе был отмечен рядом учащихся. Одна студентка из класса профессора Салибы рассказала нам, что она боялась отстаивать свои взгляды в классе «из-за страха подвергнуться нападкам со стороны студентов, а также со стороны репортеров, которые могут продолжить свои расследования в нашей школе незамеченными». Помощники преподавателей-аспирантов сообщили, что они больше не чувствовали себя способными свободно выражать свои взгляды из-за страха возмездия со стороны внешних органов, и в результате это повлияло на их преподавание. Некоторые выразили беспокойство по поводу того, как внимание прессы повлияет на их перспективы трудоустройства.

В отчете также отмечается появление «одиторов» на занятиях Массада весной 2004 года.

Процедуры рассмотрения жалоб в Колумбии

В отчете подверглась критике нечеткая процедура рассмотрения жалоб Колумбии. Студенты не знали, как подавать жалобы на преподавателей, и аналогичным образом преподавателям некуда было подавать жалобы на студентов. Другая проблема заключалась в том, что правила относительно того, кому разрешалось посещать занятия, были неясными, что позволяло вмешиваться незарегистрированным и нарушающим порядок одиторам.

Реакция на сообщение

Ответ Массада

Массад раскритиковал отчет. В статье в «Электронной интифаде » он утверждал, что «отчет Специального комитета по рассмотрению жалоб страдает серьезными логическими ошибками, незащищенными выводами, противоречиями и явной предвзятостью в пользу охоты на ведьм, которая преследовала меня более трех лет. ." Он счел нежелательным то, что история Шанкера была признана «достоверной», когда его показания о том, что этого никогда не было, были подтверждены тремя студентами, двумя ассистентами аспирантов и одним зарегистрированным студентом бакалавриата. Ее обвинению и ее свидетелям придавалось большее значение, чем его отрицанию и его свидетелям. Кроме того, он отрицал, что когда-либо просил кого-либо из учеников покинуть класс, и написал, что Шанкер солгал.

Что касается утверждения Шенфельда, Массад утверждал, что тот факт, что ни он, ни его свидетель не могли сказать, когда и где произошел инцидент, должен был поставить под сомнение его утверждение. Массад отрицал, что когда-либо встречал или видел Шенфельда.

Ответы CAF

Хорвиц отверг этот отчет: «Этот отчет оскорбителен и позорит тех из нас, кто вложил свои сердца и души в то, чтобы сделать Колумбию лучше». Бири заявил, что этот доклад стал «вторым ударом по Колумбийскому университету, когда дело касается прав студентов». Он назвал вывод комитета о том, что сделанные заявления не были антисемитскими, «глубоко оскорбительным» не потому, что он считал их ложными, а потому, что, по его словам, жалобы студентов касались запугивания, а не расизма.

Вайс поставил под сомнение тщательность отчета и заявил, что он был составлен «комитетом инсайдеров». Она заявила, что в докладе показано, что «профессора оскорбляли своих студентов и игнорировали их права». Она поддержала свое утверждение о том, что «эти студенты были запуганы из-за своих идеологических позиций - факт, который намеренно игнорировался в отчете».

Другие ответы

Произраильский адвокат Алан Дершовиц , который долгое время критиковал департамент MEALAC, заявил, что Боллинджер назначил в комитет не тех людей, и поэтому ему не хватает доверия. В редакционной статье New York Times комитет упрекнули в том, что он не исследовал «качество и справедливость преподавания» профессоров:

Но, в конечном счете, отчет является глубоко неудовлетворительным, поскольку мандат комиссии был очень ограничен. Большинство жалоб студентов касались не запугивания, а обвинений в резкой пропалестинской и антиизраильской предвзятости со стороны нескольких профессоров. Комиссия не имела полномочий проверять качество и справедливость преподавания. Это оставляет университету возможность расследовать жалобы на политизированные курсы и отсутствие научной строгости в рамках усилий по модернизации кафедры.

Хуан Коул раскритиковал эту редакционную статью, назвав ее «одним из наиболее опасных документов, угрожающих высшему образованию в Америке, появившихся в крупной газете со времен Маккарти ». Он утверждал, что ссылка «Таймс» на «научную строгость» была всего лишь тонко завуалированным призывом к академической цензуре.

NYCLU в открытом письме Боллинджеру от 6 апреля назвал отчет неадекватным. Что касается рассказа Шанкер, NYCLU написал: «Учитывая эти противоречивые показания и отсутствие одновременного подтверждения рассказа г-жи Шанкер, неясно, как и почему Комитет решил поверить г-же Шанкер и не поверить профессору Массаду». Он задался вопросом, почему комитет не разыскал ни одного из десятков других учеников класса, которые могли бы выступать в качестве свидетелей. NYCLU также выразил тревогу по поводу нежелания в отчете связать идеологическую программу проекта Дэвида и Campus Watch с тем, что было нарушено в Колумбии.

Газета New York Daily News от 10 апреля призвала Колумбию уволить Массада, назвав его «хулиганом, пропагандистом и исполнителем глубоко оскорбительных учений о евреях».

В мае двадцать бывших студентов Массада, обучавшихся весной 2002 года, написали в университет, утверждая, что инцидента с Шанкером никогда не было. Пятьдесят преподавателей Колумбийского университета написали открытое письмо в университет, в котором утверждалось, что «ни преподаватели, ни студенты не имеют права быть огражденными от неприятных или незнакомых идей, производство которых является неотъемлемой частью миссии университета».

Эрик Познер, студент из Израиля, сказал, что «[эти] люди выдумывают идеи антисемитизма, чтобы служить своей ограниченной и экстремистской политической программе. ... Я не могу понять хоть убей, почему Колумбия мне не было труднее отнестись к этому как к куче мусора». Познер работал над тем, чтобы опровергнуть повествование фильма с тех пор, как его впервые показали студентам в ноябре.

Последствия

По окончании весеннего семестра все трое обвиняемых профессоров взяли отпуск. Вайс назвала отпуск профессоров «блестящим политическим ходом» и пообещала, что работа CAF будет продолжена. В дополнение к обновленным процедурам рассмотрения жалоб, еще одним событием в Колумбии, которое журнал Spectator назвал «не связанным с разногласиями», стало создание кафедры израильских исследований в отделе MEALAC.

Массад получил должность в Колумбийском университете в 2009 году. Это пребывание было осуждено находящейся на территории кампуса произраильской группой LionPAC. В 2011 году Кеннет Л. Маркус , основатель произраильского Центра Брандейса жалобу , подал в Управление по гражданским правам на Барнард-колледж , утверждая, что еврейского студента «увели» от занятий с Массадом. Учащийся, о котором идет речь, не имел права посещать занятия Массада, и жалоба была отклонена за отсутствием доказательств. В 2019 году произраильский проект Lawfare Project от имени студента подал жалобу на Колумбию, утверждая, что в отношении еврейских студентов существует «культура дискриминации». Студент утверждал, что, среди прочего, Массад выразил поддержку «Бригадам Изз ад-Дин аль-Кассам» .

Студенческий журнал Колумбийского университета The Blue and White сообщил в сентябре 2005 года, что Вайс и Бири встречаются. После окончания учебы она прошла стажировку и стала журналистом в Wall Street Journal . Бири и Хорвиц стали деловыми партнерами и основали PresenTense Group.

Как борьба с антисемитизмом

Вайс, который был одним из ключевых игроков в споре, охарактеризовал его как борьбу с левым антисемитизмом. В статье 2015 года в журнале Mosaic Magazine под названием «Как бороться с антисемитизмом в кампусе» она посетовала, что Массад получил должность, «несмотря на устойчивое и сильное сопротивление со стороны студентов-информаторов, обеспокоенных выпускников и других». Она заявила, что Массад превратил «неисчислимое количество наивных студентов в невольные орудия антисемитизма».

В своей книге « Как бороться с антисемитизмом» 2019 года Вайс описала противоречивую атмосферу того периода как предоставившую ей «место в первом ряду левому антисемитизму» в университете. утверждал, Гленн Гринвальд что активизм, описанный Вайсом, «предназначен для того, чтобы разрушить карьеры арабских профессоров, приравнивая их критику Израиля к расизму, антисемитизму и издевательствам, и его центральным требованием было то, чтобы эти профессора (некоторым из которых не хватало пребывания в должности) быть наказаны за свои проступки». Вайс назвала характеристики Гринвальда «безосновательными», заявив, что она «выступает за права студентов выражать свои точки зрения в классе», добавив: «Я не знаю, когда критика профессоров вышла за рамки».

Маркус описал этот спор как выявление модели антисемитской деятельности в MEALAC.

Как посягательство на академическую свободу

Некоторые авторы охарактеризовали спор как клеветническую кампанию. Анри Жиру рассматривал это как битву в рамках «высокоорганизованной кампании запугивания и тотального нападения на академическую свободу, критическую науку и саму идею университета как места, где можно задавать вопросы и думать». Бывший ректор Колумбийского университета Джонатан Р. Коул обеспокоен растущими усилиями «оказать давление на университеты, чтобы они контролировали дискуссии в классе, создавали речевые коды и, в более общем плане, давали возможность недовольным студентам нападать на профессоров, выражающих идеи, которые они считают неприятными». Он утверждал, что целью этих усилий было рассматривать высказывания, которые некоторые считают оскорбительными, как наказуемые действия. По его словам, политическое давление с целью заставить замолчать Эдварда Саида , Халиди, Массада и других профессоров-исследователей Ближнего Востока, выражавших критические взгляды по отношению к Израилю, мало чем отличалось от политического давления с целью включить креационизм как альтернативу дарвинизму в школьные программы.

Али Абунима , соучредитель пропалестинской Электронной интифады , назвал этот спор охотой на ведьм против Масада и попыткой израильского лобби заставить замолчать критику Израиля.

Стивен Салайта , который сам стал объектом споров, связанных с Израилем в 2016 году , увидел в этом пример американского антиарабского расизма .

Как столкновение культур

Некоторые авторы охарактеризовали интуитивную реакцию студентов на воспринимаемую антиизраильскую предвзятость как столкновение культур . Рашид Халиди описал это как следствие того, что люди встречают людей с совершенно разными идеями. Массад также утверждал, что студенты ошибочно приняли устоявшуюся стипендию за пропалестинскую пропаганду:

Таким образом, когда молодые американские студенты, пришедшие из идеологически заряженных домов, школ и других сред, посещают университетские занятия по этому предмету, они ошибочно принимают устоявшиеся научные знания за пропалестинскую пропаганду. Этот вывод поддерживается такими организациями, как Campus Watch, David Project. и Антидиффамационная лига, все три организации, которые частично или полностью занимаются атакой на критику израильской политики со стороны ученых.

Стэнфордского университета Историк Джоэл Бейнин сравнил ситуацию с тем, как белые студенты изучают законы Джима Кроу :

Неясно, почему эмоциональная реакция учащихся на информацию или анализ, представленные в классе, имеет какое-либо влияние на их фактическую точность или интеллектуальную легитимность. Несомненно, многие белые студенты, поддерживавшие практику Джима Кроу в университетах по всему американскому Югу в 1960-х годах, были огорчены, узнав, что эта практика была незаконной и презиралась многими американцами.

См. также

• Академическая свобода
• Колумбийский университет
• Джордж Салиба
• Джозеф Массад
• Проект Дэвида
• Срок владения

Внешние ссылки

• «Колумбия неприлична» , дата неизвестна, «Проект Дэвид».
• Лекция профессора Массада «Пенис» в Колумбийском университете , дата неизвестна, Проект «Дэвид».
• Бари Вайс выступает против свободы слова в кампусе
• Академическая свобода и преподавание в Палестине и Израиле: случай Колумбийского университета, часть II
• Отчет Специального комитета по рассмотрению жалоб
• Колумбийский университет в «Пространстве ненависти» , октябрь 2004 г., FOX News.