Лемуэль Шоу

Лемуэль Шоу
Главный судья Шоу в 1856 году
19 -й главный судья Массачусетского суда Верховного судебного суда
В офисе 30 августа 1830 г. - 21 августа 1860 г.
Назначен	Леви Линкольн младший
Предшествует	Исаак Паркер
Преуспевает	Джордж Тайлер Бигелоу
Личные данные
Рожденный	9 января 1781 года West Barnstable , провинция Массачусетская залива
Умер	30 марта 1861 года (1861-03-30) (в возрасте 80 лет) Бостон , штат Массачусетс , Соединенные Штаты Америки
Политическая партия	Федералист Виг
Супруга (ы)	Элизабет Кнапп (м. 1818–22, ее смерть) Hope Savage (м. 1827–61, его смерть)
Альма -матер	Гарвардский колледж
Подпись

Лемуэль Шоу (9 января 1781 года - 30 марта 1861 года) был американским юристом, который занимал должность главного судьи Верховного судебного суда Массачусетса (1830–1860). До назначения он также несколько лет проработал в Массачусетской палате представителей и в качестве сенатора штата. В 1847 году Шоу стал тестью автора Германа Мелвилла . Он правил выдающимися случаями, связанными с рабством, сегрегацией и религией.

Ранняя жизнь и образование

Шоу родился в Западном Барнстейбле, штат Массачусетс , второго сына преподобного Оукса Шоу и его второй жены Сюзанны, которая была дочерью Джона Хейворда из Брейнтри . Шоу были потомками Авраама Шоу (2 января 1590 года - 2 ноября 1638 года), которые покинули Галифакс , Англия , в 1636 году, и поселились в Дедхэме . Оукс Шоу, конгрегационалист , был пастором Западной церкви в Барнстейбле в течение сорока семи лет. Лемуэль был назван в честь своего дяди, доктора Хейворда из Бостона , отца Джорджа Хейворда, хирурга.

Образованный дома своим отцом, за исключением нескольких месяцев в Брейнтри, он вошел в Гарвард в 1796 году. Там он преподавал в школе на зимних каникулах. После окончания высоких наград в 1800 году он преподавал в течение года в Бостонской государственной школе, написал статьи и прочитал доказательства для газеты Boston Gazette , федералистской газеты.

В августе 1801 года он начал изучать право в Бостоне под руководством Дэвида Эверетта. Тем временем он особо изучил французский у беженца, Антуан Джея , впоследствии основатель во Франции либеральной газеты LE Concionnel . В 1802 году он переехал с Эвереттом в Амхерст, штат Нью -Гемпшир , где, помимо юридической работы, он внес стихотворение о танцах и переводах с французского в кабинет фермеров , местной газеты. Он обручился с Нэнси Мелвилл, дочерью майора Томаса Мелвилла из Бостона (предмет стихотворения Оливера Уэнделла Холмса -старшего «Последний лист»), но вскоре она умерла.

Юридическая и политическая карьера

Поступив в бар в округе Хиллсборо, штат Нью -Гемпшир , в сентябре 1804 года и в округе Плимут, штат Массачусетс , в ноябре, Шоу начал практику в Бостоне. Когда его партнер покинул Бостон после того, как был оправдан в убийстве в политической ссоре, он практиковал в одиночку в течение пятнадцати лет.

Примерно в 1822 году Шоу взял Сидни Бартлетт, адвоката, способного судить, в качестве своего младшего партнера. Его практика постепенно стала большой, но он был менее известен как адвокат, чем как советник важных коммерческих предприятий.

Портретная фотография

В политике Шоу был первым федералистом , а затем и Вебстера вигом , но оставался всей своей жизнью свободным торговцем. Он посещал Унитарные службы, хотя никогда не был коммуникацией. Любимый развлекательный и обедающий, он был прост и ласково в своей домашней жизни, его интерес к социальным событиям его домохозяйства, распространяющегося до самых минимальных деталей.

Шоу был готов к своей судебной карьере на многочисленных общественных должностях. Он был избран членом Массачусетской палаты представителей , служащей в 1811–14, 1820 и 1829 годах и в качестве сенатора штата в 1821–22 годах. Он служил членом Конституционной конвенции 1820 года. Он также занимал много офисов в Бостоне. Шоу был избран членом Американской академии искусств и наук в 1823 году.

В 1822 году, с небольшим количеством прецедентов, которые будут направлять его, он разработал первый хартию города, который продолжался до 1913 года.

Главный судья Массачусетса

После смерти главного судьи Исаака Паркера губернатор Леви Линкольн предложил Шоу назначение в качестве главного судьи. Даниэль Вебстер успешно призвал Шоу принять, хотя это означало отказаться от практики в размере от 15 000 до 20 000 долларов в год за зарплату в размере 3500 долларов. И за это, если ничего другого, Вебстер позже подумал, что общественность должна ему благодарность. Комиссия Шоу была выпущена 30 августа 1830 года. Он служил почти ровно 30 лет, уходя в отставку 21 августа 1860 года.

За время пребывания в качестве главного судьи Шоу автором более 250 юридических мнений и председательствовал по аналогичному количеству судебных процессов. Многие из его юридических заключений помогут формировать американский законодательство и юриспруденцию. Его исключительно длинная судебная карьера совпала с развитием многих важных отраслей и, по совпадению, Шоу принял закон о таких вопросах, как водоснабжение, железные дороги и другие коммунальные услуги. Некоторые комментаторы утверждают, что Шоу оказал большее влияние на развитие американского законодательства, чем любой другой судья государственного суда в истории страны. Спустя сто лет после того, как он пришел в суд в качестве главного судьи, было отмечено, что его юридические мнения повлияли на Верховный суд Соединенных Штатов, развитие общего права в каждом американском государстве и были замечены в Англии. Как минимум, он был одним из ведущих в начале до начала юридических судей государственного суда, таких как канцлер Джеймс Кент (Нью-Йорк), Теофил Парсонс (Массачусетс), Джон Б. Гибсон (Пенсильвания), Томас Руффин (Северная Каролина) ( Питер Хичкок Огайо) и Фрэнсио Ксавьера Мартина (Луизиана), которые строили свои суды и закон в ранней истории Соединенных Штатов. При разработке общего права Шоу адаптировал традиционные принципы общего права инновационными способами вынесения решения о спорах, возникающих из быстро меняющихся обстоятельств и условий в окружающем его мире, которые произошли в течение его 30-летнего пребывания.

Мнения Шоу не часто были легко цитируются и вместо этого признаются для четких рассуждений. «Его слова имели вес, а не блеск или красноречие». Его репутация юриста лежит в основном в сущности его работы, в отличие от литературного качества его писаний для суда.

Во время Шоу в Массачусетском суде высшего судебного суда главный судья часто сидел в ходе судебных разбирательств. В роли судьи первой инстанции он считался тщательным, систематическим и пациентом. Он также был известен своей способностью четко обучать присяжных.

Рабство и гражданские права

Из -за сильного аболиционистского движения Бостона Шоу наблюдал за многочисленными делами, связанными с законом и расой раба.

В 1836 году мнение Шоу по делу Содружества против Авеса постановило, что раб добровольно привел в Массачусетс, свободное государство, был «пребыванием», или путешественником, и не принимал жилье в этом штате. Следовательно, рабы могут быть внесены в состояние только в течение ограниченного времени. Аболиционисты, которые принесли иск Habeas Corpus , хотели правило, которое освободило бы девушку, в то время как южные защитники практики хотели, чтобы суд поддержал концепцию вещества и признала законность рабства. Шоу попытался разделить решение, применив архаичный статус «Sojourner» к рабам.

Кроме того, Шоу отверг доктрину межгосударственного вещества . В своем строгом понимании, вещество - это средство для облегчения торговли и дружеского взаимодействия между юрисдикциями. Следовательно, Шоу пришел к выводу, что государство или юрисдикция не требуется, чтобы почтить вещество, если при этом он санкционирует практику, отвратительные для собственных норм государства.

Дело Авес вызвало шум на юге, где плантаторы обвинили северян в отрицании их равного суверенного статуса. Шоу также вызвал критику со стороны консервативных юристов в других северных штатах, как в деле State v. Post (NJ 1845), в котором говорилось, что Нью -Джерси по -прежнему допускает рабство.

Его решение в пользу конституционности школьной сегрегации по делу Робертс против города Бостон (1849) установило « отдельное, но равное » в качестве юридической доктрины в штате.

В более позднем случае он снова отказался освободить беглого рабов Томаса Симса на корпусах Habeas , поскольку он чувствовал себя связанным Конституцией и Законом, поскольку недавний Закон о беглых рабах 1850 года требовал от государств и местных органов власти сотрудничать в захвате сбежавших рабы. Дело Симса было первым любым судом в Соединенных Штатах, чтобы поддержать конституционность Закона о беглых рабах.

Содружество против Вебстера (1850)

Ни один случай не принесло Шоу такую ​​критику или такое уважение, как дело об убийстве Паркмана - Уэбстера , т.е. . Содружество против Вебстера , состоявшаяся в Бостоне в марте 1850 года

В то время как Шоу был главным судьей, Верховный судебный суд по -прежнему обладал исключительной юрисдикцией во всех капитальных преступлениях: дела о капитале были рассмотрены жюри, председавным руководителем главного судьи, которым присутствовали его помощники судей. В таком судебном процессе все пункты закона были полностью утверждены адвокатом и урегулировали место решениями как «окончательные и убедительные» как точки высшего апелляционного суда в отношении исключений.

Такое жилье было основано на том, что ответчик и общественность имели уникальный заинтересован в обеспечении, в первую очередь, приговор, основанный на правильных и авторитетных решениях и, следовательно, во избежании повторных испытаний.

Судебный процесс длился одиннадцать дней, когда суд заседал с девяти часов утра до семи вечером с обеденным перерывом в полтора часа. Джоэл Паркер , профессор Гарвардской юридической школы и бывшего главного судьи Нью -Гемпшира , с 1838 по 1848 год, отметил, что «судебный процесс в ходе его прогресса был причиной чрезвычайного волнения, продлевая всю длину и широту земля и достижение даже в зарубежные страны ». 30 марта, после того, как заключительные замечания защиты были завершены после заключительных замечаний обвинения, продолжительностью почти пять часов, и после краткого заявления о незауроченном сообщении самим подсудимым главный судья Шоу выступил с присяжным в течение трех часов.

Фредерик Хэтэуэй Чейз в своей биографии Шоу в 1918 году написал: «Вероятно, никаких обвинений в этой стране никогда не было выполнено в качестве прецедента так часто и так близко, как это запоминающее усилие. С достоинством выражения и ясностью мысли и языка ... .

В своем обвинении в присяжных, иногда называемых «обвинением в Вебстере», Шоу рассмотрел и/или опровергал участки, услышанные и, в свою очередь, определили убийство, непредумышленное убийство, косвенные доказательства и разумные сомнения. Чейз отмечает, что в отношении рассмотрения Шоу доказательства представлены, что «следует помнить, что в то время, когда это дело было предъявлено судом, не было никакого закона, запрещающего суду обвинять по фактам. В то время оно было в пределах власти суда, Как это сейчас не, чтобы выразить мнение относительно веса доказательств ».

Обвинение Шоу к присяжным было чем -то менее чем единогласно хорошо принято в 1850 году. В то время один из них, идентифицируя себя только как «член юридической профессии», писал:

Кажется, что вряд ли заслуживает доверия, что судья Шоу мог дать высказывание языку, опубликованному в его «обвинении в жюри». С самого начала до конца это всего лишь аргумент против заключенного. Аргумент со всей моральной силой диктовки присяжным, диктовка, которое делает притворное суждение двенадцатью мужчинами издевательствами и фарсом. ... какую скрытую цель должна была быть достигнута или какое чувство интереса или обиды должно быть удовлетворено такой необычайной судебной узурпацией, как это мы не притворяемся даже предположить; Но мы без колебаний заявляем, что для того, чтобы найти параллель для такой недобросовестной проституции достоинства, такого неуклюжего предательства судебной должности, мы должны вернуться ко дням Джеффриса.

Определением убийства , как заявлено Шоу, было «убийство любого человека в мире Содружества, с злобным злым, выраженным или подразумеваемым законом». Злоба, определяемый главным судьей, включала «не только гнев, ненависть и месть, но и все остальные незаконные и неоправданные мотивы». Перевод был определен Шоу как «незаконное убийство другого без злобы». Различие, как отмечает Леонард Уильямс Леви, является «... не небольшое дело, особенно для обвиняемого, чья жизнь поставлена ​​на карту. Существование злобы отличает убийство от непредумышленного убийства и непредумышленное убийство, незаконное убийство человека без злодея не носить смертную казнь ".

Портрет Уильяма Морриса Хант

Проведя различие в законе между убийством и непредумышленным убийством, тогда Шоу утверждал: «По этому вопросу правило, выведенное из властей, заключается в том, что значение злобы возникает в каждом случае преднамеренного убийства; и, факт убийства существования Впервые доказано, что все обстоятельства несчастного случая, необходимости или немощи должны быть удовлетворительно установлены стороной, предъявленной, если только они не возникают из доказательств, представленных против него, чтобы доказать убийство и обстоятельства, посещающие его ». Хотя это, по -видимому, противоречит принципу «невиновного до доказанного вины», обвинение Шоу к присяжным было истолковано как означать, что если доказательства обвинения доказывают, что жизнь была взята и не дает никаких доказательств извращенных обстоятельств, Закон будет подразумевать, что злоба существовала. Тогда он, и только тогда становится бременем защиты, чтобы показать смягчающие обстоятельства.

В 1850 году закон требовал, чтобы обвинение доказывало существование преступления, то есть корпус Делики. В случаях убийства это обычно означало, что обвинение должно было физически производить труп человека, который, как утверждается, был убит. В этом были найдены только части тела и некоторые зубы, заявил Шоу,

Это дело должно быть доказано, если вообще доказано косвенными доказательствами; потому что не предполагается, что любые прямые доказательства могут быть даны, или что любой свидетель может быть вызван, чтобы дать прямые показания на основном факте убийства. Поэтому становится важным заявить, что такое косвенные доказательства; указать различие между этим и положительными или прямыми доказательствами; и дать вам некоторое представление о режиме, в котором должно продолжаться судебное расследование с помощью косвенных доказательств. Таким образом, различие между прямыми и косвенными доказательствами является это. Прямые или положительные доказательства - это когда свидетель может быть вызван для дачи показаний точного факта, который является предметом вопроса в суде; То есть, в случае убийства, что обвиняемая партия действительно вызвала смерть умершего. Каким бы ни был вид или силу доказательств, это факт, который должен быть доказан. ... Следовательно, косвенные доказательства основаны на опыте и наблюдаемых фактах и ​​совпадениях, установлении связи между известными и доказанными фактами и фактом, стремившимся быть доказанным. Преимущества заключаются в том, что, поскольку доказательства обычно исходят от нескольких свидетелей и различных источников, цепочка обстоятельств с меньшей вероятностью будет ложно подготовлена ​​и расположена, а ложь и лжесвидетельство с большей вероятностью будут обнаружены и проваливаются их цели.

Шоу также заявил:

Доказательства должны установить корпус Delicti, как его называют, или преступление, совершенное в соответствии с обвинением; и, в случае убийства, должен не только доказывать смерть насилиями, но и в разумной степени исключать гипотезу о самоубийстве и смерть со стороны любого другого лица. Это должно быть доказано вне разумного сомнения. Тогда что такое разумное сомнение? Это термин, часто используемый, вероятно, довольно хорошо понятный, но не легко определить. Это не просто возможное сомнение; Потому что все, что касается человеческих дел и в зависимости от моральных доказательств, открыто для некоторых возможных или воображаемых сомнений. Это то состояние дела, которое, после всего сравнения и рассмотрения всех доказательств, оставляет умы присяжных в таком состоянии, что они не могут сказать, что чувствуют постоянную убеждения, к моральной уверенности, истинности обвинения Полем Бремя доказывания на прокуроре.

Салливан выводит дело в своей книге, что Шоу превзошел свои судебные границы в своем обвинении в жюри. Салливан ссылается на «Старки, МакНалли и Роско, ведущие власти по закону уголовных доказательств в 1850 году» и отмечает, что они «ясно дали понять, что факт корпуса Делики или совершение убийства должно было быть доказано По прямым доказательствам абсолютной уверенности или за пределами наименее сомнения.

«В своем обвинении, однако», - отмечает Салливан, что «Шоу установил новый стандарт для степени доказательств, необходимого для демонстрации убийства. Тогда вина обвиняемого «вне разумного сомнения» также. Дело против Вебстера было одним из первых случаев, которое было выиграно обвинением без абсолютных доказательств того, что жертва была убита.

Другие известные случаи

• Испытание антикатолических беспорядков, которые уничтожили монастырь Урсулина в Чарльзтауне по делу Содружества против Буззелла (1834).
• В деле Farwell v. Boston & Worcester Railroad Corp. (1842) Шоу создал правило «служащего» , используя обоснование контракта, чтобы не допустить восстановления железнодорожного работника от своего работодателя. Шоу постановил, что рабочий был в свободе, чтобы предотвратить его травму, и для того, чтобы корпорация застраховалась против него, создаст проблему морального риска . Решение уполномочило как железнодорожную отрасль, так и страховую отрасль, которая в настоящее время имела рынок для страхования от травм на рабочем месте.
• В деле Содружества против Ханта (1842) Шоу предоставил важный прецедент в трудовых отношениях, утверждая, что члены профсоюзов не участвовали в преступных сговорах против своих работодателей.
• В деле Cary v. Daniels , 8 Metcalf (1844), Шоу создал важный юридический прецедент в штате Массачусетс в отношении регулирования прав на власть воды, принадлежащих прибрежным владельцам.
• В деле Cobb v. Cobb (1847) Шоу председательствовал в случае неудачного дела о разводе Генри Кобба против его жены Огаста Адамс Кобб за то, что он присоединился к мормонам и в конечном итоге женился на Бригаме Янке в полигамном браке.
• В деле Содружества против Гуда (1849) Шоу руководил судебным процессом в Вашингтоне Гуде , черном моряке, осужденном и казне по косвенным доказательствам убийства товарища -черного моряка.
• В деле Брауна против Кендалла (1850) Шоу установил халатность как доминирующий стандарт деликтного закона и постановил, что пострадавшие истцы имеют бремя доказывания, что ответчик был небрежным.
• Мнение Шоу в деле Содружества против Алжера (1851) было ранней и влиятельной попыткой определить пределы власти полиции штата.

Личная жизнь

6 января 1818 года Шоу женился на Элизабет Кнапп, дочери Джозии Кнаппа из Бостона. Она умерла в 1822 году, оставив сына и дочь Элизабет, которая стала женой автора Германа Мелвилла . Он был племянником бывшей невесты Шоу. В 1847 году, год его брака с Элизабет, Мелвилл посвятил свой полинезийский роман «Тип » Лемуэлю Шоу. Шоу также, возможно, была моделью для капитана Вере в Билли Бадде , Мотрор (внутренний повествование) , из -за его непоколебительного применения сурового закона о беглых рабах.

29 августа 1827 года Шоу женился на Хоуп Сэвидж, дочери доктора Сэмюэля Сэвиджа из Барнстейбла; У них было два сына.

Широко читаемый в английской литературе , Шоу также привлекал новые механические процессы и был членом многих изученных и благотворительных обществ. Он был членом Гарвардского колледжа с 1834 года до своей смерти, и надзирателем с 1831 по 1853 год два офиса редко объединяются.

Шоу был избран членом Американского антикварного общества в 1855 году.

Отставка и смерть

После его отставки со скамейки в 1860 году его здоровье потерпело неудачу, и он умер в течение нескольких месяцев. Он был похоронен на кладбище горы Оберн .

Ссылки

Примечания

Библиография

• Словарь американской биографии , вып. 17, с. 42–3. Нью -Йорк, сыновья Чарльза Скрибнера , 1935.
• Фредерик Хэтэуэй Чейз, Лемуэль Шоу: Главный судья Верховного судебного суда Массачусетса . Бостон и Нью -Йорк, Хоутон Миффлин, 1918.
• Адрес Б.Ф. Томаса в Слушаниях Массачусетского исторического общества , х. 50-79 (Бостон, 1869)
• Эскизы Сэмюэля С. Шоу и П. Эмори Олдрич в том. IV., с. 200–247, Мемориальных биографий исторического генеалогического общества Новой Англии (Бостон, 1885).
• Леонард В. Леви, Закон Содружества и Главного судьи Шоу . Кембридж, штат Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 1957.
• Джоэл Паркер, «Закон об убийстве» в «Северной Америке» , вып. LXXII, январь 1851 года, Бостон, Чарльз С. Литтл и Джеймс Браун, с. 178–204.
• Роберт Салливан, исчезновение доктора Паркмана. Бостон и Торонто, Литтл, Браун и Ко, 1971.
• Чисхолм, Хью , изд. (1911). "Шоу, Лемуэль" . Encyclopædia Britannica (11 -е изд.). Издательство Кембриджского университета.

Дальнейшее чтение

• «(Уведомление о смерти)» . New York Times . 2 апреля 1861 г. с. 5 - через Newspapers.com.
• «Эскиз покойного главного судьи Шоу из Массачусетса» . Цинциннати Daily Press . 4 апреля 1861 года. С. 4 - через Newspapers.com.

Внешние ссылки

• "Шоу, Лемуэль" . Новая международная энциклопедия . 1905.
• Лемуэль Шоу в поисках могилы