Чаша и клинок
 | Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по определенной теме. ( Ноябрь 2015 г. ) |
 | |
| Автор | Риан Эйслер |
|---|---|
| Язык | Английский |
Дата публикации | 1987 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
«Чаша и клинок: наша история, наше будущее» — книга Риан Эйслер, вышедшая в 1987 году . Автор представляет концептуальную основу изучения социальных систем , уделяя особое внимание тому, как общество конструирует роли и отношения между женской и мужской половинами человечества.
Обзор
[ редактировать ]Эйслер подчеркивает противоречие между тем, что она называет моделью доминирования или доминирования, и более естественной женской моделью партнерства. Эйслер предполагает, что напряжение между этими двумя факторами лежит в основе человеческой культурной эволюции . Она прослеживает это напряжение в западной культуре от доисторических времен до наших дней.
Книга завершается двумя противоположными сценариями будущего. Они бросают вызов общепринятым представлениям о культурной эволюции, существовавшим до момента публикации книги. В настоящее время книга издана в 26 зарубежных изданиях, включая большинство европейских языков, а также китайский , японский , урду , корейский , арабский , иврит и турецкий . Вкратце, ее тезис заключается в том, что, несмотря на старые рассказы о изначально порочном человечестве, все больше и больше свидетельств показывают, что человечество не обречено на сохранение моделей насилия и угнетения. Женские ценности предлагают альтернативу партнерства, имеющую глубокие корни в допатриархальной парадигме культурной эволюции. Никакой утопии не предвидится; скорее, предусматривается способ структурирования общества более мирным, справедливым и устойчивым образом.
Предлагаемый метод социального анализа
[ редактировать ]Метод социального анализа в книге является междисциплинарным в изучении реляционной динамики. В отличие от более ранних исследований общества, этот метод касается того, какие виды социальных систем поддерживают человеческую способность к сознательности , заботе и творчеству или, наоборот, к нечувствительности, жестокости и деструктивности. [ 1 ]
Изучение реляционной динамики — это применение системного анализа : изучение того, как различные компоненты живых систем взаимодействуют, поддерживая друг друга и большее целое, частью которого они являются. [ 2 ] Опираясь на междисциплинарную базу данных, он применяет этот подход к широкому исследованию того, как люди думают, чувствуют и ведут себя индивидуально и в группах. Его источники включают межкультурные антропологические и социологические исследования, [ 3 ] и исследования отдельных обществ [ 4 ] а также труды историков , анализ законов, моральных кодексов , искусства , литературы , исследования в области психологии , экономики , образования , политологии , философии , религиоведения , археологии , изучения мифов и легенд; и данные из более поздних областей, таких как приматология , нейробиология , теория хаоса , теория самоорганизации систем, нелинейная динамика, гендерные исследования , женские исследования и мужские исследования . [ 5 ]
Отличительной особенностью изучения реляционной динамики является то, что особое внимание уделяется вопросам, которые маргинализируются или игнорируются в традиционных исследованиях, ориентированных на мужчин. Он подчеркивает важность того, как общество строит отношения между мужской и женской половинами человечества, а также между ними и их дочерьми и сыновьями, принимая во внимание данные как биологических, так и социальных наук, показывающие решающую важность «частного» сфера семьи и других интимных отношений в формировании убеждений и поведения.
Новый взгляд на культурную эволюцию
[ редактировать ]Автор сравнивает два основных типа социальной организации, в которых ключевое значение имеет культурное конструирование гендерных ролей и отношений . Эйслер относит человеческие общества к тому, что она называет континуумом партнерства-доминирования . На одном конце континуума находятся общества, ориентированные на модель партнерства. С другой стороны, общества ориентированы на модель доминирования или доминирования . Эти категории выходят за рамки традиционных категорий, таких как древние и современные, восточные и западные, религиозные и светские, правые и левые и так далее.
Модель доминирования ставит мужчину над мужчиной, мужчину над женщиной, расу над расой и религию против религии, причем разница приравнивается к превосходству или неполноценности. Оно включает в себя авторитарную структуру как в семье, так и в государстве или племени, жесткое мужское доминирование и высокую степень жестокого обращения и насилия. Модель партнерства состоит из демократической и эгалитарной структуры как в семье, так и в государстве или племени, с иерархией реализации, в которой власть расширяет возможности, а не лишает их (как в иерархиях доминирования). Также существует гендерное партнерство и низкий уровень жестокого обращения и насилия, поскольку в нем нет необходимости поддерживать жесткие нисходящие рейтинги.
Содержание
[ редактировать ]В этой книге Эйслер прослеживает противоречия между этими двумя моделями, начиная с доисторических времен. Он основан на многих источниках, включая изучение мифов и лингвистики , а также археологические находки индоевропеистов Дж. П. Мэллори. [ 6 ] и Мария Гимбутас [ 7 ] и археологи, такие как Джеймс Меллаарт , [ 8 ] Александр Маршак , [ 9 ] Андре Леруа-Гуран , [ 10 ] и Николас Платон . [ 11 ]
Основываясь на этих выводах, Эйслер представляет свидетельства того, что на протяжении самого длительного периода доисторической эпохи культуры в наиболее плодородных регионах земного шара ориентировались в первую очередь на модель партнерства, которую Эйслер также называет «гиланией», неологизмом, обозначающим общество, в котором отношения между полы представляют собой эгалитарное партнерство. Это гендерное партнерство было ключевым компонентом более эгалитарной, мирной и матрифокальной культуры с упором на дарение жизни и воспитание. в Европе вокруг Средиземноморья и просуществовали вплоть до раннего бронзового века в минойской цивилизации Крита Эти общества когда-то были широко распространены .
Позже, во время хаотических потрясений, связанных с изменением климата и вторжениями воинственных кочевых племен, культура сместилась в сторону патриархата. Эти народы принесли с собой систему доминирования и навязали жесткие иерархии доминирования, включая жесткое доминирование мужчин над женщинами и приравнивание «настоящей мужественности» к власти и насилию. Это привело к радикальной культурной трансформации.
Книга Эйслера — не единственная работа, описывающая этот масштабный культурный сдвиг. Другие ученые обратили особое внимание на радикальное изменение гендерных отношений. Историк Герда Лернер подробно описывает это в своей книге Оксфордского университета «Создание патриархата» . [ 12 ]
Однако Эйслер не использует термин « патриархат ». Она также не использует слово « матриархат » для описания более гендерно сбалансированного общества, отмечая, что правление отца (патриархат) и правление матери (матриархат) могут быть двумя сторонами медали доминирования. Она предложила реальную альтернативу – партнерскую систему или гилани .
Тем не менее, некоторые критики обвинили Эйслера в том, что он писал о «матриархате» в доисторические времена. По их словам, она утверждает, что ранние общества, в которых женщины не были подчиненными, были идеальными. Эйслер действительно указывает на то, что общества, более ориентированные на партнерство, описанные в «Чаше и клинке», были более мирными и в целом справедливыми; тем не менее, она подчеркивает, что они не были идеальными. Далее она ясно дает понять, что речь идет не о возвращении к какой-либо « утопии », а скорее об использовании того, чему мы научились из нашего прошлого, для продвижения вперед к более справедливому и устойчивому будущему.
Некоторые археологи также подвергают сомнению, что эти ранние общества были более мирными, особенно критика Марии Гимбутас, одного из источников Эйслера. [ 13 ] Эта критика соответствует традиционному повествованию о культурной эволюции как линейному прогрессу от « варварства » к « цивилизации » — повествованию, которое Эйслер бросает вызов в свете жестокости «цивилизаций», начиная от китайской, индийской, арабской и европейской империй до нацистской Германии и Сталинский Советский Союз .
Кроме того, некоторые археологи задаются вопросом, указывает ли большое обилие женских фигурок в этих более ранних культурах, насчитывающее 30 000 лет, а, возможно, даже дольше, на то, что они почитали Богиню или Великую Мать . Когда эти фигурки были впервые раскопаны в 19 веке, люди, нашедшие их в тысячелетних пещерах, назвали их фигурками Венеры (термин используется до сих пор).
Последующее подтверждение
[ редактировать ]Дальнейшее подтверждение взгляда Эйслера на неолитическое общество исходит от археолога Яна Ходдера , который раскопал Чатал-Хююк , одно из крупнейших памятников неолита, обнаруженных на сегодняшний день. Ходдер подтверждает, что гендерное равенство является ключевой частью более ориентированной на партнерство социальной конфигурации на этом в целом справедливом месте раннего земледелия, где нет никаких признаков разрушений в результате войны на протяжении более 1000 лет. В то же время Ян Ходдер нашел мало свидетельств матриархата (матрилинейности) в обществе. Единственное место, где он нашел четкое разделение в символике, — это род деятельности. Женщины чаще изображались с растениями, а мужчины в роли охотника. Стоит также отметить, что Ходдер, в отличие от Эйслера, подробно описал мужскую символику, а именно живопись, картины, на которых чаще всего изображались мужчины, зачастую с бородами. [ 14 ]
В статье в Scientific American 2004 года Ходдер пишет:
Даже анализ изотопов в костях не дает никаких указаний на расхождения в образе жизни, приводящие к различиям в статусе и власти между женщинами и мужчинами... [что указывает на] общество, в котором пол относительно неважен при распределении социальных ролей, где нет ни захоронений, ни места. в домах, предполагающих гендерное неравенство.
Данные из других регионов мира также подтверждают тезис о более раннем направлении партнерства. Например, после того, как «Чаша и клинок» была опубликована в Китае Китайской академией социальных наук , группа учёных Академии написала книгу, показывающую, что в доисторические времена Китая также происходил массовый культурный сдвиг от более ориентированных на партнёрство культур к культурам, ориентированным на партнёрство. система жесткого доминирования как в семье, так и в государстве. [ 15 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Эйслер, Р. «Человеческие возможности: взаимодействие биологии и культуры», Междисциплинарный журнал исследований партнерства . (2014)
- ^ Эмери Ф.Е. и Трист Э.Л. 1973. На пути к социальной экологии: контекстуальная оценка будущего и настоящего. Нью-Йорк: Пленум Пресс.
- ^ Текстор, Р. (1969). Межкультурное резюме. Нью-Хейвен, Коннектикут: Файлы области человеческих отношений. Сандей, 1981 год; Колтрейн, 1988 г. Колтрейн, С. (март 1988 г.). Отношения отца и ребенка и статус женщины: межкультурное исследование. Американский журнал социологии, 93 (5), 1060–1095.
- ^ Бенедикт, Р. (1946). Хризантема и меч: Образцы японской культуры. Бостон: Хоутон Миффлин; Абу-Лугход, Л. (1986). Завуалированные чувства. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ^ Выборку источников для этого продолжающегося исследования см., например, Эйслер, Р. 2000. Дети завтрашнего дня: Партнерское образование для 21 века; Эйслер Р. и Левин Д. (2002) Природа, воспитание и забота: мы не узники наших генов. Мозг и разум, Том. 3, № 1, апрель; Эйслер, Р. (2007). Реальное богатство народов: создание заботливой экономики. Сан-Франциско: Берретт-Келер; Эйслер, Р. (2013) Защита большинства человечества: к комплексному подходу к преступлениям против нынешнего и будущих поколений». В книге «Устойчивое развитие, международное уголовное правосудие и выполнение договоров». Мари-Клер Кордонье Сеггер и Себастьен Жодуан, редакторы, Кембридж : Издательство Кембриджского университета, стр. 305–326.
- ^ Мэллори, JP (1989) В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф. Лондон: Темза и Гудзон
- ^ Гимбутас, М. (1982) Богини и боги старой Европы , Беркли: University of California Press.
- ^ Меллаарт, Джеймс. (1967) Чатал Хуюк. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
- ^ Маршак, А. (1991), Корни цивилизации . Маунт-Киско, Нью-Йорк: Moyer Bell Ltd.
- ^ Леруа-Гуран, А. (1971), Предыстория западного искусства . Париж: Edition D'Art Lucien Mazenod
- ^ Платон, Н. (1966) Крит . Женева: Издательство Нагель
- ^ Лернер, Г. (1986). Создание патриархата. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Эти статьи являются хорошим источником для понимания этого противоречия: Марлер, Дж. (1999). Ответ на статью Брайана Хейдена: «Археологическая оценка парадигмы Гимбутас». Гранат 10, Осень, стр: 37-47 и Марлер, Дж. Начало патриархата в Европе: размышления о курганной теории Марии Гимбутас. В книге «Правление Марса: история и влияние патриархата». Под редакцией Кристины Бьяджи. Манчестер, Коннектикут: Знания, идеи и тенденции, Inc.
- ^ Ходдард, И. (2004). Женщины и мужчины в Чатал-Хюке . Научный американец. Январь, стр. 77-83.
- ^ Мн, Дж. Главный редактор (1995). Чаша и клинок в китайской культуре: гендерные отношения и социальные модели . Исследовательская группа китайского партнерства, Пекин: Китайское издательство социальных наук.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
