Шкала результатов Глазго
| Шкала результатов Глазго | |
|---|---|
| Цель | Характеризует черепно-мозговую травму по категориям исходов восстановления. |
Шкала исходов Глазго (GOS) представляет собой порядковую шкалу, используемую для оценки функциональных результатов пациентов после черепно-мозговой травмы. Он учитывает несколько факторов, в том числе уровень сознания пациента, способность выполнять повседневную деятельность (ADL) и способность вернуться на работу или в школу. Шкала обеспечивает структурированный способ классификации исходов пациентов по пяти широким категориям: смерть, вегетативное состояние, тяжелая инвалидность, умеренная инвалидность или хорошее выздоровление.
Шкала была впервые разработана Дженнеттом и Бондом в 1975 году. [1] Позже, в 1981 году, Дженнетт и др. представила Расширенную шкалу результатов Глазго (GOSE), которая подразделила три верхние категории исходной шкалы. В результате в GOSE появилось восемь категорий результатов, что было направлено на обеспечение более детального различия между каждой категорией. [2] [3]
С момента своего появления как исходная, так и расширенная версии шкалы получили широкое распространение в клинической практике, а также в исследованиях черепно-мозговых травм. [3]
История
[ редактировать ]Шкала исходов Глазго была впервые описана Брайаном Дженнеттом и Майклом Бондом в 1975 году как инструмент для характеристики выживаемости и качества жизни после черепно-мозговой травмы. Вскоре после публикации его использовали в нескольких крупных клинических исследованиях черепно-мозговых травм на протяжении 1970-х и начала 1980-х годов. [3] В 1981 году Дженнетт и его коллеги расширили первоначальную 5-балльную GOS, разделив некоторые исходные категории, в результате чего появилась 8-балльная расширенная шкала результатов Глазго (GOSE).
На протяжении 1980-х и 1990-х годов исследования, оценивающие надежность как исходной, так и расширенной версии GOS, показали, что между экспертами существовали значительные различия в том, как пациенты ранжировались по шкалам на основе различий в биографии эксперта. [4] [5] Чтобы решить эту проблему и добиться большей согласованности действий различных экспертов, в 1998 году как для GOS, так и для GOSE был разработан структурированный формат интервью с более четкими инструкциями. [6]
Версия GOSE-Pediatric Revision (GOSE-Peds), представленная в 2012 году, является последней разработкой GOS. Он использует те же 8 категорий результатов, что и GOSE, но модифицирует аспекты структурированного интервью, чтобы учитывать различия в возрасте и развитии. [7]
Цели
[ редактировать ]Шкала исходов Глазго призвана охарактеризовать общий функциональный результат и качество жизни пациентов после черепно-мозговой травмы. Таким образом, шкала отражает инвалидность и ограничения в основных сферах жизни, а не фокусируется на конкретных нарушениях. [8]
Оценка проводится в формате интервью, оценивая уровень сознания, независимость в повседневной деятельности (ADL), независимость вне дома, способность работать, способность участвовать в общественной или развлекательной деятельности, а также степень негативного влияния на отношения с другими людьми. . [6] [9] Расширенная шкала исходов Глазго дополнительно включает оценку других проблем, вызванных или связанных с первоначальной травмой, таких как головные боли, мигрени, усталость или проблемы с памятью.
Шкала исходов Глазго и расширенная шкала исходов Глазго предназначены для использования после выписки из больницы. Производная от GOSE, Шкала исходов Глазго при выписке (GODS), была разработана в 2013 году для использования в стационарных условиях. [3]
Подсчет очков
[ редактировать ]GOS и GOSE проводятся в виде стандартизированной оценки на собеседовании. В некоторых случаях эксперту может потребоваться получить дополнительную информацию от члена семьи или близкого друга пациента, если пациент не может принять участие или дать надежный ответ. Несколько источников информации могут быть объединены для определения окончательного общего балла. После завершения интервью эксперт распределяет ответы по одной из возможных категорий результатов, обозначенных шкалой. [10]
Шкала результатов Глазго
[ редактировать ]Первоначальная шкала исходов Глазго выделяла пять возможных категорий исходов: смерть, стойкое вегетативное состояние, тяжелая инвалидность, умеренная инвалидность и хорошее выздоровление.
| 1. Смерть | Смерть |
| 2. Стойкое вегетативное состояние. | Длительное состояние безразличия с отсутствием осознания себя или окружающей среды. |
| 3. Тяжелая инвалидность | Тяжелая инвалидность с постоянной потребностью в помощи в повседневной жизни (ADL) |
| 4. Умеренная инвалидность | Самостоятелен, имеет ADL дома, но может потребоваться некоторая помощь вне дома. |
| 5. Хорошее восстановление | Полное выздоровление или незначительная инвалидность с возобновлением нормальной жизни. |
Расширенная шкала результатов Глазго
[ редактировать ]Расширенная шкала результатов Глазго (GOSE) разделила три верхние категории исходной GOS. В результате было выделено восемь общих категорий исходов: смерть, стойкое вегетативное состояние, инвалидность нижней тяжелой степени, инвалидность высшей степени тяжести, инвалидность нижней средней степени, инвалидность высшей степени средней тяжести, нижняя степень хорошего выздоровления и верхняя степень хорошего восстановления.
| 1. Смерть | Смерть |
| 2. Стойкое вегетативное состояние. | Длительное состояние безразличия с отсутствием осознания себя или окружающей среды. |
| 3. Более низкая степень инвалидности | Требуется полная помощь с ADL. |
| 4. Тяжелая степень инвалидности | Требуется некоторая помощь с ADL. |
| 5. Нижняя средняя степень инвалидности | Независим с ADL, но не может возобновить работу, учебу или всю предыдущую общественную деятельность. |
| 6. Инвалидность высшей степени средней степени тяжести | Независимый с ADL и возможность возобновить некоторую работу, учебу или предыдущую деятельность. |
| 7. Снижение хорошего восстановления | Способен возобновить нормальную деятельность при некоторых проблемах, связанных с травмами. |
| 8. Верхнее хорошее восстановление | Полное восстановление без текущих проблем, связанных с травмой. |
Педиатрическая оценка: Шкала исходов Глазго – педиатрический пересмотр
[ редактировать ]Пересмотр шкалы результатов Глазго для детей (GOSE-P) корректирует вопросы интервью с учетом различий в возрасте и развитии педиатрических пациентов. Он использует те же восемь категорий результатов, что и GOSE.
Приложения и использование
[ редактировать ]Шкала исходов Глазго широко используется в клинических условиях для оценки пациентов, перенесших черепно-мозговую травму. Это рекомендованный показатель исходов при серьезных травмах и травмах головы многими организациями национального уровня, в том числе Национальным институтом здоровья детей и развития человека НИЗ и Национальным институтом неврологических расстройств и инсульта. [10] [11] [12]
Шкала исходов Глазго также широко использовалась в исследованиях и клинических испытаниях. В обзоре 2016 года по лечению черепно-мозговой травмы, в котором рассматривалось более 160 рандомизированных контролируемых исследований, опубликованных в период с 1980 по 2015 год, GOS или GOSE был показателем исхода, о котором сообщалось в более чем двух третях исследований. [13] [3]
Проблемы и ограничения
[ редактировать ]Принятие
[ редактировать ]Хотя GOS является широко используемым показателем результатов для оценки пациентов с черепно-мозговой травмой, существует множество других неврологических шкал исходов, включая модифицированную шкалу Рэнкина , шкалу категорий церебральной работоспособности и оценку функционального статуса. [14]
Чувствительность и надежность
[ редактировать ]Как было обнаружено, как исходный GOS, так и GOSE имели значительную вариабельность между экспертами вскоре после их введения. В результате был разработан формат структурированного интервью с подробными рекомендациями для повышения надежности и согласованности действий различных оценщиков. Вскоре после разработки руководящих принципов структурированного интервью стало известно, что использование этого формата значительно повысило надежность как GOS, так и GOSE. Однако некоторые критики по-прежнему выражают обеспокоенность по поводу этих цифр и сообщают, что вариабельность между экспертами остается высокой, когда их используют неподготовленные эксперты. [3]
Ограниченная сфера применения
[ редактировать ]Одна из критических замечаний в адрес GOS заключается в том, что он не учитывает точку зрения пациента на травму и удовлетворенность жизнью после травмы. GOS может не измерять конкретные аспекты выздоровления или качества жизни, которые важны для пациентов и их семей. Он не оценивает напрямую удовлетворенность пациента или эмоциональные аспекты, связанные с травмой или выздоровлением. [3]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дженнетт, Б. (март 1975 г.). «Оценка результата после тяжелого повреждения головного мозга – практическая шкала» . Ланцет . 305 (7905): 480–484. дои : 10.1016/S0140-6736(75)92830-5 . ПМИД 46957 .
- ^ Дженнетт, Б; Снук, Дж; Бонд, MR; Брукс, Н. (1 апреля 1981 г.). «Инвалидность после тяжелой травмы головы: наблюдения по использованию шкалы исходов Глазго» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 44 (4): 285–293. дои : 10.1136/jnnp.44.4.285 . ISSN 0022-3050 . ПМК 490949 . ПМИД 6453957 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Макмиллан, Том; Уилсон, Линдси; Понсфорд, Дженни; Левин, Харви; Тисдейл, Грэм; Бонд, Майкл (август 2016 г.). «Шкала результатов Глазго — 40 лет применения и совершенствования» . Обзоры природы Неврология . 12 (8): 477–485. дои : 10.1038/nrneurol.2016.89 . hdl : 1893/24514 . ISSN 1759-4758 . ПМИД 27418377 .
- ^ Маас, Эндрю И.Р.; Браакман, Райндер; Схоутен, Хуберт Дж.А.; Миндерхуд, Ян М.; ван Зомерен, Адриан Х. (март 1983 г.). «Соглашение между врачами об оценке исхода тяжелой травмы головы» . Журнал нейрохирургии . 58 (3): 321–325. дои : 10.3171/jns.1983.58.3.0321 . ISSN 0022-3085 . ПМИД 6827316 .
- ^ Андерсон, Ширли И.; Хаусли, Альма М.; Джонс, Патрисия А.; Слэттери, Джеймс; Миллер, Дж. Дуглас (январь 1993 г.). «Шкала исходов Глазго: исследование надежности между экспертами» . Травма головного мозга . 7 (4): 309–317. дои : 10.3109/02699059309034957 . ISSN 0269-9052 . ПМИД 8358404 .
- ^ Jump up to: а б Уилсон, Дж. Т. Линдси; Петтигрю, Лаура Э.Л.; Тисдейл, Грэм М. (август 1998 г.). «Структурированные интервью для шкалы результатов Глазго и расширенной шкалы результатов Глазго: рекомендации по их использованию» . Журнал нейротравмы . 15 (8): 573–585. дои : 10.1089/neu.1998.15.573 . ISSN 0897-7151 . ПМИД 9726257 .
- ^ Бирс, Сью Р.; Вишневский, Стивен Р.; Гарсиа-Филион, Памела; Тянь, Е; Ханер, Томас; Бергер, Рэйчел П.; Белл, Майкл Дж.; Адельсон, П. Дэвид (10 апреля 2012 г.). «Действительность расширенной детской версии шкалы результатов Глазго» . Журнал нейротравмы . 29 (6): 1126–1139. дои : 10.1089/neu.2011.2272 . ISSN 0897-7151 . ПМЦ 3325553 . ПМИД 22220819 .
- ^ Дженнетт, Брайан (31 января 2005 г.). «Развитие шкалы комы Глазго и результатов» . Непальский журнал неврологии . 2 (1): 24–28. дои : 10.3126/njn.v2i1.19978 . ISSN 1813-1956 .
- ^ Уилсон, Линдси; Боас, Ким; Нельсон, Линдси Д.; Темкин, Нэнси Р.; Джачино, Джозеф Т.; Марковиц, Эми Дж.; Маас, Эндрю; Менон, Дэвид К.; Тисдейл, Грэм; Мэнли, Джеффри Т. (15 сентября 2021 г.). «Руководство по расширенному интервью по шкале исходов Глазго» . Журнал нейротравмы . 38 (17): 2435–2446. дои : 10.1089/neu.2020.7527 . ISSN 0897-7151 . ПМЦ 8390784 . ПМИД 33740873 .
- ^ Jump up to: а б Нараян, Радж К.; Мишель, Мэри Эллен; Анселл, Бет; Бетманн, Алекс; Биегон, Анат; Бракен, Майкл Б.; Буллок, М. Росс; Чой, Сун К.; Клифтон, Гай Л.; Контант, Чарльз Ф.; Коплин, Уильям М.; Дитрих, В. Далтон; Гаджар, Джамшид; Грейди, Шон М.; Гроссман, Роберт Г. (май 2002 г.). «Клинические исследования травм головы» . Журнал нейротравмы . 19 (5): 503–557. дои : 10.1089/089771502753754037 . ISSN 0897-7151 . ПМЦ 1462953 . ПМИД 12042091 .
- ^ Багиелла, Эмилия; Новак, Томас А.; Ансель, Бет; Диас-Аррастия, Рамон; Дикмен, Сурейя; Харт, Тесса; Темкин, Нэнси (сентябрь 2010 г.). «Оценка результатов исследований по лечению черепно-мозговой травмы: рекомендации Сети клинических исследований черепно-мозговой травмы» . Журнал реабилитации после травм головы . 25 (5): 375–382. дои : 10.1097/HTR.0b013e3181d27fe3 . ISSN 0885-9701 . ПМК 2939167 . ПМИД 20216459 .
- ^ Ардолино, А.; Слит, Г.; Уиллетт, К. (октябрь 2012 г.). «Измерения результатов при серьезной травме — результаты консенсусной встречи» . Рана . 43 (10): 1662–1666. doi : 10.1016/j.injury.2012.05.008 . ПМИД 22695320 .
- ^ Брэгге, Питер; Синнот, Аннелизе; Маас, Эндрю И.; Менон, Дэвид К.; Купер, Д. Джеймс; Розенфельд, Джеффри В.; Грюн, Рассел Л. (15 августа 2016 г.). «Научный обзор рандомизированных контролируемых исследований по оценке неотложной помощи при черепно-мозговой травме средней и тяжелой степени» . Журнал нейротравмы . 33 (16): 1461–1478. дои : 10.1089/neu.2015.4233 . ISSN 0897-7151 . ПМК 5003006 . ПМИД 26711675 .
- ^ Вейдикс, Eelco FM (8 февраля 2024 г.). «Особенности оценки результатов после черепно-мозговой травмы: прошлое и настоящее» . Нейрокритическая помощь . дои : 10.1007/s12028-023-01918-8 . ISSN 1541-6933 . ПМИД 38332335 .