Принуждение (международные отношения)
В международных отношениях под принуждением понимается возложение издержек государством на другие государства и негосударственные субъекты , чтобы помешать им предпринять действия ( сдерживание ) или заставить их предпринять действия ( принуждение ). [1] [2] [3] Принуждение часто принимает форму угроз или использования ограниченной военной силы. [4] Обычно его рассматривают как аналитически отличное от убеждения (которое не обязательно может включать в себя наложение затрат), грубой силы (которая не может быть предназначена для формирования поведения противника) или полномасштабной войны (которая предполагает использование всей военной силы). ). [1] [5] [3]
Принуждение принимает форму либо сдерживания, либо принуждения. Принуждение было охарактеризовано как более трудная для успешной реализации, чем сдерживание, из-за трудностей с прекращением действий субъектов. [3] [2] Одна влиятельная типология принуждения различает стратегии наказания противника, повышения риска для противника или лишения противника возможности достижения своих целей. [3] [2] Успешные примеры принудительной дипломатии в одном случае могут оказать сдерживающее воздействие на другие государства. [6] [7] [3] тогда как репутация человека, лишенного решимости, может подорвать общее сдерживание [8] и будущее принуждение. [9]
Успешная принудительная дипломатия предполагает четко сформулированные угрозы, расчет затрат и выгод, доверие и уверенность. [10] Оно часто вращается вокруг демонстрации способностей и решимости, которые повышают доверие к попыткам принуждения других. Ученые выделили несколько факторов, способствующих успешному принуждению, таких как власть , интересы, [11] репутация, [8] [9] доверие, решимость и способность подавать сигналы. [12]
Определение
[ редактировать ]Дэниел Байман и Мэтью Ваксман определяют принуждение как «заставить противника действовать определенным образом с помощью чего-либо, кроме грубой силы; противник все еще должен иметь возможность организованного насилия, но предпочитать не применять его». Стратегия принуждения «основана на угрозе применения военной силы в будущем, чтобы повлиять на принятие решений противником, но может также включать ограниченное использование фактической силы». [4]
Роберт Пейп использует термин «принуждение» как синоним принуждения . [2]
Принуждение
[ редактировать ]Томас Шеллинг и Роберт Пейп различали стратегии принуждения, направленные на:
- Наказать: повысить затраты противника.
- Риск: повысить вероятность будущих затрат противника.
- Запретить: не дать противнику достичь своих целей. [3] [2]
Пейп также добавил к этому стратегию обезглавливания, которая обычно предполагает нападение на лидеров. [2] Александр Даунс и Кэтрин Макнабб Кокран различают две стратегии наказания: (i) принудительная виктимизация (которая увеличивает военные издержки для правительства, поскольку она нацелена на его гражданское население) и (ii) элиминационистская виктимизация (которая удаляет гражданских лиц с территории). [13]
По мнению Ричарда Неда Лебоу , успешное принуждение обычно включает в себя: [14]
- Сформулированное обязательство
- Сообщение об этом обязательстве другой стороне
- Возможность подкрепить обязательства
- Желание подкрепить обязательства
По мнению Роберта Арта, предпосылками успеха принуждения являются: [15]
- Четкие цели
- Сильная мотивация
- Внутренняя и международная поддержка
- Сильное лидерство
- Четко сформулированные требования
- Создание чувства срочности в сознании другого государства
- Заставить объект бояться неприемлемой эскалации
- Асимметрия в мотивации
Сдерживание
[ редактировать ]Сдерживание широко определяется как любое использование угроз (скрытых или явных) или ограниченной силы с целью отговорить субъекта от каких-либо действий (т.е. сохранить статус-кво). [16] [17]
Большая часть новаторских работ по теории сдерживания пришлась на период с конца 1940-х до середины 1960-х годов. [18] Исторически сложилось так, что исследования по сдерживанию имели тенденцию сосредотачиваться на ядерном сдерживании. После окончания «холодной войны» исследования в области сдерживания распространились на области, не связанные конкретно с ядерным оружием. [17]
Принуждение
[ редактировать ]Принуждение – это попытка заставить субъекта изменить свое поведение посредством угроз применения силы или фактического применения ограниченной силы. В отличие от теории сдерживания , которая представляет собой стратегию, направленную на поддержание статус-кво (отговаривание противников от принятия мер), принуждение влечет за собой усилия по изменению статус-кво (убеждение противника изменить свое поведение).
Доверие
[ редактировать ]Доверие в международных отношениях означает воспринимаемую вероятность того, что лидер или государство выполнит данные угрозы и обещания. [19] Доверие является ключевым компонентом принудительной дипломатии и сдерживания , а также функционирования военных союзов . Доверие связано с такими понятиями, как репутация (как прошлое поведение формирует восприятие тенденций действующего лица) и решимость (готовность твердо стоять на ногах, неся при этом издержки).
Достоверность может быть определена путем оценки прошлой репутации, [8] [9] [20] текущие интересы, [11] и сигнализация. [12] Неправильное восприятие и недопонимание могут привести к ошибочной оценке достоверности. [21] Оценки репутации могут быть привязаны к конкретным лидерам, [22] [23] а также государства. Некоторые ученые задаются вопросом, имеют ли значение в международных спорах доверие или репутация. [11] [24]
Доверие предполагает, что неповиновение будет встречено наказанием, а подчинение будет встречено сдержанно. [25] Одна из главных проблем принудительной дипломатии заключается в том, что трудно убедительно продемонстрировать, что соблюдение соглашения не приведет к наказанию. [25] [26] [27]
Некоторые ученые предполагают, что достоверность угроз повышается за счет дорогостоящей сигнализации, а это означает, что сами угрозы влекут за собой затраты, которые означают, что угрозы реальны. [28] Другие ученые утверждают, что на практике сигнализация о невозвратных издержках встречается крайне редко, поскольку государства предпочитают сигнализировать о доверии и решимости другими способами. [29]
Некоторые ученые утверждают, что затраты аудитории эффективно повышают достоверность угроз. [30] [31] [32] Другие ученые оспаривают, что затраты на аудиторию повышают доверие. [33] [34]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Гринхилл, Келли М.; Краузе, Питер (2018). Принуждение: сила причинения вреда в международной политике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-084633-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Пейп, Роберт А. (1996). Бомбардировка для победы: авиация и принуждение на войне (1-е изд.). Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-3134-0 . JSTOR 10.7591/j.ctt1287f6v .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Шеллинг, Томас К. (1966). Оружие и влияние . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-00221-8 . JSTOR j.ctt5vm52s .
- ^ Перейти обратно: а б Байман, Дэниел и Мэтью Ваксман. Динамика принуждения: американская внешняя политика и пределы военной мощи Нью-Йорк. Издательство Кембриджского университета. 2002.
- ^ Морган, Патрик М. (1977). Сдерживание: концептуальный анализ . Публикации SAGE. стр. 26–30. ISBN 978-0-8039-0819-2 .
- ^ Чжан, Кетиан (2019). «Осторожный задира: репутация, решимость и применение Пекином принуждения в Южно-Китайском море» . Международная безопасность . 44 (1): 117–159. дои : 10.1162/isec_a_00354 . ISSN 0162-2889 . S2CID 198952376 .
- ^ Миллер, Николас Л. (2014). «Тайный успех санкций по нераспространению» . Международная организация . 68 (4): 913–944. дои : 10.1017/S0020818314000216 . ISSN 0020-8183 . S2CID 154519741 .
- ^ Перейти обратно: а б с Вайзигер, Алекс; Ярхи-Мило, Керен (2015). «Пересмотр репутации: какое значение прошлые действия в международной политике» . Международная организация . 69 (2): 473–495. дои : 10.1017/S0020818314000393 . ISSN 0020-8183 .
- ^ Перейти обратно: а б с Петерсон, Тимоти М. (2013). «Отправка сообщения: влияние на репутацию поведения, связанного с угрозой санкций США» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 57 (4): 672–682. дои : 10.1111/isqu.12017 . ISSN 0020-8833 .
- ^ Борхард, Эрика Д.; Лонерган, Шон В. (2017). «Логика принуждения в киберпространстве» . Исследования безопасности . 26 (3): 452–481. дои : 10.1080/09636412.2017.1306396 . ISSN 0963-6412 . S2CID 46356854 .
- ^ Перейти обратно: а б с Пресс, Дэрил Г. (2007). Расчет доверия: как лидеры оценивают военные угрозы . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-7415-6 .
- ^ Перейти обратно: а б Фирон, Джеймс Д. (1997). «Сигнализация внешнеполитических интересов: связывание рук против потерь» . Журнал разрешения конфликтов . 41 (1): 68–90. дои : 10.1177/0022002797041001004 . ISSN 0022-0027 . S2CID 42473249 .
- ^ Александр Б. Даунс и Кэтрин Макнабб Кокран, « Это преступление, но является ли это ошибкой? Исследование военной эффективности виктимизации гражданского населения », в книге «Гражданские лица и война в истории», под ред. Никола Фут и Надя Уильямс (Абингдон: Routledge, 2018), 288–312.
- ^ Лебоу, Ричард Нед (1981). Между миром и войной: природа международного кризиса . Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN 978-0-8018-2311-4 .
- ^ Роберт Дж. Арт и Патрик М. Кронин , Соединенные Штаты и принудительная дипломатия, Институт мира США , Вашингтон, округ Колумбия.
- ^ Морган, Патрик М. (1977). Сдерживание: концептуальный анализ . Публикации SAGE. стр. 26–30. ISBN 978-0-8039-0819-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Гарцке, Эрик; Линдси, Джон Р. (2019). Междоменное сдерживание: стратегия в эпоху сложностей . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oso/9780190908645.001.0001 . ISBN 978-0-19-090960-4 .
- ^ Арт, Роберт Дж.; Гринхилл, Келли М. (2015). Использование силы: военная мощь и международная политика . Издательство Rowman & Littlefield. п. 3. ISBN 978-1-4422-3306-5 .
- ^ Джервис, Роберт; Ярхи-Мило, Керен; Каслер, Дон (2021). «Переосмысление дебатов о репутации и авторитете в сфере международной безопасности: обещания и ограничения новой науки» . Мировая политика . 73 (1): 167–203. дои : 10.1017/S0043887120000246 . ISSN 0043-8871 . S2CID 230529327 .
- ^ Райтер, Дэн (1996). Горнило убеждений: обучение, союзы и мировые войны . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-3188-3 .
- ^ Джервис, Роберт (2017). Восприятие и заблуждение в международной политике (новое изд.). Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-8511-4 .
- ^ Реншон, Джонатан; Дефо, Аллан; Хут, Пол (2018). «Влияние лидеров и формирование репутации в мировой политике» . Американский журнал политической науки . 62 (2): 325–339. дои : 10.1111/ajps.12335 . ISSN 1540-5907 . S2CID 158373803 .
- ^ Луптон, Даниэль Л. (2020). Репутация решительности: как лидеры сигнализируют о решимости в международной политике . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-4773-1 .
- ^ Мерсер, Джонатан (2010). Репутация и международная политика . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-7489-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Себул, Мэтью Д.; Дефо, Аллан; Монтейру, Нуно П. (2020). «Принуждение и достоверность гарантий» . Журнал политики . 83 (3): 975–991. дои : 10.1086/711132 . ISSN 0022-3816 . S2CID 225429435 .
- ^ Боуэн, Вин; Кнопф, Джеффри В.; Моран, Мэтью (19 октября 2020 г.). «Администрация Обамы и сирийское химическое оружие: сдерживание, принуждение и пределы формулы «решимость плюс бомбы» . Исследования безопасности . 29 (5): 797–831. дои : 10.1080/09636412.2020.1859130 . ISSN 0963-6412 .
- ^ Сехсер, Тодд С. (2010). «Проклятие Голиафа: угрозы принуждения и асимметричная власть» . Международная организация . 64 (4): 627–660. дои : 10.1017/S0020818310000214 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 40930451 . S2CID 46107608 .
- ^ Гарцке, Эрик А.; Карчелли, Шеннон; Ганнон, Дж. Андрес; Чжан, Цзякунь Джек (2017). «Сигнализация во внешней политике» . Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.481 . ISBN 978-0-19-022863-7 . Архивировано из оригинала 28 ноября 2018 г.
- ^ Альтман, Дэн; Квек, Кай (2024). «Действительно ли государства несут расходы на сигнал о решимости?». Журнал исследований глобальной безопасности .
- ^ Фирон, Джеймс Д. (1994). «Внутриполитическая аудитория и эскалация международных споров» . Американский обзор политической науки . 88 (3): 577–592. дои : 10.2307/2944796 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2944796 . S2CID 36315471 .
- ^ Шульц, Кеннет А. (2001). Демократия и принудительная дипломатия . Кембриджские исследования в области международных отношений. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511491658 . ISBN 978-0-521-79227-1 .
- ^ Гелпи, Кристофер Ф.; Грисдорф, Майкл (2001). «Победители или проигравшие? Демократии в международном кризисе, 1918–94» . Американский обзор политической науки . 95 (3): 633–647. дои : 10.1017/S0003055401003148 . ISSN 0003-0554 . S2CID 146346368 .
- ^ Даунс, Александр Б.; Сехсер, Тодд С. (2012). «Иллюзия демократического доверия» . Международная организация . 66 (3): 457–489. дои : 10.1017/S0020818312000161 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 23279964 . S2CID 154325372 .
- ^ Снайдер, Джек; Борхард, Эрика Д. (2011). «Цена пустых угроз: пенни, а не фунт» . Американский обзор политической науки . 105 (3): 437–456. дои : 10.1017/s000305541100027x . ISSN 0003-0554 . S2CID 144584619 .
