Выбор жюри

Выбор присяжных – это выбор людей, которые будут входить в состав присяжных во время суда присяжных . Группа потенциальных присяжных («пул присяжных», также известный как venire ) сначала выбирается из сообщества с использованием достаточно случайного метода. Списки присяжных составляются на основе регистрации избирателей и обновлений водительских прав или удостоверений личности. Из этих списков повестка Затем их отправляют по почте. Коллегия присяжных направляется в зал суда.

Потенциальные присяжные выбираются случайным образом и заседают в скамье присяжных. На этом этапе они будут допрошены в суде судьей и/или адвокатами в США . В зависимости от юрисдикции адвокаты могут иметь возможность подать отвод на основании аргументов или использовать одно из ограниченного числа безапелляционных отводов .

В некоторых юрисдикциях, где предусмотрена смертная казнь , присяжные должны обладать квалификацией в отношении смертной казни , чтобы отстранить тех, кто выступает против смертной казни. Выбор присяжных и методы voir dire преподаются студентам-юристам на курсах судебной защиты . Однако адвокаты иногда прибегают к помощи экспертов в систематическом выборе присяжных посредством процесса научного отбора присяжных , хотя другие виды использования исследований присяжных становятся все более распространенными. Сообщается, что выбранное жюри было «собрано».

Смотри, скажи

Отобранные присяжные обычно подвергаются системе допроса, при которой как обвинение (или истец в гражданском деле), так и защита могут возражать против присяжного заседателя. В странах общего права это называется voir dire . Voir dire может включать как общие вопросы, заданные всей группе потенциальных присяжных, на которые можно ответить, например, поднятием рук, так и вопросы, заданные отдельным потенциальным присяжным заседателям и требующие устного ответа. В некоторых юрисдикциях адвокаты сторон могут допрашивать потенциальных присяжных; проводит судья первой инстанции в других юрисдикциях voir dire .

Метод и объем возможных отклонений различаются в зависимости от страны:

В Англии , чтобы быть разрешенными, эти возражения должны быть очень хорошо обоснованы, например, если ответчик знает потенциального присяжного заседателя.
Некоторые юрисдикции, включая Австралию , Канаду , Францию , Новую Зеландию , Северную Ирландию , Ирландскую Республику и США , предоставляют как защите, так и обвинению определенное количество безоговорочных и безапелляционных отводов . Для исключения конкретного присяжного заседателя не требуется никаких обоснований. Как правило, адвокаты защиты исключают присяжных, которые имеют профессию или опыт, схожие с профессией жертвы и которые, таким образом, могут чувствовать эмоциональную связь с ней, в то время как прокуроры исключают присяжных, которые могут проявить близость к обвиняемому. Однако в Соединенных Штатах, если какая-либо из сторон исключает члена группы меньшинства , а другая сторона возражает, согласно правилам Бэтсона , сторона, наносящая безапелляционный удар, должна предоставить расово-нейтральную причину исключения (позже постановления суда распространили ее на гендерно-нейтральную причину). причины тоже). Известно, что партии безапелляционно бастуют присяжных на основании личных качеств, которые не оправдывают забастовку по причине , но, по их мнению, это снижает вероятность того, что присяжный заседатель будет симпатизировать их стороне. ^{[ 1 ]}
В некоторых юрисдикциях адвокаты также имеют право подать отвод по делу судье . Это спор о том, делают ли конкретное прошлое или убеждения присяжных заседателей предвзятыми и, следовательно, непригодными для работы в составе присяжных.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах процесс voir dire зачастую гораздо более глубокий, чем в других странах, и из-за этого его практическая реализация вызывает некоторые споры. Уровень конфиденциальности, который предоставляется потенциальным присяжным заседателям, когда им задают вопросы, поднимает вопрос об определении « беспристрастного присяжного ». Некоторые люди ^{[ ВОЗ? ]} скептически относятся к тому, является ли интенсивный допрос потенциальных присяжных не только следствием присущей им предвзятости, но и возможностью эмоционального воздействия. С другой стороны, сторонники утверждают, что этот метод дает обеим сторонам больше уверенности в вердикте.

Как правило, обвинение и защита хотят получить максимальное количество информации о присяжных, чтобы они могли оценить, какие люди с наибольшей вероятностью отнесутся с пониманием к их делу. ^{[ 2 ]} выступает против этой практики Хотя Американская ассоциация адвокатов в своих «Стандартах использования и управления присяжными заседателями», прокуроры, адвокаты и средства массовой информации могут в большинстве случаев на законных основаниях использовать некоторую информацию, раскрываемую присяжными заседателями, например, их домашние адреса, и использовать он предназначен для расследования деятельности присяжных за пределами суда с помощью таких средств, как проверка судимости или просто проезжая мимо домов присяжных, чтобы посмотреть, какую информацию они могут почерпнуть из его внешнего вида. ^{[ 2 ]} Эти независимые расследования обычно проводятся без какого-либо уведомления присяжных, суда или других сторон по делу. ^{[ 2 ]}

Канада

Часть XX Уголовного кодекса Канады позволяет присяжным по делу об убийстве в Канаде состоять из двенадцати присяжных. Однако минимум десять присяжных заседателей и максимум 14 присяжных могут заслушивать доказательства для судебного разбирательства. По окончании судебного разбирательства совещаться могут максимум двенадцать присяжных и минимум десять присяжных заседателей.

В статье 631(2.2), а также в статье 643 Уголовного кодекса указано, что присяжные могут состоять из 12, 13 или 14 членов; однако наиболее распространено 12. Раздел 631(2.2) позволяет судье при определенных обстоятельствах приказать привести к присяге 13 или 14 присяжных заседателей.

Присяжные также могут быть освобождены от ответственности во время судебного разбирательства. Согласно разделу 644(1) Уголовного кодекса, судья может отстранить от должности любого присяжного заседателя во время судебного разбирательства по причине болезни или «другой разумной причины», например беспристрастности (см. «Р против Цума» (1973 г.) и «Р против Холкомба» (1973 г.)) . В разделе 644(2) далее указывается, что состав присяжных по-прежнему сформирован должным образом для выполнения своих обязанностей, даже если присяжный заседатель уволен во время судебного разбирательства, при условии, что число присяжных не уменьшится ниже десяти.

По завершении судебного разбирательства и после предъявления обвинения присяжным совещаться могут максимум двенадцать присяжных. Судье требуется вытащить числа из ящика, чтобы определить, каких присяжных следует уволить, чтобы сократить число присяжных до двенадцати.

Идентификация жюри

Раздел 631(3) Уголовного кодекса гласит, что при формировании состава присяжных секретарь суда вытягивает соответствующее количество карточек присяжных и зачитывает имя и номер каждой карточки в зале суда. В этом смысле личности присяжных будут раскрыты всем сторонам. Однако с. Далее в статье 631(3.1) говорится, что судья может приказать секретарю суда называть только номер на каждой карточке, тем самым скрывая имена членов присяжных. Обычно это происходит по заявлению прокурора или когда судья считает необходимым защитить безопасность и конфиденциальность членов присяжных.

Под с. 631(6) Кодекса, председательствующий судья может затем издать распоряжение либо предписать не публиковать или транслировать каким-либо образом личность члена присяжных заседателей или любую информацию, которая может раскрыть его личность, либо ограничить доступ к ним или их использование. эта информация. Эти поправки к ст. 361 был введен в 2001 году с целью «защитить присяжных от запугивания и дать им возможность эффективно участвовать, предоставив им свободу действий, не подвергаясь угрозам, предубеждениям, запугиванию или физическим травмам». ^{[ 3 ]}

Безапелляционные вызовы

В Канаде количество безапелляционных отводов (т.е. отводов без объяснения причин) при выборе присяжных регулировалось разделом 634 Уголовного кодекса Канады.

§634 Уголовного кодекса Канады был отменен законопроектом C-75, который вступил в силу 19 сентября 2019 года, и поэтому безапелляционные возражения были отменены. ^{[ 4 ]}

Вызов ради дела

Раздел 638 Уголовного кодекса Канады обеспечивает основу, на которой отдельному присяжному может быть отказано по причине. Сторона, стремящаяся оспорить пристрастность потенциального присяжного заседателя, должна сначала продемонстрировать суду, что в заявлении присутствует «аэрация реальности». ^{[ 5 ]} Сторона может сделать это, установив, что существует реальная возможность предвзятости. ^{[ 6 ]}

Статья 640 Уголовного кодекса устанавливает порядок рассмотрения жалобы по причине. Отвод по причине, основанный на перечисленных основаниях в соответствии с разделом 638, за исключением того, что имя присяжного заседателя не указано в коллегии, будет рассматриваться двумя последними присяжными заседателями, принесшими присягу. Если ни один из присяжных не был приведен к присяге, судья назначит двух человек для рассмотрения отвода по делу. По заявлению обвиняемого суд может по своему усмотрению исключить из зала суда всех присяжных и неприсяжных присяжных до тех пор, пока не будет решен вопрос об отводе. Два участника вызова причины должны решить вопрос на основе баланса вероятностей.

Предварительная конференция

Часть XX Уголовного кодекса Канады предусматривает процедуру суда присяжных. Раздел 625.1 Уголовного кодекса Канады является основанием для проведения предварительного совещания.

Предварительное слушание – это совещание, проводимое перед началом судебного разбирательства. Оно проводится между прокурором и обвиняемым (или адвокатом обвиняемого) под председательством суда. Целью предварительного слушания является содействие справедливому и быстрому судебному разбирательству. Он рассматривает вопросы, которые лучше было бы решить до начала судебного разбирательства, и принимает меры для решения этих вопросов.

Прокурор, защита или судья могут инициировать ходатайство о проведении предварительного совещания.

Совещание перед слушанием является обязательным для любого дела, рассматриваемого присяжными (согласно статье 625.1(2) Уголовного кодекса Канады). На нем должен председательствовать судья суда, который будет судить обвиняемого, и он должен проводиться в соответствии с правилами суда, установленными статьями 482 и 482.1.

Прецедентное право: судья конференции, проводящей предварительное слушание, не обладает юрисдикцией для пересмотра решений Короны о раскрытии информации или вынесения приказа о раскрытии информации. ^{[ 7 ]}

Квалификация смерти

В делах, караемых смертной казнью в США (делах, когда обвинение предусматривает смертную казнь), присяжные часто должны быть «квалифицированными к смертной казни». всех членов суда, категорически возражающих против смертной казни Присяжные, имеющие право на смертную казнь, отстраняются от наказания . Это гарантирует, что присяжные будут готовы вынести смертный приговор, если они считают, что преступление того требует. Верховный суд США постановил, что данная практика является конституционной. Критики возражают против квалификации смерти, потому что эмпирические данные ^{[ 8 ]} показало, что присяжные, имеющие право на смертную казнь, с большей вероятностью признают обвиняемых виновными в преступлениях, чем присяжные в целом.

Помощь экспертов

В 1970-х и 1980-х годах в Соединенных Штатах отбор научного жюри — использование экспертной помощи для более эффективного решения безапелляционных задач — стал более распространенным. Эта практика оказалась противоречивой из-за опасений, что она дает юристам возможность «исправлять» присяжных и усиливает искажающее влияние денег. Однако исследования показывают, что эффект от этой практики в лучшем случае скромен. ^{[ 9 ]}

В настоящее время более общие консультации присяжных или исследования присяжных становятся все более распространенными, поскольку адвокатам, рассматривающим дела с высокими ставками, требуется помощь на всех этапах судебного процесса. Еще более общая область судебного консультирования также содержит множество других инструментов и методов, не связанных напрямую с присяжными.

Критика

Упаковка присяжных - это «незаконное или коррупционное влияние на присяжных путем предоставления в распоряжение присяжных лиц, заведомо предвзятых или пристрастных в конкретном деле, которое будет рассматриваться». ^{[ 10 ]} Этот термин также уничижительно применяется к процедурам отбора присяжных, которые являются законными, но воспринимаются как несправедливые. В девятнадцатом веке обвинение имело неограниченное количество безапелляционных отводов в Англии и Ирландии, тогда как защита ограничивалась шестью в Англии или 20 в Ирландии. ^{[ 11 ]} Питер О'Брайен в качестве королевского прокурора во время ирландской земельной войны получил прозвище «Питер Упаковщик» сторонники Ирландской земельной лиги . Группа, из которой отбирается жюри, может не иметь такой же демографической структуры, как население в целом; до девятнадцатого века или позже во многих юрисдикциях работа присяжных, как и избирательное право , была ограничена владельцами собственности-мужчинами.

В трех исследованиях правового авторитаризма отношение к психиатрам и отношение к защите от невменяемости рассматривались как предикторы склонности к осуждению в делах защиты о невменяемости. ^{[ 12 ]} Некоторые эксперты ^{[ ВОЗ? ]} считают, что 85% судебных дел выигрываются или проигрываются на этапе выбора присяжных. ^{[ 13 ]}

См. также

Ссылки

^ Закон: женщинам, химпам, чернокожим и хиппи не нужно применять , Time, 4 июня 1973 г., заархивировано из оригинала 14 декабря 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ханнафорд П.Л. (2001 г.) «Обоснование конфиденциальности присяжных: новые рамки судебной политики и процедур» , Государственный институт юстиции.
^ R v Jacobson, [2004] O.J. No. 1432 (OSCJ), at para 23
^ Барнетт, Лаура; Шаррон-Тузиньян, Максим; Дюпюи, Таня (7 декабря 2018 г.). «Законодательное резюме законопроекта C-75: Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, Закон об уголовном правосудии против несовершеннолетних и другие законы, а также о внесении соответствующих поправок в другие законы» . Библиотека Парламента . Проверено 5 июля 2019 г.
^ Р против Шерратта , [1991] 1 SCR 509
^ R v Williams , [1998] 1 SCR 1128
^ R v S (S.S.) (1999), 136 CCC (3d) 477 (Ont SCJ)
^ Сэмюэл Гросс (1996), Риск смерти: почему ошибочные приговоры распространены в делах о смертной казни , 44 Buffalo L. Rev. 469, 494 .
^ Даймонд, Шари Зейдман (1989–1990), Выбор научного жюри: что знают и не знают социологи , том. 73, Судебная власть, с. 178
^ «Жюри-упаковка» . Мерриам-Вебстер . Проверено 6 апреля 2018 г.
^ Хаулин, Ниам (2009). «Контроль состава присяжных в Ирландии девятнадцатого века» (PDF) . Журнал истории права . 30 (3): 227–261: сн.152. дои : 10.1080/01440360903353955 . hdl : 10197/4258 . ISSN 0144-0365 . S2CID 145000410 .
^ Брайан Л. Катлер, Гэри Моран и Дуглас Дж. Нарби (июнь 1992 г.), «Отбор присяжных по делам о невменяемости», Journal of Research in Personality , 26 (2): 165–182, doi : 10.1016/0092-6566 (92 )90052-6
^ Фарингер, Геральд Прайс (1993–1994), Зеркало, Зеркало на стене ...: Язык тела, интуиция и искусство выбора присяжных , том. 17 утра. J. Trial Advoc., с. 197

Дальнейшее чтение

Абрамсон, Джеффри Б. (2000) Мы, жюри: система присяжных и идеал демократии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-00430-2 .
Фукураи, Хироши (1996). «Раса, социальный класс и участие присяжных: новые аспекты оценки дискриминации в работе присяжных и отборе присяжных». Журнал уголовного правосудия . 24 (1): 71–88. дои : 10.1016/0047-2352(95)00053-4 .
Как отказаться от обязанностей присяжного на Wikihow

[1] Закон: женщинам, химпам, чернокожим и хиппи не нужно применять , Time, 4 июня 1973 г., заархивировано из оригинала 14 декабря 2008 г.

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с Ханнафорд П.Л. (2001 г.) «Обоснование конфиденциальности присяжных: новые рамки судебной политики и процедур» , Государственный институт юстиции.

[3] R v Jacobson, [2004] O.J. No. 1432 (OSCJ), at para 23

[4] Барнетт, Лаура; Шаррон-Тузиньян, Максим; Дюпюи, Таня (7 декабря 2018 г.). «Законодательное резюме законопроекта C-75: Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, Закон об уголовном правосудии против несовершеннолетних и другие законы, а также о внесении соответствующих поправок в другие законы» . Библиотека Парламента . Проверено 5 июля 2019 г.

[5] Р против Шерратта , [1991] 1 SCR 509

[6] R v Williams , [1998] 1 SCR 1128

[7] R v S (S.S.) (1999), 136 CCC (3d) 477 (Ont SCJ)

[8] Сэмюэл Гросс (1996), Риск смерти: почему ошибочные приговоры распространены в делах о смертной казни , 44 Buffalo L. Rev. 469, 494 .

[9] Даймонд, Шари Зейдман (1989–1990), Выбор научного жюри: что знают и не знают социологи , том. 73, Судебная власть, с. 178

[10] «Жюри-упаковка» . Мерриам-Вебстер . Проверено 6 апреля 2018 г.

[11] Хаулин, Ниам (2009). «Контроль состава присяжных в Ирландии девятнадцатого века» (PDF) . Журнал истории права . 30 (3): 227–261: сн.152. дои : 10.1080/01440360903353955 . hdl : 10197/4258 . ISSN 0144-0365 . S2CID 145000410 .

[12] Брайан Л. Катлер, Гэри Моран и Дуглас Дж. Нарби (июнь 1992 г.), «Отбор присяжных по делам о невменяемости», Journal of Research in Personality , 26 (2): 165–182, doi : 10.1016/0092-6566 (92 )90052-6

[13] Фарингер, Геральд Прайс (1993–1994), Зеркало, Зеркало на стене ...: Язык тела, интуиция и искусство выбора присяжных , том. 17 утра. J. Trial Advoc., с. 197

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

v т и жюри Статьи, посвященные
Основные статьи	Суд присяжных Гражданское собрание Присяжные коронера Большое жюри Обвинение Малое жюри Обязанность присяжного Гонорары жюри Инструкции для жюри Конкретный вывод Обсуждение Присяжные заседатели Аннулирование жюри Вмешательство присяжных объятия Исследование жюри Секвестр присяжных Стресс жюри Неправомерное поведение присяжных заседателей Резюме суда присяжных
Выбор жюри	Изменение места проведения Жюри, квалифицированное к смерти Анкета жюри Безапелляционный вызов Расовая дискриминация при выборе присяжных Забастовка за дело Выбор научного жюри Поражено жюри Специальное жюри Скрытый присяжный
Конкретные юрисдикции	Канада Англия и Уэльс Гонконг Япония Шотландия Тайвань Соединенные Штаты американские военные Выбор жюри Обнуление Женщины
Группы	Полностью информированное жюри