Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других газов и бактериологических методов ведения войны , обычно называемый Женевским протоколом , — договор, запрещающий применение химического и биологического оружия в международных вооруженных конфликтах . Он был подписан в Женеве 17 июня 1925 года и вступил в силу 8 февраля 1928 года. Он был зарегистрирован в Лиги Наций Серии договоров 7 сентября 1929 года. [ 4 ] Женевский протокол — это протокол к Конвенции о надзоре за международной торговлей оружием, боеприпасами и военными орудиями, подписанный в тот же день и последовавший за Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 годов .
Он запрещает применение «удушающих, отравляющих или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств» и «бактериологических методов ведения войны». Сейчас это понимается как общий запрет на химическое и биологическое оружие между государствами-участниками, но ничего не говорится о производстве, хранении или передаче. Более поздние договоры действительно охватывали эти аспекты – Конвенция о биологическом оружии (КБО) 1972 года и Конвенция о химическом оружии (КХО) 1993 года.
Ряд стран представили оговорки, становясь участниками Женевского протокола, заявив, что они рассматривают обязательства о неиспользовании только как применимые к другим сторонам и что эти обязательства перестанут применяться, если против них будет использовано запрещенное оружие. [ 5 ] [ 6 ]
Это привело к разработке ряда ужасающих химических веществ, поражающих легкие, кожу и глаза. Некоторые из них были смертоносными на поле боя, например цианистый водород , и были изобретены эффективные методы применения агентов. За время войны было произведено не менее 124 000 тонн. В 1918 году примерно каждая третья граната была снаряжена опасными отравляющими веществами. Около 1,3 миллиона жертв конфликта были связаны с применением газа, а психологическое воздействие на войска могло иметь гораздо больший эффект. [ 7 ]
По мере развития средств защиты технология уничтожения такого оборудования стала частью гонки вооружений. Использование смертоносного отравляющего газа ограничивалось не только комбатантами на передовой, но и гражданским населением , поскольку близлежащие гражданские города подвергались риску из-за ветров, проносящих отравляющие газы. Гражданские лица, живущие в городах, редко имели какие-либо системы предупреждения об опасности отравляющего газа, а также не имели доступа к эффективным противогазам . Применение химического оружия обеими сторонами привело к жертвам среди гражданского населения во время конфликта, по оценкам, от 100 000 до 260 000 человек. Десятки или более тысяч человек, а также военнослужащие , умерли от рубцов легких, повреждений кожи и головного мозга в годы после окончания конфликта. Только в 1920 году от воздействия химического оружия погибло более 40 000 мирных жителей и 20 000 военнослужащих. [ 7 ] [ 8 ]
На Женевской конференции по надзору за международной торговлей оружием 1925 года французы предложили протокол о неприменении отравляющих газов. Вторая Польская Республика предложила добавить бактериологическое оружие. [ 10 ] Он был подписан 17 июня. [ 11 ]
Эрик Кродди, оценивая Протокол в 2005 году, придерживался мнения, что исторические данные показывают, что он был в значительной степени неэффективным. В частности, он не запрещает: [ 11 ]
использовать против нератифицирующих сторон
возмездие с использованием такого оружия, что фактически превращает его в соглашение о неприменении первым
использование в пределах собственных границ государства в гражданском конфликте
исследования и разработки такого оружия или накопление его запасов
В свете этих недостатков Джек Бирд отмечает, что «Протокол (...) привел к созданию правовой базы, которая позволила государствам проводить исследования [биологического оружия], разрабатывать новое биологическое оружие и, в конечном итоге, участвовать в гонке [биологического оружия] вооружений» . [ 6 ]
Известно, что во время ирано-иракской войны 1980-1988 годов Ирак применял против иранских сил различные виды химического оружия. Около 100 000 иранских солдат стали жертвами иракского химического оружия во время войны. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
В 1966 году резолюция 2162B Генеральной Ассамблеи ООН призвала все государства без каких-либо разногласий строго соблюдать протокол. В 1969 году резолюция 2603 (XXIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций заявила, что запрет на применение химического и биологического оружия в международных вооруженных конфликтах, закрепленный в протоколе (хотя и переформулированный в более общей форме), является общепризнанными нормами международного права. . [ 21 ] После этого состоялось обсуждение того, являются ли теперь основные элементы протокола частью обычного международного права , и теперь это широко признано. [ 15 ] [ 22 ]
Были разные интерпретации того, охватывает ли протокол использование в военных действиях беспокоящих агентов, таких как адамсит и слезоточивый газ , а также дефолиантов и гербицидов , таких как «Агент Оранж» . [ 15 ] [ 23 ] Конвенция 1977 года об изменении окружающей среды запрещает военное использование методов воздействия на окружающую среду, имеющих широкомасштабные, долгосрочные или серьезные последствия. Многие государства не считают это полным запретом на использование гербицидов в войне, но это требует рассмотрения в каждом конкретном случае. [ 24 ] 1993 года Конвенция о химическом оружии фактически запретила использование агентов для борьбы с беспорядками в качестве метода ведения войны, хотя и разрешала их для борьбы с беспорядками . [ 25 ]
В последнее время протокол интерпретировался как охватывающий немеждународные вооруженные конфликты, а также международные. В 1995 году апелляционная палата Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии заявила, что «в международном сообществе бесспорно сложился общий консенсус в отношении того принципа, что применение химического оружия запрещено также во внутренних вооруженных конфликтах». В 2005 году Международный комитет Красного Креста пришел к выводу, что обычное международное право включает запрет на использование химического оружия во внутренних, а также международных конфликтах. [ 26 ]
Однако такие взгляды вызвали общую критику со стороны авторов-юристов. Они отметили, что большая часть соглашений по контролю над химическим оружием вытекает из контекста международных конфликтов. Более того, применение обычного международного права для запрещения применения химического оружия в немеждународных конфликтах не отвечает двум требованиям: государственной практике и opinio juris . Джиллиан Блейк и Акса Махмуд сослались на периодическое использование химического оружия в немеждународных конфликтах после окончания Первой мировой войны (как указано выше ), а также на отсутствие существующего международного гуманитарного права (такого как Женевские конвенции ), а также национального законодательства и руководств, запрещающих использовать их в подобных конфликтах. [ 27 ] Анн Лоренцат заявила, что исследование МККК 2005 года было основано на «политических и оперативных вопросах, а не на юридических». [ 28 ]
Стороны с неснятыми оговорками, ограничивающими применимость положений Протокола
Неучастники
Чтобы стать участником Протокола, государства должны передать документ на хранение правительству Франции ( депозитарий ). Первоначально Протокол подписали тридцать восемь государств. Франция была первой страной, подписавшей Протокол, 10 мая 1926 года. Сальвадор, последняя страна, подписавшая Протокол, сделала это 26 февраля 2008 года. По состоянию на апрель 2021 года 146 государств ратифицировали Протокол, присоединились к нему или унаследовали его. , [ 3 ] последний раз в Колумбии, 24 ноября 2015 г.
Ряд стран сделали оговорки , становясь участниками Женевского протокола, заявив, что они рассматривают обязательства по неиспользованию только как применимые в отношении других участников Протокола и/или что эти обязательства перестанут применяться в отношении любого государства. или его союзников, которые использовали запрещенное оружие. Несколько арабских государств также заявили, что их ратификация не означает признания Израиля или дипломатических отношений с Израилем или что положения Протокола не являются обязательными по отношению к Израилю.
Как правило, оговорки не только изменяют положения договора для стороны, сделавшей оговорку, но также симметрично изменяют положения ранее ратифицировавших договор сторон в отношениях со стороной, сделавшей оговорку. [ 15 ] : 394 Впоследствии многие государства сняли свои оговорки, в том числе бывшая Чехословакия в 1990 году перед ее распадом . [ 29 ] или российская оговорка по биологическому оружию, которая «сохраняла право на ответный ответ в случае нападения» с его применением, которая была отменена президентом Ельциным . [ 30 ]
Согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров , государства, которые стали правопреемниками договора после обретения независимости от государства-участника, «считаются сохраняющими любую оговорку к этому договору, которая была применима на момент правопреемства государств в в отношении территории, к которой относится правопреемство государств, если только при уведомлении о правопреемстве оно не выразит противоположного намерения или не сформулирует оговорку, которая относится к тому же вопросу, что и эта оговорка». В то время как некоторые государства явно либо сохранили, либо отказались от своих оговорок, унаследованных при правопреемстве, государства, которые не разъяснили свою позицию по унаследованным оговоркам, относятся к «неявным» оговоркам.
Неявно при преемственности. [ Примечание 1 ] Парламент Сербии проголосовал за снятие своей оговорки в мае 2009 года. [ 76 ] о выходе было объявлено в 2010 году, но депозитарий не был уведомлен. [ 77 ]
^ Перейти обратно: а б с Перестает быть обязательным в отношении применения химического оружия в отношении любого вражеского государства, которое не соблюдает запреты протокола.
^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров , государства, которые стали правопреемниками договора после обретения независимости от государства-участника, «считаются сохраняющими любую оговорку к этому договору, которая была применима на момент правопреемства государств в в отношении территории, к которой относится правопреемство государств, если только при уведомлении о правопреемстве оно не выразит противоположного намерения или не сформулирует оговорку, которая относится к тому же вопросу, что и эта оговорка». Любое государство, которое не разъяснило свою позицию в отношении оговорок, унаследованных при правопреемстве, числится как «неявные» оговорки.
Не удалось, потому что Франция возражала против положений, касающихся подводной войны.
1925
Женевский протокол
Запрещено «применение на войне удушливых, отравляющих или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств» и «бактериологических методов» в международных конфликтах.
Делает военным преступлением применение химического оружия в международных конфликтах. ( Поправка 2010 года распространяет запрет на внутренние конфликты.)
^ Перейти обратно: а б Берд, Дж. (2007). «Недостатки неопределенности в режимах контроля над вооружениями: пример Конвенции о биологическом оружии». Американский журнал международного права. 101 (2): 271–321. дои: 10.1017/S0002930000030098 . с., 277
^ «2603 (XXIV). Вопрос о химическом и бактериологическом (биологическом) оружии» (PDF) . Генеральная Ассамблея ООН. 16 декабря 1969 года . Проверено 24 августа 2013 г. использование в международных вооруженных конфликтах: а) любых боевых отравляющих веществ – химических веществ, газообразных, жидких или твердых, – которые могут быть применены из-за их прямого токсического воздействия на человека, животных или растения; (b) Любые биологические агенты ведения войны — живые организмы, какой бы ни была их природа, или полученный из них инфекционный материал, — которые предназначены для того, чтобы вызвать заболевание или смерть человека, животных или растений, и воздействие которых зависит от их способности размножаться в человек, животное или растение подверглись нападению.
Банн, Джордж. «Газовая и бактериологическая война: международно-правовая история и современный статус». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 65.1 (1970): 253+. онлайн
Вебстер, Эндрю. «Заставить разоружение работать: реализация международных положений о разоружении в Пакте Лиги Наций, 1919–1925». Дипломатия и управление государством 16.3 (2005): 551–569.
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: 134e8cfa7ab4c14eb448cf337f9ff02c__1722433860 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/13/2c/134e8cfa7ab4c14eb448cf337f9ff02c.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Geneva Protocol - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)