Повесить вниз

Принудительное введение реорганизации . судом плана реорганизации, несмотря на возражения некоторых категорий кредиторов, представляет собой принудительное введение судом плана ^[1]

Жилищные ипотечные кредиты

Хотя эта фраза обычно используется в корпоративном контексте, она приобрела популярность в контексте личных банкротств в результате финансового кризиса 2007–2009 годов . В контексте ипотеки термин «принудительные меры» имеет другое значение, чем в главе 11 корпоративного банкротства. Вместо утверждения плана вопреки возражениям обесцененного класса кредиторов, введение ограничений по ипотеке означает уменьшение разрешенного обеспеченного требования кредитора до стоимости залогового имущества. Эта процедура, которую иногда называют снятием залога или сокращением, не имеет ничего общего с процессом подтверждения плана как таковым.

Согласно действующему законодательству США , судам по делам о банкротстве не разрешается применять жесткие меры (т. е. уменьшать основную сумму долга или изменять процентную ставку или другие условия) в отношении кредиторов, которые владеют кредитами, обеспеченными ипотечными кредитами на основное место жительства должников. ^[2]^[3]

Закон США о банкротстве предусматривает автоматическую приостановку любого судебного процесса в отношении должников или их активов (за исключением, возможно, судебного процесса, связанного с уголовным или семейным правом) на время рассмотрения дела о банкротстве, но поскольку суды США по делам о банкротстве не могут наложить арест на кредиты, обеспеченные основным местом жительства, кредиторы возможность подать ходатайство об освобождении от пребывания. ^[4] После предоставления помощи кредиторы могут приступить к обращению взыскания немедленно , в то время как другие финансовые обязательства должников ожидают реструктуризации судом по делам о банкротстве. Должники могут в конечном итоге добиться погашения других своих долгов, но к тому времени они, возможно, уже потеряют свои дома. ^{[ нужна ссылка ]}

Исторический контекст

Запрет на введение ограничений на кредиты под залог основного жилья стал результатом политического компромисса в процессе принятия Закона о реформе банкротства 1978 года . В то время Конгресс столкнулся с жестокой стагфляцией , при которой экономический застой сочетался с заоблачной инфляцией и процентными ставками, что серьезно подрывало долгосрочную федеральную государственную политику Соединенных Штатов по поощрению домовладения (которая восходит к Национальной жилищной политике США). Акт 1934 года ). Поэтому Конгресс решил оградить кредиторов по кредитам, обеспеченным первичным жильем, от ограничений, поскольку были доказательства того, что они выполняют «ценную социальную услугу» посредством своих кредитов. ^[5]

Как правило, при ценообразовании, основанном на риске заемщика , разумный кредитор гарантирует кредит с процентной ставкой, которая напрямую коррелирует с кредитным риском . Это риск того, что кредитор не сможет вернуть всю ожидаемую прибыль от инвестиций , что, в свою очередь, включает в себя не только вероятность дефолта , но и любые внешние силы (например, суд по делам о банкротстве), которые могут задержать погашение или заставить кредитора списать любые часть кредита. Чем выше риск, тем выше процентная ставка. Таким образом, рассуждал Конгресс, если бы кредиторы знали, что их кредиты защищены от ограничений, они бы предлагали кредиты по более низким процентным ставкам, что, в свою очередь, означало бы более низкие ежемесячные платежи и тем самым позволили бы большему количеству американцев позволить себе жилье. Проще говоря, Конгресс пожертвовал интересами меньшинства домовладельцев-заемщиков, не выплачивающих свои кредиты, ради снижения стоимости домовладения для большинства домовладельцев-заемщиков, которые успешно погашают свои кредиты. [нужен источник]

Это правило активно оспаривалось в 1980-х годах, но запреты на ужесточение основных жилых помещений в процедурах банкротства как по главам 7, так и по главам 13 были в конечном итоге поддержаны Верховным судом США в начале 1990-х годов. ^[6]^[7] Не найдя облегчения в главах 7 и 13, некоторые индивидуальные заемщики попробовали творческий ход и подали заявку в соответствии с главой 11 (которая обычно используется корпорациями). В результате индустрия жилищного кредитования вернулась к Конгрессу, который отреагировал расширением ограничения на кредиты, обеспеченные основным жильем, до главы 11 Закона о реформе банкротства 1994 года. ^[8]

Современные проблемы

В качестве потенциального решения кризиса субстандартного ипотечного кредитования законодатели и защитники интересов потребителей выдвинули предложение разрешить введение ограничений на эти кредиты, и соответствующий закон был внесен для потенциального включения в Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года . ^[9]

Однако финансовая индустрия решительно выступила против такой меры, утверждая, что она создаст дополнительную неопределенность в отношении стоимости ипотечных кредитов (и, как следствие, обеспеченных долговых обязательств , в которые они включены). Кроме того, как и в конце 1970-х годов, финансовая индустрия имела на своей стороне мощные политические рычаги: риск того, что отмена ужесточения ограничений приведет к повышению процентных ставок по ипотечным кредитам. Было невозможно одновременно принять закон, запрещающий отрасли завышать процентные ставки по всем жилищным кредитам; это повысило бы вероятность массового изъятия банковских вкладов , поскольку немногие инвесторы стали бы хранить свои деньги в учреждении, которому по закону запрещено устанавливать процентные ставки по своим кредитам, чтобы точно отражать основной кредитный риск. Чтобы предотвратить массовое изъятие банковских вкладов, Конгресс мог бы одновременно ввести ограничения на перемещение капитала, но это парализовало бы мировую экономику. Поскольку немногие политики хотели, чтобы Уолл-стрит обвинила их в том, что они сделали дома недоступными или вызвали еще больше банкротств банков или вторую Великую депрессию, предложения об отмене мер по предотвращению ужесточения кредитов, обеспеченных жильем, никогда не находили особой поддержки в Конгрессе. ^{[ нужна ссылка ]}

Раннее использование термина

Термин «подавить» в контексте реорганизации появляется в судебной практике еще в 1944 году. ^[10]

Неофициальное использование

Этот термин (иногда используемый во фразе « сделка с подавлением» ) также получил распространение для неформального обозначения любой сделки, в которой существующие инвесторы ( долговые или акционерные ) вынуждены обстоятельствами принять непривлекательную сделку, такую как дорогостоящее финансирование, долговую сделку, которая подчиняет их, разводняющее привлечение капитала или приобретение по непривлекательно низкой цене. ^[11]^[12]

Ссылки

^ Определение в Финансовом глоссарии Bloomberg.
^ 11 USC § 1123(b)(5) .
^ 11 USC § 1322(b)(2) .
^ Грелла против Салема Five Cent Sav. Банк , 42 F.3d 26 (1-й округ, 1994 г.).
^ In re Seidel , 752 F.2d 1382, 1386 (9-й округ 1985 г.).
^ Nobelman v. Am. Sav. Bank , 508 U.S. 324, 326 (1993).
^ Dewsnup v. Timm , 502 U.S. 410, 418-419 (1992).
^ В отношении Вайнштейна , 227 BR 284, 290 n.4 (9-й округ BAP, 1998 г.).
^ Сигел Бернард, Тара (28 сентября 2008 г.), «Законопроект, поощряющий нуждающихся домовладельцев, но его охват неясен» , The New York Times
^ Новый англ. Coal & Coke Co. против Rutland R. Co. , 143 F.2d 179 (1944).
^ Определение в Финансовом глоссарии Bloomberg.
^ Стрэчер, Кэмерон (9 декабря 2001 г.), «Год в идеях: от А до Я; Крах» , The New York Times

[1] Определение в Финансовом глоссарии Bloomberg.

[2] 11 USC § 1123(b)(5) .

[3] 11 USC § 1322(b)(2) .

[4] Грелла против Салема Five Cent Sav. Банк , 42 F.3d 26 (1-й округ, 1994 г.).

[5] In re Seidel , 752 F.2d 1382, 1386 (9-й округ 1985 г.).

[6] Nobelman v. Am. Sav. Bank , 508 U.S. 324, 326 (1993).

[7] Dewsnup v. Timm , 502 U.S. 410, 418-419 (1992).

[8] В отношении Вайнштейна , 227 BR 284, 290 n.4 (9-й округ BAP, 1998 г.).

[9] Сигел Бернард, Тара (28 сентября 2008 г.), «Законопроект, поощряющий нуждающихся домовладельцев, но его охват неясен» , The New York Times

[10] Новый англ. Coal & Coke Co. против Rutland R. Co. , 143 F.2d 179 (1944).

[11] Определение в Финансовом глоссарии Bloomberg.

[12] Стрэчер, Кэмерон (9 декабря 2001 г.), «Год в идеях: от А до Я; Крах» , The New York Times

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]