Администрация в законодательстве Соединенного Королевства

Администрирование в законодательстве Соединенного Королевства является основным видом процедуры в законодательстве Великобритании о несостоятельности, когда компания не в состоянии выплатить свои долги. Руководство компании обычно заменяется арбитражным управляющим, чья установленная законом обязанность состоит в том, чтобы спасти компанию, спасти бизнес или получить наилучший возможный результат. В то время как кредиторы, владеющие залоговым правом на все активы компании, раньше могли контролировать эту процедуру посредством конкурсного производства , Закон о предприятиях 2002 года сделал администрирование основной процедурой.

История

Приложение B1 Закона о несостоятельности 1986 года содержит процедуру вступления компании в административное управление, обновленную Законом о предприятиях 2002 года . Впервые он был представлен в соответствии с приоритетами Отчета Корка, касающимися прозрачности, подотчетности и коллективности, и, что особенно важно, развития культуры спасения бизнеса.

Встреча

В целом, условия для вынесения судом административного приказа являются первыми, независимо от того, является ли компания неплатежеспособной или «является или может стать неспособной оплатить свои долги». Во-вторых, необходимо показать, что одна из целей управления, указанных в пункте 3, будет достигнута. В деле Harris Simons Construction Ltd Хоффман Дж. считал, что «вероятность достижения цели управления» означает тест ниже баланса вероятностей , а скорее вопрос о том, существует ли «реальная перспектива» успеха или «хорошие аргументированные аргументы» для этого. . Итак, компания получила административный приказ, в результате которого ее главный кредитор предоставил финансирование для продолжения четырех строительных контрактов.

Плавающие держатели зарядов

При обращении в суд просителями администрирования могут быть как директора компании, так и любой кредитор. Но важным изменением после принятия Закона о предприятиях 2002 года является то, что директор и, что особенно важно, держатель плавающего залога на все имущество компании также может подать заявление о назначении администратора во внесудебном порядке. Если директор подает заявление о внесудебном назначении, он должен уведомить за 5 дней любого такого квалифицированного плавающего залогодержателя, который, в свою очередь, может вмешаться в суд, чтобы назначить свое «определенное лицо» администратором. Суд может отказать, если «особые обстоятельства дела» (не определены) предполагают иное. В результате держатель соответствующего плавающего залога имеет хорошие шансы на назначение своего предпочтительного конкурсного управляющего.

Готовое администрирование

Основная статья: Готовая несостоятельность

администратор может Поскольку после принятия Закона о предприятиях 2002 года быть назначен во внесудебном порядке, все более популярной становится новая практика предварительного администрирования , при которой, как правило, директора компании ведут переговоры с потенциальным администратором о продаже бизнеса, которая должна состояться сразу после его завершения. вхождение в администрацию, а зачастую и в бывшее руководство компании. Предполагаемые преимущества этой практики, зародившейся в 1980-х годах в США, заключается в том, что быстрая продажа без найма юристов и затрат времени или деловых активов на формальности может быть осуществлена ​​для того, чтобы бизнес продолжал работать, а сотрудники оставались на своих рабочих местах.

Потенциальным недостатком является то, что, поскольку сделка уже согласована между контролирующими заинтересованными сторонами (директорами, специалистами по делам о несостоятельности и обычно крупным обеспеченным кредитором) до более широких консультаций, необеспеченные кредиторы остаются позади, поскольку импульс, стоящий за сделкой, продвигает события вперед. Таким образом, бизнес-сообщество обеспокоено тем, что кредиторам без особого времени навязывают план, который работает больше всего в пользу людей, управляющих компанией, или крупного обеспеченного кредитора. В деле Kayley Vending Ltd , которое касалось администратора, назначенного судом, Судья Его Высочество Кук постановил, что суд обеспечит, чтобы заявители на управление расфасованной упаковкой предоставили достаточно информации, чтобы суд мог прийти к выводу, что схема не используется в ущерб необеспеченным кредиторам. Более того, хотя затраты на организацию фасовки перед входом в администрацию будут учитываться в расходах администратора, вероятность этого будет меньше, если бизнес будет продан бывшему руководству. В данном случае продажа бизнеса по продаже автоматов по продаже сигарет осуществлялась конкурентам компании, поэтому сделка была достаточно «вытянутой», чтобы не вызывать беспокойства. В ходе своих заседаний Апелляционный суд ясно дал понять в деле Комиссары по доходам и таможне против Максвелла , что администраторы, назначенные вне суда, будут подвергаться тщательной проверке с точки зрения того, как они обращаются с необеспеченными кредиторами. В данном случае управляющий не посчитал, что налоговая служба имеет достаточно голосов против предложения руководства компании о выкупе, но суд заменил свое решение и заявил, что разрешенное количество голосов должно учитывать события на протяжении всего периода подготовки к собранию, в том числе в В данном случае измененное требование Налогового управления о незаконных налоговых вычетах в трастовые фонды менеджеров и займы, выданные директорам.

Мораторий

Когда администратор будет назначен, он заменит директоров. В соответствии с пунктом 40 установленный законом мораторий не позволяет кредиторам применять исполнительные процедуры для взыскания своих долгов, включая запрет на получение и/или продажу обеспеченными кредиторами активов, подлежащих обеспечению, с разрешения суда. Мораторий имеет основополагающее значение для сохранения активов бизнеса в неприкосновенности и дает компании «передышку» для целей реструктуризации, и распространяется даже на мораторий на возбуждение уголовных дел. Итак, в деле «Агентство по охране окружающей среды против Кларка » Апелляционный суд постановил, что Агентству по охране окружающей среды необходимо одобрение суда для возбуждения уголовного дела против компании, загрязняющей окружающую среду, хотя в данных обстоятельствах разрешение было предоставлено. В компании Re Atlantic Computer Systems Ltd (№ 1) , управляющая компания сдавала в субаренду компьютеры, принадлежавшие нескольким банкам, которые хотели вернуть их во владение. Николлс Л.Дж., излагая соображения относительно предоставления разрешения на возвращение во владение, постановил, что разрешение должно быть предоставлено, если оно не будет препятствовать достижению цели администрации, и хотя банки были обязаны обращаться за разрешением, усмотрение было осуществлено в их пользу. Мораторий действует в течение одного года, но может быть продлен.

Обязанности администраторов

См. также: Обязанности директоров.

Как и в случае с обязанностями директоров в соответствии с законодательством Великобритании о компаниях , администратор несет свои обязанности перед компанией и судом. В деле «Олдхэм против Кирриса» было установлено, что кредиторы не могут предъявлять иски администраторам напрямую от своего имени, поскольку обязанность возлагается на компанию. В этом случае бывший сотрудник франшизы Burger King , получивший справедливую компенсацию в размере 270 000 фунтов стерлингов в качестве невыплаченной заработной платы, не мог предъявить иск непосредственно администратору, за пределами условий установленного законом стандарта, если только ответственность не была непосредственно возложена на него.

Спасти компанию

Несмотря на то, что мораторий действует, основная цель и обязанность администратора в соответствии с параграфом 3 состоит в том, чтобы спасти компанию или, если это практически невозможно, обычно передать бизнес как действующее предприятие или, в крайнем случае, разбить бизнес и распределить доходы кредиторам. Эта и другие обязанности, указанные в пункте 3 Приложения B1, теоретически предназначены для исполнения в интересах кредиторов в целом. Однако существует некоторая напряженность между обязанностями на бумаге и фактическим назначением управляющего обеспеченными кредиторами или в результате заранее подготовленного процесса неплатежеспособности.

После этого первой задачей администратора является разработка предложения по реструктуризации. Оно должно быть передано регистратору и необеспеченным кредиторам в течение 8 недель, после чего кредиторы проголосуют за одобрение планов простым большинством голосов. Если кредиторы не одобряют решение, суд может вынести постановление по своему усмотрению. До тех пор полномочия администратора распространяются в соответствии с пунктом 59 Приложения B1 на «все необходимое или целесообразное для управления делами, бизнесом и имуществом компании».

В деле Re Transbus International Ltd Лоуренс Коллинз Дж. отметил, что административные правила были задуманы как «более гибкая, дешевая и сравнительно неформальная альтернатива ликвидации», и поэтому в отношении того, что целесообразно, «чем меньше заявлений, которые необходимо подать дошло до суда, тем лучше». Такая широкая свобода администратора в управлении компанией отражена также в параграфах 3(3)-(4), в соответствии с которым администратор может выбирать, какой результат (сохранение компании, продажа бизнеса или сворачивание) он «думает» субъективно является наиболее подходящим. Это ставит администратора в положение, аналогичное директору компании.

Обязанность заботиться

Дальнейшие обязанности администратора предоставляют администратору широкие возможности для принятия здравых деловых решений . Администратор обязан выполнять свои функции настолько «быстро и эффективно, насколько это практически осуществимо». и также не должен действовать таким образом, чтобы «несправедливо нанести ущерб» интересам кредитора. В деле Re Charnley Davies Ltd (№ 2) управляющий продал бизнес неплатежеспособной компании по предположительно заниженной цене, что, по мнению кредиторов, нарушило его обязанность не наносить им несправедливый ущерб. Судья Миллетт считал, что стандарты медицинской помощи не были нарушены и были такими же стандартами медицинской помощи, как и в случаях профессиональной халатности «обычного, квалифицированного практикующего врача». могут оказаться неоптимальными Он подчеркнул, что суды не должны выносить решения, которые, если оглянуться назад, . Здесь цена была максимально возможной в данных обстоятельствах.

См. также

• Законодательство Соединенного Королевства о несостоятельности
• Законодательство Великобритании о компаниях