Исключение доказательств, полученных под пытками
Показания, полученные под пытками, не являются допустимыми доказательствами в судебных разбирательствах во многих юрисдикциях.
Международное право
[ редактировать ]В статье 15 Конвенции ООН против пыток 1984 года указано, что:
Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано в результате пыток, не использовалось в качестве доказательства в любом судебном разбирательстве, за исключением случаев, когда оно направлено против лица, обвиняемого в применении пыток, в качестве доказательства того, что это заявление было сделано.
Аналогичное положение также содержится в статье 10 Межамериканской конвенции 1985 года по предотвращению пыток и наказанию за них :
Никакое заявление, подтвержденное как полученное под пыткой, не может быть принято в качестве доказательства в судебном разбирательстве, за исключением судебного иска, возбужденного против лица или лиц, обвиняемых в том, что они получили его посредством пыток, и только в качестве доказательства того, что обвиняемый получил такое заявление такими средствами.
Эти положения имеют двойной сдерживающий эффект: сводят на нет всякую полезность применения пыток с целью получения признания, а также подтверждают, что если человек получит показания под пыткой, это может быть использовано против него или нее в уголовном процессе. [ 1 ] Причина этого в том, что опыт показал, что под пытками или даже под угрозой пыток человек будет говорить или делать что-либо исключительно для того, чтобы избежать боли. В результате невозможно узнать, действительно ли полученное утверждение верно. Если какой-либо суд полагается на какие-либо доказательства, полученные в результате пыток, независимо от их действительности, это дает стимул государственным чиновникам добиться признания, создавая рынок для пыток как внутри страны, так и за рубежом. [ 2 ]
В пределах национальных границ
[ редактировать ]
Большинство штатов запретили своим правовым системам принимать доказательства, полученные под пытками. Вопрос об использовании доказательств, полученных под пытками, возник в связи с судебными преследованиями во время войны с террором в Великобритании и США.
Великобритания «пытки по доверенности»
[ редактировать ]Узбекистане что Посол Великобритании в Крейг задержанных , Мюррей утверждает, что с августа 2002 года ему было известно, «что ЦРУ доставляло в Ташкент из аэропорта Баграм в Афганистане которые были переданы узбекским службам безопасности (СНБ). Я предположил, время, когда все они были гражданами Узбекистана — это могло быть ложным предположением, я знал, что ЦРУ получало информацию из их последующего допроса в СНБ». Далее он говорит, что в то время он не знал, что какие-либо граждане неузбекского происхождения были доставлены самолетами в Узбекистан, и хотя он изучил сообщения нескольких журналистов и считает их сообщения достоверными, он не является непосредственным авторитетом в этом вопросе. [ 4 ]
В 2003 году Мюррей предположил, что «неправильно использовать информацию, полученную в результате пыток». [ 5 ] Единогласное решение Лордов Закона от 8 декабря 2005 г. подтвердило эту позицию. Они постановили, что согласно традициям английского права «пытка и ее плоды» не могут применяться в суде. [ 6 ] Однако полученная таким образом информация может быть использована британской полицией и службами безопасности, поскольку "для них было бы нелепо игнорировать информацию о бомбе замедленного действия, если бы она была добыта под пытками". [ 7 ]
Обвинения Мюррея [ нужны дальнейшие объяснения ] не привело к какому-либо расследованию со стороны его работодателя, Министерства иностранных дел, и он ушел в отставку после того, как в 2004 году против него были приняты дисциплинарные . меры запугал собственный персонал. [ 8 ]
Позже Мюррей заявил, что, по его мнению, он невольно наткнулся на то, что было названо «пыткой по доверенности». [ 9 ] Он считал, что западные страны перемещают людей в режимы и страны, где было известно, что информация будет получена с помощью пыток и предоставлена им. [ нужна ссылка ]
Во время дебатов в Палате общин 7 июля 2009 года депутат Дэвид Дэвис обвинил правительство Великобритании в передаче пыток на аутсорсинг, позволив Рангзибу Ахмеду покинуть страну (хотя у них были доказательства против него, на основании которых он позже был осужден за терроризм) в Пакистан. где, как сообщается, Межведомственная разведка получила добро от британских спецслужб на пытки Ахмеда. Дэвис также обвинил правительство в попытке заткнуть рот Ахмеду, помешав ему выступить с обвинениями после того, как он был заключен в тюрьму в Великобритании. По его словам, была "предполагаемая просьба отказаться от обвинений в пытках: если бы он это сделал, ему могли бы сократить срок и, возможно, дать ему немного денег. Если эта просьба о прекращении дела о пытках правдива, то она откровенно чудовищна". Это было бы, как минимум, преступным злоупотреблением полномочиями и средствами, предусмотренными правительственной стратегией конкурса, а в худшем случае - заговором с целью воспрепятствовать отправлению правосудия». [ 10 ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В мае 2008 года Сьюзен Дж. Кроуфорд , должностное лицо, курирующее судебное преследование в военных комиссиях Гуантанамо , отказалась передать в суд дело Мохаммеда аль-Кахтани, поскольку, по ее словам, «мы пытали [его]». [ 11 ] [ 12 ] Кроуфорд сказал, что сочетание методов с явными медицинскими последствиями равносильно юридическому определению пытки и что пытки «испорчены всем в дальнейшем». [ 11 ]
28 октября 2008 года военный судья Гуантанамо Стивен Р. Хенли постановил, что правительство не может использовать заявления, сделанные в результате пыток, в деле военной комиссии против гражданина Афганистана Мохаммеда Джавада . Судья постановил, что предполагаемое признание Джавада в том, что он бросил гранату в двух американских военнослужащих и афганского переводчика, было получено после того, как 17 декабря 2002 года были вооружены афганские официальные лица. [ 13 ] угрожал убить Джавада и его семью. Правительство ранее сообщило судье, что предполагаемое признание Джавада во время нахождения под стражей в Афганистане имело центральное значение в деле против него. Хина Шамси, штатный адвокат Проекта национальной безопасности Американского союза гражданских свобод, заявила: «Мы приветствуем решение судьи о том, что угрозы смертью представляют собой пытки и что доказательства, полученные в результате, должны быть исключены из суда. К сожалению, доказательства, полученные с помощью пыток и принуждения, широко распространены. в делах военной комиссии, которые намеренно игнорируют самые фундаментальные права на надлежащую правовую процедуру, и никакое одно-единственное решение не может это исправить». [ 14 ] Месяц спустя, 19 ноября, судья снова отклонил доказательства, собранные в ходе принудительных допросов по делу военной комиссии против гражданина Афганистана Мохаммеда Джавада, заявив, что доказательства, собранные во время нахождения Джавада под стражей в США 17–18 декабря 2002 года, не могут быть приняты в суд. его суд, [ 15 ] главным образом потому, что американский следователь завязал Джаваду глаза и надел капюшон, чтобы напугать его. [ 16 ]
На нью-йоркском процессе 2010 года над Ахмедом Халфаном Гайлани , которого обвиняли в соучастии во взрывах посольств США в Танзании и Кении в 1998 году , судья Льюис А. Каплан постановил, что доказательства, полученные под принуждением, недопустимы. [ 17 ] Постановление исключило важного свидетеля, имя которого было выведано у подсудимого под давлением. [ 18 ] Присяжные оправдали его по 280 обвинениям и осудили только по одному обвинению в заговоре. [ 17 ] [ 18 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Луиза Досвальд-Бек (21 марта 2011 г.). Права человека во времена конфликтов и терроризма . Прегер; 1 издание. п. 220. ИСБН 978-0-1995-7894-8 .
- ^ «Исключение доказательств, полученных под пытками» . Ассоциация по предотвращению пыток . Архивировано из оригинала 7 февраля 2015 года . Проверено 7 февраля 2015 г.
- ^ « « Выдача » и тайное содержание под стражей: глобальная система нарушений прав человека» , Amnesty International , 1 января 2006 г.
- ^ Мюррей, Крейг (11 июля 2005 г.). «Необыкновенное исполнение» . www.craigmurray.co.uk . Архивировано из оригинала 28 июля 2012 года.
- ^ Гедье, Робин (23 октября 2004 г.). «Посол замолчал после того, как сказал недипломатическую правду» . «Дейли телеграф» . Лондон . Проверено 26 августа 2010 г.
В июле прошлого года Мюррей направил в министерство иностранных дел меморандум, в котором предположил, что британские спецслужбы ошибались, используя информацию, полученную от жертв пыток.
- ^ «Доказательства пыток недопустимы в британских судах, постановил лорд» . Хранитель . 8 декабря 2005 г.
- ^ Сильверман, Джон (8 декабря 2005 г.). «Международное влияние решения о пытках» . Би-би-си .
- ^ Виннетт, Роберт (20 марта 2005 г.). «Министерству иностранных дел грозит расследование по факту «манипулирования» » . Санди Таймс .
- ^ Ремник, Дэвид. «Интервью с Джейн Майер» . Житель Нью-Йорка , 14 февраля 2005 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2008 года.
- ^ Дэвис, Дэвид (7 июля 2009 г.). «Правительственная политика (пытки за рубежом)» . Парламентские дебаты (Хансард) . Том. 495. Парламент Соединенного Королевства: Палата общин. полковник 940–943 . Проверено 11 июля 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Вопросы и ответы: Задержания в Гуантанамо BBC News, 22 января 2009 г.
- ↑ Катани остается в заключении в Гуантанамо. Вудворд, Боба, задержанного пытками, сообщает официальный представитель США Washington Post, 14 января 2009 г.
- ^ «Суд заслушивает споры по поводу признания задержанного» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс. 13 января 2009 года . Проверено 16 ноября 2011 г.
- ^ «Судья Гуантанамо отвергает доказательства, полученные с помощью пыток по делу Джавада» . yubanet.com . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.
- ^ «Судья Гуантанамо отвергает дополнительные доказательства, полученные с помощью пыток по делу Джавада» . Американский союз гражданских свобод .
- ^ usatoday13 января 2009 г.>
- ^ Перейти обратно: а б Вайзер, Бенджамин, задержанный, оправданный по большинству пунктов обвинения во взрывах в 1998 году New York Times, 17 ноября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ри, Нисса, приговор узнику Гуантанамо возобновляет дебаты о гражданских процессах , Christian Science Monitor, 26 января 2011 г.