Золотой огузок

«Золотой огузок» — это фарсовая пьеса неизвестного автора, предположительно написанная в 1737 году. Она послужила главным поводом для принятия Закона о театральной лицензии 1737 года . Пьеса никогда не ставилась на сцене и не публиковалась в печати. Ни одна рукопись пьесы не сохранилась, что вызывает некоторые сомнения в том, существовала ли она вообще когда-либо в полном объеме. Авторство пьесы часто приписывалось Генри Филдингу , в то время популярному и плодовитому драматургу, который часто обращал свою острую сатиру против монарха Георга II и особенно «премьер-министра» сэра Роберта Уолпола . Современные историки литературы, однако, все чаще придерживаются мнения, что «Золотая крупа», возможно, была тайно заказана самим Уолполом в успешной попытке добиться принятия закона о театральном лицензировании перед законодательным органом.

Фон

Пьесы, гравюры, брошюры и журнальные статьи, критикующие короля, Уолпола и расширенную фракцию вигов, не были редкостью в Лондоне начала XVIII века. Пьесы вызывали величайшее неудовольствие со стороны королевской власти, а отдельные произведения, такие как Джона Гэя » «Полли (1729) и собственная опера Филдинга «Граб-Стрит» (1731), ранее не доходили до сцены. Однако сама тенденция сохранилась на протяжении 1720-х и 1730-х годов, и в ряде этих сатирических произведений использовались средства физического, сексуального и копрологического юмора, чтобы высмеивать личности Уолпола и Георга II. И король, и премьер-министр были людьми невысокого и коренастого телосложения; Георг II был несчастным обладателем непропорционально большой задней части тела и геморроя , из-за которого к началу 1737 года у него образовался свищ . Все эти личные недостатки безжалостно высмеивались оппозиционными сатириками того периода.

«Фестиваль золотой крупы». Георг II представлен как сатирическая фигура в центре. Слева и справа от него — Роберт Уолпол и королева Каролина соответственно. Крайний слева — Горацио Уолпол , брат премьер-министра и «Мастер баланса Европы». Присутствующие пэры были украшены золотыми поясами и нависающими занавесками.

Споры вокруг «Золотого крупа» восходят к анонимной аллегории, опубликованной в двух частях в оппозиционном журнале « Здравый смысл» 19 и 26 марта 1737 года. Эта работа, озаглавленная «Видение золотой крупы» , позже была приписана доктору Уильяму Кингу из Оксфорда. , убежденный якобитский пропагандист. В этой сатире «провидец» во сне приземляется на приятном лугу, мало чем отличающемся от Гринвичского парка , где он встречает «Дворянину Королевства», направляющуюся на празднование Фестиваля Золотого крупа. Пагод Золотого Креста легко опознать как Георга II; Главный маг (чей «живот» «такой же выдающийся, как круп пагода»), без сомнения, Роберт Уолпол; в то время как фигура королевы Каролины представлена ​​​​как время от времени впрыскивающая раствор aurum potabile из приспособления, которое представляет собой «золотую трубку… с большим пузырем на конце, напоминающим обычную клизмовую трубку», в крупу пагода» чтобы успокоить свои внутренности и умилостивить Идола, когда он поднял свою раздвоенную ногу, чтобы поправить свои домашние палки».

Отрывок из этой шумной статьи был опубликован в журнале The Gentleman's Magazine в том же месяце; и его живописное описание вскоре было превращено в сатирическую гравюру под названием «Праздник золотого крупа» и опубликовано в «Ремесленнике» 7 мая. Подзаголовок гравюры гласит: «Rumpatur, quisquis Rumpitur invidia», что на собачьей латыни означает, что «Здравый смысл» перевел как «Кто мне завидует, пусть его ОБРАБОТАЮТ». Упоминание явно привлекает внимание к одноименному клубу Рампстейк , собравшемуся в то время вокруг фигуры Фридриха Людовика , разочарованного сына Георга II и наследника английской короны.

Самая ранняя опубликованная ссылка на существование пьесы под названием «Золотая крупа» появляется в анонимном эссе в издании « Мастера» от 28 мая 1737 года , недавно приписываемом Генри Филдингу. К моменту публикации этого эссе законопроект о лицензировании сцены уже прошел через Палату общин в парламенте и был представлен на рассмотрение лордов . Пьеса, как сообщается в статье, была представлена ​​без приглашения Генри Гриффарду, тогдашнему менеджеру театра в Линкольнс-Инн-Филдс ; который провел ее репетицию со своей труппой, но также представил рукопись - отвратительную, чем любая другая пьеса на современной сцене - на рассмотрение Роберта Уолпола . В более позднем воспоминании Томаса Дэвиса сообщается, что Гриффард получил всего лишь сто фунтов в качестве компенсации за предоставление премьер-министру его самого эффективного оружия за размещение цензора над сценой. Прочитав рукопись «Золотой крупы», Уолпол немедленно положил конец любым попыткам публичного исполнения пьесы. Рукопись также использовалась в качестве главного аргумента перед королем и Палатой общин с требованием внесения поправки в первоначальный Закон о театральной лицензии 1713 года.

Атрибуция Генри Филдингу

Анонимное авторство «Золотой крупы» часто приписывают Генри Филдингу , который, конечно, был не новичком в написании политических сатир на деликатные темы, поставив на сцене и опубликовав свои последние работы «Исторический регистр за 1736 год» и «Эвридику, шипевшую повсюду». примерно в то же время. Сотрудник The Grub Street Journal, писавший под псевдонимом Марфорио, в 1740 году обвинил Филдинга в написании наступательной пьесы; но, пожалуй, самое известное приписывание принадлежит Хорасу Уолполу , который утверждал, что видел рукопись, написанную рукой Филдинга, среди бумаг своего отца. Однако никаких свидетельств существования этой рукописи обнаружено не было.

С 1735/6 года до закрытия театров Законом о лицензировании Филдинг был менеджером Маленького театра в Хеймаркете вместе со своим другом Джеймсом Ральфом . Именно в этом месте будут поставлены его последние пьесы, а также политические сатиры других авторов, таких как Джозеф Дорманс и Генри Кэри . При таких обстоятельствах естественно возник бы вопрос, почему Филдинг принес свою последнюю драматическую работу Гриффарду в «Линкольнс-Инн Филдс» вместо того, чтобы поставить ее со своей собственной труппой. Однако отношения Филдинга с политиками и политическими деятелями своего времени были далеко не простыми. О его отношении к политическим фракциям можно кратко судить из заявления, сделанного в « Журнале якобита» от 26 марта 1748 года , где он писал:

Поэтому во времена глубокого спокойствия и когда последствия, в худшем случае, вероятно, не могут быть больше, чем смена министерства, я не думаю, что писатель, единственным источником существования которого является его перо, заслуживает весьма позорной репутации. если, когда одна группа людей отказывает ему в поддержке, он ищет ее у другой за их счет; и я не буду опрометчиво осуждать такого писателя как самого подлого из людей (при условии, что он соблюдает правила приличия), если он старается извлечь максимальную пользу из своего собственного дела и использует немного искусства, чтобы очернить своего противника. Почему в этом случае должно быть отказано в свободе, которая предоставлена ​​любому другому адвокату?

В начале своей писательской карьеры Филдинг явно проявлял симпатии к вигам . Он происходил из семьи, имевшей влиятельные связи при дворе; и снова и снова Филдинг пытался заручиться покровительством Колли Сиббера из Королевского театра и самого Уолпола, о чем свидетельствует его посвящение « Современному мужу» (1731/2) и несколько юмористических стихотворных посланий Уолполу, призывающих правительство к «синекуре». . Было высказано предположение, что Филдинг запретил спектакль, а также публикацию «Оперы Граб-Стрит» при жизни по указанию (и, возможно, соответствующей компенсации) самого Уолпола или кого-то, действовавшего от его имени. К 1737 году Филдинг определенно продвинулся еще дальше в лагерь оппозиции, но до тех пор, пока не будут найдены дальнейшие решающие доказательства, от его притязаний на авторство «Золотой крупы» нельзя категорически отказаться.

Роль сэра Роберта Уолпола

Подозрение, что сэр Роберт Уолпол заказал «Золотую задницу» специально для того, чтобы помочь своему делу по цензуре на сцене, существовало с самого начала спора. Впервые это было предложено Генри Филдингом в том же эссе Мастера, которое объявило миру о существовании пьесы. Гипотезу Филдинга поддерживают, среди прочего, его театральные современники Теофил Сиббер (в его автобиографии). и Томас Дэвис (в его «Воспоминаниях о жизни Дэвида Гаррика »). Современный критик Питер Томсон написал в эссе:

На самом деле нет убедительных доказательств того, что такая пьеса когда-либо была написана. Используя не что иное, как мультфильм «Фестиваль золотой крупы», находчивый хакер легко мог бы составить достаточно непристойных диалогов, чтобы предоставить Уолполу материал для его речи в палате общин.

Это, конечно, предмет спекуляций, особенно если «Золотой крестец» пошел на репетицию, как утверждается в самой ранней статье Филдинга, что не сохранилось даже хакерской копии пьесы. Из-за отсутствия текста и других доказательств истинная история «Золотой крупы» по сей день остается загадкой.

В литературе

• Повесть « Slick Filth: история Роберта Уолпола и Генри Джиффарда, к которой прилагается фарс о золотом огузке » ISBN   978-1734184624 Эрато содержит художественный отчет о создании пьесы и переосмысленный сценарий.

Ссылки

• Баттестин, Мартин и Баттестин, Рут. Генри Филдинг: Жизнь . Лондон: Рутледж, 1989.
• Дэвис, Томас. Мемуары из жизни Дэвида Гаррика, эсквайра. Том 2. Кессинджер, 2007.
• Томсон, Питер. «Магна Фарта: Уолпол и золотая крупа», Кейт Кэмерон (редактор), «Юмор и история» . Оксфорд: Интеллект, 1993.