✖


Jump to content

Полевая лаборатория Санта-Сусаны

Координаты : 34 ° 13'51 "N 118 ° 41'47" W  /  34,230822 ° N 118,696375 ° W  / 34,230822; -118,696375

Вид с воздуха на полевую лабораторию Санта-Сусаны на холмах Сими , на долину Сан-Фернандо и горы Сан-Габриэль за ее пределами на востоке. Площадка Инженерного центра энергетических технологий находится на ровной территории IV в левом нижнем углу, а полевая лаборатория ракетных испытаний - на холмах в центре. (весна 2005 г.)

( Полевая лаборатория Санта-Сусаны SSFL ) , ранее известная как Rocketdyne , представляет собой комплекс объектов промышленных исследований и разработок, расположенный на территории площадью 2668 акров (1080 га). [1] часть Южной Калифорнии в некорпоративной области округа Вентура в Сими-Хиллз между Сими-Вэлли и Лос-Анджелесом . Участок расположен примерно в 18 милях (29 км) к северо-западу от Голливуда и примерно в 30 милях (48 км) к северо-западу от центра Лос-Анджелеса . Парк Sage Ranch примыкает к части северной границы, а поселок Белл-Каньон - вдоль всей южной границы. [2]

SSFL использовался в основном для разработки и испытаний ЖРД для космической программы США с 1949 по 2006 год. [1] ядерные реакторы с 1953 по 1980 год и работу спонсируемого правительством США центра исследования жидких металлов с 1966 по 1998 год. [3] На протяжении многих лет в SSFL работало около десяти ядерных реакторов малой мощности (включая эксперимент с натриевым реактором , первый реактор в Соединенных Штатах, вырабатывающий электроэнергию для коммерческой сети, и первую коммерческую электростанцию ​​в мире, испытавшую частичное расплавление активной зоны ) в дополнение к нескольким «критическим объектам», которые помогли развитию ядерной науки и ее применений. По меньшей мере четыре из десяти ядерных реакторов произошли в ходе эксплуатации. Реакторы, расположенные на территории ССФЛ, считались экспериментальными и поэтому не имели защитных конструкций .

В 2006 году на объекте прекратились исследования и разработки. Годы испытаний ракет, испытаний ядерных реакторов и исследований жидкого металла оставили объект «значительно загрязненным». Очистка окружающей среды продолжается. Жители, живущие рядом с этим местом, настоятельно призывают к тщательной очистке этого места, ссылаясь на случаи хронических заболеваний, включая случаи рака, уровень которых, по их утверждениям, выше нормы. Эксперты заявили, что недостаточно доказательств для выявления явной связи между уровнем заболеваемости раком и радиоактивным загрязнением в этом районе. [4]

Введение

[ редактировать ]
Административные районы полевой лаборатории Санта-Сусаны и прилегающие населенные пункты

С 1947 года полевая лаборатория Санта-Сусаны использовалась рядом компаний и агентств. Первой была компания Rocketdyne , изначально являвшаяся подразделением компании North American Aviation (NAA), которая разработала множество новаторских, успешных и надежных жидкостных ракетных двигателей . [5] Некоторые из них использовались в крылатой ракете «Навахо» , ракете «Редстоун» , баллистических ракетах «Тор» и «Юпитер» , ранних версиях ракет «Дельта» и «Атлас» , семействе ракет «Сатурн» и главном двигателе космического корабля «Шаттл» . [6] Подразделение Atomics International компании North American Aviation использовало отдельную часть полевой лаборатории Санта-Сусаны для строительства и эксплуатации первой коммерческой атомной электростанции в Соединенных Штатах. [7] а также для испытаний и разработки компактных ядерных реакторов, включая первый и единственный известный ядерный реактор, запущенный на низкую околоземную орбиту Соединенными Штатами , SNAP-10A . [8] Atomics International также управляла Инженерным центром энергетических технологий Министерства энергетики США на этом объекте историческими . Полевая лаборатория Санта-Сусаны включает в себя объекты, признанные Американским институтом аэронавтики и астронавтики и Американским ядерным обществом . В 1996 году компания Boeing стала основным владельцем и оператором полевой лаборатории Санта-Сусаны, а затем закрыла ее.

Три агентства штата Калифорния (Департамент контроля над токсичными веществами, Отделение радиологического здравоохранения Департамента общественного здравоохранения и Региональный совет по контролю качества воды Лос-Анджелеса) и три федеральных агентства (Министерство энергетики, НАСА и Агентство по охране окружающей среды) курируют детальное расследование воздействие на окружающую среду в результате эксплуатации исторических объектов, по крайней мере, с 1990 года. Обеспокоенность по поводу воздействия на окружающую среду прошлых операций по ядерной энергетике и ракетных испытаниях, а также практики утилизации отходов послужила причиной нескольких судебных исков с требованием выплат от Boeing. Судебные разбирательства и законодательство также пытались изменить устоявшиеся процессы реабилитации и вывода из эксплуатации. Несколько заинтересованных групп (Комитет по преодолению разрыва, Совет по защите природных ресурсов, Врачи за социальную ответственность - Лос-Анджелес) и многие другие активно участвуют в руководстве продолжающимся экологическим расследованием. [9] [10]

Полевая лаборатория Санта-Сусаны находится в центре внимания самых разных интересов. Расписная пещера Берро-Флэтс , внесенная в Национальный реестр исторических мест , расположена в границах полевой лаборатории Санта-Сусаны, на части территории, принадлежащей правительству США. [11] Рисунки в пещере были названы «лучше всего сохранившейся индийской пиктограммой в Южной Калифорнии». Несколько притоков реки Лос-Анджелес имеют в верховьях водоразделы на территории SSFL, включая Белл-Крик (90% дренажа SSFL), Дейтон-Крик, Вулси-Каньон и Ранкл-Крик. [12]

История

[ редактировать ]
Вид с воздуха на север: Инженерный центр энергетических технологий в Зоне IV (1990 г.)

SSFL был учреждением США правительственным , занимавшимся разработкой и испытанием ядерных реакторов , мощных ракет, таких как Дельта II , и систем, которые приводили в действие миссии Аполлона. Местоположение ССФЛ было выбрано в 1947 году из-за его удаленности для проведения работ, которые считались слишком опасными и слишком шумными для выполнения в более густонаселенных районах. В последующие годы население Южной Калифорнии росло вместе с жилищной застройкой вокруг этого района.

Площадка разделена на четыре производственные и две буферные зоны (зоны I, II, III и IV, а также северную и южную буферные зоны). Зоны с I по III использовались для испытаний ракет, испытаний ракет и разработки боеприпасов. Зона IV использовалась в основном для экспериментов и разработок ядерных реакторов. Лазерные исследования для Стратегической оборонной инициативы (известной в народе как «Звездные войны») также проводились в Зоне IV. [13]

Разработка ракетного двигателя

[ редактировать ]

Компания North American Aviation (NAA) начала разработку жидкостных ракетных двигателей после окончания Второй мировой войны . Подразделение NAA Rocketdyne , возникшее под собственным названием в середине 1950-х годов, [ нужна ссылка ] спроектировал и испытал на объекте несколько ракетных двигателей. В их число входили двигатели для армейской ракеты «Редстоун» (усовершенствованная версия немецкого Фау-2 малой дальности) и армейской баллистической ракеты средней дальности «Юпитер», а также аналога БРСД ВВС «Тор». [ нужна ссылка ] Среди разработанных там двигателей были также двигатели для межконтинентальной баллистической ракеты «Атлас» (МБР), а также двухкамерный ускорительный двигатель на спирте и жидком кислороде для « Навахо» , большой межконтинентальной крылатой ракеты, которая так и не вступила в строй. Позже компания Rocketdyne разработала и испытала жидкокислородно-водородный двигатель J-2 , который использовался на второй и третьей ступенях ракеты-носителя Сатурн V, разработанной для лунной миссии проекта «Аполлон» . Пока J-2 испытывался на объекте, огромный двигатель F-1 компании Rocketdyne для первой ступени Saturn V испытывался в пустыне Мохаве недалеко от базы ВВС Эдвардс. Это было связано с соображениями безопасности и шума, поскольку SSFL находился слишком близко к населенным пунктам. [14]

Исследования, разработки и испытания ракетных двигателей регулярно проводились в Зоне II ССФЛ с середины 1950-х до начала 1980-х годов. Эти мероприятия проводились армией США, ВВС и НАСА. Впоследствии до 2006 года проводились периодические испытания. [15]

Ядерные и энергетические исследования и разработки

[ редактировать ]
Основная статья: Atomics International
SSFL: реактор Atomics International Snap

североамериканской Международное подразделение Atomics авиации использовало зону IV SSFL в качестве площадки для первой коммерческой атомной электростанции в США. [16] а также испытания и разработка SNAP-10A , первого ядерного реактора, запущенного Соединенными Штатами в космическое пространство. [17] Atomics International также управляла Инженерным центром энергетических технологий на территории правительства США. Поскольку общий интерес к ядерной энергетике снизился, Atomics International перешла к проектам, не связанным с ядерной энергетикой, таким как газификация угля, и постепенно прекратила проектирование и испытания ядерных реакторов. В конечном итоге в 1978 году Atomics International была объединена с подразделением Rocketdyne. [18]

Эксперимент с натриевым реактором

[ редактировать ]
Основная статья: Эксперимент с натриевым реактором

Эксперимент с натриевым реактором (SRE) — экспериментальный ядерный реактор, работавший на этой площадке с 1957 по 1964 год и ставший первой коммерческой электростанцией в мире, на которой произошел расплав активной зоны . [19] Министерство энергетики США десятилетиями скрывало инцидент. [20] Эта операция предшествовала принятию экологических норм, поэтому методы ранней утилизации подробно не описаны. [20] Тысячи фунтов натриевого теплоносителя со времени расплавления еще не учтены. [21] [22]

Реактор и вспомогательные системы были демонтированы в 1981 году, а здание снесено в 1999 году. [23]

Инцидент с натриевым реактором 1959 года был зафиксирован в History Channel программе «Инженерные катастрофы 19» канала .

В августе 2009 года, в 50-ю годовщину аварии на SRE, Министерство энергетики провело однодневный публичный семинар для населения, сотрудников и пенсионеров. Семинар начался с презентаций трех независимых экспертов: доктора Пола Пикарда из Национальной лаборатории Сандии, доктора Томаса Кокрана из Совета по защите природных ресурсов и доктора Ричарда Деннинга из Университета штата Огайо. Более 185 участников семинара затем имели возможность задать вопросы этим экспертам. Наконец, члены сообщества получили возможность высказать свою точку зрения на произошедшее. Все три эксперта пришли к схожим выводам: (1) Степень повреждения топлива на SRE была значительно меньше, чем на TMI-2. (2) Количество выбросов радионуклидов из SRE было значительно меньше, чем TMI-2, и, вероятно, ограничивалось благородными газами (Xe-133, Kr-85) без летучих продуктов деления (Cs-137, I-131). (3) Воздействие на здоровье за ​​пределами объекта либо отсутствовало, либо было незначительным. [24]

В октябре 2014 года анализ показал, что многие мифы, связанные с аварией SRE, оказались необоснованными: (1) Ядерные исследования на SSFL, включая операции SRE, широко освещались в обществе и средствах массовой информации. (2) Повреждения активной зоны и выбросы радионуклидов на SRE были намного меньше, чем на острове Три-Майл-2. (3) Данные отбора проб окружающей среды, проведенные Агентством по охране окружающей среды, показали, что предполагаемые выбросы Cs-137 Арджуном Махиджани, Дэном Хиршем и Дэвидом Лохбаумом были сильно преувеличены. (4) Воздействие SRE на здоровье за ​​пределами площадки отсутствует, меньше, чем авария TMI-2, и не поддается обнаружению, как продемонстрировал Ян Бейя. [25] [26]

Инженерный центр энергетических технологий

[ редактировать ]
Основная статья: Инженерный центр энергетических технологий

Инженерный центр энергетических технологий (ETEC) представлял собой государственный комплекс промышленных предприятий, управляемый подрядчиком, расположенный в зоне IV полевой лаборатории Санта-Сусаны. ETEC специализировался на неядерных испытаниях компонентов, предназначенных для передачи тепла от ядерного реактора с использованием жидких металлов вместо воды или газа. Центр действовал с 1966 по 1998 год. [27] Сайт ETEC был закрыт и в настоящее время [ нужно обновить ] проходит снос зданий и восстановление окружающей среды Министерством энергетики США . [ нужна ссылка ]

Несчастные случаи и загрязнение объекта

[ редактировать ]

Ядерные реакторы

[ редактировать ]

малой мощности На протяжении многих лет на ССФЛ работало около десяти ядерных реакторов , а также несколько «критических объектов»: натриевая яма, в которой на открытом воздухе сжигались предметы, покрытые натрием; установка по производству плутониевого топлива ; установка по производству топлива из карбида урана ; и предположительно крупнейшее в то время учреждение «Горячая лаборатория» в Соединенных Штатах. [28] ( Горячая лаборатория — это установка, используемая для удаленной обработки или обработки радиоактивных материалов.) Облученное ядерное топливо с других объектов Комиссии по атомной энергии (AEC) и Министерства энергетики (DOE) со всей страны было отправлено в SSFL для снятия оболочки и исследования.

В горячей лаборатории произошло несколько пожаров, связанных с радиоактивными материалами. Например, в 1957 году пожар в горячей камере «вышел из-под контроля и привел к... массовому заражению». [29]

По крайней мере, четыре из десяти ядерных реакторов пострадали от аварий: 1) В реакторе АЕ6 в марте 1959 года произошел выброс газов ядерного деления . [30] 2) В июле 1959 года на SRE произошел скачок мощности и частичный расплав , в результате которого было выделено 28 кюри радиоактивных благородных газов. В результате публикации максимальное воздействие за пределами объекта составило 0,099 миллибэр, а воздействие на ближайший жилой дом - 0,018 миллибэр, что на сегодняшний день находится в пределах текущих пределов. [31] 3) В 1964 году у SNAP8ER было повреждено 80% топлива. 4) В 1969 году у SNAP8DR была повреждена треть топлива. [30]

В 1971 году произошел радиоактивный пожар с участием горючего теплоносителя первого контура реактора ( NaK ), загрязненного смешанными продуктами деления . [32] [33]

Ямы для сжигания натрия

[ редактировать ]
Токсичные вещества горят и выделяются в воздух.

Яма для сжигания натрия — яма под открытым небом для очистки компонентов, загрязненных натрием, также была загрязнена. [ когда? ] путем сжигания в нем радиоактивно и химически загрязненных предметов с нарушением требований безопасности. В статье в Ventura County Star было взято интервью у Джеймса Палмера, бывшего работника SSFL. В статье отмечается, что «из 27 человек экипажа Палмера 22 умерли от рака». Иногда по вечерам Палмер возвращался домой с работы и целовал «свою жену [привет] только для того, чтобы обжечь ее губы химикатами, которыми он дышал на работе». В отчете также отмечалось, что «во время перерывов команда Палмера ловила рыбу в одном из трех прудов... Мужчины использовали раствор , содержащий 90 процентов перекиси водорода , для нейтрализации загрязнения. Иногда вода была настолько загрязнена, что пузырилась. рыба вымерла». Интервью Палмера закончилось словами: «У них там было семь колодцев с водой , и каждый из них был загрязнен, — сказал Палмер. — Это была ужасная история». [34]

Рабочий утилизирует ядохимикаты, взрывая винтовочным выстрелом полные бочки (реакция на выстрел вызвала взрыв).

В 2002 году представитель Министерства энергетики (DOE) описал типичные процедуры утилизации отходов, используемые сотрудниками полевых лабораторий в прошлом. Рабочие утилизировали бочки, наполненные радиоактивным натрием , сбрасывая их в пруд, а затем стреляя по бочкам из винтовок , чтобы они взорвались и выбросили свое содержимое в воздух. [35] С тех пор яма была восстановлена ​​путем удаления 22 000 кубических ярдов почвы на глубину 10–12 футов (3,0–3,7 м) до коренной породы. [35]

26 июля 1994 года двое ученых, Отто К. Хейни и Ларри А. Пью, погибли в результате взрыва химикатов, которые они незаконно сжигали в открытых карьерах. После расследования большого жюри и рейда ФБР на объект в июне 2004 года трое Rocketdyne сотрудников признали себя виновными в незаконном хранении взрывчатых материалов. Присяжные зашли в тупик по более серьезным обвинениям, связанным с незаконным сжиганием опасных отходов. [36] [37] На суде отставной механик Rocketdyne рассказал о том, чему он был свидетелем во время взрыва: «Я предполагал, что мы сжигали отходы», - свидетельствовал Ли Уэллс, сравнивая процесс, использованный 21 и 26 июля 1994 года, с тем, который когда-то использовался по закону. утилизируйте остатки химикатов в старой яме для сжигания компании. По словам Уэллса, когда Хейни вылил химикаты для того, что могло стать третьим ожогом за день, произошел взрыв. «[Фоновый шум] был настолько громким, что я ничего не услышал… Я почувствовал взрыв, посмотрел вниз и увидел, что моя рубашка разваливалась на части». Когда он понял, что произошло, Уэллс сказал: «Я хотел проверить, весь ли я там… Я знал, что обгорел, но не знал, насколько сильно». Уэллс получил ожоги лица, рук и живота второй и третьей степени. [38]

2018 Вулси огонь

[ редактировать ]

в 2018 году Пожар Вулси начался в SSFL и сжег около 80% территории. [39] После пожара Департамент общественного здравоохранения округа Лос-Анджелес не обнаружил «заметного уровня радиации в проверенной зоне», а Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами , который контролирует очистку объекта, сообщил в промежуточном отчете, что «ранее обрабатывались радиоактивные и опасные материалы не пострадали от пожара». [40] Боб Додж, президент организации «Врачи за социальную ответственность» Лос-Анджелеса, сказал: «Когда он горит и попадает в воздух в виде дыма и пепла, существует реальная возможность повышенного воздействия на жителей района». [40]

В 2019 году Корпорация по оценке рисков (RAC) провела отбор проб почвы вокруг SSFL, а также выполнила оценку источников, атмосферный перенос и моделирование отложений. В отчетах об исследованиях, опубликованных в 2023 году, делается вывод: [41] [42]

Данные измерений воздуха, собранные во время пожара в Вулси, а также моделирование рассеивания атмосферы и программа отбора проб почвы за пределами объекта, разработанная специально для поиска последствий пожара, не выявили никаких доказательств воздействия SSFL на почвы за пределами объекта из-за пожара в Вулси. Никакие антропогенные радионуклиды не были измерены на уровнях, превышающих ожидаемые от глобальных выпадений. Отбор проб почвы подтвердил, что никакие обнаруживаемые уровни радионуклидов, полученных из SSFL, не мигрировали из SSFL в местах, где были отобраны пробы из-за пожара Вулси или в результате прошлых операций SSFL.

В 2020 году Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами (DTSC) заявил в своем итоговом отчете, что пожар не привел к выбросу загрязняющих веществ с объекта в Сими-Вэлли и другие соседние населенные пункты и что риск воздействия дыма во время пожара не был повышен. выше, чем обычно ассоциируется с лесными пожарами. [43] [44]

В 2021 году исследование, в ходе которого было собрано 360 образцов пыли, пепла и почвы из домов и общественных земель через три недели после пожара, показало, что уровень большинства образцов был на нормальном уровне («Данные не подтвердили вывод о широко распространенном осаждении радиоактивных частиц»). ), но эти два места «содержали высокие активности радиоактивных изотопов, связанных с полевой лабораторией Санта-Сусаны». [39] [45] [46]

Медицинские претензии

[ редактировать ]

В октябре 2006 года Консультативная группа полевой лаборатории Санта-Сусаны, состоящая из независимых ученых и исследователей со всех концов Соединенных Штатов, пришла к выводу, что на основе имеющихся данных и компьютерных моделей загрязнение объекта привело примерно к 260 смертельным случаям, связанным с раком . В докладе также сделан вывод о том, что авария на SRE привела к выбросу радиоактивности, более чем в 458 раз превышающему выбросы в результате аварии на Три-Майл-Айленде . Хотя ядерная зона SRE выпустила в 10 раз меньше радиации, чем инцидент с TMI, отсутствие надлежащей защиты, такой как бетонные конструкции, привело к выбросу этой радиации в окружающую среду. Радиация, испускаемая ядром TMI, в значительной степени сдерживалась. [47]

Согласно исследованиям, проведенным Хэлом Моргенштерном в период с 1988 по 2002 год, жители, живущие в пределах 2 миль (3,2 км) от лаборатории, имеют на 60% больше шансов получить диагноз определенных видов рака по сравнению с жителями, живущими в 5 милях (8,0 км) от лаборатории. Моргенштерн сказал, что причиной не обязательно является лаборатория. [4]

Стандарты очистки

[ редактировать ]

За годы испытаний ракетных двигателей, ядерных исследований и эксплуатации почва SSFL была загрязнена химикатами и радионуклидами. На ядерных установках произошло несколько аварий, в том числе авария с повреждением активной зоны SRE в 1959 году (см. раздел «Эксперимент с натриевым реактором»). Кроме того, грунтовые воды под SSFL загрязнены (в основном растворителем TCE) после примерно 30 000 испытаний ракетных двигателей. Завершена обширная характеристика химических веществ и радионуклидов. [48] [49] Большинство зданий и сооружений SSFL выведены из эксплуатации и демонтированы, проведены многочисленные промежуточные очистки почвы. [50] [51] DTSC возглавляет очистку территории с участием ответственных сторон (Boeing, DOE и NASA), агентств (DTSC, LARWQCB, CDPH) и других заинтересованных сторон (организаций активистов, членов сообщества, законодателей штата и федерального правительства, а также средств массовой информации). Стандарты очистки и варианты исправления ситуации (выбор средства правовой защиты) продолжают обсуждаться и оспариваться. По оценкам итогового отчета о воздействии программы DTSC на окружающую среду (2023 г.), очистка почвы займет еще 15 лет. [52] [53] Ниже в хронологическом порядке кратко излагаются ключевые события, связанные со стандартами очистки земли и строительных конструкций, а также соответствующие варианты исправления ситуации.

1996 г. Министерство энергетики и CDHS одобряют стандарты радиологической очистки компании Boeing.

[ редактировать ]

В марте 1996 года Роквелл предложил стандарты радиологической очистки почвы и зданий в SSFL. [54] CDHS утвердил эти стандарты в августе 1996 года. [55] Министерство энергетики утвердило эти стандарты в сентябре 1996 года. [56] Впоследствии в феврале 1999 года компания Boeing опубликовала окончательные стандарты очистки. [57] Цель очистки почвы была основана на мощности дозы, превышающей фоновую на 15 мбэр/год (300 мбэр/год). Это соответствовало (и не соответствовало) будущему правилу прекращения действия лицензии NRC 25 мрем/год. [58] и предложенная USEPA цель на основе дозы в 15 мбэр/год для участков реабилитации CERCLA, разработанная в конце 1990-х годов. [59] [60] [61]

В мае 1999 года сенатор Файнштейн направил в администрацию Клинтона серию писем, в которых выразил обеспокоенность по поводу стандартов очистки после вывода из эксплуатации ядерных реакторов SSFL. [62] В июне 1999 года компания Boeing задокументировала основу стандартов очистки, используемых в SSFL, которые были идентичны стандартам, используемым в остальной части США. [63]

2001 CDHS принимает стандарты вывода из эксплуатации NRC.

[ редактировать ]

В 2001 году Департамент здравоохранения Калифорнии (CDHS) провел публичные слушания, предложив принять посредством ссылки подраздел E 10 CFR 20 Комиссии по ядерному регулированию, также известный как Правило прекращения действия лицензии, который кодифицировал бы федеральный стандарт очистки 25 мбэр. /г. [64] [65] Калифорния, будучи государством-участницей Соглашения, была обязана применять ядерные правила, соответствующие федеральным правилам NRC.

2002 CBG подает в суд на CDHS

[ редактировать ]

В марте 2002 года Комитет по преодолению разрыва (CBG), Федерация ученых Южной Калифорнии (SCFS) и Врачи за социальную ответственность - Лос-Анджелес (PSR-LA) подали в суд на CDHS, [66] утверждая, что CDHS не может принять 10 CFR 20, подраздел E, и должен соблюдать CEQA и Калифорнийский APA, составить отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) и провести общественные слушания перед принятием стандартов вывода из эксплуатации на основе безопасной дозы. В апреле 2002 г. и июне 2002 г. судья Оганесян согласился с жалобой истцов. [67] [68] Понятно, что скорость принятия этого решения (менее двух недель) вызывает вопросы. По состоянию на январь 2024 года, двадцать два года спустя, CDHS (ныне CDPH) проигнорировала постановление судьи и до сих пор не имеет стандартов вывода из эксплуатации на основе дозы или каких-либо числовых критериев для прекращения действия лицензии ядерных или радиологических объектов.

Экологическая оценка Министерства энергетики США, 2003 г.

[ редактировать ]

В марте 2003 года Министерство энергетики опубликовало Экологическую оценку (ЭО). [69] который предложил стандарт радиологической очистки 15 мбэр / год, который был безопасным и защищал здоровье населения и соответствовал единовременным проектам стандартов базовой дозы Агентства по охране окружающей среды. [70] [71] и более строгий, чем стандарт дозы, установленный NRC в 25 мбэр/год. [72]

2004 NRDC подает в суд на Министерство энергетики

[ редактировать ]

В сентябре 2004 года NRDC, CBG и город Лос-Анджелес подали в суд на Министерство энергетики, утверждая, что EA 2003 года нарушило Закон о национальной экологической политике (NEPA), Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA) и Закон об исчезающих видах (ESA). . В иске утверждалось, что перед выбором средства очистки почвы необходимо было составить полное заключение о воздействии на окружающую среду (EIS). [73] В мае 2007 года судья окружного суда США Сэмюэл Конти вынес решение в пользу истцов, заявив, что Министерство энергетики нарушило NEPA и должно подготовить более подробное заявление о воздействии на окружающую среду (EIS). [74] В ноябре 2018 года Министерство энергетики опубликовало окончательную версию EIS. [75] более 11 лет после постановления судьи Конти. По состоянию на январь 2024 года, более пяти лет спустя, Министерство энергетики так и не выпустило Протокол решения (ROD) по стандарту очистки почвы от радионуклидов и химикатов в Зоне IV.

2007 г. Техническая осуществимость обнаружения радионуклидного загрязнения.

[ редактировать ]

В марте 2007 года компания Boeing опубликовала документ, в котором использовала данные Агентства по охране окружающей среды. [76] что обнаружение радионуклидов на расстоянии 10 -6 уровень риска для сценария использования сельскохозяйственных земель был технически неосуществим. [77] Он был подготовлен в ответ на первоначальные слушания в Сенате Калифорнии по законопроекту SB 990, который девять месяцев спустя станет законом штата Калифорния (см. ниже).

[ редактировать ]

В августе 2007 года DTSC, Boeing, Министерство энергетики и НАСА подписали Приказ о согласии на корректирующие действия, в котором изложены планирование, оценка рисков и графики исправления ситуации в SSFL. [78] Приказ о согласии был сосредоточен исключительно на химической реабилитации почвы и грунтовых вод. В нем ничего не говорилось о радиологической реабилитации и выводе из эксплуатации ядерных объектов.

Процесс выброса радиоактивных материалов, 2007 г.

[ редактировать ]

В сентябре 2007 года компания Boeing опубликовала документ «Процесс высвобождения радиоактивных материалов – процесс освобождения земель и объектов для (радиологически) неограниченного использования», в котором описаны ключевые этапы общего процесса вывода из эксплуатации, типичного для того, который используется в других местах в Соединенных Штатах. [79]

2007 СБ 990

[ редактировать ]

В октябре 2007 года в Сенате Калифорнии был принят закон SB 990 (Кюль), который утвердил стандарт очистки от химических веществ и радионуклидов, основанный на сельскохозяйственных рисках, и передал регулирующие полномочия по радиологической очистке SSFL от CDHS и Министерства энергетики к DTSC. [80] SB 990 вступил в силу 1 января 2008 года.

В октябре 2007 года компания Boeing и губернатор Шварценеггер объявили о намерении передать SSFL штату Калифорния в качестве открытой парковой зоны (после завершения восстановительных работ). [81] [82] наряду с соглашением сенатора штата Шейлы Кюль о том, что она внесет поправки в SB 990, чтобы отменить требования к использованию сельскохозяйственных земель и одобрению передачи земли DTSC. [83] [84]

В январе 2008 года это соглашение провалилось из-за возражений других сторон (CBG, NRDC, Sierra Club, PSR-LA, SCFS и т. д.). [85] Эти стороны также возражали против внесения EPA в список NPL, поскольку оно взяло бы контроль над очисткой из рук DTSC (которое потребует очистки до фона в будущем AOC 2010 года) и передало бы его EPA (которое внедрило бы риск CERCLA). -основанная очистка).

Компания Boeing по-прежнему привержена будущему SSFL как открытого пространства, о чем свидетельствует природоохранный сервитут в апреле 2017 года, зарегистрированный Североамериканским земельным фондом (NALT) для постоянного сохранения и защиты 2400 акров Boeing на территории Санта-Сусаны. [86]

В ноябре 2009 года компания Boeing подала в суд на DTSC из-за SB 990. [87] после нескольких месяцев безуспешных переговоров между DTSC, Boeing, Министерством энергетики и НАСА, пытавшимися включить требования SB 990 в Приказ о согласии 2007 года.

В апреле 2011 года судья Джон Уолтер Окружного суда США (Центральный округ Калифорнии) издал постановление. [88] [89] в пользу Boeing, заявив, что «SB 990 объявляется недействительным и полностью неконституционным в соответствии с пунктом о верховенстве Конституции Соединенных Штатов» и «DTSC настоящим запрещается применять или применять SB 990». В сентябре 2014 года Апелляционный суд США (девятый округ) оставил в силе и подтвердил решение суда низшей инстанции. [90]

СЭ 2010 г.

[ редактировать ]

Возможно, ожидая проигрыша иска по SB 990 компании Boeing, в декабре 2010 года DTSC «поощрила» Министерство энергетики и НАСА подписать два идентичных административных приказа о согласии (AOC). [91] [92] в котором обе RP согласились (1) очистить фон, (2) отказаться от рекомендаций Агентства по охране окружающей среды по оценке рисков CERCLA, (3) определить почву, включающую строительные конструкции, и (4) отправить всю почву (и конструкции), превышающую фоновый уровень радионуклиды в лицензированный пункт захоронения низкоактивных отходов за пределами штата. Компания Boeing отказалась вести переговоры или подписать собственный сертификат соответствия, будучи вовлеченной в судебный процесс с государством по поводу SB 990.

2010-2013 Снос здания Боинга

[ редактировать ]

В период с 2010 по 2013 год компания Boeing снесла 40 оставшихся нерадиологических зданий, принадлежащих Boeing, в зонах I, III и IV в соответствии с процедурами, утвержденными DTSC. [93] Последующие предложения в 2013 году о сносе шести оставшихся, освобожденных для неограниченного использования бывших радиологических зданий в Зоне IV, встретили сопротивление. В августе 2013 года организация «Врачи за социальную ответственность – Лос-Анджелес» (PSR-LA) и другие подали в суд на DTSC, CDPH и Boeing, утверждая, что мусор, образовавшийся в результате сноса этих зданий, является LLRW и должен быть утилизирован за пределами штата по разрешенным минимальным ценам. Пункт захоронения радиоактивных отходов низкого уровня. [94] Пять лет спустя, в ноябре 2018 года, Верховный суд Калифорнии вынес решение в пользу ответчиков. [95] Пять лет спустя, в мае 2023 года, Апелляционный суд Калифорнии подтвердил решение суда низшей инстанции, отклонив ходатайство истцов. [96] Впоследствии истцы обратились в Верховный суд Калифорнии с просьбой пересмотреть дело. Верховный суд Калифорнии отклонил ходатайство о пересмотре.

Снос здания Министерства энергетики США, 2020 г.

[ редактировать ]

В мае 2020 года DTSC и Министерство энергетики подписали Приказ о согласии на временные меры реагирования на комплексе объектов по обращению с радиоактивными материалами (RMHF). [97] Приказ о согласии требовал, чтобы весь мусор после сноса утилизировался за пределами штата Калифорния на лицензированном объекте по захоронению LLRW или MLLRW или на утвержденном Министерством энергетики объекте по захоронению LLRW или MLLRW.

В октябре 2020 года DTSC и Министерство энергетики подписали поправку к приказу о согласии на временные меры реагирования на комплексе объектов по обращению с радиоактивными материалами (RMHF). [98] Название вводило в заблуждение, поскольку соглашение не имеет ничего общего с RMHF, но содержит требования по сносу и утилизации восьми оставшихся объектов, принадлежащих Министерству энергетики и не относящихся к RMHF. Среди этих восьми зданий два были обследованы, что подтвердило, что сносимые постройки соответствуют всем федеральным стандартам и стандартам очистки штата; два здания были выведены из эксплуатации и переданы Министерству энергетики в неограниченное пользование; и четыре здания, которые не имели истории радиологического использования, но, тем не менее, были обследованы и подтверждено, что они «неотличимы от фона». Тем не менее, «в целях предосторожности» Поправка предписывала вывозить весь мусор от сноса всех восьми зданий за пределами штата Калифорния на лицензированный объект по утилизации MLLRW.

Снос здания НАСА

[ редактировать ]

НАСА, в отличие от Boeing и Министерства энергетики, похоже, ускользнуло от внимания DTSC и их партнеров, и от него не требовалось утилизировать строительный мусор на лицензированном объекте по захоронению LLRO «из-за предосторожности».

Заявление Министерства энергетики США о воздействии на окружающую среду (EIS) 2018 г.

[ редактировать ]

В январе 2017 года Министерство энергетики опубликовало проект заявления о воздействии на окружающую среду зоны IV SSFL. [99] В ноябре 2018 года Министерство энергетики опубликовало свое окончательное заявление о воздействии на окружающую среду, через одиннадцать лет после того, как судья Конти распорядился о нем в 2007 году. [100] Предпочтительной альтернативой Министерства энергетики по восстановлению почв является сценарий «Сохранение природных ресурсов и открытое пространство». Министерство энергетики определило эту предпочтительную альтернативу, поскольку она соответствует подходу к оценке рисков, обычно используемому на других объектах Министерства энергетики, других объектах, регулируемых Департаментом по контролю за токсичными веществами Калифорнии (DTSC), и объектах CERCLA Агентства по охране окружающей среды США, которые учитывают конкретные открытые пространство рекреационного будущего землепользования участка. Использование подхода оценки риска будет соответствовать Договорам о предоставлении природоохранного сервитута и соглашениям, которые обязывают собственность Boeing SSFL, включая Зону IV и NBZ, оставаться открытым пространством. В этом сценарии будет использоваться подход оценки рисков CERCLA, который защитит здоровье человека и окружающую среду. Это не соответствует требованию DTSC 2010 AOC «очистка фона». Министерству энергетики и DTSC еще предстоит согласовать Протокол решений (ROD) по почвам.

Заявление НАСА о воздействии на окружающую среду (EIS) на 2014–2020 гг.

[ редактировать ]

В марте 2014 года НАСА опубликовало окончательное заявление о воздействии на окружающую среду предлагаемых мероприятий по сносу и очистке окружающей среды полевой лаборатории Санта-Сусаны. [101] В июле 2020 года НАСА выпустило окончательный дополнительный EIS для деятельности по очистке почвы. [102] В сентябре 2020 года НАСА опубликовало Протокол решения (ROD) для дополнительной EIS по очистке почвы. [103] ROD определил Альтернативу C, Уборку пригородных жилых домов, как альтернативу, предпочтительную для Агентства. Это не соответствует требованию DTSC 2010 AOC «очистка фона». НАСА признает необходимость не предпринимать никаких действий до тех пор, пока DTSC не выдаст свой ROD на основании отчета о воздействии программы на окружающую среду (PEIR).

Отчет о воздействии на окружающую среду (PEIR) программы DTSC за 2017–2023 гг.

[ редактировать ]

В сентябре 2017 года DTSC опубликовал проект отчета о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны. [104] В июне 2023 года, учитывая мнение сообщества, DTSC опубликовал окончательный отчет о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны. [105] DTSC заявил, что PEIR не является документом решения (т.е. ROD), но, тем не менее, ясно дал понять, что он по-прежнему поддерживает требования AOC 2010 года по очистке радионуклидов и химикатов до фонового уровня, что противоречит предпочтительным альтернативам Министерства энергетики и НАСА в их соответствующих окончательных версиях. ЭИС. Любопытно, что в июне 2023 года DTSC также выпустила пересмотренную версию своего проекта PEIR с исключениями и дополнениями. [106] Не сразу было очевидно, почему это было необходимо в дополнение к окончательному PEIS.

Мировое соглашение между DTSC и Boeing 2022 г.

[ редактировать ]

В мае 2022 года DTSC и Boeing подписали Мировое соглашение (SA), включающее обязательство Boeing по очистке химикатов до уровня садового стандарта, основанного на оценке рисков в жилых домах (100% потребление фруктов и овощей, выращенных в саду), а также по очистке от радионуклидов до фонового уровня в своем зоны ответственности, а именно зоны I и III и южная буферная зона. [107]

2023 Поверхностные воды

[ редактировать ]

Хотя по отдельности Boeing, Министерство энергетики и НАСА несут ответственность за восстановление почвы и грунтовых вод в Зонах I/III, Зоне IV и Зоне II соответственно, только компания Boeing отвечает за управление и очистку поверхностных вод (т.е. ливневых вод) на всей территории SSFL. сайт. Разрешение Национальной системы ликвидации сбросов загрязнений (NPDES) SSFL регулирует сброс поверхностных вод, когда и если они вытекают за пределы объекта. Пределы содержания радионуклидов идентичны ограничениям Агентства по охране окружающей среды для поставщиков питьевой воды. Это те же самые пределы, которые регулируют воду в наших кранах. Пределы химического NPDES, как правило, даже ниже, чем ограничения EPA для поставщиков питьевой воды, и часто основаны на пределах экологического риска. Разрешение NPDES существует уже несколько десятилетий. Действующее Разрешение выдано в октябре 2023 года. [108]

В августе 2022 года между Boeing и LARWQCB был подписан Меморандум о взаимопонимании (MOU), в котором описаны будущие требования к управлению ливневыми водами после завершения рекультивации почвы SSFL. [109]

Участие сообщества

[ редактировать ]

Консультативная группа сообщества

[ редактировать ]

Ходатайство о создании «CAG» или общественной консультативной группы было отклонено в марте 2010 года DTSC. [110] [111] В 2012 году нынешняя петиция CAG была одобрена. SSFL CAG рекомендует всем ответственным сторонам провести очистку с учетом рисков в соответствии со стандартами EPA для пригородных жилых домов, которые сведут к минимуму раскопки, удаление грунта и обратную засыпку и, таким образом, снизят опасность для здоровья населения и функций окружающих сообществ. Однако комиссия SSFL считает, что у CAG есть конфликт интересов, поскольку она финансируется в значительной степени за счет гранта Министерства энергетики США, а трое ее членов являются бывшими сотрудниками Boeing или ее материнской компании North American Aviation. [112] Считается, что SSFL CAG больше не действует.

Документальный фильм

[ редактировать ]

В 2021 году в трехчасовом документальном фильме «Во тьме долины» были показаны матери, выступающие за очистку этого места, у которых есть дети, страдающие раком, предположительно вызванным загрязнением. [113]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Археологические консультанты, Инк.; Weitz Research (март 2009 г.). «Обследование и оценка исторических ресурсов объекта НАСА в полевой лаборатории Санта-Сусаны, Сими-Вэлли, Калифорния» (PDF) . НАСА . п. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2011 года . Проверено 25 января 2010 г.
  2. ^ «Мудрец.Парк» .
  3. ^ Сапере и Боинг (май 2005 г.). Полевая лаборатория Санта-Сусаны, оценка исторических памятников зоны IV . п. 2. Архивировано из оригинала 12 декабря 2009 года . Проверено 25 января 2010 г.
  4. ^ Jump up to: а б Саймон, Мелисса (13 апреля 2018 г.). «Протестующие хотят очистить SSFL | Желудь Сими-Вэлли» . www.simivalleyacorn.com . Желудь Сими-Вэлли . Проверено 18 апреля 2018 г. Но нет убедительных доказательств того, что загрязнение, оставшееся после десятилетий ядерных испытаний, является источником рака и других проблем со здоровьем. ... Хэл Моргенштерн, профессор эпидемиологии Мичиганского университета, в период с 1988 по 2002 год провел несколько исследований, чтобы выяснить, существует ли связь между химическим или радиоактивным загрязнением полевой лаборатории и смертностью от лейкемии, лимфомы и других видов рака. Результаты показали, что у людей, живущих в радиусе 2 миль, вероятность возникновения определенных видов рака была как минимум на 60 процентов выше, чем у тех, кто живет в 5 милях от них, но это не означает, что причиной является загрязнение этого места, сообщил Моргенштерн ранее журналу Simi Valley Acorn. . Несмотря на собранные им данные, сказал Моргенштерн, не было достаточно доказательств, чтобы выявить явную связь между раком и заражением полевых лабораторий. По его словам, результаты оказались неубедительными относительно того, повлияла ли деятельность SSFL конкретно или повлияет ли на заболеваемость раком.
  5. ^ «Боинг: Окружающая среда – Санта-Сусана – История» . Архивировано из оригинала 26 февраля 2011 года.
  6. ^ Американский институт аэронавтики и астронавтики (2001 г.). «Исторический аэрокосмический объект: полевая лаборатория Рокетдайн в Санта-Сусане, Канога-Парк, Калифорния» (PDF) . АИАА . Проверено 25 января 2010 г.
  7. ^ Дютемпл, Октава. «Эксперимент с натриевым реактором Американского ядерного общества награжден как ядерно-историческая достопримечательность, 21 февраля 1986 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 25 января 2010 г.
  8. ^ Стокли, К. и Стэнсбери, Э. (2008), «Идентификация облака обломков со спутника SNAPSHOT с ядерной установкой с помощью радиолокационных измерений Haystack» , «Достижения в области космических исследований» , том. 41, нет. 7, стр. 1004–1009, Бибкод : 2008AdSpR..41.1004S , doi : 10.1016/j.asr.2007.03.046 , hdl : 2060/20060028182
  9. ^ Резерфорд, Фил (9 июня 2022 г.). «Вывод из эксплуатации ядерного оружия в полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 12 ноября 2023 г.
  10. ^ Резерфорд, Фил (2 декабря 2022 г.). «Воздействие полевой лаборатории Санта-Сусаны за пределами площадки» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 12 ноября 2023 г.
  11. ^ Чиотакис, Стив (15 октября 2020 г.). «Рак, загрязнение и наскальные рисунки: очистка Санта-Сусаны усложняется» . ККРВ . Проверено 17 октября 2020 г.
  12. ^ «Карта поверхностных вод SSFL» .
  13. ^ «План радиологического исследования зоны IV по обеспечению безопасности и гигиены труда на объекте, полевая лаборатория Санта-Сусаны, округ Вентура, Калифорния» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 28 сентября 2016 г.
  14. ^ «Экспедиции Аполлона на Луну, глава 3.2» . НАСА.
  15. ^ «Взгляд назад на испытания двигателей космических миссий в полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) .
  16. ^ Агентство энергетической информации США. «Калифорнийская атомная промышленность» . Проверено 1 января 2010 г.
  17. ^ Восс, Сьюзен (август 1984 г.). Обзор реактора SNAP . Лаборатория вооружения ВВС США, авиабаза Киртланд, Нью-Мексико. п. 57. АФВЛ-ТН-84-14.
  18. ^ Сапере и Боинг (май 2005 г.). Зона IV полевой лаборатории Санта-Сусаны, оценка исторических мест . стр. 2–1. Архивировано из оригинала 28 января 2010 года . Проверено 1 января 2010 г.
  19. ^ Троссман Бьен, Джоан; Коллинз, Майкл (24 августа 2009 г.). «50 лет спустя худшей ядерной катастрофы в Америке: человеческая ошибка усугубила ядерную аварию недалеко от Лос-Анджелеса, и теперь человеческая инерция заблокировала радиоактивную очистку на полвека» . Тихоокеанский стандарт . Проверено 14 ноября 2018 г.
  20. ^ Jump up to: а б «{Pack, 1964 #4592} содержит карту сложных траекторий в бассейне Лос-Анджелеса» (PDF) . Проверено 14 ноября 2018 г.
  21. ^ Rockwell International Corporation, Energy Systems Group. «Окончательный отчет об эксперименте по выводу из эксплуатации натриевого реактора» (PDF) . ESG-DOE-13403. Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 17 февраля 2011 г. (расхождения относительно количества натрия см. в разделах 2.1.7.4, 2.2.3, 4.4.2 и 9.3)
  22. ^ Гровер, Джоэл; Глассер, Мэтью. «Ядерная тайна Лос-Анджелеса» . НБК . Национальная телерадиокомпания . Проверено 31 октября 2016 г.
  23. ^ Министерство энергетики. «Эксперимент с натриевым реактором (SRE)» . Проверено 19 ноября 2023 г.
  24. ^ Министерство энергетики. «Мастерская экспериментов с натриевыми реакторами» . Проверено 19 ноября 2023 г.
  25. ^ Резерфорд, Фил (29 октября 2014 г.). «Эксперимент с натриевым реактором - факты об аварии SRE» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 19 ноября 2023 г.
  26. ^ Резерфорд, Фил (2 декабря 2022 г.). «Эксперимент с натриевым реактором» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 19 ноября 2023 г.
  27. ^ Сапере и Боинг (май 2005 г.). Полевая лаборатория Санта-Сусаны, зона IV, оценка исторических мест . стр. 2–1. Архивировано из оригинала 28 января 2010 года . Проверено 20 января 2010 г.
  28. ^ Гровер, Джоэл; Глассер, Мэтью. «Ядерная тайна Лос-Анджелеса» . I-Team: специальный репортаж NBC News из 7 частей . Новости Эн-Би-Си . Проверено 31 января 2017 г.
  29. ^ NAA-SR-1941, Натрий-графитовый реактор, Ежеквартальный отчет о проделанной работе, январь – март 1957 г. , стр. 27
  30. ^ Jump up to: а б «Отчет консультативной группы полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Октябрь 2006 года . Проверено 30 сентября 2010 г.
  31. ^ «Отчет о происшествии» (PDF) . www.etec.energy.gov .
  32. ^ Rockwell International, Ядерные операции в полевой лаборатории Роквелла в Санта-Сусане - фактический взгляд, 6 сентября 1991 г.
  33. ^ «Проект реконструкции дозы TEAM ассоциированных университетов Ок-Риджа для NIOSH, документ № ORAUT-TKBS-0038-2, ред. 0» (PDF) . п. 24 . Проверено 30 сентября 2010 г.
  34. ^ «Эффект рака», 30 октября 2006 г., Ventura County Star.
  35. ^ Jump up to: а б Коллинз, Майкл (19 февраля 2003 г.). «Rocketdyne: Это ямы. На последнем совещании по очистке Rocketdyne много вопросов, мало ответов» . Репортер округа Вентура . Архивировано из оригинала 19 февраля 2003 года. Лопес описал очистку сильно загрязненной ямы для сжигания натрия, участка площадью шесть акров, где Rocketdyne утилизировала огромное количество радиоактивных отходов. Методика работы заключалась в том, чтобы бросать бочки с радиоактивным натрием в грязный пруд и стрелять из пистолета по канистрам, которые затем взрывались, выбрасывая радиоактивные загрязнители в воздух. Лопес сообщил, что яма сейчас выкопана на глубину от 10 до 12 футов до коренной породы, в результате чего было удалено 22 000 кубических ярдов почвы.
  36. ^ Гуччионе, Жан (11 декабря 2003 г.). «Ученый оштрафован на 100 долларов за взрыв в лаборатории, в результате которого погибли двое» . Лос-Анджелес Таймс .
  37. ^ Гуччионе, Жан (28 января 2003 г.). «Исполнительный директор приговорен к взрыву 1994 года» . Лос-Анджелес Таймс .
  38. ^ Гуччионе, Жан (5 января 2002 г.). «Бывший работник Rocketdyne описывает смертельный взрыв 1994 года» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 14 ноября 2018 г.
  39. ^ Jump up to: а б Харрис, Майк (17 октября 2021 г.). «Исследование показало, что радиоактивное загрязнение распространилось за пределы полевой лаборатории во время пожара в Вулси» . Звезда округа Вентура . Проверено 17 октября 2021 г. Пожар в Вулси вспыхнул на этом месте 8 ноября 2018 года и возник во время сильного ветра из-за электрического оборудования, принадлежащего компании Southern California Edison, как показало расследование пожарной службы округа Вентура. Пламя сожгло около 97 000 акров земли, включая 80% территории полевой лаборатории... В ходе исследования было изучено 360 образцов бытовой пыли, поверхностной почвы и золы из 150 домов и других мест, таких как парки и тропы, собранных после пожара. . Он пришел к выводу, что, хотя уровень большинства собранных образцов был на нормальном уровне, «некоторые пепел и пыль, собранные в зоне пожара Вулси сразу после пожара, содержали высокие активности радиоактивных изотопов, связанных с полевой лабораторией Санта-Сусаны».
  40. ^ Jump up to: а б Ортис, Эрик (14 ноября 2018 г.). «Активисты обеспокоены лесным пожаром, охватившим ядерный исследовательский центр» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 14 ноября 2018 года . Проверено 14 ноября 2018 г.
  41. ^ Корпорация по оценке рисков (апрель 2023 г.). «Потенциальные выбросы в воздух и осаждение радионуклидов из полевой лаборатории Санта-Сусаны во время пожара в Вулси» . Физика здоровья . 124 (4): 257–284. дои : 10.1097/HP.0000000000001665 . ПМК   9940825 . ПМИД   36749301 . Проверено 16 июля 2023 г.
  42. ^ Корпорация по оценке рисков (26 октября 2020 г.). «Оценка воздействия за пределы площадки пожара Вулси, горящего на участках территории полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Проверено 16 июля 2023 г.
  43. ^ «Окончательный сводный отчет DTSC о пожаре в Вулси» (PDF) . Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами . 1 декабря 2020 г. Проверено 28 октября 2021 г.
  44. ^ Харрис, Майк (19 января 2021 г.). «Штат подтверждает, что пожар Вулси не стал причиной выброса токсинов из полевой лаборатории» . Звезда округа Вентура . Проверено 20 января 2021 г.
  45. ^ Кальтофен, Марко; Гундерсен, Мэгги; Гундерсен, Арни (1 декабря 2021 г.). «Радиоактивные микрочастицы, связанные с пожаром Вулси в Сими-Вэлли, Калифорния» . Журнал радиоактивности окружающей среды . 240 : 106755. Бибкод : 2021JEnvR.24006755K . дои : 10.1016/j.jenvrad.2021.106755 . ПМИД   34634531 . S2CID   238637473 . В двух географически разделенных местах, одно из которых находится на расстоянии 15 км, в пепле и пыли были обнаружены радиоактивные микрочастицы, содержащие процентные концентрации тория, которые, вероятно, были связаны с отложениями в результате пожара в Вулси. Эти радиоактивные микрочастицы, находящиеся за пределами площадки, располагались рядом с максимумами альфа- и бета-активности. Данные не подтвердили вывод о широкомасштабном осаждении радиоактивных частиц. Однако вблизи периметра площадки были обнаружены две горячие точки радиоактивных выпадений и значительное загрязнение за пределами площадки.
  46. ^ Резерфорд, Фил (27 октября 2021 г.). «Обзор исследования Fairewinds» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 16 июля 2023 г.
  47. ^ «Отчет экспертной группы» (PDF) . www.ssflpanel.org .
  48. ^ ДТСК. «Полевая лаборатория Санта-Сусаны» . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  49. ^ Резерфорд, Фил (2 декабря 2022 г.). «Воздействие полевой лаборатории Санта-Сусаны за пределами площадки» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  50. ^ ДТСК. «Полевая лаборатория Санта-Сусаны» . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  51. ^ Резерфорд, Фил (9 июня 2022 г.). «Вывод из эксплуатации ядерного оружия в полевой лаборатории Санта-Сусаны: более 20 лет политики против науки» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  52. ^ DTSC (июнь 2023 г.). «Окончательный отчет о воздействии программы на окружающую среду (PEIR) для SSFL» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  53. ^ DTSC (июль 2023 г.). «Обновление сообщества SSFL PEIR» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  54. ^ Отчет Rockwell N001SRR140127, Предлагаемые критерии освобождения территории для восстановления объектов на SSFL. 11 марта 1996 г.
  55. ^ Министерство внутренней безопасности Калифорнии (9 августа 1996 г.). «Уполномоченные радиологические рекомендации для всей зоны, выпущенные для неограниченного использования» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  56. ^ USDOE (11 сентября 1996 г.). «Ограничения на выбросы объектов без радиологических ограничений» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  57. ^ Боинг (18 февраля 1999 г.). «Утвержденные критерии освобождения территории для реабилитации радиологических объектов на SSFL» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  58. ^ USNRC. «Радиологические критерии прекращения действия лицензии. 10 CFR 20.1402, подраздел E». Сайт USNRC . Проверено 28 января 2024 г.
  59. ^ USEPA (сентябрь 1994 г.). «Правила очистки радиационной зоны: Документ технической поддержки для разработки уровней очистки почвы от радионуклидов» (PDF) . Веб-сайт USEPA . Проверено 28 января 2024 г.
  60. ^ USEPA (11 мая 1999 г.). «Проект Положения об очистке радиационных объектов Агентства по охране окружающей среды». Проект 40 CFR 196 " (PDF) . Phil Rutherford Consulting . Проверено 28 января 2024 г. .
  61. ^ USEPA (11 мая 1999 г.). «Проект Постановления Агентства по охране окружающей среды по очистке радиационных зон — Уведомление о предлагаемых нормах» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  62. ^ Полакович, Гэри (8 мая 1999 г.). «Сенатор добивается более жестких стандартов очистки в лаборатории Rocketdyne» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 28 января 2024 г.
  63. ^ Боинг (10 июня 1999 г.). «Стандарты радиационной очистки — позиционный документ» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  64. ^ USNRC. «Радиологические критерии неограниченного использования. 10 CFR 20.1402, подраздел E». Сайт USNRC . Проверено 28 января 2024 г.
  65. ^ CDHS/RHB (1 мая 2000 г.). «Критерии радиационного выброса для объектов, находящихся на стадии крупномасштабного вывода из эксплуатации. RML-00-02» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  66. ^ Верховный суд Калифорнии. Округ Сакраменто. Дело 01CS01445. 29 марта 2002 г.
  67. ^ Верховный суд Калифорнии (10 апреля 2002 г.). «Верховный суд Калифорнии, округ Сакраменто. Дело 01CS01445. Решение по представленному делу» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  68. ^ Верховный суд Калифорнии (19 июня 2002 г.). «Верховный суд Калифорнии, округ Сакраменто. Дело 01CS01445. Императивный мандат с поправками» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  69. ^ USDOE (март 2003 г.). «Экологическая оценка очистки и закрытия инженерного центра энергетических технологий. DOE/EA-1345» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  70. ^ USEPA (11 мая 1999 г.). «Проект Правил очистки радиационных зон Агентства по охране окружающей среды. Проект 40 CFR 196» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  71. ^ USEPA (22 августа 1997 г.). «Установление уровней очистки объектов CERCLA с радиоактивным загрязнением. OSWER 9200.4-18» (PDF) . Веб-сайт USEPA . Проверено 28 января 2024 г.
  72. ^ USNRC. «Радиологические критерии прекращения действия лицензии», 10 CFR 20.1402, подраздел E» . Веб-сайт USNRC . Проверено 28 января 2024 г.
  73. ^ Мейер и Глитценштейн (19 июля 2004 г.). «Очистка полевой лаборатории Санта-Сусаны в Сими-Вэлли» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  74. ^ Окружной суд США (2 мая 2007 г.). «Окружной суд США, Северный округ Калифорнии. Дело № C-04-04448 SC. Постановление о удовлетворении ходатайства истцов о вынесении решения в упрощенном порядке» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  75. ^ USDOE (ноябрь 2018 г.). «Окончательное заявление о воздействии на окружающую среду восстановления зоны IV и северной буферной зоны полевой лаборатории Санта-Сусаны. DOE/EIS-0402» . Сайт USDOE . Проверено 28 января 2024 г.
  76. ^ USEPA (сентябрь 1994 г.). «Правила очистки радиационной зоны: Документ технической поддержки для разработки уровней очистки почвы от радионуклидов, EPA 402-R-96-011 A» (PDF) . Веб-сайт USEPA . Проверено 28 января 2024 г.
  77. ^ Боинг (6 марта 2007 г.). «Техническая осуществимость обнаружения радионуклидного загрязнения почвы при уровне риска 10-6 для сельскохозяйственного землепользования» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  78. ^ DTSC (16 августа 2007 г.). «Приказ о согласии на корректирующие действия» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  79. ^ Боинг/Резерфорд (17 сентября 2007 г.). «Процесс радиологического выброса - процесс освобождения земли и объектов для (радиологически) неограниченного использования» (PDF) . Веб-сайт DOE ETEC . Проверено 28 января 2024 г.
  80. ^ Сенат Калифорнии (Кюль) (14 октября 2007 г.). «SB 990 (Кюль). Опасные отходы: полевая лаборатория Санта-Сусаны» . Веб-сайт законодательного собрания Калифорнии . Проверено 28 января 2024 г.
  81. ^ Боинг (12 октября 2007 г.). «Пресс-релиз Boeing. Boeing передает историческую территорию Санта-Сусаны в открытый космос» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  82. ^ Губернатор Шварценеггер (12 октября 2007 г.). «Пресс-релиз. Губернатор Шварценеггер подпишет меры по ускорению очистки полевой лаборатории Санта-Сусаны в округе Вентура» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  83. ^ Кюль, Шейла (12 октября 2007 г.). «SB 990 (Кюль): Очистка территории полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2007 г.
  84. ^ Предлагаемая формулировка с поправками к SB 990. Необходима онлайн-ссылка. 12 октября 2007 г.
  85. ^ Сьерра-клуб (15 января 2008 г.). «Письмо Линде Адамс, секретарю CalEPA. Письмо о намерениях относительно восстановления собственности полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  86. ^ Боинг (24 апреля 2017 г.). «Природоохранный сервитут - Санта-Сусана» (PDF) . Сайт Боинга . Проверено 28 января 2024 г.
  87. ^ Окружной суд США (13 ноября 2009 г.). «Окружной суд США, Восточный округ Калифорнии. Жалоба компании Boeing» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  88. ^ Окружной суд США (26 апреля 2011 г.). «Окружной суд США (Центральный округ Калифорнии). Постановление об удовлетворении ходатайства компании Boeing о вынесении упрощенного судебного решения истцом. Дело CV 10-4839-JFW (MANx)» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  89. ^ Окружной суд США (5 мая 2011 г.). «Окружной суд США (Центральный округ Калифорнии). Решение в соответствии с Гражданским кодексом Федеральной федерации R. P. 54 (b). Дело CV 10-04839-JFW (MANx)» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  90. ^ Апелляционный суд США (19 сентября 2014 г.). «Апелляционный суд США (девятый округ). Мнение. № 11-55903. DC № 2:10-cv-04839-JFW-MAN» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  91. ^ DTSC и DOE (6 декабря 2010 г.). «Административный приказ о согласии на корректирующие действия, DOE AOC 2010 г.» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  92. ^ DTSC и НАСА (6 декабря 2010 г.). «Административный приказ о согласии на корректирующие действия, AOC НАСА 2010 г.» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  93. ^ Боинг (19 апреля 2013 г.). «Стандартная операционная процедура: характеристика мусора, возникшего при сносе зданий, и управление им. Плюс поправки 1 и 2» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  94. ^ PSR-LA (6 августа 2013 г.). «Верховный суд Калифорнии. Графство Сакраменто. Подтверждено ходатайство о выдаче мандата и жалоба на судебный запрет и декларативную защиту. Дело 34-2013-80001589» (PDF) . Фил Резерфорд Консалтинг . Проверено 28 января 2024 г.
  95. ^ Верховный суд Калифорнии (19 ноября 2019 г.). «Верховный суд Калифорнии. Решение по представленному делу: ходатайство о выдаче мандата и жалоба на судебный запрет и декларативную помощь» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  96. ^ Апелляционный суд Калифорнии (2 мая 2023 г.). «C088821 (Super. Ct. No. 34-2013-80001589-CU-WM-GDS)» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  97. ^ DTSC (19 мая 2020 г.). «Приказ о согласии на временные меры реагирования на комплексе пунктов обращения с радиоактивными материалами (ПМХФ)» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  98. ^ DTSC (20 октября 2020 г.). «Поправка к Приказу о согласии на временные меры реагирования на комплексе пунктов обращения с радиоактивными материалами (ПМХФ)» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  99. ^ USDOE (январь 2017 г.). «Проект документации EIS для зоны IV SSFL» . Сайт ДОУ . Проверено 28 января 2024 г.
  100. ^ USDOE (ноябрь 2018 г.). «Окончательный документ EIS зоны IV SSFL» . Сайт ДОУ . Проверено 28 января 2024 г.
  101. ^ НАСА (март 2014 г.). «Окончательное заявление о воздействии на окружающую среду предлагаемых мероприятий по сносу и очистке окружающей среды полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Сайт НАСА . Проверено 28 января 2024 г.
  102. ^ НАСА (24 июля 2020 г.). «Окончательный дополнительный отчет о воздействии на окружающую среду мероприятий по очистке почвы в полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Сайт НАСА . Проверено 28 января 2024 г.
  103. ^ НАСА (сентябрь 2020 г.). «Протокол решения - Дополнительное заявление о воздействии на окружающую среду мероприятий по очистке почвы в полевой лаборатории Санта-Сусаны, округ Вентура, Калифорния» (PDF) . Сайт НАСА . Проверено 28 января 2024 г.
  104. ^ DTSC (сентябрь 2017 г.). «Проект отчета о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  105. ^ DTSC (июнь 2023 г.). «Окончательный отчет о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  106. ^ DTSC (февраль 2023 г.). «Проект отчета о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны. Пересмотренный» (PDF) . Веб-сайт DTSC SSFL . Проверено 28 января 2024 г.
  107. ^ DTSC и Boeing (9 мая 2022 г.). «Мировое соглашение» (PDF) . Сайт ДТС . Проверено 28 января 2024 г.
  108. ^ LARWQCB (19 октября 2023 г.). «Разрешение Boeing SSFL NPDES CA0001309» (PDF) . Веб-сайт LARWQCB . Проверено 28 января 2024 г.
  109. ^ LARWQCB (12 августа 2022 г.). «Меморандум о взаимопонимании по установлению процессов, методологий и стандартов для оценки сбросов ливневых вод и применимых требований после очистки почвы компанией Boeing на площадке полевой лаборатории в Санта-Сусане» (PDF) . Веб-сайт LARWQCB . Проверено 28 января 2024 г.
  110. ^ http://cleanuprocketdyne.org/cleanuprocketdyne.org/Community_Advisory_Group/Community_Advisory_Group.html . по состоянию на 30 августа 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  111. ^ «Окончательный ответ на петицию» (PDF) . Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами . 19 марта 2010 г.
  112. ^ «Министерство энергетики тайно финансирует подставную группу, чтобы саботировать очистку собственной полевой лаборатории Санта-Сусаны» . 1 сентября 2016 г.
  113. ^ Мим, Николас (режиссер) (14 ноября 2021 г.). Во тьме долины (Кинофильм). Лос-Анджелес, Калифорния.
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с полевой лабораторией Санта-Сусаны .
Внешние видео
значок видео Анимация полета испытательного стенда 1, Зона II полевой лаборатории Санта-Сусаны, Калифорния , HAER, 27 марта 2013 г.
значок видео Анимация пролета испытательной площадки Браво в полевой лаборатории Санта-Сусаны, Санта-Сусана, Калифорния , HAER, 25 сентября 2013 г.
значок видео Облет испытательной площадки коки в полевой лаборатории Санта-Сусаны , HAER, 6 июня 2013 г.

Ответственные стороны и агентства

[ редактировать ]

Группы

[ редактировать ]

СМИ

[ редактировать ]

Источники аварии реактора

[ редактировать ]
  • "-NAA-SR-MEMO-3757" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 5 марта 2007 г. Выброс ядерного газа из реактора АЕ-6, организовано RocketdyneWatch.org
  • «-NAA-SR-5898» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 5 марта 2007 г. Анализ SRE Power Excursion, организованный RocketdyneWatch.org
  • «-NAA-SR-4488» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 14 марта 2007 г. Промежуточный отчет о повреждении топливного элемента SRE, размещенный на RocketdyneWatch.org
  • «-NAA-SR-4488-Suppl» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 14 марта 2007 г. Итоговый отчет SRE о повреждении топливных элементов, размещенный на RocketdyneWatch.org
  • "-NAA-SR-MEMO-12210" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 14 марта 2007 г. Поведение топливных элементов экспериментального реактора SNAP8: обзор Международной целевой группы по атомной энергии, организованный RocketdyneWatch.org
  • «-NAA-SR-12029» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 14 марта 2007 г. Послеоперационная оценка топливных элементов экспериментального реактора SNAP8, размещенная на сайте RocketdyneWatch.org
  • «-AI-AEC-13003» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 19 марта 2007 г. Результаты послетестового обследования реактора разработки SNAP 8 (S8DR), организованного RocketdyneWatch.org

34 ° 13'51 "N 118 ° 41'47" W  /  34,230822 ° N 118,696375 ° W  / 34,230822; -118,696375

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Santa_Susana_Field_Laboratory&oldid=1237038483"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4f431483e55bb14ee7c4f200fb4ea7dd__1722102240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4f/dd/4f431483e55bb14ee7c4f200fb4ea7dd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Santa Susana Field Laboratory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)