Политические и религиозные убеждения Стэнли Кубрика

Политические и религиозные взгляды кинорежиссера Стэнли Кубрика (1928–1999) были предметом спекуляций при его жизни и после его смерти. Принято считать, что Кубрик был очарован возможностями сверхъестественной реальности, отраженными в фильмах 2001 года: «Космическая одиссея» (1968) и «Сияние» (1980).

Политика

В своих мемуарах о Кубрике Майкл Герр , его друг и соавтор сценария фильма «Цельнометаллическая оболочка» (1987), писал:

У Стэнли были взгляды на все, но я бы не назвал их политическими... Его взгляды на демократию были взглядами большинства людей, которых я знаю, ни левыми, ни правыми, не совсем полными веры, благородный неудачный эксперимент на нашем эволюционном пути, принесший низкий из-за низменных инстинктов, денег, корысти и глупости ... Он думал, что лучшая система может быть под властью мягкого деспота , хотя он мало верил, что такого человека можно найти. Он не был циником , но легко мог сойти за него. Он, конечно, был капиталистом. Он считал себя реалистом.

Герр вспоминает, что Кубрик иногда был сродни либералу-гуманисту XIX века, что он не доверял почти никакой власти, что однажды он сослался на определение неоконсерватора, данное Ирвингом Кристолом («либерал, которого ограбила реальность») в благоприятным образом и что он «по виду» был социал-дарвинистом .

Далее герр писал, что Кубрик владел оружием и не считал войну чем-то совершенно плохим. В документальном фильме «Стэнли Кубрик: Жизнь в картинках » Герр говорит: «… он также признал, что совершенно нормально признать, что из всего, что есть война, она также очень красива». писатель сказал О первоначальной реакции на «Цельнометаллическую оболочку» , что «левые политики назовут Кубрика фашистом». В интервью 1987 года Джину Сискелу под названием « Откровенно Кубрик » Кубрик сказал: « Цельнометаллическая оболочка предполагает, что о войне можно сказать больше, чем просто о ней плохо». Он добавил, что все серьезное, что говорит инструктор по строевой подготовке, например: «Винтовка — это всего лишь инструмент, убивает жестокое сердце», — полная правда.

Фредерик Рафаэль , написавший вместе с Кубриком сценарий фильма «С широко закрытыми глазами », утверждал, что режиссер однажды якобы заметил, что А.Х. [Адольф Гитлер] был «прав почти во всем». Рафаэль, поначалу не зная, как ответить, в конце концов решил, что это «скромная шутка». Отношение Кубрика к своей национальности якобы глубоко беспокоило Рафаэля, такого же еврея. Рафаэль был также озадачен критикой Кубриком « Списка Шиндлера» . После того как Рафаэль упомянул «Список Шиндлера» во время обсуждения фильмов о Холокосте, Кубрик, видимо, ответил: «Думаете, это было о Холокосте? Речь шла об успехе, не так ли? Холокост – это около шести миллионов человек, которые были убиты. В «Списке Шиндлера» было около шестисот человек, которые этого не сделали». Друг Кубрика Стивен Спилберг , режиссер фильма, недоверчиво ответил, что «не узнал голос Стэнли» в интервью Рафаэля. Кристиана Кубрик , жена Кубрика, с которой прожил более четырех десятилетий, также заявила, что мемуары Фредерика Рафаэля «С широко открытыми глазами», где были сделаны эти обвинения, являются недостоверной биографией Кубрика.

Хотя некоторые говорят, что Кубрик не любил Америку, Майкл Херр говорит, что Америка была всем, о чем он говорил, и что он часто думал о том, чтобы вернуться. Герр писал, что Кубрику прислали видеокассеты от американских друзей с фильмами «НФЛ Футбол» , «Сайнфелд» , «Симпсоны» и другими телевизионными шоу, которые он не смог получить в Соединенном Королевстве. Кубрик сказал Сискелу, что он не антиамериканист и считает Америку хорошей страной, хотя и не считал Рональда Рейгана хорошим президентом. В интервью он также предсказал экономический кризис во всем мире, указав Сискелу, что большинство крупных банков в Соединенных Штатах держат сомнительные иностранные облигации в качестве залога, а огромные кредиты стран третьего мира рассматриваются как активы. Кубрик сравнил это со сказкой Ганса Христиана Андерсена о «Новой одежде императора» и чувствовал, что даже во время холодной войны экономический коллапс был более тревожным и неизбежным, чем ядерное уничтожение. Что касается взглядов Кубрика на благосостояние и налогообложение, по словам Яна Уотсона , Кубрик сказал о до 1997 года Лейбористской партии : «Если лейбористы когда-нибудь проникнут в страну, я покину страну». Уотсон утверждает, что Кубрик боялся, что его разорит политика налогообложения богатых, и был против социального обеспечения в целом.

считает более ранние работы Кубрика Полина Кель более социально либеральными , чем его более поздние работы. (Она также гораздо более благосклонно относилась к его ранним работам.) Ранние фильмы воплощают либеральные идеалы, а сатира на правительство и армию в «Докторе Стрейнджлаве» , кажется, указывает на либеральную политическую перспективу. Точно так же киноаналитик Гленн Перусек считает, что более ранние « Пути славы» Кубрика отражают руссоистское видение человека с естественным человеческим сочувствием, подавленным искусственным обществом; более поздние фильмы Кубрика отказываются от этой точки зрения. Хотя Кель рассматривал «Доктора Стрейнджлава» как либеральный фильм, Каган с этим не согласен, считая, что фильм должен быть написан с точки зрения отстраненного реалиста, лишенного явного либерализма аналогичных антивоенных фильмов той эпохи, таких как « На пляже» или «Провал». -Безопасный .

Более зрелые работы Кубрика более пессимистичны и подозрительны по отношению к так называемой врожденной доброте человечества и критически относятся к позициям, основанным на этой положительной оценке. Например, в «Заводном апельсине» полиция столь же жестока и вульгарна, как и наркоманы, а Кубрик изображает и подрывного либерального писателя г-на Александера, и авторитарного статус-кво министра внутренних дел как манипулятивных и зловещих. Кубрик прокомментировал «Заводной апельсин» :

Человек не благородный дикарь , он неблагородный дикарь. Он иррационален, жесток, слаб, глуп, неспособен быть объективным ни в чем, что касается его собственных интересов, — вот и все. Меня интересует жестокая и жестокая природа человека, потому что это его правдивая картина. И любая попытка создать социальные институты на основе ложного взгляда на природу человека, вероятно, обречена на провал.

Далее он сказал:

Идея о том, что социальные ограничения плохи, основана на утопическом и нереалистичном представлении о человеке. Но в этом фильме вы видите пример того, как социальные институты немного пришли в ярость. Очевидно, что социальные институты, столкнувшиеся с проблемой правопорядка, могут решить стать гротескно репрессивными. В фильме представлены две крайности: он показывает Алекса в его доцивилизованном состоянии, а общество совершает еще худшее зло, пытаясь его вылечить».

Когда писатель New York Times Фред М. Хечингер написал статью, в которой назвал «Заводной апельсин» « фашистским », Кубрик ответил:

Совершенно верно, что взгляд на человека в моем фильме менее лестный, чем взгляд Руссо в аналогичном аллегорическом повествовании , — но, чтобы избежать фашизма, нужно ли рассматривать человека как благородного дикаря, а не как подлого? Быть пессимистом еще недостаточно, чтобы считаться тираном ( я надеюсь)... Эпоха алиби, в которой мы находимся, началась с первого предложения « Эмиля » Руссо : «Природа сделала меня счастливым и хорошо, а если я иначе, то это вина общества». Оно основано на двух заблуждениях: что человек в своем естественном состоянии был счастлив и добр, и что у первобытного человека не было общества... Романтическое заблуждение Руссо о том, что именно общество развращает человека, а не человек развращает общество, ставит льстивую марлю между мы и реальность. Эта точка зрения, если использовать систему взглядов г-на Хечингера, имеет хорошие кассовые сборы, но, в конце концов, такая самораздувающаяся иллюзия приводит к отчаянию.

Кубрик много цитировал Роберта Ардри , автора книг «Африканский генезис» и «Общественный договор» (не путать с работами Руссо), а также автора Артура Кестлера из его книги «Призрак в машине» . Оба автора (Кестлер через психологию и Ардри через антропологию и эволюционную теорию) искали причину способности человечества к смерти и разрушению, и оба, как и Кубрик, с подозрением относились к либеральной вере во врожденную доброту человечества. И Ардри, и Кубрик приписывают это убеждение Руссо, который, по словам Ардри, «отцом романтического заблуждения».

На вопрос Мишеля Симента в интервью, был ли он анархистом , Кубрик ответил: «Я, конечно, не анархист, и я не считаю себя пессимистом. Я очень сильно верю в парламентскую демократию, и я принадлежу к мнение, что власть и власть государства должны быть оптимизированы и осуществляться только в той степени, в которой это необходимо для поддержания цивилизованности ».

В своем интервью The New York Times Кубрик заявил, что его взгляд на врожденную способность человечества к насилию и террору был ближе к взглядам христианства, чем к гуманизму или еврейской теологии, сказав: «Я имею в виду, что в любом случае это, по сути, христианская теология, этот взгляд на мужчина."

Кубрик, похоже, верил, что к свободе и социальному либертарианству все же стоит стремиться, даже если человечество в конечном итоге неблагородно, и что зло со стороны человека — каким бы нежелательным оно ни было — все же предпочтительнее по сравнению со злом тоталитарного общества. Кубрик сказал в интервью Джину Сискелу :

Обуздать человека - не значит искупить его... Я думаю, опасность не в том, что власть рухнет, а в том, что, наконец, чтобы сохранить себя, она станет очень репрессивной... Закон и порядок - это не фальшивый вопрос, не просто оправдание права идти дальше вправо.

Религия

Кубрик происходил из светской семьи и «был известен тем, что говорил, что на самом деле он не был евреем, просто у него было два родителя-еврея». Хотя официальное имя его отца было Джейкоб, он носил имя Жак или Джек, стремясь к американской ассимиляции. На вопрос Мишеля Симента в интервью, имел ли он религиозное воспитание, Кубрик ответил: «Нет, совсем нет».

В интервью Кубрика Крейгу МакГрегору он сказал:

2001 год дал бы некоторое представление о моих метафизических интересах... Я был бы очень удивлен, если бы Вселенная не была полна разума порядка, который нам показался бы богоподобным. Мне очень интересно иметь полулогическую веру в то, что во Вселенной есть многое, чего мы не понимаем, и что за пределами Земли существует разум невероятной величины. Это то, чем я интересуюсь все больше и больше. Я нахожу это очень волнующей и приносящей удовлетворение надеждой.

На вопрос Эрика Нордерна в интервью Кубрика журналу Playboy , был ли «2001: Космическая одиссея» религиозным фильмом, Кубрик уточнил:

Я скажу, что лежит концепция Бога в основе 2001 года , а не какой-либо традиционный, антропоморфный образ Бога. Я не верю ни в одну из монотеистических религий Земли, но верю, что можно создать интригующее научное определение Бога, если принять тот факт, что только в нашей галактике около 100 миллиардов звезд , что каждая звезда — это жизнь. -дающее солнце и что только в видимой Вселенной существует около 100 миллиардов галактик. Учитывая, что планета находится на стабильной орбите, не слишком горячей и не слишком холодной, и учитывая несколько миллиардов лет случайных химических реакций, возникающих в результате взаимодействия солнечной энергии с химическими веществами планеты, вполне очевидно, что жизнь в той или иной форме появится. в конце концов выйдут. Разумно предположить, что на самом деле должны существовать бесчисленные миллиарды таких планет, на которых возникла биологическая жизнь, и вероятность того, что какая-то часть такой жизни разовьет разум, высока. Солнце ни в коем случае не является старой звездой, а его планеты — всего лишь дети космического возраста, поэтому вполне вероятно, что во Вселенной существуют миллиарды планет, не только на которых разумная жизнь находится на более низком уровне, чем у человека, но и на других миллиардах. где он примерно равен, а другие еще где он опережает нас на сотни тысяч миллионов лет. Когда вы думаете о гигантских технологических шагах, достигнутых человеком за несколько тысячелетий (менее микросекунды в хронологии Вселенной), можете ли вы представить себе эволюционное развитие, которое прошли гораздо более древние формы жизни? Возможно, они перешли от биологические виды , которые в лучшем случае являются хрупкими оболочками для разума, в бессмертные механические сущности, а затем, в течение бесчисленных эонов, они смогут выйти из куколки материи, превратившись в существа чистой энергии и духа. Их возможности будут безграничны, а их интеллект будет непостижим для людей.

В том же интервью он также обвиняет плохую критическую реакцию на 2001 год следующим образом:

Возможно, существует определенная часть люмпен-литераторов, которая настолько догматически атеистична, материалистична и привязана к Земле, что считает величие космоса и мириады тайн космического разума анафемой .

В интервью американскому кинематографисту в 1969 году Кубрик выразил свой атеизм, когда его спросили, стоял ли за событиями 2001 года невидимый космический разум или бог :

Сама идея бога абсурдна. Во всяком случае, 2001 год показывает, что то, что некоторые люди называют «богом», является просто приемлемым термином для обозначения их невежества. То, чего они не понимают, они называют «богом»… Все, что мы знаем о Вселенной, показывает, что бога нет. Я решил сделать доктора Артура Кларка фильм по истории , потому что он подчеркивает решающий фактор, необходимый для эволюции человека; то есть за пределами нашего нынешнего состояния. Этот фильм представляет собой отказ от идеи существования бога; разве это не очевидно?

Он также прокомментировал людей, которые видели в 2001 году религиозный или духовный подтекст :

Ее просто нет, религии и духовности. Достаточно развитые существа могут быть способны на вещи, которые мы, возможно, даже не сможем понять — хотя все эти вещи имели бы смысл для развитой цивилизации, я подозреваю, что эти люди, о которых вы говорите, просто называют то, чего они не понимают в моем понимании. фильм «Бог».

В интервью Уильяму Кломану из The New York Times почти нет диалога , когда его спросили, почему в 2001 году , Кубрик объяснил:

У меня нет ни малейшего сомнения, что рассказать такую ​​историю невозможно словами. В фильме всего 46 минут диалоговых сцен и 113 недиалогических. Есть определенные области чувств и реальности — или нереальности, или сокровенного стремления, как бы вы это ни называли, — которые особенно недоступны словам. Музыка может проникнуть в эти области. В них может проникнуть живопись. Невербальные формы выражения могут. Но слова — ужасная смирительная рубашка. Интересно, сколько узников этой смирительной рубашки возмущаются, когда ее ослабляют или снимают. В человеческой личности есть сторона, которая каким-то образом чувствует, что где бы ни лежала космическая истина, она не лежит в A, B, C, D. Она лежит где-то в таинственных, непознаваемых аспектах мысли, жизни и опыта. Человек всегда на это реагировал. Религия, мифология , аллегории — это всегда было одним из самых чутких аккордов в человеке. С помощью рационализма современный человек попытался устранить его и успешно нанес религии довольно резкие удары. В каком-то смысле то, что происходит сейчас в кино и в популярной музыке, является реакцией на удушающие ограничения рационализма. Хочется вырваться из ясно спорных, доказуемых вещей, которые на самом деле не очень значимы, не очень полезны или вдохновляющи, и в них даже не чувствуется какой-то огромной истины.

Стивен Кинг вспомнил, как Кубрик позвонил ему поздно ночью, когда он снимал «Сияние» , и Кубрик спросил его: «Ты веришь в Бога?» Кинг сказал, что ответил утвердительно, но у него есть три разные версии того, что произошло дальше. Однажды он сказал, что Кубрик просто повесил трубку. В других случаях он утверждал, что Кубрик сказал: «Я знал это», а затем повесил трубку. В другой раз Кинг заявил, что Кубрик, прежде чем повесить трубку, сказал: «Нет, я не думаю, что Бог существует».

Наконец, alt.movies.kubrick спросил Катарину Кубрик Хоббс, верит ли Стэнли Кубрик в Бога. Вот ее ответ:

Хм, сложно. Я думаю, он во что-то верил , если вы понимаете, что я имею в виду. На самом деле он был немного фаталистом, но при этом был очень суеверным. Поистине смесь природы и воспитания. Я не знаю точно, во что он верил, он, вероятно, сказал бы, что никто никогда не может знать наверняка, и что было бы довольно высокомерно предполагать, что кто-то может знать. Однажды после «Сияния» я спросил его, верит ли он в привидения. Он сказал, что было бы хорошо, если бы призраки «были», поскольку это означало бы, что после смерти что-то есть. На самом деле, я думаю, он сказал: «Ну и дела, я на это надеюсь»... У него не было религиозной панихиды. Он не похоронен на освященной земле. Мы всегда праздновали Рождество и ставили огромные елки.

В книге «Стэнли Кубрик: Жизнь в картинках » Джек Николсон вспоминает, что Кубрик сказал, что «Сияние» — это в целом оптимистичная история, потому что «все, что говорит, что после смерти что-то есть, в конечном итоге является оптимистической историей». Стивен Кинг вспоминает, как услышал то же самое от Кубрика в разговоре с ним и ответил: «А как насчет ада?». Кинг говорит, что возникла пауза, и Кубрик ответил: «Я не верю в ад».

Ссылки

• Энтони, Эндрю (14 марта 1999 г.). «Фальшивый Кубрик» . Лондон: Guardian.co.uk . Проверено 11 января 2010 г.
• Бакстер, Джон (1997). Стэнли Кубрик: Биография . Издательство Кэрролл и Граф. ISBN  978-0-7867-0485-9 .
• Бакстер, Джон (1999). Стэнли Кубрик: Биография . Сеуил. ISBN  978-0-7867-0485-9 .
• Симент, Мишель (1982). «Кубрик о «Заводном апельсине»: интервью с Мишелем Симаном» . Сайт Кубрика . Проверено 9 января 2010 г.
• Симент, Мишель (1982a). «Кубрик о «Сиянии»: интервью с Мишелем Симентом» . Сайт Кубрика . Проверено 24 декабря 2007 г.
• Заяц, Уильям (2008). Лос-Анджелес Нуар: Девять мрачных видений Города Ангелов . МакФарланд. ISBN  978-0-7864-3740-5 .
• Герр, Майкл (2001). Кубрик . Роща. ISBN  978-0-8021-3818-7 .
• Ховард, Джеймс (2000). Стэнли Кубрик Компаньон . БТ Бэтсфорд. ISBN  978-0-7134-8487-8 .
• Филипс, Джин Д. (1999). Крупнейшие режиссеры американского и британского кино . Издательство Университета Лихай. ISBN  978-0-934223-59-1 .
• Филипс, Джин Д., изд. (2001). Стэнли Кубрик: Интервью . Университетское издательство Миссисипи. ISBN  978-1-57806-297-3 .
• Роудс, Гэри Д., изд. (2006). Стэнли Кубрик: Очерки о его фильмах и наследии . МакФарланд. ISBN  978-0-7864-3297-4 .
• Райс, Джулиан (2008). Надежда Кубрика: открытие оптимизма с 2001 года до «С широко закрытыми глазами» . Scarecrow Press, Inc. ISBN  978-0-8108-6206-7 .
• Роуз, Ллойд (28 июня 1987 г.). «Стэнли Кубрик на расстоянии» . Вашингтон Пост . Проверено 11 января 2010 г.
• Смит, Уоррен (2010). Знаменитости в аду . ЧелКбуки. ISBN  978-0557837526 .
• Уотсон, Ян (май 2000 г.). «Сантехник Стэнли Кубрик» . Нью-Йоркское обозрение научной фантастики (141). ISSN   1052-9438 .
• Каган, Норман (2000). Кино Стэнли Кубрика . Международная издательская группа «Континуум». ISBN  978-0-8264-1243-0 .
• МакГрегор, Крейг (30 января 1972 г.). «Хороший мальчик из Бронкса?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 января 2010 г.