Река из Эдема
 Обложка издания в мягкой обложке | |
| Автор | Ричард Докинз |
|---|---|
| Иллюстратор | Лалла Уорд |
| Язык | Английский |
| Предмет | Эволюционная биология |
| Издатель | Основные книги |
Дата публикации | 1995 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 172 стр. |
| ISBN | 0-465-01606-5 |
| ОКЛК | 31376584 |
| 575 20 | |
| Класс ЛК | QH430.D39 1995 г. |
| Предшественник | Слепой часовщик |
| С последующим | Восхождение на гору невероятного |
«Река из рая: дарвиновский взгляд на жизнь» — научно-популярная книга Ричарда Докинза , вышедшая в 1995 году . Книга посвящена дарвиновской эволюции и обобщает темы, затронутые в его более ранних книгах: «Эгоистичный ген» , «Расширенный фенотип» и «Слепой часовщик» . Это часть «Мастера наук» серии и самая короткая книга Докинза. Его проиллюстрировала Лалла Уорд , тогдашняя жена Докинза. Название книги взято из Бытия 2:10, посвященного Эдемскому саду . Версия короля Иакова гласит: «И река вышла из Эдема, чтобы орошать сад; и оттуда она разделилась и стала на четыре главы».
River Out of Eden состоит из пяти глав. В первой главе заложена основа, на которой построена остальная часть книги: жизнь подобна реке генов, текущей в геологическом времени , где организмы являются всего лишь временными телами. Во второй главе показано, как человеческое происхождение можно проследить по множеству генных путей от разных недавних общих предков , с особым акцентом на африканскую Еву . В третьей главе описывается, что постепенное улучшение посредством естественного отбора является единственным механизмом, который может создать наблюдаемую сложность природы. В четвертой главе описывается безразличие генов к организмам, которые они создают и отбрасывают, поскольку они максимизируют свои собственные функции полезности . В последней главе суммируются вехи эволюции жизни на Земле и размышляются о том, как аналогичные процессы могут работать в чужих планетных системах .
Краткое содержание
[ редактировать ] | Этот раздел может быть слишком длинным и чрезмерно подробным. ( ноябрь 2023 г. ) |
Цифровая река
[ редактировать ]Докинз начинает книгу с утверждения, что все наши предки достигли совершеннолетия и перед смертью родили по крайней мере одного ребенка. В мире, где большинство организмов умирают, не успев размножиться, потомки распространены, а предки редки. Но мы все можем претендовать на непрерывную цепь успешных предков, начиная с первого одноклеточного организма .
Если успех организма измеряется его способностью выживать и размножаться, то можно сказать, что все живые организмы унаследовали «хорошие гены » от успешных предков. Каждое поколение организмов представляет собой сито, на котором реплицированные и мутировавшие проверяются гены. Хорошие гены попадают через сито в следующее поколение, а плохие гены удаляются. Это объясняет, почему организмы становятся все лучше и лучше во всем, что нужно для достижения успеха, и резко контрастирует с ламаркизмом , который требует от успешных организмов совершенствовать свои гены в течение своей жизни.
Следуя этому геноцентрированному взгляду на эволюцию , можно утверждать, что организм — это не более чем временное тело, в котором набор сопутствующих генов (на самом деле аллелей ) взаимодействует для достижения общей цели: вырастить организм до взрослого состояния, прежде чем в телах потомков организма они расходятся. Тела создаются и отбрасываются, но хорошие гены продолжают жить как свои копии в результате процесса высокоточного копирования , типичного для цифрового кодирования .
Посредством мейоза ( полового размножения ) гены делят тела с разными генами-компаньонами в последующих поколениях. Таким образом, можно сказать, что гены текут рекой в геологическом времени. Несмотря на то, что гены эгоистичны , в долгосрочной перспективе каждый ген должен быть совместим со всеми другими генами в генофонде популяции организмов, чтобы создать успешные организмы.
Река генов может разветвляться, главным образом из-за географического разделения двух популяций организмов. Поскольку гены в двух ветвях никогда не делят одни и те же тела, они могут расходиться до тех пор, пока гены из двух ветвей не станут несовместимыми. Организмы, созданные этими двумя ветвями, образуют отдельные, не скрещивающиеся виды , завершая процесс видообразования . [1] [2]
Вся Африка и ее потомки
[ редактировать ]Прослеживая человеческое происхождение в прошлом, большинство людей смотрят на родителей, бабушек и дедушек, прадедов и прадедов и так далее. Тот же подход часто используется при поиске потомков по детям и внукам. Докинз показывает, что этот подход ошибочен, поскольку число предков и потомков, похоже, растет в геометрической прогрессии по мере добавления поколений к древу происхождения. Всего за 80 поколений число предков может превысить триллион триллионов.
Этот простой расчет не принимает во внимание тот факт, что каждый брак на самом деле является браком между дальними родственниками , в том числе троюродными, четвероюродными, шестнадцатиродными и так далее. Дерево предков на самом деле не дерево , а граф .
Докинз предпочитает моделировать происхождение с точки зрения генов, текущих через реку времени. Ген -предок течет по реке либо как точная копия самого себя, либо как слегка мутировавшие гены-потомки . В этой главе Докинзу не удалось четко противопоставить -предок и организмы-потомки организм генам-предкам и генам-потомкам . Но первая половина главы на самом деле посвящена различиям между этими двумя моделями происхождения. В то время как у организмов есть графы предков и графы потомства посредством полового размножения , ген имеет одну цепочку предков и дерево потомков.
Учитывая любой ген в теле организма, мы можем проследить единственную цепочку предков организмов назад во времени, следуя за происхождением этого одного гена, как утверждается в теории слияния . Поскольку типичный организм состоит из десятков тысяч генов, существует множество способов проследить происхождение организмов, используя этот механизм. Но все эти пути наследования имеют одну общую черту. Если мы начнем со всех людей, живших в 1995 году, и проследим их происхождение по одному конкретному гену (на самом деле локусу ) , мы обнаружим, что чем дальше мы перемещаемся во времени, тем меньше становится число предков. Пул предков продолжает сокращаться, пока мы не найдем самого последнего общего предка (MRCA) всех людей, живших в 1995 году через этот конкретный генный путь .
Теоретически можно также проследить происхождение человека по одной хромосоме, поскольку хромосома содержит набор генов и передается от родителей к детям посредством независимого набора только от одного из двух родителей. Но генетическая рекомбинация ( хромосомный кроссовер ) смешивает гены несестринских хроматид обоих родителей во время мейоза , таким образом запутывая путь происхождения.
Однако митохондриальная ДНК (мтДНК) невосприимчива к половому смешению, в отличие от ядерной ДНК , хромосомы которой перемешиваются и рекомбинируются по менделевскому наследованию . Таким образом, митохондриальную ДНК можно использовать для отслеживания матрилинейной наследственности и поиска Митохондриальной Евы (также известной как Африканская Ева ), самого недавнего общего предка всех людей по пути митохондриальной ДНК.
Делай добро тайком
[ редактировать ]Основные темы третьей главы заимствованы из собственной книги Докинза « Слепой часовщик» . В этой главе показано, что постепенное, непрерывное и кумулятивное улучшение организмов посредством естественного отбора является единственным механизмом, который может объяснить всю сложность, которую мы наблюдаем в природе повсюду. Докинз категорически опровергает «Я не могу поверить, что то-то и то-то могло возникнуть в результате естественного отбора» аргумент креационистов , называя его « Аргументом личной недоверчивости ».
Креационисты часто утверждают, что некоторые особенности организмов (например, сходство Офриса ( орхидеи ) с самкой осы, танец восьмерки медоносных пчел , мимика палочников и т. д.) слишком сложны, чтобы быть результатом эволюции. Некоторые говорят: «Половина икса вообще не подойдет». Другие говорят: «Чтобы X работало, оно должно быть идеальным с первого раза». Докинз заключает, что это не более чем смелые утверждения, основанные на невежестве:
... Знаете ли вы вообще, что такое орхидеи, или осы, или глаза, которыми осы смотрят на самок и орхидеи? Что дает вам смелость утверждать, что ос настолько трудно обмануть, что для того, чтобы сработать, орхидея должна быть идеальной во всех измерениях?
Докинз продолжает иллюстрировать свою точку зрения, демонстрируя, как учёным удавалось обманывать существ, больших и маленьких, используя, казалось бы, глупые триггеры. Например, колюшка воспринимает грушевидную форму как секс-бомбу ( сверхъестественный стимул ). Запрограммированные инстинкты чаек заставляют их тянуться и откатывать не только свои яйца, но и деревянные цилиндры и банки из-под какао. Медоносные пчелы выталкивают своего живого и протестующего спутника из улья, когда тот окрашивается каплей олеиновой кислоты . Более того, индейка убьет все, что движется в ее гнезде, если только она не заплачет, как индюк. Если индейка глухая, она безжалостно убьет собственных детенышей.
В рамках этого Докинз подчеркивает постепенный характер эволюции. Например, некоторые существа, такие как палочники, обладают удивительной степенью маскировки , но на самом деле любой вид камуфляжа лучше, чем его отсутствие. Существует градиент от идеального камуфляжа до нулевого камуфляжа. 100-процентный камуфляж лучше, чем 99-процентный. 50-процентная маскировка лучше, чем 49-процентная. 1 процент камуфляжа лучше, чем отсутствие камуфляжа. Существо, маскировка которого на 1 процент лучше, чем у его современников, со временем оставит больше потомков (эволюционный успех), и его хорошие гены станут доминировать в генофонде.
Мы можем не только классифицировать степень маскировки насекомых с помощью градиента, но и изучать все аспекты окружающей среды как градиенты. Например, 1-процентный камуфляж может быть неотличим от отсутствия камуфляжа при ярком дневном свете. Но когда свет тускнеет и наступает ночь, наступает критический момент, когда 1-процентный камуфляж помогает насекомому ускользнуть от обнаружения хищником, в то время как его товарищ без камуфляжа съедается. Тот же принцип можно применить к расстоянию между добычей и хищником, к углу обзора, к навыкам или возрасту существа и т. д.
В дополнение к демонстрации того, как постепенные изменения могут привести к появлению таких сложных функций, как человеческий глаз , Докинз утверждает, что работа шведских ученых Дэна Нильссона и Сюзанны Пельгер по компьютерному моделированию (хотя это не компьютерное моделирование, а простая математическая модель) показывает, что глаз может эволюционировали с нуля тысячу раз подряд в любой линии животных. По словам Докинза, «время, необходимое для эволюции глаза… оказалось слишком коротким, чтобы его могли измерить геологи! Это геологическое моргание». И «неудивительно, что глаз эволюционировал по меньшей мере сорок раз независимо от царства животных».
Божья функция полезности
[ редактировать ]Эта глава представляет собой взгляд Докинза на смысл жизни или цель жизни .
Докинз цитирует, как Чарльз Дарвин потерял веру в религию: «Я не могу убедить себя, что благодетельный и всемогущий Бог намеренно создал наездников с явным намерением питаться живыми телами гусениц ». Мы спрашиваем, почему гусеница должна понести такое жестокое наказание. Мы спрашиваем, почему осы-копатели не могли сначала убить гусениц, чтобы спасти их от длительных и мучительных пыток. Мы спрашиваем , почему ребенок должен умереть преждевременной смертью. И мы спрашиваем, почему мы все должны стареть и умирать.
Докинз перефразирует слово « цель» в терминах того, что экономисты называют функцией полезности , что означает «то, что максимизируется» . Инженеры часто исследуют предполагаемое назначение (или функцию полезности) части оборудования с помощью реверс-инжиниринга . Докинз использует эту технику, чтобы перепроектировать цель в сознании Божественного Инженера Природы, или Функцию Полезности Бога .
По мнению Докинза, было бы ошибкой предполагать, что экосистема или вид в целом существует с определенной целью. На самом деле ошибочно предполагать, что отдельные организмы ведут осмысленную жизнь. В природе только гены выполняют функцию полезности – увековечивать свое существование, не обращая внимания на великие страдания, причиняемые организмам, которые они создают, эксплуатируют и выбрасывают. Как намекалось в первой главе, гены — верховные властители мира природы. Другими словами, единицей отбора является ген, а не индивидуум или какая-либо другая группа более высокого порядка, как утверждают сторонники группового отбора .
Пока организм переживает свое детство и умудряется размножаться, передавая свои гены следующему поколению, то, что происходит с родительским организмом впоследствии, на самом деле не беспокоит гены. Поскольку организм всегда находится под угрозой смерти в результате несчастного случая (пустая трата инвестиций), он платит за гены, чтобы построить организм, который объединяет почти все свои ресурсы для производства потомства как можно раньше. Таким образом, по мере старения мы накапливаем повреждения нашего тела и становимся носителями заболеваний с поздним началом, таких как болезнь Хантингтона , которые оказывают минимальное влияние на эволюционный успех наших генов-повелителей.
Гены, утверждает Докинз, безразличны к тому, кто или что пострадает, пока передается ДНК. Он заключает:
За ту минуту, которая у меня уходит на составление этого предложения, тысячи животных съедаются заживо; другие спасаются бегством, скуля от страха; других медленно пожирают изнутри грубые паразиты; тысячи людей всех мастей умирают от голода, жажды и болезней. Должно быть, так и есть. Если когда-нибудь наступит время изобилия, то сам этот факт автоматически приведет к увеличению населения, пока не восстановится естественное состояние голода и нищеты.
Репликационная бомба
[ редактировать ]В последней главе Докинз рассматривает, как дарвиновская эволюция может выглядеть за пределами планеты Земля . Похоже, что триггерным событием могло бы стать спонтанное возникновение самовоспроизводящихся сущностей или феномен наследственности . Как только этот процесс будет запущен, он запустит взрывной рост числа копирующихся объектов до тех пор, пока не будут использованы все доступные ресурсы и не будут заняты все свободные ниши. Отсюда и название главы.
Докинз пытается выделить десять вех из истории единственной известной нам репликационной бомбы — жизни на Земле. Он удаляет любые местные условия, свойственные Земле, из этих вех, которые он называет порогами , в надежде, что эти пороги будут применимы к инопланетной эволюции в чужой планетарной системе .
От отправной точки Порога Репликатора мы можем в конечном итоге достичь более высоких порогов Сознания , Языка , Технологии и Радио . Последний порог – космические путешествия . Достигнув Луны , мы едва прошли мимо входной двери.
Ссылки
[ редактировать ] | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( сентябрь 2008 г. ) |
- ^ «Революционный эволюционист» , профиль Майкла Шраге, Wired , июль 1995 г.
- ^ Франк Миле (1995). «Опасный ученик Дарвина, интервью с» . Скептик . 3 (4). Общество скептиков : 80–85.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
