Креационизм

Креационизм – это религиозная вера в то, что природа и такие аспекты, как Вселенная , Земля , жизнь и люди , возникли в результате сверхъестественных актов божественного творения . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} В самом широком смысле креационизм включает в себя континуум религиозных взглядов, ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} которые различаются по своему принятию или отклонению научных объяснений, таких как эволюция , которые описывают происхождение и развитие природных явлений. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Термин «креационизм» чаще всего относится к вере в особое творение : утверждение, что Вселенная и формы жизни были созданы в том виде, в котором они существуют сегодня, божественным действием, и что единственные истинные объяснения — это те, которые совместимы с христианской фундаменталистской буквальной интерпретацией мифа о сотворении мира. можно найти в библейском в повествовании о сотворении мира книге Бытия . ^{[ 7 ]} С 1970-х годов наиболее распространенной формой этого подхода был креационизм молодой Земли , который постулирует особое создание Вселенной и форм жизни в течение последних 10 000 лет на основе геологии наводнений и продвигает псевдонаучную науку о творении . Начиная с 18-го века, креационизм Старой Земли признавал геологическое время, гармонизированное с Бытием посредством теории разрыва или дневного возраста , одновременно поддерживая антиэволюцию . Современные креационисты старой Земли поддерживают прогрессивный креационизм и продолжают отвергать эволюционные объяснения. ^{[ 8 ]} После политических разногласий креационная наука была переформулирована в разумный замысел и неокреационизм . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Протестанты основной линии и католическая церковь примиряют современную науку со своей верой в Творение посредством форм теистической эволюции , которые утверждают, что Бог целенаправленно творил посредством законов природы , и принимают эволюцию. Некоторые группы называют свою веру эволюционным креационизмом . ^{[ 5 ]} Менее заметно, что есть также члены исламской ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} и индуистский ^{[ 13 ]} религии, которые являются креационистами. Использование термина «креационист» в этом контексте восходит к Чарльза Дарвина неопубликованному в 1842 году наброску книги «Происхождение видов» . ^{[ 14 ]} и позже он использовал этот термин в письмах к коллегам. ^{[ 15 ]} В 1873 году Эйса Грей статью опубликовал в журнале The Nation , в которой говорилось о «специальном креационисте», который считал, что виды «были сверхъестественными, такими, какие они есть, по самим условиям его доктрины делают их вне досягаемости научного объяснения». ^{[ 16 ]}

Библейская основа

Основой убеждений многих креационистов является буквальное или квазибуквальное толкование Книги Бытия . Повествования о сотворении мира (Бытие 1–2) описывают, как Бог создает Вселенную в серии творческих актов в течение шести дней и помещает первых мужчину и женщину ( Адама и Еву ) в Эдемский сад . Эта история лежит в основе креационистской космологии и биологии. Повествование о потопе (Бытие 6–9) повествует о том, как Бог уничтожает мир и все живое посредством великого потопа, спасая представителей каждой формы жизни посредством Ноева ковчега . Это составляет основу креационистской геологии, более известной как геология наводнений .

В последние десятилетия предпринимались попытки отделить креационизм от Библии и превратить его в науку; к ним относятся наука о сотворении мира и разумный замысел . ^{[ 17 ]}

Типы

Чтобы противостоять распространенному заблуждению, что спор между сотворением и эволюцией представляет собой простую дихотомию взглядов, в которой «креационисты» противопоставляются «эволюционистам», Юджини Скотт из Национального центра научного образования разработала диаграмму и описание континуума религиозных взглядов как спектр варьируется от крайне буквального библейского креационизма до материалистической эволюции, сгруппированных под основными заголовками. Это использовалось в публичных презентациях, а затем было опубликовано в 1999 году в отчетах NCSE . ^{[ 18 ]} Были созданы и другие версии таксономии креационистов : ^{[ 19 ]} и сравнения между различными группами. ^{[ 20 ]} В 2009 году Скотт разработал пересмотренный континуум с учетом этих проблем, подчеркнув, что креационизм разумного замысла частично перекрывает другие типы, и каждый тип представляет собой группу различных убеждений и позиций. Пересмотренная диаграмма показывает спектр, относящийся к возрасту Земли и роли особого творения в противодействии эволюции. Это было опубликовано в книге « Эволюция против. Креационизм: Введение , ^{[ 21 ]} и веб-сайт NCSE, переписанный на основе книжной версии. ^{[ 8 ]}

Ниже перечислены основные общие типы.

Сравнение основных креационистских взглядов
	Человечество	Биологические виды	Земля	Возраст Вселенной
Креационизм молодой Земли	Создан непосредственно Богом.	Создан непосредственно Богом. Макроэволюции не происходит.	Возраст менее 10 000 лет. Изменен глобальным потопом.	Ему менее 10 000 лет, но некоторые придерживаются этой точки зрения только в отношении Солнечной системы.
Разрыв креационизма	Создан непосредственно Богом.	Создан непосредственно Богом. Макроэволюции не происходит.	Научно признанный возраст. Изменен глобальным потопом.	Научно признанный возраст.
Прогрессивный креационизм	Создан непосредственно Богом на основе приматов анатомии .	Прямое создание + эволюция. Нет единого общего предка.	Научно признанный возраст. Никакого глобального потопа.
Интеллектуальный дизайн	Сторонники придерживаются различных убеждений. (Например, Майкл Бихи признает эволюцию от приматов.)	Божественное вмешательство в какой-то момент прошлого, о чем свидетельствует то, что креационисты разумного замысла называют « неуменьшаемой сложностью ». Некоторые приверженцы признают общее происхождение , другие — нет.	Некоторые утверждают, что существование Земли является результатом божественного вмешательства.
Теистическая эволюция ( эволюционный креационизм )	Эволюция от приматов.	Эволюция от одного общего предка.	Научно признанный возраст. Никакого глобального потопа.

Креационизм молодой Земли

Креационисты «Молодой Земли», такие как Кен Хэм и Дуг Филлипс, верят, что Бог создал Землю в течение последних десяти тысяч лет, с буквальной интерпретацией повествования о сотворении Книги Бытия, в приблизительных временных рамках библейских генеалогий. Большинство молодых креационистов Земли верят, что Вселенная имеет тот же возраст, что и Земля. Некоторые считают, что Вселенной гораздо более древний возраст, чем Земле. Креационизм молодой Земли дает Вселенной возраст, соответствующий хронологии Ашера и другим временным рамкам молодой Земли. Другие молодые земные креационисты полагают, что Земля и Вселенная были созданы с видимостью возраста , так что мир кажется намного старше, чем он есть на самом деле, и что именно этот внешний вид дает геологические находки и другие методы датировки Земли и Вселенная имеет гораздо более длительные сроки . ^{[ нужна ссылка ]}

Христианские организации «Ответы в Бытии» (AiG), Институт креационных исследований (ICR) и Общество креационных исследований (CRS) продвигают креационизм молодой Земли в Соединенных Штатах. Карла Боуга в Музей свидетельств сотворения Техасе , AiG в США Музей сотворения и Ark Encounter в Кентукки , США, были открыты для продвижения креационизма молодой Земли. Creation Ministries International пропагандирует взгляды молодой Земли в Австралии, Канаде, Южной Африке, Новой Зеландии, США и Великобритании.

Среди католиков аналогичные идеи пропагандирует Центр Кольбе изучения творения .

Креационизм Старой Земли

Креационизм Старой Земли утверждает, что физическая вселенная была создана Богом, но событие творения, описанное в Книге Бытия, следует понимать в переносном смысле. Эта группа обычно считает, что возраст Вселенной и возраст Земли соответствуют описанию астрономов и геологов , но детали современной эволюционной теории сомнительны. ^{[ 8 ]}

Сам по себе креационизм Старой Земли бывает как минимум трёх типов: ^{[ 8 ]}

Разрыв креационизма

Креационизм разрыва (также известный как креационизм восстановления руин , креационизм восстановления или теория разрыва ) — это форма креационизма старой Земли, которая утверждает, что шестилетний период творения, как описано в Книге Бытия , включал шесть буквальных 24-часовых периодов. дней, но между двумя отдельными творениями в первом и втором стихах Бытия был разрыв во времени, который, как утверждает теория, объясняет многие научные наблюдения, включая возраст Земли . Таким образом, шесть дней творения (стих 3 и далее) начинаются где-то после того, как Земля стала «безвидной и пустой». Это позволяет вставить неопределенный промежуток времени после первоначального сотворения вселенной, но до повествования о сотворении Книги Бытия (когда нынешние биологические виды и человечество были созданы ). Таким образом, теоретики разрыва могут согласиться с научным консенсусом относительно возраста Земли и Вселенной, сохраняя при этом буквальную интерпретацию библейского текста. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Некоторый ^{[ который? ]} Креационисты разрыва расширяют базовую версию креационизма, предлагая «изначальное создание» биологической жизни в «промежутке» времени. Считается, что это «тогдашний мир», упомянутый во 2 Петра 3:3–6. ^{[ 25 ]} Открытия окаменелостей и археологических руин возрастом более 10 000 лет обычно приписываются этому «миру, который тогда был», что также может быть связано с восстанием Люцифера . ^{[ 26 ]}

Креационизм дневного возраста

Креационизм дневной эпохи, разновидность креационизма древней Земли, представляет собой метафорическую интерпретацию повествований о сотворении мира в книге Бытия . Он утверждает, что шесть дней, упомянутые в описании творения в книге Бытия, не являются обычными 24-часовыми днями, а представляют собой гораздо более длительные периоды (от тысяч до миллиардов лет). Затем повествование Бытия согласовывается с возрастом Земли . Сторонников теории дневного века можно найти как среди теистических эволюционистов, которые принимают научный консенсус относительно эволюции , так и среди прогрессивных креационистов , которые его отвергают. Говорят, что эти теории построены на понимании того, что еврейское слово йом также используется для обозначения периода времени, имеющего начало и конец, а не обязательно 24-часового дня.

Теория дневного возраста пытается примирить повествование о сотворении в книге Бытия и современную науку, утверждая, что «дни» творения не были обычными 24-часовыми днями, а на самом деле длились в течение длительных периодов времени (как предполагает дневной век, «дни» каждый длился целую вечность). Согласно этой точке зрения, последовательность и продолжительность «дней» творения можно сравнить с научным консенсусом относительно возраста Земли и Вселенной .

Прогрессивный креационизм

Прогрессивный креационизм — это религиозная вера в то, что Бог создавал новые формы жизни постепенно в течение сотен миллионов лет. Как форма креационизма старой Земли, он принимает основные геологические и космологические оценки возраста Земли , некоторые принципы биологии, такие как микроэволюция , а также археологию, чтобы обосновать свою точку зрения. С этой точки зрения творение происходило быстрыми вспышками, в ходе которых все «виды» растений и животных появлялись поэтапно, продолжаясь миллионы лет. За всплесками следуют периоды застоя или равновесия, чтобы приспособиться к новым поступлениям. Эти вспышки представляют собой примеры того, как Бог создал новые типы организмов посредством божественного вмешательства. Судя по археологическим данным, прогрессивный креационизм утверждает, что «виды не появляются постепенно в результате постоянной трансформации своих предков; [но] появляются все сразу и «полностью сформировались». ^{[ 27 ]}

Эта точка зрения отвергает макроэволюцию , утверждая, что она биологически несостоятельна и не подтверждается летописью окаменелостей . ^{[ 28 ]} а также отвергает концепцию общего происхождения от последнего универсального общего предка . Таким образом, доказательства макроэволюции считаются ложными, но микроэволюция принимается как генетический параметр, заложенный Создателем в ткань генетики, чтобы обеспечить адаптацию к окружающей среде и выживание. В целом сторонники рассматривают его как золотую середину между буквальным креационизмом и эволюцией. Такие организации, как Reasons To Believe , основанная Хью Россом , продвигают эту версию креационизма.

Прогрессивный креационизм можно рассматривать в сочетании с герменевтическими подходами к повествованию о творении Книги Бытия, такими как креационизм дневного времени или рамочные / метафорические / поэтические взгляды.

Философский и научный креационизм

Креационная наука

Креационная наука, или первоначально научный креационизм, является псевдонаукой. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ чрезмерное цитирование ]} который появился в 1960-х годах, когда его сторонники стремились преподавать в школьных классах креационистские убеждения молодой Земли в качестве противовеса преподаванию эволюции. Общие черты аргументации науки о творении включают в себя: креационистские космологии, которые охватывают Вселенную возрастом порядка тысяч лет, критику радиометрического датирования посредством технического аргумента о радиоореолах , объяснения летописи окаменелостей как записи повествования о Потопе Книги Бытия см. ( геология ), и объяснения нынешнего разнообразия в результате заранее задуманной генетической изменчивости и частично из-за быстрой деградации совершенных геномов, которые Бог поместил в « сотворенные виды » или « барамины » вследствие мутаций .

Неокреационизм

Неокреационизм — это псевдонаучное движение, цель которого — переформулировать креационизм в терминах, которые, скорее всего, будут хорошо приняты общественностью, политиками, преподавателями и научным сообществом . Его цель – переосмыслить дискуссию о происхождении жизни в нерелигиозных терминах и без обращения к Священным Писаниям. Это произошло в ответ на постановление Верховного суда США в 1987 году по делу Эдвардс против Агийярда о том, что креационизм является по своей сути религиозной концепцией и что пропаганда его правильности и точности в учебных программах государственных школ нарушает Установительный пункт Первой поправки. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}

Одно из основных утверждений неокреационизма утверждает, что якобы объективная ортодоксальная наука, основанная на натурализме , на самом деле является догматически атеистической религией . ^{[ 37 ]} Его сторонники утверждают, что научный метод исключает определенные объяснения явлений, особенно там, где они указывают на сверхъестественные элементы, тем самым фактически исключая религиозное понимание из вклада в понимание Вселенной . Это приводит к открытой и зачастую враждебной оппозиции тому, что неокреационисты называют « дарвинизмом », под которым они обычно подразумевают эволюцию , но которое они могут расширить, включив в него такие концепции, как абиогенез , звездная эволюция и теория Большого взрыва .

В отличие от своих философских предшественников, неокреационисты в основном не верят во многие традиционные краеугольные камни креационизма, такие как молодая Земля, или в догматически буквальное толкование Библии .

Интеллектуальный дизайн

Интеллектуальный замысел (ID) – это псевдонаучный взгляд ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]} что «определенные особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не ненаправленным процессом, таким как естественный отбор». ^{[ 40 ]} Все его ведущие сторонники связаны с Институтом Дискавери . ^{[ 41 ]} аналитический центр, чья стратегия клина направлена на замену научного метода «наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям», которая принимает сверхъестественные объяснения. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} В научных и академических кругах широко признано, что разумный замысел — это форма креационизма. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}^{[ чрезмерное цитирование ]} и иногда его называют «креационизмом разумного замысла». ^{[ 8 ]}^{[ 42 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ чрезмерное цитирование ]}

ID возник как ребрендинг креационной науки в попытке избежать серии судебных решений, запрещающих преподавание креационизма в американских государственных школах, а Институт Дискавери провел серию кампаний по изменению школьных программ. ^{[ 50 ]} поднял идею преподавания удостоверений личности на уроках естественных наук В Австралии, где учебные программы находятся под контролем правительств штатов, а не местных школьных советов, произошел общественный резонанс, когда федеральный министр образования Брендан Нельсон ; Министр быстро признал, что правильное место для обучения ИД, если оно должно преподаваться, — это уроки религии или философии. ^{[ 51 ]}

В США преподавание разумного замысла в государственных школах было решительно признано федеральным окружным судом нарушением Учредительного пункта Первой поправки к Конституции США. В деле Китцмиллер против Дувра суд установил, что разумный замысел не является наукой и «не может отделиться от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников». ^{[ 52 ]} и, следовательно, не может преподаваться в качестве альтернативы эволюции в классах естественных наук государственных школ, находящихся под юрисдикцией этого суда. Это создает убедительный прецедент , основанный на предыдущих Верховного суда решениях США по делам Эдвардс против Агиларда и Эпперсон против Арканзаса (1968 г.), а также на основе применения теста Лимона , который создает юридические препятствия для преподавания разумного замысла в государственных школах США. другие юрисдикции федеральных судов. ^{[ 42 ]}^{[ 53 ]}

Геоцентризм

В астрономии геоцентрическая модель (также известная как геоцентризм или система Птолемея) представляет собой описание космоса , в котором Земля находится в центре орбиты всех небесных тел. Эта модель служила преобладающей космологической системой во многих древних цивилизациях, таких как Древняя Греция . Таким образом, они предполагали, что Солнце, Луна, звезды и планеты, видимые невооруженным глазом, вращаются вокруг Земли, включая заслуживающие внимания системы Аристотеля (см. Аристотелевскую физику ) и Птолемея .

В некоторых ранних информационных бюллетенях по креационной науке, связанных с Обществом креационных исследований, появились статьи, в которых утверждалось, что геоцентризм является библейской точкой зрения, и указывали на некоторые отрывки из Библии, которые, если понимать их буквально, указывают на то, что ежедневные видимые движения Солнца и Луны происходят из-за их фактическое движение вокруг Земли, а не за счет вращения Земли вокруг своей оси. Например, Иисус Навин 10:12–13 , где сказано, что Солнце и Луна останавливаются на небе, и Псалмы 92:1 , где мир описывается как неподвижный. ^{[ 54 ]} В число современных защитников таких религиозных убеждений входит Роберт Сунгенис , соавтор самоизданной книги «Галилей был неправ: Церковь была права» (2006). ^{[ 55 ]} Эти люди придерживаются мнения, что простое чтение Библии содержит точное описание того, как была создана Вселенная, и требует геоцентрического мировоззрения. Большинство современных креационистских организаций отвергают подобные перспективы. ^{[ примечание 1 ]}

Гипотеза Омфала

Гипотеза Омфала — это одна из попыток согласовать научные данные о том, что Вселенной существует миллиарды лет, с буквальной интерпретацией повествования о сотворении мира, которое подразумевает, что Земле всего несколько тысяч лет. ^{[ 57 ]} Он основан на религиозной вере в то, что Вселенная была создана божественным существом в течение последних шести-десяти тысяч лет (в соответствии с геологией наводнений ), и что наличие объективных, поддающихся проверке доказательств того, что Вселенная старше примерно десяти тысяч лет, тысячелетий связано с тем, что создатель представил ложные доказательства, из-за которых Вселенная кажется значительно старше.

Идея была названа в честь названия книги Омфалос» « Филипа Генри Госса 1857 года , в которой Госс утверждал, что для того, чтобы мир был функциональным, Бог должен был создать Землю с горами и каньонами, деревьями с годичными кольцами, Адамом и Евой. с полностью отросшими волосами, ногтями и пупком ^{[ 58 ]} (ὀμφαλός omphalos означает по-гречески «пуп»), и все живые существа с полностью сформировавшимися эволюционными характеристиками и т. д., и поэтому никакие эмпирические данные о возрасте Земли или Вселенной не могут считаться надежными.

Различные сторонники креационизма молодой Земли дали разные объяснения своей веры в то, что Вселенная наполнена ложными свидетельствами возраста Вселенной, включая убеждение, что некоторые вещи должны быть созданы в определенном возрасте, чтобы экосистемы функционировали, или свою веру в то, что некоторые вещи должны быть созданы в определенном возрасте, чтобы экосистемы функционировали. создатель намеренно подбрасывал ложные доказательства. Эта идея возродилась в 20 веке некоторыми современными креационистами, которые распространили этот аргумент на решение «проблемы звездного света» . Идея подверглась критике как «изм последнего четверга» на том основании, что она требует намеренно вводящего в заблуждение создателя.

Теистическая эволюция

Теистическая эволюция или эволюционное творение — это вера в то, что «личный Бог Библии создал вселенную и жизнь посредством эволюционных процессов». ^{[ 59 ]} По данным Американского научного сообщества:

Теория теистической эволюции (ТЭ), также называемая эволюционным творением, предполагает, что Божий метод творения заключался в умном проектировании вселенной, в которой все развивалось бы естественным путем. Обычно «эволюция» в «теистической эволюции» означает Полную эволюцию – астрономическую эволюцию (для формирования галактик, солнечных систем...) и геологическую эволюцию (для формирования геологии Земли) плюс химическую эволюцию (для формирования первой жизни) и биологическую эволюцию. эволюция (для развития жизни) – но это может относиться только к биологической эволюции. ^{[ 60 ]}

В течение 19 века термин креационизм чаще всего относился к прямому созданию индивидуальных душ , в отличие от традуцианизма . После публикации «Остатков естественной истории творения » возник интерес к идеям творения по божественному закону . В частности, либеральный теолог Баден Пауэлл утверждал, что это лучше иллюстрирует силу Творца, чем идея чудесного творения, которую он считал нелепой. ^{[ 61 ]} Когда была опубликована книга «Происхождение видов» , священнослужитель Чарльз Кингсли писал об эволюции как о «столь же благородной концепции Божества». ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]} В то время Дарвин считал, что Бог создает жизнь посредством законов природы. ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} и в книге есть несколько упоминаний о «творении», хотя позже он пожалел, что использовал этот термин, а не назвал его неизвестным процессом. ^{[ 66 ]} В Америке Эйса Грей утверждал, что эволюция — это вторичный эффект, или modus Operandi , первопричины, замысла, ^{[ 67 ]} и опубликовал брошюру, защищающую книгу с теистической точки зрения: « Естественный отбор, не противоречащий естественной теологии» . ^{[ 62 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} Теистическая эволюция, также называемая эволюционным творением, стала популярным компромиссом, и Св. Джордж Джексон Миварт был среди тех, кто принимал эволюцию, но критиковал натуралистический механизм Дарвина. В конце концов стало понятно, что сверхъестественное вмешательство не может быть научным объяснением, и натуралистические механизмы, такие как неоламаркизм, получили предпочтение как более совместимые с целью, чем естественный отбор. ^{[ 70 ]}

Некоторые теисты придерживались общего мнения, что вместо того, чтобы вера противоречила биологической эволюции, некоторые или все классические религиозные учения о христианском Боге и творении совместимы с некоторыми или всеми современными научными теориями, включая, в частности, эволюцию; оно также известно как «эволюционное творение». В книге «Эволюция против креационизма » Юджини Скотт и Найлз Элдридж утверждают, что на самом деле это разновидность эволюции. ^{[ 71 ]}

Обычно эволюция рассматривается как инструмент, используемый Богом, который является одновременно первопричиной и имманентным хранителем /хранителем вселенной; поэтому его хорошо принимают люди с сильными теистическими (в отличие от деистических ) убеждениями. Теистическая эволюция может синтезироваться с современной креационистской интерпретацией повествования о творении Книги Бытия; однако большинство приверженцев считают, что первые главы Книги Бытия следует интерпретировать не как «буквальное» описание, а скорее как литературную основу или аллегорию.

С теистической точки зрения, основные законы природы были созданы Богом для определенной цели и настолько самодостаточны, что сложность всей физической вселенной возникла из фундаментальных частиц в таких процессах, как звездная эволюция , формы жизни, развитые в ходе биологической эволюции, и точно так же возникновение жизни по естественным причинам вытекает из этих законов. ^{[ 72 ]}

В той или иной форме теистическая эволюция — это взгляд на творение, преподаваемый в большинстве основных протестантских семинарий. ^{[ 73 ]} Для католиков эволюция человека не является вопросом религиозного учения и должна основываться на собственных научных достоинствах. Эволюция и Римско-католическая церковь не находятся в конфликте. Катехизис Католической Церкви положительно комментирует теорию эволюции, которая не исключается и не требуется источниками веры, заявляя, что научные исследования «великолепно обогатили наши знания о возрасте и размерах космоса, развитии жизни… формы и внешний вид человека». ^{[ 74 ]} Римско-католические школы учат эволюции без противоречий на том основании, что научное знание не выходит за рамки физического, а научная и религиозная истина не могут противоречить друг другу. ^{[ 75 ]} Теистическую эволюцию можно охарактеризовать как «креационизм», поскольку она утверждает, что божественное вмешательство привело к возникновению жизни или что божественные законы управляют формированием видов, хотя многие креационисты (в строгом смысле этого слова) вообще отрицают, что эта позиция является креационизмом. В споре о сотворении и эволюции его сторонники обычно занимают «эволюционистскую» сторону. Это мнение выразил о. Джордж Койн ( главный астроном Ватикана с 1978 по 2006 год):

...в Америке креационизм стал означать некую фундаменталистскую, буквальную, научную интерпретацию Книги Бытия. Иудейско-христианская вера является радикально креационистской, но в совершенно ином смысле. Оно основано на убеждении, что все зависит от Бога или, лучше сказать, все является даром Бога. ^{[ 76 ]}

Поддерживая методологический натурализм, присущий современной науке, сторонники теистической эволюции отвергают предположение некоторых атеистов о том, что это придает достоверность онтологическому материализму . Фактически, многие современные философы науки, ^{[ 77 ]} включая атеистов, ^{[ 78 ]} относятся к давнему соглашению в научном методе, согласно которому наблюдаемые события в природе должны объясняться естественными причинами, с той разницей, что это не предполагает фактического существования или несуществования сверхъестественного.

Религиозные взгляды

Существуют и нехристианские формы креационизма. ^{[ 79 ]} особенно исламский креационизм ^{[ 80 ]} и индуистский креационизм . ^{[ 81 ]}

Вера Бахаи

В мифе о сотворении мира, которому учил Бахаулла , основатель Веры Бахаи , Вселенная не имеет «ни начала, ни конца», и что составные элементы материального мира всегда существовали и всегда будут существовать. ^{[ 82 ]} Что касается эволюции и происхождения людей, Абдул-Баха дал обширные комментарии по этому вопросу, когда выступал перед западной аудиторией в начале 20-го века. Стенограммы этих комментариев можно найти в книгах «Некоторые ответы на вопросы» , «Парижские переговоры» и «Провозглашение всеобщего мира» . Абдул-Баха описал человеческий вид как эволюционировавший от примитивной формы до современного человека, но способность формировать человеческий разум существовала всегда.

буддизм

Буддизм отрицает существование божества-создателя и утверждает, что мирские божества, такие как Махабрахма, иногда ошибочно воспринимаются как творцы. ^{[ 83 ]} Хотя буддизм включает веру в божественных существ, называемых дэвами , он утверждает, что они смертны, ограничены в своих силах и что никто из них не является создателем вселенной. ^{[ 84 ]} В «Саньютта Никае » Будда также утверждает, что цикл перерождений простирается на сотни тысяч эонов без видимого начала. ^{[ 85 ]}

Крупнейшие буддийские индийские философы, такие как Нагарджуна , Васубандху , Дхармакирти и Буддхагхоса , последовательно критиковали взгляды на Бога-Творца, выдвинутые индуистскими мыслителями. ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 84 ]}

христианство

По состоянию на 2006 год ^[update]Большинство христиан во всем мире приняли эволюцию как наиболее вероятное объяснение происхождения видов и не воспринимали буквально повествование о сотворении мира в книге Бытия. Соединенные Штаты являются исключением, где вера в религиозный фундаментализм с гораздо большей вероятностью повлияет на отношение к эволюции, чем на верующих в других странах. Политическая приверженность, влияющая на религиозные убеждения, может быть фактором, поскольку политическая приверженность в США тесно связана с фундаменталистским мышлением, в отличие от Европы. ^{[ 88 ]}

Большинство современных христианских лидеров и ученых из основных церквей, ^{[ 89 ]} такие как англиканцы ^{[ 90 ]} и лютеране , ^{[ 91 ]} учтите, что нет никакого конфликта между духовным смыслом творения и наукой об эволюции. По словам бывшего архиепископа Кентерберийского акта Роуэна Уильямса , «на протяжении большей части истории христианства, и я думаю, что это достаточно справедливо, большую часть истории христианства существовало осознание того, что вера в то, что все зависит от творческого Бога, вполне совместимо с некоторой степенью неопределенности или широты взглядов на то, как именно это разворачивается в творческое время». ^{[ 92 ]}

Лидеры англиканской ^{[ 93 ]} и римско-католический ^{[ 94 ]}^{[ а ]} церкви выступили с заявлениями в пользу эволюционной теории, как и такие учёные, как физик Джон Полкингхорн , который утверждает, что эволюция — это один из принципов, с помощью которых Бог создал живые существа. Среди ранних сторонников эволюционной теории были Фредерик Темпл , Аса Грей и Чарльз Кингсли, которые с энтузиазмом поддерживали теории Дарвина после их публикации. ^{[ 95 ]} а французский священник-иезуит и геолог Пьер Тейяр де Шарден рассматривал эволюцию как подтверждение своих христианских убеждений, несмотря на осуждение со стороны церковных властей за его более спекулятивные теории. Другим примером является либеральная теология , не предоставляющая никаких моделей творения, но вместо этого сосредотачивающаяся на символизме верований времени написания Книги Бытия и культурной среды.

Многие христиане и евреи рассматривали идею истории сотворения мира как аллегорию (а не историческую) задолго до разработки дарвиновской теории эволюции. Например, Филон , чьи труды были подхвачены ранними церковными писателями, писал, что было бы ошибкой думать, что творение произошло за шесть дней или за какой-то установленный промежуток времени. ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]} Августин конца четвертого века, который также был бывшим неоплатоником, утверждал, что все во вселенной было создано Богом в один и тот же момент времени (а не за шесть дней, как могло бы потребоваться при буквальном прочтении Книги Бытия); ^{[ 98 ]} Похоже, что и Филон, и Августин чувствовали себя некомфортно из-за идеи семидневного творения, поскольку она умаляла идею всемогущества Бога. В 1950 году Папа Пий XII заявил об ограниченной поддержке этой идеи в своей энциклике Humani Generis . ^{[ 99 ]} В 1996 году Папа Иоанн Павел II заявил, что «новые знания привели к признанию теории эволюции как нечто большее, чем просто гипотеза», но, ссылаясь на предыдущие папские сочинения, он пришел к выводу, что «если человеческое тело берет свое начало от до -существующая живая материя, духовная душа непосредственно сотворена Богом». ^{[ 100 ]}

В США христиане-евангелисты продолжают верить в буквальную Бытие. По состоянию на 2008 год ^[update]Представители евангелических протестантских (70%), мормонских (76%) и Свидетелей Иеговы (90%) конфессий чаще всего отвергали эволюционную интерпретацию происхождения жизни. ^{[ 101 ]}

Свидетели Иеговы придерживаются комбинации креационизма разрыва и креационизма дневного возраста , утверждая, что научные данные о возрасте Вселенной совместимы с Библией, но что «дни» после Бытия 1: 1 длились каждый из тысяч лет. ^{[ 102 ]}

Историческое христианское буквальное толкование творения требует гармонизации двух историй творения, Бытие 1:1–2:3. ^{[ 103 ]} и Бытие 2:4–25, ^{[ 104 ]} чтобы была последовательная интерпретация. ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} Иногда они стремятся добиться того, чтобы их вера преподавалась на уроках естественных наук, главным образом в американских школах. Оппоненты отвергают утверждение о том, что буквалистический библейский взгляд соответствует критериям, необходимым для того, чтобы считаться научным. Многие религиозные группы учат, что Бог создал Космос. Со времен ранних христианских отцов церкви существовали аллегорические интерпретации Книги Бытия, а также ее буквальные аспекты. ^{[ 107 ]}

Христианская наука , система мысли и практики, основанная на трудах Мэри Бейкер Эдди , интерпретирует Книгу Бытия скорее образно, чем буквально. Он утверждает, что материальный мир — это иллюзия и, следовательно, не создан Богом: единственное реальное творение — это духовное царство, искаженной версией которого является материальный мир. Христианские учёные рассматривают историю творения в Книге Бытия как имеющую скорее символическое, чем буквальное значение. Согласно христианской науке, и креационизм, и эволюция ложны с абсолютной или «духовной» точки зрения, поскольку оба они основаны на (ложной) вере в реальность материальной вселенной. Однако христианские ученые не выступают против преподавания эволюции в школах и не требуют преподавания альтернативных объяснений: они считают, что и материальная наука, и буквалистская теология занимаются иллюзорным, смертным и материальным, а не реальным, бессмертным и материальным. духовный. Что касается материальных теорий творения, Эдди отдал предпочтение теории эволюции Дарвина другим. ^{[ 108 ]}

индуизм

Индуистские креационисты утверждают, что виды растений и животных — это материальные формы, принятые чистым сознанием и живущие в бесконечном цикле рождений и перерождений. ^{[ 109 ]} Рональд Намберс говорит: «Индуистские креационисты настаивают на древности людей, которые, по их мнению, появились полностью сформировавшимися, возможно, еще триллионы лет назад». ^{[ 110 ]} Индуистский креационизм — это форма креационизма старой Земли. По мнению индуистских креационистов, Вселенная может быть даже старше миллиардов лет. Эти взгляды основаны на Ведах , мифы о сотворении которых изображают крайнюю древность Вселенной и истории Земли. ^{[ 111 ]}^{[ 112 ]}

В индуистской космологии время циклически повторяет общие события сотворения и разрушения со многими «первыми людьми», каждый из которых известен как Ману , прародитель человечества. Каждый Ману последовательно правит в течение периода в 306,72 миллиона лет, известного как манвантара , каждый из которых заканчивается уничтожением человечества, за которым следует сандхья (период бездействия) перед следующей манвантарой . 120,53 прошло В нынешней манвантаре (современном человечестве) по расчетам в индуистских единицах времени миллиона лет . ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]}^{[ 115 ]} Вселенная циклически создается в начале и разрушается в конце кальпы ( дня Брахмы ), продолжающегося 4,32 миллиарда лет, за которым следует пралайя (период растворения) равной продолжительности. 1,97 прошло В нынешней кальпе (нынешней вселенной) миллиарда лет. Универсальные элементы или строительные блоки (непроявленная материя) существуют в течение периода, известного как маха-кальпа , продолжительностью 311,04 триллиона лет, за которым следует маха-пралайя (период великого распада) такой же продолжительности. прошла 155,52 Нынешняя Махакальпа триллиона лет . ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

ислам

Исламский креационизм – это вера в то, что Вселенная (включая человечество) была создана непосредственно Богом , как объяснено в Коране . Обычно они рассматривают Книгу Бытия как искаженную версию послания Бога. Мифы о сотворении мира в Коране более расплывчаты и допускают более широкий спектр интерпретаций, аналогичных тем, которые существуют в других авраамических религиях. ^{[ 11 ]}

В исламе также есть своя школа теистического эволюционизма, которая считает, что основной научный анализ происхождения Вселенной поддерживается Кораном. Некоторые мусульмане верят в эволюционное созидание, особенно среди либеральных движений внутри ислама . ^{[ 12 ]}

В статье для The Boston Globe Дрейк Беннетт отметил: «Без Книги Бытия, объясняющей [...] мусульманские креационисты мало заинтересованы в доказательстве того, что возраст Земли измеряется тысячами, а не миллиардами лет, или проявляют ли они большой интерес к проблеме динозавров? И идея о том, что животные могут эволюционировать в других животных, также имеет тенденцию быть менее спорной, отчасти потому, что есть отрывки из Корана, которые, кажется, подтверждают это. Но вопрос о том, являются ли они людьми. существа являются продуктом эволюции, столь же чревато среди мусульман». ^{[ 119 ]} Халид Анис, президент Исламского общества Британии , утверждает, что мусульмане не согласны с тем, что один вид может развиться из другого. ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}

С 1980-х годов Турция была местом активной защиты креационизма, поддерживаемого американскими сторонниками. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}

В Коране есть несколько аятов, которые некоторые современные авторы интерпретируют как совместимые с теориями расширения Вселенной , Большого взрыва и Большого сжатия : ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}

Разве неверующие не видят, что небеса и земля были соединены вместе (как единое целое), прежде чем мы раскололи их на части? Мы создали из воды все живое. Разве они тогда не поверят?
— ^{[ Коран 21:30 – Юсуф Али}

Более того, Он постигал в Своем замысле небо, и оно было (как) дымом: Он сказал ему и земле: «Сойдитесь вместе, вольно или невольно». Они сказали: «Мы приходим (вместе) в добровольном послушании».
— ^{[ Коран 41:11 - Юсуф Али ]}

Силой и умением Мы построили Небесный свод: ибо именно Мы создаем необъятность космоса.
— ^{[ Коран 51:47 – Юсуф Али}

В тот день, когда Мы свернем небеса, как свиток, свернутый для книг (завершен), - как Мы создали первое творение, так Мы создадим новое: обещание, которое Мы взяли на себя: поистине Мы исполним его.
— ^{[ Коран 21:104 – Юсуф Али}

Ахмадия

Движение Ахмадия активно продвигает эволюционную теорию. ^{[ 127 ]} Ахмадийцы интерпретируют Священные Писания Корана, чтобы поддержать концепцию макроэволюции и отдать предпочтение научным теориям. Более того, в отличие от ортодоксальных мусульман, ахмади верят, что люди постепенно произошли от разных видов. Ахмади считают Адама первым Пророком Бога, а не первым человеком на Земле. ^{[ 127 ]} Вместо того, чтобы полностью принять теорию естественного отбора, ахмадийцы продвигают идею «управляемой эволюции», рассматривая каждую стадию эволюционного процесса как избирательно сотканную Богом. ^{[ 128 ]} Мирза Тахир Ахмад , четвертый халиф Ахмадийской мусульманской общины , заявил в своем выдающемся труде «Откровение, рациональность, знание и истина» (1998), что эволюция действительно произошла, но только благодаря тому, что Бог является Тем, кто ее осуществляет. По мнению Ахмадийской мусульманской общины, само по себе этого не происходит.

иудаизм

Ортодоксальные евреи , стремящиеся примирить расхождения между наукой и библейскими мифами о сотворении мира, ставят под сомнение идею о том, что науку и Библию следует примирить даже с помощью традиционных научных средств. Для этих групп наука так же верна, как Тора , и если кажется, что существует проблема, то эпистемологические в очевидно несовместимых точках виноваты ограничения. Они указывают на расхождения между тем, что ожидается, и тем, что есть на самом деле, чтобы продемонстрировать, что вещи не всегда такие, какими кажутся. Они отмечают, что даже корень слова «мир» на иврите , עולם , Олам , означает «скрытый» ( נעלם , Нех-Э-Лам ). Точно так же, как они знают из Торы, что Бог создал человека, деревья и свет, идущий от звезд в их наблюдаемом состоянии, так же они могут знать, что мир был создан в течение шести дней Творения, что отражает прогресс к его наблюдаемое в настоящее время состояние, с пониманием того, что в конечном итоге могут быть идентифицированы физические способы проверить это. Эти знания были выдвинуты раввином Довид Готлиб , бывший профессор философии Университета Джонса Хопкинса . ^{[ нужна ссылка ]} , относительно старые каббалистические источники, датированные задолго до того, как был впервые определен научно очевидный возраст Вселенной, также находятся в тесном соответствии с современными научными оценками возраста Вселенной По словам раввина Арье Каплана и основаны на «Сефер Темуне», ранней каббалистической работе, приписываемой первого века до Танна Нехунья бен ХаКана . Многие каббалисты приняли учение Сефер ха-Темуна , в том числе средневековый еврейский ученый Нахманид , его близкий ученик Исаак бен Самуил из Акры и Давид бен Соломон ибн Аби Зимра . Другие параллели, среди других источников, взяты из Нахманида, который поясняет, что существовал вид, похожий на неандертальцев , с которым Адам спаривался (он сделал это задолго до того, как неандертальцы были открыты научно). ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]}^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} Реформистский иудаизм воспринимает Тору не как буквальный текст, а скорее как символическое или открытое произведение.

Некоторые современные писатели, такие как раввин Гедалия Надель, пытались примирить несоответствие между повествованием в Торе и научными открытиями, утверждая, что каждый день, упомянутый в Библии, длился не 24 часа, а длился миллиарды лет. ^{[ 133 ]}^: 129 Другие утверждают, что Земля была создана несколько тысяч лет назад, но ее намеренно сделали так, как будто ей было пять миллиардов лет, например, путем создания из готовых окаменелостей. Самым известным представителем этого подхода является раввин Менахем Мендель Шнеерсон. ^{[ 133 ]}^: 158 Другие утверждают, что, хотя мир был физически создан за шесть 24-часовых дней, повествования Торы можно интерпретировать как означающие, что до шести дней творения прошел период в миллиарды лет. ^{[ 133 ]}^{: 169, 170}

Распространенность

Большинство ярых креационистов-буквалистов родом из США, а строгие креационистские взгляды гораздо менее распространены в других развитых странах. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Science , опрос в США, Турции, Японии и Европе показал, что общественное признание эволюции наиболее распространено в Исландии, Дании и Швеции – 80% населения. ^{[ 88 ]} Кажется, нет существенной корреляции между верой в эволюцию и пониманием эволюционной науки. ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

Австралия

2009 года Опрос Nielsen показал, что 23% австралийцев верят в «библейскую версию происхождения человека», 42% верят в «полностью научное» объяснение происхождения жизни, а 32% верят в эволюционный процесс, «направляемый Богом». ^{[ 138 ]}^{[ 139 ]}

Опрос, проведенный Auspoll и Австралийской академией наук в 2013 году , показал, что 80% австралийцев верят в эволюцию (70% верят, что она происходит в настоящее время, 10% верят в эволюцию, но не думают, что она происходит в настоящее время), 12% не уверены в этом. и 9% заявили, что не верят в эволюцию. ^{[ 140 ]}

Бразилия

проведенный в 2011 году, Опрос Ipsos, показал, что 47% респондентов в Бразилии назвали себя «креационистами и считают, что люди на самом деле были созданы духовной силой, такой как Бог, в которого они верят, и не верят, что происхождение человека произошло в результате эволюции из другие виды, такие как обезьяны». ^{[ 141 ]}

В 2004 году IBOPE провела в Бразилии опрос, в ходе которого были заданы вопросы о креационизме и преподавании креационизма в школах. На вопрос, следует ли преподавать креационизм в школах, 89% людей ответили, что креационизм следует преподавать в школах. На вопрос, должно ли преподавание креационизма заменить преподавание эволюции в школах, 75% людей ответили, что преподавание креационизма должно заменить преподавание эволюции в школах. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}

Канада

Опрос, проведенный в 2012 году организацией Angus Reid Public Opinion, показал, что 61 процент канадцев верят в эволюцию. Опрос задавался вопросом: «Откуда взялись люди – возникли ли мы как отдельные клетки миллионы лет назад и развились до нашей нынешней формы, или Бог создал нас по своему образу 10 000 лет назад?» ^{[ 144 ]}

В 2019 году компания Research Co. опросила жителей Канады, «должен ли креационизм быть частью школьной программы в их провинции». 38% канадцев заявили, что креационизм должен быть частью школьной программы, 39% канадцев заявили, что он не должен быть частью школьной программы, а 23% канадцев затруднились определиться. ^{[ 145 ]}

В 2023 году опрос Research Co. показал, что 21% канадцев «верят, что Бог создал людей в их нынешней форме за последние 10 000 лет». Опрос также показал, что «более двух из пяти канадцев (43%) считают, что креационизм должен быть частью школьной программы в их провинции». ^{[ 146 ]}

Европа

В Европе буквалистический креационизм более широко отвергается, хотя регулярные опросы общественного мнения не проводятся. Большинство людей признают, что эволюция — это наиболее широко принятая научная теория, которой учат в большинстве школ. В странах с католическим большинством признание Папой эволюционного креационизма как достойного изучения, по сути, положило конец дебатам по этому вопросу для многих людей.

В Великобритании в опросе 2006 года о «происхождении и развитии жизни» участникам предлагалось выбрать между тремя различными точками зрения на происхождение жизни: 22% выбрали креационизм, 17% выбрали разумный замысел, 48% выбрали эволюционную теорию и остальное не знало. ^{[ 147 ]}^{[ 148 ]} Последующий опрос YouGov 2010 года о правильном объяснении происхождения людей показал, что 9% выбрали креационизм, 12% выбрали разумный замысел, 65% эволюционную теорию и 13% не знали. ^{[ 149 ]} Бывший архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс, глава всемирной англиканской общины , считает идею преподавания креационизма в школах ошибкой. ^{[ 150 ]} В 2009 году опрос Ipsos Mori в Великобритании показал, что 54% британцев согласились с мнением: «Эволюционные теории следует преподавать на уроках естественных наук в школах вместе с другими возможными перспективами, такими как разумный замысел и креационизм». ^{[ 151 ]}

В Италии министр образования Летиция Моратти хотела исключить эволюцию из уровня средней школы; после недели массовых протестов она изменила свое мнение. ^{[ 152 ]}^{[ 153 ]}

Религиозные группы по всей Европе по-прежнему предпринимают разрозненные и, возможно, нарастающие усилия по внедрению креационизма в государственное образование. ^{[ 154 ]} В ответ Парламентская ассамблея Совета Европы опубликовала проект доклада под названием «Опасности креационизма в образовании» . 8 июня 2007 г. ^{[ 155 ]} подкреплено дальнейшим предложением о запрете его в школах от 4 октября 2007 г. ^{[ 156 ]}

Сербия приостановила преподавание эволюции на одну неделю в сентябре 2004 года под руководством министра образования Лиляны Чолич , разрешив школам вновь включать эволюцию в учебную программу только в том случае, если они также преподают креационизм. ^{[ 157 ]} «После потока протестов со стороны ученых, учителей и оппозиционных партий», - говорится в сообщении BBC, заместитель Чолича сделал заявление: «Я пришел сюда, чтобы подтвердить, что Чарльз Дарвин все еще жив», и объявил, что решение было отменено. ^{[ 158 ]} Чолич подала в отставку после того, как правительство заявило, что она вызвала «проблемы, которые начали отражаться на работе всего правительства». ^{[ 159 ]}

В Польше разразился серьезный спор по поводу креационизма в 2006 году, когда заместитель министра образования Мирослав Ожеховский осудил эволюцию как «одну из многих лжи», которой учат в польских школах. Его начальник, министр образования Роман Гертых , заявил, что теория эволюции будет продолжать преподаваться в польских школах, «до тех пор, пока большинство ученых в нашей стране будут утверждать, что это правильная теория». Отец Гертыха, член Европейского парламента Мацей Гертых , выступал против учения об эволюции и утверждал, что динозавры и люди сосуществовали. ^{[ 160 ]}

Опрос Pew, проведенный в июне 2015 г. - июле 2016 г. в странах Восточной Европы, показал, что 56% жителей Армении говорят, что люди и другие живые существа «существуют в нынешнем состоянии с начала времен». За Арменией следуют 52% из Боснии , 42% из Молдавии , 37% из Литвы , 34% из Грузии и Украины , 33% из Хорватии и Румынии , 31% из Болгарии , 29% из Греции и Сербии , 26% из России , 25% из Латвии , 23% из Белоруссии и Польши , 21% из Эстонии и Венгрии , 16% из Чехии . ^{[ 161 ]}

ЮАР

Опрос Ipsos 2011 года показал, что 56% респондентов в Южной Африке назвали себя «креационистами и верят, что люди на самом деле были созданы духовной силой, такой как Бог, в которого они верят, и не верят, что происхождение человека произошло в результате эволюции». от других видов, таких как обезьяны». ^{[ 141 ]}

Южная Корея

В 2009 году опрос EBS в Южной Корее показал, что 63% людей считают, что сотворение и эволюцию следует преподавать в школах одновременно. ^{[ 162 ]}

Соединенные Штаты

Опрос, проведенный Pew Research в 2017 году , показал, что 62% американцев считают, что люди эволюционировали с течением времени, а 34% американцев считают, что люди и другие живые существа существовали в их нынешней форме с незапамятных времен. ^{[ 163 ]} проведенное в 2019 году Исследование креационизма Gallup, , показало, что 40% взрослых в Соединенных Штатах склоняются к мнению, что «Бог создал людей в их нынешней форме одно время в течение последних 10 000 лет», когда их спрашивают об их взглядах на происхождение и развитие людей. . ^{[ 164 ]}

По данным опроса Gallup 2014 года, ^{[ 165 ]} около 42% американцев считают, что «Бог создал людей практически в их нынешней форме в одно время, в течение последних 10 000 лет или около того». ^{[ 165 ]} Еще 31% полагают, что «человеческие существа развивались в течение миллионов лет из менее развитых форм жизни, но этим процессом руководил Бог», а 19% полагают, что «человеческие существа развивались в течение миллионов лет из менее развитых форм жизни, но Бог не принимал участия в этом процессе». ^{[ 165 ]}

Вера в креационизм обратно пропорциональна образованию; из тех, кто имеет степень магистра , 74% принимают эволюцию. ^{[ 166 ]}^{[ 167 ]} В 1987 году газета Newsweek сообщила: «По одним подсчетам, около 700 учёных с респектабельными академическими достижениями (из общего числа 480 000 учёных, учёных в области Земли и жизни в США) доверяют креационистской науке, общей теории о том, что сложные формы жизни не развивались. но появился «внезапно». ^{[ 167 ]}^{[ 168 ]}

Опрос, проведенный в 2000 году организацией « Люди за американский путь» , показал, что 70% населения США считают, что эволюция совместима с верой в Бога. ^{[ 169 ]}

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Science , в период с 1985 по 2005 год число взрослых жителей Северной Америки , принимающих эволюцию, сократилось с 45% до 40%, число взрослых, отвергающих эволюцию, сократилось с 48% до 39%, а количество людей, которые были неуверенность увеличилась с 7% до 21%. Помимо США, в исследовании также сравнивались данные из 32 европейских стран, Турции и Японии. Единственной страной, где принятие эволюции было ниже, чем в США, была Турция (25%). ^{[ 88 ]}

Согласно опросу Fox News 2011 года, 45% американцев верят в креационизм, по сравнению с 50% в аналогичном опросе 1999 года. ^{[ 170 ]} 21% верят в «теорию эволюции, изложенную Дарвином и другими учеными» (по сравнению с 15% в 1999 году), а 27% ответили, что верны оба варианта (по сравнению с 26% в 1999 году). ^{[ 170 ]}

В сентябре 2012 года педагог и телеведущий Билл Най в беседе с Associated Press выразил свои опасения по поводу принятия креационизма, полагая, что обучение детей тому, что креационизм является единственным истинным ответом, не позволяя им понять, как работает наука, предотвратит любые будущие инновации в мир науки. ^{[ 171 ]}^{[ 172 ]}^{[ 173 ]} В феврале 2014 года Най защищал эволюцию в классе в дебатах с креационистом Кеном Хэмом на тему того, является ли сотворение жизнеспособной моделью происхождения в современную научную эпоху . ^{[ 174 ]}^{[ 175 ]}^{[ 176 ]}

Споры об образовании

Рыба Истины, один из многих креационистских ответов на рыбу Дарвина.

В США креационизм стал центром политических споров по поводу творения и эволюции в государственном образовании , а также того, противоречит ли преподавание креационизма на уроках естественных наук разделению церкви и государства. В настоящее время спор ведется вокруг того, смешивают ли сторонники движения за разумный замысел, желающие « преподавать противоречие » на уроках естественных наук, науку с религией . ^{[ 53 ]}

В ноябре и декабре 1999 года организация «За американский путь» опросила 1500 североамериканцев об учении об эволюции и креационизме. Они обнаружили, что большинство жителей Северной Америки не были знакомы с креационизмом, и большинство жителей Северной Америки слышали об эволюции, но многие не до конца понимали суть основы теории. Основные выводы заключались в следующем:

Американцы считают, что: ^{[ 169 ]}

Государственные школы должны преподавать только эволюцию			20%
На уроках естественных наук следует преподавать только эволюцию, религиозные объяснения. можно обсудить в другом классе			17%
Креационизм можно обсуждать на уроках естествознания как «веру», а не как научную теорию.			29%
Креационизм и эволюцию следует преподавать как «научные теории» на уроках естественных наук.			13%
Преподавать следует только креационизм			16%
Учите эволюции и креационизму, но не знаете, как это сделать.			4%
Нет мнения			1%

В таких политических контекстах креационисты утверждают, что их конкретная религиозная вера в происхождение превосходит веры других систем верований , в частности тех, которые основаны на светском или научном обосновании. Политическим креационистам противостоят многие люди и организации, которые выступили с подробной критикой и дали показания в различных судебных делах о том, что альтернативы научным рассуждениям, предлагаемые креационистами, противоречат консенсусу научного сообщества. ^{[ 177 ]}^{[ 178 ]}

Критика

Христианская критика

Большинство христиан не согласны с учением креационизма как альтернативы эволюции в школах. ^{[ 179 ]}^{[ 180 ]}^{[ 181 ]} Несколько религиозных организаций, в том числе Католическая церковь , считают, что их вера не противоречит научному консенсусу относительно эволюции. ^{[ 182 ]} Проект «Письмо духовенству» , собравший более 13 000 подписей, представляет собой «попытку продемонстрировать, что религия и наука могут быть совместимы».

В своей статье 2002 года «Разумный замысел как теологическая проблема» Джордж Мерфи выступает против точки зрения, согласно которой жизнь на Земле во всех ее формах является прямым свидетельством творения Бога (Мерфи цитирует утверждение Филиппа Э. Джонсона о том, что он говоря «о Боге, который действовал открыто и оставил свои отпечатки пальцев на всех доказательствах»). Мерфи утверждает, что такой взгляд на Бога несовместим с христианским пониманием Бога как «того, кто открылся на кресте и воскресении Христа». Основой этого богословия является Исаия 45:15: «Воистину Ты Бог сокровенный, Боже Израилев, Спаситель».

властями еврейского плотника Мерфи отмечает, что казнь римскими сама по себе является обычным событием и не требует божественного вмешательства . Напротив, чтобы распятие произошло, Богу пришлось ограничить или «опустошить» себя. Именно по этой причине апостол Павел написал в Филиппийцам 2:5-8:

Да будет в тебе тот разум, который был и во Христе Иисусе: Который, будучи в образе Божием, не думал, что грабежом быть равным Богу, но уничижил Себя и принял образ раба, и был сотворен по подобию человека: И, будучи найден в образе человека, смирил Себя и стал послушен даже до смерти, даже смерти крестной.

Мерфи заключает, что

Подобно тому, как Сын Божий ограничил себя, приняв человеческий облик и умер на кресте, Бог ограничивает божественное действие в мире, чтобы оно соответствовало разумным законам, которые избрал Бог. Это позволяет нам понимать мир с его точки зрения, но это также означает, что естественные процессы скрывают Бога от научного наблюдения.

По мнению Мерфи, теология креста требует, чтобы христиане приняли методологический натурализм , а это означает, что нельзя призывать Бога для объяснения природных явлений, признавая при этом, что такое принятие не требует принятия метафизического натурализма , который предполагает, что природа — это все, что существует. является. ^{[ 183 ]}

Священник-иезуит Джордж Койн заявил, что «прискорбно, что, особенно здесь, в Америке, креационизм стал означать… некую буквальную интерпретацию Книги Бытия». Он утверждает, что «...иудейско-христианская вера является радикально креационистской, но в совершенно другом смысле. Она основана на вере в то, что все зависит от Бога или, лучше сказать, все является даром Бога». ^{[ 184 ]}

Учение креационизма

Другие христиане выразили сомнения по поводу преподавания креационизма. В марте 2006 года тогдашний архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс, лидер англиканцев мира, заявил о своем дискомфорте по поводу преподавания креационизма, заявив, что креационизм является «своего рода категориальной ошибкой , как если бы Библия была теорией, подобной другим теориям». Он также сказал: «Меня беспокоит то, что креационизм может в конечном итоге ослабить доктрину творения, а не усилить ее». Взгляды Епископальной церкви – крупной американской ветви Англиканской общины – на преподавание креационизма напоминают взгляды Уильямса. ^{[ 150 ]}

Национальная ассоциация учителей естественных наук выступает против преподавания креационизма как науки. ^{[ 185 ]} как и Ассоциация педагогического образования, ^{[ 186 ]} Национальная ассоциация учителей биологии, ^{[ 187 ]} Американская антропологическая ассоциация, ^{[ 188 ]} Американский институт геонаук, ^{[ 189 ]} Геологическое общество Америки, ^{[ 190 ]} Американский геофизический союз, ^{[ 191 ]} и многие другие профессиональные педагогические и научные общества.

В апреле 2010 года Американская академия религии выпустила «Руководство по преподаванию религии в государственных школах K-12 в США» , которое включало указание о том, что наука о сотворении или разумный замысел не должны преподаваться на уроках естественных наук, поскольку «Наука о сотворении и разумный замысел не должны преподаваться на уроках естествознания». представляют мировоззрения, выходящие за рамки науки, которая определяется (и ограничивается) методом исследования, основанным на сборе наблюдаемых и измеримых доказательств с учетом конкретных принципов рассуждения». Однако они, как и другие «мировоззрения, сосредоточенные на предположениях относительно происхождения жизни, представляют собой еще одну важную и актуальную форму человеческого исследования, которая надлежащим образом изучается на курсах литературы или социальных наук. Однако такое исследование должно включать разнообразие мировоззрений. представляющие различные религиозные и философские точки зрения, и должны избегать отдавать предпочтение одной точке зрения как более законной, чем другие». ^{[ 192 ]}

Рэнди Мур и Сехойя Котнер из программы биологии в Университете Миннесоты размышляют об актуальности преподавания креационизма в статье «Креационист в коридоре: имеет ли значение, когда учителя преподают креационизм?», в которой они пишут: «Несмотря на Десятилетия реформы научного образования, многочисленные юридические решения, объявляющие преподавание креационизма в государственных школах неконституционным, неопровержимые доказательства, подтверждающие эволюцию, а также многочисленные осуждения креационизма как ненаучного со стороны профессиональных научных обществ, креационизм остается популярным на всей территории Соединенных Штатов. " ^{[ 193 ]}

Научная критика

Наука — это система знаний, основанная на наблюдениях, эмпирических данных и развитии теорий, которые дают проверяемые объяснения и предсказания природных явлений. Напротив, креационизм часто основан на буквальной интерпретации повествований конкретных религиозных текстов. ^{[ 194 ]} Креационистские убеждения включают в себя предполагаемые силы, находящиеся вне природы, такие как сверхъестественное вмешательство, и часто вообще не допускают предсказаний. Поэтому они не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты учеными. ^{[ 195 ]} Однако многие креационистские убеждения можно представить как проверяемые предсказания о таких явлениях, как возраст Земли, ее геологическая история , а также происхождение, распространение и взаимоотношения обнаруженных на ней живых организмов. Ранняя наука включала элементы этих убеждений, но по мере развития науки эти убеждения постепенно фальсифицировались и заменялись представлениями, основанными на накопленных и воспроизводимых доказательствах, которые часто позволяют точно предсказать будущие результаты. ^{[ 196 ]}^{[ 197 ]}

Некоторые учёные, такие как Стивен Джей Гулд , ^{[ 198 ]} считают науку и религию двумя совместимыми и взаимодополняющими областями, имеющими авторитеты в различных областях человеческого опыта, так называемые непересекающиеся magisteria . ^{[ 199 ]} Этой точки зрения также придерживаются многие богословы, которые считают, что окончательное происхождение и значение рассматриваются религией, но отдают предпочтение поддающимся проверке научным объяснениям природных явлений, а не креационистским верованиям. Другие ученые, такие как Ричард Докинз , ^{[ 200 ]} отвергают непересекающиеся магистры и утверждают, что, опровергая буквальные интерпретации креационистов, научный метод также подрывает религиозные тексты как источник истины. Независимо от этого разнообразия точек зрения, поскольку креационистские убеждения не подкреплены эмпирическими данными, научный консенсус заключается в том, что любая попытка преподавать креационизм как науку должна быть отвергнута. ^{[ 201 ]}^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}

Организации

Креационизм (в целом)

Креационизм молодой Земли

Ответы в книге «Бытие» , группе, пропагандирующей креационизм молодой Земли.
Creation Ministries International , организация, продвигающая библейское творение.
Общество креационных исследований
Институт креационных исследований
Путь Мастера

Креационизм Старой Земли

Old Earth Ministries (OEM), ранее Answers In Creation (AIC), возглавляемый Грегом Нейманом ^{[ 204 ]}
«Причины верить» , под руководством Хью Росс

Интеллектуальный дизайн

Доступ к исследовательской сети
Центр интеллектуального дизайна
Центр науки и культуры , дочерняя компания Discovery Institute.

Эволюционный креационизм

Фонд Биологос

См. также

Примечания

^ См. также статью Католическая церковь и эволюция .

↑ Дональд Б. ДеЯнг, например, утверждает, что «Подобная терминология часто используется сегодня, когда мы говорим о восходе и заходе солнца, даже несмотря на то, что движется земля, а не солнце. Авторы Библии использовали «язык видимости». », как всегда делают люди. Без этого предполагаемое послание было бы в лучшем случае неловким и, вероятно, непонятным. Когда Библия затрагивает научные темы, она совершенно точна». ^{[ 56 ]}

Ссылки

Цитаты

^ Ганн 2004 , с. 9: « Краткий Оксфордский словарь говорит, что креационизм – это «вера в то, что Вселенная и живые организмы возникли в результате конкретных актов божественного творения».
^ Бросо, Оливье; Зильберштейн, Марк (2015). «Эволюционизм (ы) и креационизм (ы)». В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; Зильберштейн, Марк (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 881–96. ISBN 9789401790147 .
^ Бросо, Оливье; Зильберштейн, Марк (2015). «Эволюционизм (ы) и креационизм (ы)». В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; Зильберштейн, Марк (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 881, 884. ISBN. 9789401790147 . Креационизм – это не единая однородная доктрина… Эволюция как процесс – это инструмент, который Бог использует для постоянного создания мира. Здесь мы подошли к другой подкатегории креационизма, называемой «эволюционистский креационизм».
^ Хаарсма 2010 , с. 168: «Некоторые христиане, которых часто называют «креационистами молодой Земли», отвергают эволюцию, чтобы поддерживать полубуквальную интерпретацию некоторых библейских отрывков. Другие христиане, называемые «прогрессивными креационистами», принимают научные доказательства некоторой эволюции на протяжении долгой истории. Земли, но также настаивают на том, что Бог, должно быть, совершил некоторые чудеса в течение этой истории, чтобы создать новые формы жизни. Разумный замысел , пропагандируемый в Северной Америке, является формой прогрессивного творения. «эволюционные креационисты» утверждают, что и научная теория эволюции, и религиозные верования христианства могут быть истинными».
^ Перейти обратно: ^а ^б Юджини Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения/эволюции» . НКСЕ . Проверено 6 мая 2019 г. Креационизм существует во многих формах, и не все из них отвергают эволюцию.
^ «креационизм: определение креационизма в Оксфордском словаре (американский английский) (США)» . Оксфордские словари (определение). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . OCLC 656668849 . Архивировано из оригинала 3 марта 2014 года . Проверено 5 марта 2014 г. Вера в то, что Вселенная и живые организмы возникли в результате конкретных актов божественного творения, как в библейском повествовании, а не в результате естественных процессов, таких как эволюция.
^ ( Скотт 2009 , стр. 57, 97–98 )
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Юджини Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения/эволюции» . НКСЕ . Проверено 29 апреля 2019 г.
^ «Что такое креационизм «разумного замысла»?» . НКСЕ . 17 октября 2008 г. Проверено 23 апреля 2019 г.
^ Кэмпбелл, Дункан (20 февраля 2006 г.). «Академики борются с ростом креационизма в университетах» . Хранитель . Лондон . Проверено 7 апреля 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чанг, Кеннет (2 ноября 2009 г.). «Креационизм без молодой Земли появляется в исламском мире» . Нью-Йорк Таймс .
^ Перейти обратно: ^а ^б аль-Азами, Усаама (14 февраля 2013 г.). «Мусульмане и эволюция в 21 веке: момент Галилея?» . Религиозный блог Huffington Post . Проверено 19 февраля 2013 г.
^ «Креационизм: индуистский взгляд» . www.talkorigins.org . Проверено 23 апреля 2019 г.
^ Числа 1998 , с. 50 «По крайней мере, с начала 1840-х годов Дарвин время от времени упоминал «креационистов» в своих неопубликованных работах, но этот эпитет не получил широкого распространения». – зарисовка, написанная в 1842 году – «если бы это произошло на острове, откуда могли прийти новые формы, – здесь геолог призывает креационистов».
^
Дарвин, Чарльз (5 июля 1856 г.). «Дарвин, CR Хукеру, JD» Дарвинский корреспондентский проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета . Письмо 1919 года . Проверено 11 августа 2010 г.
- Дарвин, Чарльз (31 мая 1863 г.). «Дарвин, ЧР, Грею, Аса» . Дарвиновский заочный проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4196 . Проверено 11 августа 2010 г.
^ Числа 1998 , с. 50 «В 1873 году Эйса Грей описал «особого креациониста» (фразу, которую он взял в кавычки) как человека, который утверждал, что виды «были созданы сверхъестественным образом такими, какие они есть»», – Нация . Дж. Х. Ричардс. 16 октября 1873 г. с. 260 .
^ Ричард Ф. Карлсон, Тремпер Лонгман III, Наука, творение и Библия: примирение конкурирующих теорий происхождения, стр.25
^ Скотт, Юджини К. (7 декабря 2000 г.). «Континуум творения/эволюции» . Отчеты Национального центра научного образования, июль – август 1999 г. 19 (4): 16–17, 23–25. ISSN 2158-818X . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 г. (исходная онлайн-версия со ссылкой на графику «Континуум творения/эволюции»).
^ Перейти обратно: ^а ^б Уайз, Дональд У. (январь 2001 г.). «Пропагандистская атака креационизма на глубокое время и эволюцию» . Журнал геонаучного образования . 49 (1): 30–35. Бибкод : 2001JGeEd..49...30W . дои : 10.5408/1089-9995-49.1.30 . ISSN 1089-9995 . S2CID 152260926 . Проверено 9 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Росс, Маркус Р. (май 2005 г.). «Кто во что верит? Прояснение путаницы в отношении разумного замысла и креационизма молодой Земли» (PDF) . Журнал геонаучного образования . 53 (3): 319–323. Бибкод : 2005JGeEd..53..319R . CiteSeerX 10.1.1.404.1340 . дои : 10.5408/1089-9995-53.3.319 . ISSN 1089-9995 . S2CID 14208021 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 9 марта 2014 г.
^ Скотт 2009 , стр. 63–75 .
^ Эволюция против креационизма: Введение , Юджини Скотт , стр. 61-62.
^ Научное обоснование против научного креационизма , Джон П. Олстон, стр. 24.
^ «Что такое креационизм?» .
^ 2 Петра 3: 3–7.
^ «Бесформенность и пустота: креационизм теории разрыва | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 30 октября 2021 г.
^ Гулд, Стивен Дж. Большой палец панды (Нью-Йорк: WW Norton & CO., 1982), стр. 182.
^ Боккино, Питер; Гейслер, Норман «Непоколебимые основы» (Миннеаполис: Бетани Хаус, 2001). Страницы 141–188.
^ Гринер, М. (декабрь 2007 г.). «Против креационизма. Какие аргументы и доказательства противоречат лженауке?» . Представитель ЭМБО . 8 (12): 1107–9. дои : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . ПМК 2267227 . ПМИД 18059309 .
^ НАН 1999 , с. Р9
^ Amicus Curiae Brief о 72 нобелевских лауреатах, 17 государственных академиях наук и 7 других научных организациях в Wayback Machine (указатель архива), Эдвардс против Агийяра
^ Сахотра Саркар; Джессика Пфайфер (2006). Философия науки: энциклопедия. ЯВЛЯЮСЬ . Психология Пресс. п. 194 . ISBN 978-0-415-93927-0 .
^ Окаша 2002 , с. 127. Полное заявление Окаши заключается в том, что «практически все профессиональные биологи считают науку о сотворении фикцией – нечестной и ошибочной попыткой продвигать религиозные убеждения под прикрытием науки, имеющей чрезвычайно вредные образовательные последствия».
^ Моррис, Генри М. «Неокреационизм» . icr.org . Институт креационных исследований . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Сапфир, Уильям (21 августа 2005 г.). «О языке: нео-крео» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Скотт, Юджини К. (1996). «Креационизм, идеология и наука» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Бегство от науки и разума. Том. 775. стр. 505–22. Бибкод : 1995NYASA.775..505S . дои : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Проверено 12 ноября 2009 г.
^ Джонсон, Филип Э. (октябрь 2004 г.). «Дарвинизм — это материалистическая мифология, а не наука» (PDF) . DarwinReconsidered.org . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Будри, Мартен ; Бланке, Стефан; Брэкман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Непреодолимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий лженауки» (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4): 473–82. дои : 10.1086/656904 . hdl : 1854/LU-952482 . ПМИД 21243965 . S2CID 27218269 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Статью можно получить в Universiteit Gent.
^ Пильуччи, Массимо (2010). «Наука в зале суда: аргументы против разумного замысла» (PDF) . Чепуха на ходулях: как отличить науку от бреда . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. стр. 160–86. ISBN 978-0-226-66786-7 . LCCN 2009049778 . OCLC 457149439 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
^ «Главные вопросы: Вопросы об интеллектуальном замысле: что такое теория разумного замысла?» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт Дискавери . Проверено 13 мая 2007 г.
^ «Китцмиллер против школьного округа Дувр, стенограмма судебного процесса: день 6 (5 октября), вечернее заседание, часть 1» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 13 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований (документ с изложением позиции Центра расследований Управления государственной политики). Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 г. Проверено 13 марта 2014 г.
^ «Клин» (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Центр обновления науки и культуры . 1999. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 13 марта 2014 г.
^
Му, Дэвид (осень 2005 г.). «Троянский конь или законная наука: деконструкция дебатов по поводу разумного замысла» (PDF) . Гарвардский научный обзор . 19 (1): 22–25. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 13 марта 2014 г. ...для большинства представителей основного научного сообщества ИД является не научной теорией, а креационистской лженаукой.
- Клоцко, Арлин Джудит (28 мая 2001 г.). «Циничная наука и стволовые клетки» . Ученый . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Проверено 13 марта 2014 г. Креационисты переформулируют свое послание как псевдонауку «теории разумного замысла».
- Кицмиллер против школьного округа Дуврского района , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Учебная программа, Заключение, стр. 136 .
^ Числа 2006 г.
^ Форрест и Гросс, 2004 г.
^
Пеннок 2001 , «Волшебники ID: Ответ Дембски», стр. 645–667, «Дембски упрекает меня за то, что я никогда не использовал термин «разумный замысел», не соединив его с «креационизмом». Он подразумевает (хотя никогда прямо не утверждает), что он и другие члены его движения не являются креационистами, и что неправильно обсуждать их в таких терминах, предполагая, что это просто риторическая уловка, чтобы «сплотить войска» (2) Я (и многие другие, кто видит точку зрения Дембски). движение таким же образом), искажая их позицию. Основная идея креационизма — это отказ от биологической эволюции в пользу особого творения, где последнее понимается как сверхъестественное...»
- Пеннок 1999 г.
^ Скотт 2005
^ Янг, Мэтт; Эдис, Танер (2006). Почему разумный замысел терпит неудачу: научная критика нового креационизма . Издательство Университета Рутгерса. ISBN 9780813538723 .
^ Фланк, Ленни (24 апреля 2006 г.). «Креационизм/ID: Краткая правовая история» . Разговор о причине . Архивировано из оригинала 23 августа 2014 года . Проверено 9 марта 2014 г.
^ Смит, Дебора (21 октября 2005 г.). «Разумный замысел, а не наука: эксперты» . Сидней Морнинг Геральд . Сидней: Fairfax Media . Проверено 13 июля 2007 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Учебная программа, Заключение, стр. 2005. 136 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Полный текст решения окружного судьи США Джона Э. Джонса III по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра от 20 декабря 2005 г.
^ Числа, Рональд Л. (1993) [Первоначально опубликовано в 1992 году; Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф ]. Креационисты: эволюция научного креационизма . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . п. 237 . ISBN 978-0-5200-8393-6 . LCCN 93015804 . OCLC 810488078 .
^ Сефтон, Дрю (30 марта 2006 г.). «В этом мировоззрении Солнце вращается вокруг Земли» . Таймс-Новости . Хендерсонвилл, Северная Каролина: Газетная корпорация Хендерсонвилля. Служба религиозных новостей . п. 5А . Проверено 14 марта 2014 г.
^ ДеЯнг, Дональд Б. (5 ноября 1997 г.). «Астрономия и Библия: Избранные вопросы и ответы по отрывкам из книги» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки: Ответы в Genesis Ministries International . Проверено 1 декабря 2013 г.
^ Ройзен, Рон (1982). «Отказ от Омфала: заметка об изменениях в интеллектуальной иерархии Британии середины девятнадцатого века» . Журнал научного изучения религии . 21 (4): 365–369. дои : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525 . Архивировано из оригинала 19 февраля 2007 г.
^ Гарднер, Мартин (2000). Были ли у Адама и Евы пупки?: Разоблачение лженауки . Нью-Йорк: WW Norton & Company. стр. 7–14. ISBN 9780393322385 .
^ Sweet & Feist 2007 , с. 48 : « Эволюционное творение (или теистическая эволюция) утверждает, что личный Бог Библии создал вселенную и жизнь посредством эволюционных процессов».
^ Русбалт, Крейг (1998). «Эволюционное творение» . Ипсвич, Массачусетс: Американское научное объединение . Проверено 14 марта 2014 г.
^ Боулер 2003 , стр. 139.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Дарвин и дизайн: исторический очерк» . Дарвиновский заочный проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. 2007. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 г. Проверено 18 апреля 2012 г.
^ Кингсли, Чарльз (18 ноября 1859 г.). «Кингсли, Чарльз — Дарвину, ЧР» Дарвинский корреспондентский проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 2534 . Проверено 11 августа 2010 г.
^ Мур, Джеймс (20 сентября 2007 г.). «Эволюция и чудо: понимание Чарльза Дарвина» . Разговор о вере с Кристой Типпетт (интервью). Беседовала Криста Типпетт . Американские общественные СМИ . Архивировано из оригинала 18 ноября 2015 г. Проверено 9 марта 2014 г. - через NPR .
^ Квамен 2006 , с. 119
^ Барлоу 1963 , с. 207
^ Дьюи 1994 , с. 27
^ Майлз, Сара Джоан (сентябрь 2001 г.). «Чарльз Дарвин и Аса Грей обсуждают телеологию и дизайн» . Перспективы науки и христианской веры . 53 : 196–201 . Проверено 22 ноября 2008 г.
^ Грей, Аса (1860). «Естественный отбор не противоречит естественной теологии» . The Atlantic Monthly (перепечатка). Архивировано из оригинала 20 февраля 2009 г. Проверено 11 апреля 2009 г. «Atlantic Monthly за июль , август и октябрь 1860 года, перепечатано в 1861 году».
^ Боулер 2003 , стр. 202–08.
^ Скотт 2005 , стр. 62–63.
^ Мориц, Альбрехт (31 октября 2006 г.). «Происхождение жизни» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 22 ноября 2008 г.
^ Скотт 1999
^ Акин, Джимми (январь 2004 г.). «Эволюция и Магистериум» . Этот Рок . 15 (1). ISSN 1049-4561 . Архивировано из оригинала 4 августа 2007 г. Проверено 14 марта 2014 г.
^ Гунцель, Джефф Севернс (25 марта 2005 г.). «Католические школы избегают антиэволюционной предвзятости» . Национальный католический репортер . Канзас-Сити, Миссури: Национальная издательская компания католического репортера. ISSN 0027-8939 . Проверено 15 августа 2007 г.
^ Койн, Джордж В. (30 января 2006 г.). «Текст выступления директора Ватиканской обсерватории на тему «Науке не нужен Бог. Или нужен? Католический учёный смотрит на эволюцию » . Католик Онлайн, ООО. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 10 марта 2011 г.
^
Пеннок 1999
- Шаферсман, Стивен Д. (май 1997 г.). «Натурализм — неотъемлемая часть науки и критического исследования» . Бесплатный запрос: веб-сайт гуманистов и скептиков Стивена Шаферсмана . Стивен Шаферсман . Проверено 15 марта 2014 г.
- Лейтер, Брайан (6 апреля 2004 г.). «О методологическом натурализме и разумном замысле (или почему Лоуренс ВанДайк не может оставить достаточно хорошо в покое?)» . Отчеты Лейтера: Философский блог (Блог). Брайан Лейтер . Проверено 15 марта 2014 г.
- Бергесон, Джон В. (1997). «NTSE: Интеллектуальный праздник» . Происхождение и дизайн . 18 (2) . Проверено 15 марта 2014 г.
- Дрейпер 2005 г.
- Пильуччи, Массимо ; и др. (май – июнь 2004 г.). «Предполагаемые заблуждения эволюционной теории» . Философия сегодня (46). ISSN 0961-5970 . Проверено 15 марта 2014 г.
- «Заявление об интеллектуальном замысле» . Кафедра биологии (ходатайство). Айова-Сити, Айова: Университет Айовы . 2005. Архивировано из оригинала 1 сентября 2010 г. Проверено 15 марта 2014 г.
- Пильуччи, Массимо (декабрь 2005 г.). «Наука и фундаментализм» . Отчеты ЭМБО . 6 (12): 1106–1109. дои : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . ПМЦ 1369219 . ПМИД 16319954 .
- Мартин, Майкл (2002). «Обоснование методологического натурализма» . Светская сеть . Колорадо-Спрингс, Колорадо: Internet Infidels, Inc. Проверено 15 марта 2014 г.
^ Брэдли, Рэймонд (23 ноября 2005 г.). «Интеллектуальный дизайн или естественный дизайн» . Бабочки и колеса . Сиэтл, Вашингтон: Офелия Бенсон . Проверено 16 марта 2014 г.
^ «Креационизм и разумный замысел» . Би-би-си . 2 июня 2009 года . Проверено 2 октября 2018 г.
^ Чанг, Кеннет (2 ноября 2009 г.). «Креационизм без молодой Земли появляется в исламском мире» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2018 г.
^ Батт, Риазат (16 ноября 2009 г.). «Дарвинизм через китайскую призму» . Хранитель . Guardian News and Media Limited . Проверено 2 октября 2018 г.
^ `Абдул-Баха 1982 , с. 220
^ Харви, Питер (2013). Введение в буддизм: учения, история и практика (2-е изд.). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 36-8
^ Перейти обратно: ^а ^б Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», с. 1. Издательство Кембриджского университета.
^ Киоун, Дэмиен (2013). «Энциклопедия буддизма». п. 162. Рутледж.
^ Сюэ-Ли Ченг. «Подход Нагарджуны к проблеме существования Бога» в религиоведении, Vol. 12, № 2 (июнь 1976 г.), стр. 207–216 (10 страниц), Cambridge University Press.
^ Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской научной традиции», Журнал индийской философии , 16:1 (1988: март).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Миллер, Джон Д.; Скотт, Юджини С .; Окамото, Синдзи (август 2006 г.). «Общественное признание эволюции». Наука . 313 (5788): 765–66. дои : 10.1126/science.1126746 . ПМИД 16902112 . S2CID 152990938 .
^ «Деноминационные взгляды» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 17 октября 2008 года . Проверено 17 мая 2010 г.
^ «Епископальная церковь, Генеральный съезд (2006 г.)» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 9 сентября 2008 г. Проверено 17 мая 2010 г.
^
Шик, Эдвин А. (1965). «Эволюция» . В Боденсике, Юлиус (ред.). Энциклопедия лютеранской церкви . Том. 1. Миннеаполис, Миннесота: Издательство Аугсбурга . LCCN 64021500 . OCLC 947120 . Проверено 17 мая 2010 г. Отредактировано для Всемирной лютеранской федерации .
- Холлабо, Марк (октябрь 2006 г.). «Бог позволяет Вселенной создавать себя и развиваться» . Лютеранин . ISSN 0024-743X . Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г. Проверено 16 марта 2014 г.
^ «Интервью: Роуэн Уильямс» . Хранитель (стенограмма). Лондон. 21 марта 2006 года . Проверено 16 марта 2014 г.
^ Уильямс, Кристофер (21 марта 2006 г.). «Архиепископ Кентерберийский поддерживает эволюцию» . Регистр . Лондон: Situation Publishing Limited . Проверено 10 марта 2011 г.
^ МакДонелл, Килин (12 июля 2005 г.). «Что католики думают об эволюции» . Сланец . Архивировано из оригинала 16 июля 2005 г. Проверено 16 марта 2014 г.
^ Полкингхорн 1998 , стр. 7–8
^ Филон
^ Брэдшоу, Роб. «Филон Александрийский (ок. 20 г. до н. э. – ок. 50 г. н. э.)» . Ранняя церковь.org.uk . Вест-Уикхем, Англия: Стив Брэдшоу . Проверено 21 декабря 2011 г.
^ Янг, Дэвис А. (март 1988 г.). «Современная актуальность взгляда Августина на творение» . Перспективы науки и христианской веры . 40 (1): 42–45. ISSN 0892-2675 . Проверено 18 августа 2008 г.
^ Папа Пий XII (12 августа 1950 г.). «Хумани Дженерис» . Ватикан: Святой Престол ( Папская энциклика ). Базилика Святого Петра, Ватикан: Святой Престол . Архивировано из оригинала 19 апреля 2012 года . Проверено 8 ноября 2011 г.
^ Папа Иоанн Павел II (30 октября 1996 г.). «Магистериум занимается вопросом эволюции, поскольку он предполагает зачатие человека» . L'Osservatore Romano (Послание Папской академии наук ). № 44 (Еженедельное издание на английском языке). Типография Ватикана, Ватикан: Святой Престол. стр. 3, 7. Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года . Проверено 19 марта 2014 г.
^ «Социальные и политические взгляды» (PDF) . Исследование религиозного ландшафта США (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . 2008. с. 95. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 19 марта 2014 г. Отчет 2: Религиозные верования и практики, глава 2.
^ Криссайдс, Джордж Д. (2008). Исторический словарь Свидетелей Иеговы . Пугало Пресс. п. 37. ИСБН 9780810862692 .
^ Бытие 1–2:3
^ Бытие 2: 4–25.
^ Джексон, Уэйн (31 декабря 1990 г.). «Есть ли в Genesis две учетные записи создания?» . Апологетика Пресс . Монтгомери, Эл . Проверено 23 мая 2007 г.
^ Тобин, Пол Н. (2000). «Мифы о творении: внутренние трудности» . Отказ от пари Паскаля: Путеводитель по христианству для скептиков . Сингапур: Пол Тобин. Архивировано из оригинала 8 октября 2014 г. Проверено 19 марта 2014 г.
^ Форстер и Марстон, 1999 г.
^ Эдди 1934 , с. 547
^ МакГрат 2010 , с. 140
^ Числа 2006 , с. 420
^ Карпер и Хант 2009 , с. 167
^ Дасгупта 1922 , с. 10
^ Донигер, Венди ; Хоули, Джон Страттон, ред. (1999). «Энциклопедия мировых религий Мерриам-Вебстера» . Мерриам-Вебстер . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . п. 691 (Ману). ISBN 0877790442 . день в жизни Брахмы делится на 14 периодов, называемых манвантарами («интервалами Ману»), каждый из которых длится 306 720 000 лет. В каждом втором цикле [(новая кальпа после пралайи)] мир воссоздается, и появляется новый Ману, становящийся отцом следующей человеческой расы. Нынешняя эпоха считается седьмым циклом Ману.
^ Кришнамурти, В. (2019). «Глава 20: Космический поток времени согласно Священному Писанию» . Познакомьтесь с древними писаниями индуизма . Идея Пресс. ISBN 9781684669387 . Каждой манвантаре предшествует и следует период в 1 728 000 (= 4 тыс.) лет, когда вся земная вселенная (бху-лока) погрузится под воду. Период этого потопа известен как манвантара-сандхья (сандхья означает «сумерки»). [...] Согласно традиционному хронометражу [...] Таким образом, в календаре Брахмы настоящее время может быть закодировано как его 51-й год - первый месяц - первый день - 7-я манвантара - 28-я маха-юга - 4-я юга или калиюга. .
^ Гупта, СВ (2010). «Гл. 1.2.4 Измерения времени» . В Халле, Роберт; Осгуд, Ричард М. младший ; Паризи, Юрген; Варлимонт, Ганс (ред.). Единицы измерения: прошлое, настоящее и будущее. Международная система единиц . Серия Springer по материаловедению: 122. Springer . п. 7. ISBN 9783642007378 .
^ Гупта 2010 , стр. 7–8.
^ Пенпраз, Брайан Э. (2017). Сила звезд (2-е изд.). Спрингер . п. 182. ИСБН 9783319525976 .
^ Джонсон, WJ (2009). Словарь индуизма . Издательство Оксфордского университета. п. 165. ИСБН 978-0-19-861025-0 .
^ Беннетт, Дрейк (25 октября 2009 г.). «Исламская проблема Дарвина» . Бостон Глобус . Бостон, Массачусетс. Архивировано из оригинала 30 октября 2009 г. Проверено 21 марта 2014 г.
^ Ирвин, Крис (29 сентября 2008 г.). «Креационист Аднан Октар предлагает премию в триллион фунтов за ископаемые доказательства эволюции» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 21 марта 2014 г.
^ «Креационизм: наука и вера в школах» . The Guardian (Конференции). Лондон. 7 января 2004 года . Проверено 18 июля 2008 г.
^ Эдис, Танер (ноябрь – декабрь 1999 г.). «Клонирование креационизма в Турции» . Отчеты Национального центра научного образования . 19 (6): 30–35. ISSN 2158-818X . Проверено 17 февраля 2008 г.
^ Кауфман, Марк (8 ноября 2009 г.). «В Турции благодатная почва для креационизма» . Вашингтон Пост . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 21 марта 2014 г.
^ Харун Яхья (30 июня 2005 г.). «Эхо Большого Взрыва отражается на карте Галактики» . Харун Яхья . Хоршам, Англия: Global Publication Ltd. Co. Проверено 21 марта 2014 г.
^ Бюкай 1977 , Бюкай 1976
^ Абдаллах, А. «Коран, знания и наука» . Сборник мусульманских текстов . Лос-Анджелес, Калифорния: Университет Южной Калифорнии . Архивировано из оригинала 28 ноября 2008 г. Проверено 21 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Масуд, 1994 г. , глава 13, «Каждый ветер доктрины». Архивировано 8 февраля 2013 г. в Wayback Machine.
^ Лахайе, Атаул Вахид; Шах, Зия Х. «Управляемая эволюция: доказательство прерывистого равновесия» (PDF) . Аль Ислам Лондон: Ахмадийская мусульманская община . Архивировано (PDF) из оригинала 0 октября 2022 г. Проверено 2 марта 2014 г.
^ Авиезер 1990
^ Кармелл и Домб 1976
^ Шредер 1998 г.
^ Тигай, Джеффри Х. (зима 1987–1988 гг.). «Бытие, наука и научный креационизм » . Консервативный иудаизм . 40 (2): 20–27. ISSN 0010-6542 . Проверено 21 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Вызов творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией, Натан Слифкин, Зоопарк Торы, 2006 г.
^ Ле Пейдж, Майкл (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: не имеет значения, если люди не понимают эволюцию» . Новый учёный . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 марта 2014 г.
^ Хехт, Джефф (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?» . Новый учёный . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 марта 2014 г.
^ Кахан, Дэн (24 мая 2014 г.). «Обновление выходного дня: нужно быть неграмотным в науке, чтобы думать, что «вера в эволюцию» измеряет научную грамотность» . Проект культурного познания (блог). Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская школа права . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 г. Проверено 23 марта 2015 г.
^ Штульман, Андрей (март 2006 г.). «Качественные различия между наивными и научными теориями эволюции». Когнитивная психология . 52 (2): 170–94. дои : 10.1016/j.cogpsych.2005.10.001 . ISSN 0010-0285 . ПМИД 16337619 . S2CID 20274446 .
^ Марр, Дэвид (19 декабря 2009 г.). «Вера: во что верят австралийцы» . Возраст . Мельбурн, Австралия. Архивировано из оригинала 11 декабря 2018 года . Проверено 11 декабря 2018 г.
^ Мэйли, Жаклин (19 декабря 2009 г.). «Бог по-прежнему на высоте, но ангелы оценивают хорошо» . Возраст . Мельбурн, Австралия. Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 года . Проверено 18 декабря 2009 г.
^ «Научная грамотность в Австралии» (PDF) . Австралийская академия наук . 2013. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Ipsos Global @dvisory: Высшие существа, загробная жизнь и эволюция» . Ипсос . Архивировано из оригинала 17 августа 2021 года . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О КРЕАЦИОНИЗМЕ» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 28 февраля 2020 г. .
^ Массарани, Луиза. «Мало кто в Бразилии принимает научную точку зрения на эволюцию человека» . Проверено 28 февраля 2020 г. .
^
«Верьте в эволюцию: канадцы чаще, чем американцы, одобряют эволюцию» . HuffPost Канада . АОЛ . 6 сентября 2012 года . Проверено 28 апреля 2012 г.
- Кансеко, Марио (5 сентября 2012 г.). «Британцы и канадцы с большей вероятностью поддержат, чем американцы» (PDF) (пресс-релиз). Нью-Йорк: Общественное мнение Ангуса Рида . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2014 года . Проверено 11 мая 2014 г.
^ Кансеко, Марио (4 декабря 2019 г.). «Большинство канадцев верят, что люди на Земле эволюционировали» . Проверено 28 февраля 2020 г. .
^ Кансеко, Марио (14 апреля 2023 г.). «С перевесом 3 к 1 канадцы предпочитают эволюцию креационизму» . Исследовательская компания . Проверено 23 мая 2023 г.
^ «Британцы не убеждены в эволюции» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си. 26 января 2006 года . Проверено 27 марта 2014 г.
^ «Опрос BBC о происхождении жизни» . Ипсос МОРИ . Лондон: Ипсос МОРИ. 30 января 2006 года . Проверено 27 марта 2014 г.
^ «Происхождение человека» (PDF) . YouGov Global (результаты опроса потенциальных клиентов). Лондон: YouGov Plc . 20 ноября 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 24 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бейтс, Стивен (20 марта 2006 г.). «Архиепископ: хватит преподавать креационизм» . Хранитель . Лондон . Проверено 27 марта 2014 г.
^ Шеперд, Джессика (25 октября 2009 г.). «Обучать и эволюции, и креационизму говорят 54% британцев» . TheGuardian.com . Проверено 6 апреля 2020 г.
^ «Италия держит Дарвина в своих классах» . Немецкая волна . Бонн, Германия: ARD. 3 мая 2004 года . Проверено 27 марта 2014 г.
^ Лоренци, Росселла (28 апреля 2004 г.). «Никакой эволюции для итальянских подростков» . Ученый . Проверено 27 марта 2014 г.
^ «В начале» . Экономист . Лондон: Economist Group . 19 апреля 2007 г. ISSN 0013-0613 . Проверено 25 апреля 2007 г. В этой статье представлен мировой обзор последних событий по этому вопросу.
^ «Опасности креационизма в образовании» . Комитет по культуре, науке и образованию (Отчет). Парламентская ассамблея Совета Европы. 8 июня 2007 г. Док. 11297. Архивировано из оригинала 9 марта 2013 года . Проверено 22 марта 2014 г.
^ «Опасности креационизма в образовании» . Комитет по культуре, науке и образованию (Постановление). Парламентская ассамблея Совета Европы . 4 октября 2007. Постановление 1580. Архивировано из оригинала 7 марта 2014 года . Проверено 22 марта 2014 г. Пункты. 13, 18
^ де Кетвиль, Гарри (9 сентября 2004 г.). «Дарвин исключен из программы сербских школ» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 24 января 2012 г.
^ «Сербия отменяет дисквалификацию по Дарвину» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си . 9 сентября 2004 года . Проверено 21 марта 2014 г.
^ « Антидарвинистский сербский министр уходит в отставку» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си. 16 сентября 2004 года . Проверено 27 марта 2014 г.
^ «И наконец…» Варшавский деловой журнал . Варшава, Польша: Валкеа Медиа. 18 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 12 января 2020 г. Проверено 27 марта 2014 г.
^ «6. Наука и религия» . Проект «Религия и общественная жизнь» исследовательского центра Pew . 10 мая 2017 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
^ Пак, Хён Ук; Чо, Кюхун (2018). «Наука, государство и духовность: истории четырех креационистов в Южной Корее». История науки . 56 (1): 35–71. дои : 10.1177/0073275317740268 . hdl : 10220/44270 . ПМИД 29241363 . S2CID 206433157 .
^ Маски, Дэвид (10 февраля 2017 г.). «День Дарвина: 6 фактов о дебатах об эволюции» . Исследовательский центр Пью .
^ «40% американцев верят в креационизм» . 26 июля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Ньюпорт, Фрэнк (19 ноября 2004 г.). «В США 42% верят в креационистский взгляд на происхождение человека» . Gallup.com . Омаха, Невада: Gallup, Inc. Проверено 10 мая 2014 г.
^ Ньюпорт, Фрэнк (ведущий) (11 июня 2007 г.). Эволюционные убеждения . Ежедневный брифинг опроса Gallup. Омаха, Небраска: Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 г .. Проверено 27 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Робинсон, Брюс А. (ноябрь 1995 г.). «Убеждения общественности США об эволюции и сотворении» . ReligiousTolerance.org . Кингстон, Канада: Консультанты Онтарио по религиозной толерантности . Проверено 11 ноября 2007 г.
^ Марц, Ларри; МакДэниел, Энн (29 июня 1987 г.). «Не пускать Бога в класс» (PDF) . Newsweek : 23–24. ISSN 0028-9604 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 25 сентября 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Эволюция и креационизм в государственном образовании: углубленное изучение общественного мнения» (PDF) . Люди за американский путь . Вашингтон, округ Колумбия: Люди за американский путь. Март 2000 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 28 марта 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Опрос Fox News: креационизм» . Фокс Ньюс . Новостная корпорация . 7 сентября 2011 года . Проверено 22 сентября 2011 г.
^ Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). «Билл Най предупреждает: взгляды на сотворение угрожают науке США» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 14 октября 2013 г. Проверено 9 марта 2014 г.
^ Фаулер, Джонатан; Родд, Элизабет (23 августа 2012 г.). «Билл Най: Креационизм не подходит детям» . Ютуб . Нью-Йорк: серьезно подумайте . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. Проверено 24 сентября 2012 г.
^ Дейвисцио, Джеффри (3 ноября 2014 г.). «Борьба за молодой креационистский разум: в книге «Неоспоримо» Билл Най рассказывает об эволюции непосредственно креационистам» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 1 января 2022 г. Проверено 4 ноября 2014 г.
^ Бойл, Алан (5 февраля 2014 г.). «Билл Най побеждает научную толпу в дебатах об эволюции» . NBCNews.com . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ Копплин, Зак (4 февраля 2014 г.). «Почему ученый Билл Най пытается урезонить американских креационистов» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ Форман, Том (Модератор) (4 февраля 2014 г.). Билл Най спорит с Кеном Хэмом . Ютуб . Хеврон, Кентукки: Ответы в Бытии. Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. Проверено 5 февраля 2014 г. (начало программы в 13:14).
^
«Заявление об обучении эволюции» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2006 г. Проверено 9 марта 2014 г.
- Пинхолстер, Джинджер (19 февраля 2006 г.). «AAAS осуждает антиэволюционные законы, поскольку сотни учителей K-12 собрались на мероприятие «Линия фронта»» (пресс-релиз). Сент-Луис, Миссури: Американская ассоциация содействия развитию науки. Архивировано из оригинала 21 апреля 2006 г. Проверено 5 августа 2014 г.
^ Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине» . Запись НИЗ . ISSN 1057-5871 . Архивировано из оригинала 22 ноября 2008 года . Проверено 31 марта 2014 г. «...В то время как 99,9 процентов ученых признают эволюцию, от 40 до 50 процентов студентов колледжей не принимают эволюцию и считают ее «всего лишь» теорией». — Брайан Альтерс
^ ван Харн, Роджер; Форд, Дэвид Ф.; Гантон, Колин Э. (2004). Исследование и провозглашение Апостольского Символа веры . А&С Черный. п. 44. ИСБН 978-0-8192-8116-6 . Выдержка со страницы 44
^ Ра, Арон (2016). Основные заблуждения креационизма . Издательство Питчстоун. п. 182. ИСБН 978-1-63431-079-6 . Выдержка со страницы 182
^ Мартин, Джоэл В. (сентябрь 2010 г.). «Совместимость основных христианских конфессий США с эволюцией» . Эволюция: образование и информационно-пропагандистская деятельность . 3 (3): 420–431. дои : 10.1007/s12052-010-0221-5 . S2CID 272665 .
^ «Заявления религиозных организаций» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 08 сентября 2008 г. Проверено 10 марта 2011 г.
^ Мерфи, Джордж Л. (2002). «Разумный замысел как богословская проблема» . Ковалентность: Бюллетень Евангелическо-лютеранской церкви в Америке, Альянс за веру, науку и технологии . IV (2). OCLC 52753579 . Архивировано из оригинала 11 апреля 2016 г. Проверено 31 марта 2014 г. Перепечатано с разрешения.
^ Перселл, Брендан (2012). От большого взрыва к большой загадке: происхождение человека в свете сотворения и эволюции . Новая городская пресса Focolare. п. 94. ИСБН 978-1565484337 .
^ «Заявление о позиции NSTA: Учение эволюции» . Национальная ассоциация учителей естественных наук. 2013.
^ «Заявление ASTE о позиции преподавания биологической эволюции» . Ассоциация педагогического образования. 2015.
^ «Заявление о позиции НАБТ по эволюции преподавания» . Национальная ассоциация учителей биологии. 2011. Архивировано из оригинала 16 сентября 2015 г.
^ «Заявление об эволюции и креационизме» . Американская антропологическая ассоциация. 2000.
^ «Позиция Американского геологического института по преподаванию эволюции» . Американский институт геонаук. 2000.
^ «Заявление о позиции: обучение эволюции» . Геологическое общество Америки. 2012. Архивировано из оригинала 22 октября 2021 г. Проверено 29 августа 2019 г.
^ «Заявление о позиции AGU по преподаванию креационизма как науки» . Американский геофизический институт. 1998.
^ «Американская Религиозная Академия по обучению креационизму» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 23 июля 2010 года . Проверено 9 августа 2010 г.
^ Мур, Рэнди; Котнер, Сехойя (май 2009 г.). «Креационист в коридоре: имеет ли значение, когда учителя преподают креационизм?». Бионаука . 59 (5): 429–35. дои : 10.1525/bio.2009.59.5.10 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 25502451 . S2CID 86428123 .
^ НАН 2008 , с. 12
^ НАН 2008 , с. 10 : «В науке объяснения должны основываться на явлениях, происходящих в природе. Естественные причины в принципе воспроизводимы и, следовательно, могут быть проверены другими независимо. Если объяснения основаны на предполагаемых силах, находящихся вне природы, у ученых нет возможности либо подтверждая, либо опровергая эти объяснения».
^ Исаак, Марк, изд. (2006). «Указатель утверждений креационистов» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 9 декабря 2012 г.
^ Футуйма 2005 г.
^ Гулд 1999
^ Гулд, Стивен Джей (март 1997 г.). «Непересекающаяся Магистерия» . Естественная история . 106 (3): 16–22. ISSN 0028-0712 . Архивировано из оригинала 4 января 2017 г. Проверено 31 марта 2014 г.
^ Докинз 2006 , с. 5
^ «Заявление Королевского общества об эволюции, креационизме и разумном замысле» . Королевское общество . Лондон: Королевское общество. 11 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2008 г. Проверено 9 марта 2014 г.
^ Мацумура, Моллин; Мид, Луиза (14 февраля 2001 г.). «Десять крупных судебных дел об эволюции и креационизме» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния . Проверено 4 ноября 2008 г. Обновлено 31 июля 2007 г.
^ Майерс, П.З. (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: Нет доказательств эволюции?» . Фарингула (Блог). ООО «Научные блоги» . Архивировано из оригинала 9 августа 2007 года . Проверено 12 сентября 2007 г.
^ «О министерствах Старой Земли?» . Служения Старой Земли . Спрингфилд, Огайо . Проверено 9 марта 2014 г.

Цитируемые работы

`Абдул-Баха (1982) [первоначально опубликовано в 1922–1925 гг.]. Провозглашение всеобщего мира: переговоры Абдул-Баха во время его визита в Соединенные Штаты и Канаду в 1912 году . Составлено Говардом МакНаттом (2-е изд.). Уилметт, Иллинойс: Издательский фонд бахаи. ISBN 978-0-8774-3172-5 . LCCN 81021689 . OCLC 853066452 .
Авиезер, Натан (1990). В начале: Библейское творение и наука . Хобокен, Нью-Джерси: Издательство KTAV. ISBN 978-0-88125-328-3 . LCCN 89049127 . ОСЛК 20800545 .
Барлоу, Нора , изд. (1963). «Орнитологические записки Дарвина» . Бюллетень Британского музея (Естественная история), Историческая серия . 2 (7): 201–278. дои : 10.5962/стр.310422 . ISSN 0068-2306 . Проверено 10 июня 2009 г.
Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи (3-е изд.). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 978-0-520-23693-6 . LCCN 2002007569 . OCLC 49824702 .
Бюкай, Морис (1977) [Оригинальное французское издание опубликовано в 1976 году]. Библия, Коран и наука: Священное Писание в свете современных знаний . перевод с французского Аластера Д. Паннелла и автора. Париж: Зегерс. LCCN 76488005 . OCLC 373529514 .
Бюкай, Морис (1976). Коран и современная наука (буклет). Эр-Рияд, Королевство Саудовская Аравия: Совместные офисы вызова и помощи в Аль-Бадиа и промышленной зоне. OCLC 52246825 . Проверено 21 марта 2014 г.
Кармелл, Арье; Домб, Кирилл, ред. (1976). Вызов: взгляды Торы на науку и ее проблемы . Иерусалим; Нью-Йорк: Ассоциация ортодоксальных еврейских ученых ; Издательство Фельдхайм . ISBN 978-0-87306-174-2 . LCCN 77357516 . OCLC 609518840 .
Карпер, Джеймс С.; Хант, Томас С., ред. (2009). Справочник Praeger по религии и образованию в Соединенных Штатах . Том. 1: А – Л. Вестпорт, Коннектикут: Издательство Praeger . ISBN 978-0-275-99228-6 . LCCN 2008041156 . OCLC 246888936 .
Коллинз, Фрэнсис С. (2006). Язык Бога: ученый представляет доказательства веры . Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN 978-0-7432-8639-8 . LCCN 2006045316 . OCLC 65978711 .
Дасгупта, Сурендранатх (1922). История индийской философии . Том. 1. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета . LCCN 22018463 . OCLC 4235820 .
Докинз, Ричард (2006). Бог-обман . Лондон: Бантам Пресс . ISBN 978-0-5930-5548-9 . LCCN 2006015506 . OCLC 70671839 .
Десмонд, Адриан (1989). Политика эволюции: морфология, медицина и реформа в радикальном Лондоне . Наука и ее концептуальные основы. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-14346-0 . LCCN 89005137 . OCLC 828159401 .
Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс (1991). Дарвин . Лондон; Нью-Йорк: Майкл Джозеф ; Викинг Пингвин . ISBN 978-0-7181-3430-3 . LCCN 92196964 . ОСЛК 26502431 .
Дьюи, Джон (1994). «Влияние дарвинизма на философию». В Мартине Гарднере (ред.). Великие эссе по науке . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея . ISBN 978-0-87975-853-0 . LCCN 93035453 . OCLC 28846489 .
Дрейпер, Пол Р. (2005). «Бог, наука и натурализм» . В Уэйнрайте, Уильям Дж. (ред.). Оксфордский справочник по философии религии . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 272–303. дои : 10.1093/0195138090.003.0012 . ISBN 978-0-1951-3809-2 . LCCN 2004043890 . OCLC 54542845 . Проверено 15 марта 2014 г.
Дандес, Алан (1984). "Введение" . В Дандесе, Алан (ред.). Священное повествование: Чтения по теории мифа . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-5200-5192-8 . LCCN 83017921 . OCLC 9944508 .
Дандес, Алан (1996). «Безумие в методе плюс призыв к проективной инверсии мифа». В Паттоне, Лори Л .; Донигер, Венди (ред.). Миф и метод . Шарлоттсвилл; Лондон: Университет Вирджинии Пресс . ISBN 978-0-8139-1657-6 . LCCN 96014672 . ОСЛК 34516050 .
Эдди, Мэри Бейкер (1934) [Первоначально опубликовано в 1875 году под названием «Наука и здоровье» ; Издательство Christian Scientist: Бостон, Массачусетс]. Наука и здоровье с ключом к Священным Писаниям (изд. Воскресной школы). Бостон, Массачусетс: Издательское общество христианской науки для попечителей по завещанию Мэри Бейкер Дж. Эдди. LCCN 42044682 . ОСЛК 4579118 .
Форрест, Барбара ; Гросс, Пол Р. (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515742-0 . LCCN 2002192677 . OCLC 50913078 .
Форстер, Роджер ; Марстон, В. Пол (1999). «Бытие через историю». Разум, наука и вера . Кроуборо, Восточный Суссекс: Книги Монарха. ISBN 978-1-85424-441-3 . LCCN 99488551 . OCLC 41159110 .
Футуйма, Дуглас Дж. (2005). «Эволюционная наука, креационизм и общество» . Эволюция . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates . ISBN 978-0-87893-187-3 . LCCN 2004029808 . OCLC 57311264 .
Гиберсон, Карл В.; Йеркса, Дональд А. (2002). Происхождение видов: Америка в поисках истории сотворения . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN 978-0-7425-0764-7 . LCCN 2002002365 . ОСЛК 49031109 .
Госс, Филип Генри (1857). Омфалос: попытка развязать геологический узел . Лондон: Дж. Ван Вурст . LCCN 11004351 . OCLC 7631539 .
Гулд, Стивен Джей (1999). Скалы веков: наука и религия в полноте жизни . Библиотека современной мысли (1-е изд.). Нью-Йорк: Издательская группа Ballantine . ISBN 978-0-345-43009-0 . LCCN 98031335 . OCLC 39886951 .
Ганн, Ангус М. (2004). Эволюция и креационизм в государственных школах: Справочник для педагогов, родителей и общественных лидеров . Джефферсон, Северная Каролина: McFarland & Company . ISBN 978-0-7864-2002-5 . LCCN 2004018788 . OCLC 56319812 .
Хейворд, Джеймс Л. (1998). Споры о сотворении/эволюции: аннотированная библиография . Библиографии Мэгилла. Лэнхэм, доктор медицины; Пасадена, Калифорния: Scarecrow Press; Салем Пресс. п. 253 . ISBN 978-0-8108-3386-9 . LCCN 98003138 . OCLC 38496519 .
Ламуре, Денис О. (1999). «Евангелисты, унаследовавшие ветер: феномен Филиппа Э. Джонсона». Дарвинизм побежден?: Дебаты Джонсона-Ламуре о биологическом происхождении . Предисловие Дж. И. Пакера . Ванкувер, Британская Колумбия: Издательство Риджент-Колледжа . ISBN 978-1-57383-133-8 . OCLC 40892139 .
Масуд, Стивен (1994) [первоначально опубликовано в 1986 году]. Иисус и индийский Мессия . Олдхэм, Англия: Слово жизни. ISBN 978-1-898868-00-2 . LCCN 94229476 . OCLC 491161526 .
МакКомас, Уильям Ф. (2002). «Наука и ее мифы». В Шермере, Майкл (ред.). Скептическая энциклопедия лженауки . Том. 1. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO . ISBN 978-1-57607-653-8 . LCCN 2002009653 . OCLC 50155642 .
МакГрат, Алистер Э. (2010). Наука и религия: новое введение (2-е изд.). Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл . ISBN 978-1-4051-8790-9 . LCCN 2009020180 . OCLC 366494307 .
Национальная академия наук (1999). Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии . ISBN 978-0-309-06406-4 . LCCN 99006259 . OCLC 43803228 . Проверено 22 ноября 2014 г.
Национальная академия наук; Медицинский институт (2008). Наука, эволюция и креационизм . Том. 105. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии. стр. 3–4 . Бибкод : 2008PNAS..105....3A . дои : 10.1073/pnas.0711608105 . ISBN 978-0-309-10586-6 . LCCN 2007015904 . OCLC 123539346 . ПМК 2224205 . ПМИД 18178613 . Проверено 22 ноября 2014 г. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
Числа, Рональд Л. (1998). Дарвинизм приходит в Америку . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-19312-3 . LCCN 98016212 . OCLC 38747194 .
Числа, Рональд Л. (2006) [Первоначально опубликовано в 1992 году под названием « Креационисты: эволюция научного креационизма» ; Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф ]. Креационисты: от научного креационизма к разумному замыслу (расширенное издание, 1st Harvard University Press, изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-02339-0 . LCCN 2006043675 . OCLC 69734583 .
Окаша, Самир (2002). Философия науки: очень краткое введение . Очень короткие вступления. Том. 67. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-280283-5 . LCCN 2002510456 . OCLC 48932644 .
Пеннок, Роберт Т. (1999). Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-16180-0 . LCCN 98027286 . OCLC 44966044 .
Пеннок, Роберт Т. , изд. (2001). Креационизм разумного замысла и его критика: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-66124-9 . LCCN 2001031276 . ОСЛК 46729201 .
Филон Александрийский (1854–1855 гг.). «Первая книга трактата об аллегориях священных законов после работы шести дней творения» . Работы Филона Иудея . Классическая библиотека Бона. Перевод с греческого CD Yonge . Лондон: Х.Г. Бон . LCCN 20007801 . OCLC 1429769 . Проверено 9 марта 2014 г.
Плимер, Ян (1994). Ложь в пользу Бога: разум против креационизма . Милсонс-Пойнт, Новый Южный Уэльс: Random House Australia . ISBN 978-0-09-182852-3 . LCCN 94237744 . OCLC 32608689 .
Полкингхорн, Джон (1998). Наука и теология: Введение . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press . ISBN 978-0-8006-3153-6 . LCCN 98229115 . OCLC 40117376 .
Кваммен, Дэвид (2006). Неохотный мистер Дарвин: интимный портрет Чарльза Дарвина и создание его теории эволюции . Великие открытия. Нью-Йорк: Atlas Books/WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-05981-6 . LCCN 2006009864 . ОСЛК 65400177 .
Рейни, Дэвид (2008). Читает веру: выборочный путеводитель по христианской документальной литературе . Вестпорт, Коннектикут: Безлимитные библиотеки. ISBN 978-1-59158-602-9 . LCCN 2008010352 . OCLC 213599217 .
Шредер, Джеральд Л. (1998) [Первоначально опубликовано в 1997 году; Нью-Йорк: Свободная пресса ]. Наука о Боге: конвергенция научной и библейской мудрости (1-е издание Broadway Books в мягкой обложке). Нью-Йорк: Бродвейские книги . ISBN 978-0-7679-0303-5 . LCCN 97014978 . OCLC 39162332 .
Скотт, Юджини К. (1999). «Наука, религия и эволюция» . В Спрингере, Дейл А.; Скотчмур, Джуди (ред.). Эволюция: исследование доказательств (перепечатка). Специальные публикации Палеонтологического общества. Том. 9. Питтсбург, Пенсильвания: Палеонтологическое общество . LCCN 00274093 . OCLC 42725350 . Архивировано из оригинала 28 июня 2003 г. «Представлено в качестве краткого курса Палеонтологического общества на ежегодном собрании Геологического общества Америки, Денвер, Колорадо, 24 октября 1999 года».
Скотт, Юджини К. (2005) [Первоначально опубликовано в 2004 г.; Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press ]. Эволюция против креационизма: Введение . Предисловие Найлза Элдриджа (1-е изд. в мягкой обложке). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-24650-8 . LCCN 2005048649 . OCLC 60420899 .
Скотт, Юджини К. (3 августа 2009 г.). Эволюция против. Креационизм: Введение (2-е изд.). Университет Калифорнии Пресс. стр. I – 331. ISBN 978-0-520-26187-7 .
Секорд, Джеймс А. (2000). Викторианская сенсация: выдающаяся публикация, прием и тайное авторство остатков естественной истории творения . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-74410-0 . LCCN 00009124 . OCLC 43864195 .
Стюарт, Мелвилл Ю. , изд. (2010). Наука и религия в диалоге . Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1-4051-8921-7 . LCCN 2009032180 . OCLC 430678957 .
Мило, Уильям ; Файст, Ричард, ред. (2007). Религия и проблемы науки . Олдершот, Англия; Берлингтон, Вирджиния: Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5715-6 . LCCN 2006030598 . OCLC 71778930 .
Уайлдер-Смит, AE (1978). Естественные науки ничего не знают об эволюции: эмпирические и теоретические возражения против теории эволюции [ Естественные науки ничего не знают об эволюции ]. Базель, Швейцария: Schwabe Verlag. ISBN 978-3-7965-0691-8 . LCCN 80067425 . OCLC 245955034 .
Янг, Дэвис А. (1995). Библейский потоп: пример реакции церкви на внебиблейские свидетельства . Гранд-Рапидс, Мичиган: Эрдманс . ISBN 978-0-8028-0719-9 . LCCN 95001899 . OCLC 246813515 .

Дальнейшее чтение

Андерсон, Бернард В. (1967). Сотворение против хаоса: новая интерпретация мифического символизма в Библии . Нью-Йорк: Ассоциация Пресс. LCCN 67014578 . ОСЛК 671184 .
Андерсон, Бернхард В., изд. (1984). Творение в Ветхом Завете . Проблемы религии и теологии. Том. 6. Введение Бернхарда В. Андерсона. Филадельфия; Лондон: Фортресс Пресс; Общество распространения христианских знаний . ISBN 978-0-8006-1768-4 . LCCN 83048910 . OCLC 10374840 .
Барбур, Ян Г. (1997). Религия и наука: исторические и современные проблемы (1-е исправленное издание HarperCollins). Сан-Франциско, Калифорния: HarperSanFrancisco . ISBN 978-0-06-060938-2 . LCCN 97006294 . OCLC 36417827 .
Барбур, Ян Г. (2000). Когда наука встречается с религией (1-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: HarperSanFrancisco. ISBN 978-0-06-060381-6 . LCCN 99055579 . OCLC 42752713 .
Кларк, Келли Джеймс (2014). Религия и науки о происхождении: исторические и современные дискуссии (1-е изд.). Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-1-137-41483-0 . LCCN 2014466739 . OCLC 889777438 .
Дарвин, Чарльз (1958). Барлоу, Нора (ред.). Автобиография Чарльза Дарвина, 1809–1882: с восстановленными первоначальными упущениями; Отредактировано, с приложениями и примечаниями его внучки Норы Барлоу . Лондон: Коллинз. LCCN 93017940 . OCLC 869541868 . Проверено 9 января 2009 г.
Каплан, Арье (1993). Бессмертие, воскресение и возраст Вселенной: каббалистический взгляд . С приложением «Деруш Ор ха-Хайим» Исраэля Липшица; переведен и аннотирован Яаковом Эльманом. Хобокен, Нью-Джерси: Издательство KTAV совместно с Ассоциацией ортодоксальных еврейских ученых . ISBN 978-0-88125-345-0 . LCCN 92036917 . ОСЛК 26800167 .
Кауфман, Стюарт А. (2008). Новое изобретение священного: новый взгляд на науку, разум и религию . Нью-Йорк: Основные книги . ISBN 978-0-465-00300-6 . LCCN 2007052263 . OCLC 191023778 .
Лиминг, Дэвид Адамс; Лиминг, Маргарет (1995). Словарь мифов о творении . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510275-8 . LCCN 95039961 . ОСЛК 33160980 .
Примак, Джоэл Р .; Абрамс, Нэнси Эллен (январь – февраль 1995 г.). «В начале...: Квантовая космология и каббала» (PDF) . Тиккун . 10 (1): 66–73. ISSN 0887-9982 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 24 апреля 2014 г.
Робертс, Майкл (2008). Евангелисты и наука . Путеводители Гринвуда по науке и религии. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-33113-8 . LCCN 2007041059 . OCLC 174138819 .

Внешние ссылки

«Креационизм» в Стэнфордской энциклопедии философии Майкла Рьюза
«Как работает креационизм» на HowStuffWorks Джулии Лейтон
«ВРЕМЯ: Эволюция, креационизм и разумный замысел» - фокусируется на основных исторических и недавних событиях в научных и политических дебатах.
«Эволюция и креационизм: Руководство для музейных преподавателей» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. (204 КБ) Уоррен Д. Оллмон, директор Музея Земли
«Что такое креационизм?» на talk.origins Марка Исаака
«Континуум творения/эволюции» Юджини Скотт
«15 ответов на креационистскую чушь» Джона Ренни , главного редактора Scientific American. журнала
« Раса, эволюция и наука о происхождении человека », Эллисон Хоппер, Scientific American (5 июля 2021 г.).
Хронология человечества (интерактивная) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.)

[96] См. также статью Католическая церковь и эволюция .

[57] Дональд Б. ДеЯнг, например, утверждает, что «Подобная терминология часто используется сегодня, когда мы говорим о восходе и заходе солнца, даже несмотря на то, что движется земля, а не солнце. Авторы Библии использовали «язык видимости». », как всегда делают люди. Без этого предполагаемое послание было бы в лучшем случае неловким и, вероятно, непонятным. Когда Библия затрагивает научные темы, она совершенно точна». ^{[ 56 ]}

[Gunn2004-1] Ганн 2004 , с. 9: « Краткий Оксфордский словарь говорит, что креационизм – это «вера в то, что Вселенная и живые организмы возникли в результате конкретных актов божественного творения».

[2] Бросо, Оливье; Зильберштейн, Марк (2015). «Эволюционизм (ы) и креационизм (ы)». В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; Зильберштейн, Марк (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 881–96. ISBN 9789401790147 .

[3] Бросо, Оливье; Зильберштейн, Марк (2015). «Эволюционизм (ы) и креационизм (ы)». В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; Зильберштейн, Марк (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 881, 884. ISBN. 9789401790147 . Креационизм – это не единая однородная доктрина… Эволюция как процесс – это инструмент, который Бог использует для постоянного создания мира. Здесь мы подошли к другой подкатегории креационизма, называемой «эволюционистский креационизм».

[Stewart2009-4] Хаарсма 2010 , с. 168: «Некоторые христиане, которых часто называют «креационистами молодой Земли», отвергают эволюцию, чтобы поддерживать полубуквальную интерпретацию некоторых библейских отрывков. Другие христиане, называемые «прогрессивными креационистами», принимают научные доказательства некоторой эволюции на протяжении долгой истории. Земли, но также настаивают на том, что Бог, должно быть, совершил некоторые чудеса в течение этой истории, чтобы создать новые формы жизни. Разумный замысел , пропагандируемый в Северной Америке, является формой прогрессивного творения. «эволюционные креационисты» утверждают, что и научная теория эволюции, и религиозные верования христианства могут быть истинными».

[Scott_quote-5] Перейти обратно: ^а ^б Юджини Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения/эволюции» . НКСЕ . Проверено 6 мая 2019 г. Креационизм существует во многих формах, и не все из них отвергают эволюцию.

[OD_creationism-6] «креационизм: определение креационизма в Оксфордском словаре (американский английский) (США)» . Оксфордские словари (определение). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . OCLC 656668849 . Архивировано из оригинала 3 марта 2014 года . Проверено 5 марта 2014 г. Вера в то, что Вселенная и живые организмы возникли в результате конкретных актов божественного творения, как в библейском повествовании, а не в результате естественных процессов, таких как эволюция.

[7] ( Скотт 2009 , стр. 57, 97–98 )

[Scott1999-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Юджини Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения/эволюции» . НКСЕ . Проверено 29 апреля 2019 г.

[9] «Что такое креационизм «разумного замысла»?» . НКСЕ . 17 октября 2008 г. Проверено 23 апреля 2019 г.

[Campbell_2006-10] Кэмпбелл, Дункан (20 февраля 2006 г.). «Академики борются с ростом креационизма в университетах» . Хранитель . Лондон . Проверено 7 апреля 2010 г.

[nytimes.com-11] Перейти обратно: ^а ^б Чанг, Кеннет (2 ноября 2009 г.). «Креационизм без молодой Земли появляется в исламском мире» . Нью-Йорк Таймс .

[Huffpo-12] Перейти обратно: ^а ^б аль-Азами, Усаама (14 февраля 2013 г.). «Мусульмане и эволюция в 21 веке: момент Галилея?» . Религиозный блог Huffington Post . Проверено 19 февраля 2013 г.

[13] «Креационизм: индуистский взгляд» . www.talkorigins.org . Проверено 23 апреля 2019 г.

[CD_usage-14] Числа 1998 , с. 50 «По крайней мере, с начала 1840-х годов Дарвин время от времени упоминал «креационистов» в своих неопубликованных работах, но этот эпитет не получил широкого распространения». – зарисовка, написанная в 1842 году – «если бы это произошло на острове, откуда могли прийти новые формы, – здесь геолог призывает креационистов».

[Darwin_letters_1856_1863-15] Дарвин, Чарльз (5 июля 1856 г.). «Дарвин, CR Хукеру, JD» Дарвинский корреспондентский проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета . Письмо 1919 года . Проверено 11 августа 2010 г.
Дарвин, Чарльз (31 мая 1863 г.). «Дарвин, ЧР, Грею, Аса» . Дарвиновский заочный проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4196 . Проверено 11 августа 2010 г.

[18] Дарвин, Чарльз (31 мая 1863 г.). «Дарвин, ЧР, Грею, Аса» . Дарвиновский заочный проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 4196 . Проверено 11 августа 2010 г.

[Asa_usage-16] Числа 1998 , с. 50 «В 1873 году Эйса Грей описал «особого креациониста» (фразу, которую он взял в кавычки) как человека, который утверждал, что виды «были созданы сверхъестественным образом такими, какие они есть»», – Нация . Дж. Х. Ричардс. 16 октября 1873 г. с. 260 .

[17] Ричард Ф. Карлсон, Тремпер Лонгман III, Наука, творение и Библия: примирение конкурирующих теорий происхождения, стр.25

[Scott_orig._continuum-18] Скотт, Юджини К. (7 декабря 2000 г.). «Континуум творения/эволюции» . Отчеты Национального центра научного образования, июль – август 1999 г. 19 (4): 16–17, 23–25. ISSN 2158-818X . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 г. (исходная онлайн-версия со ссылкой на графику «Континуум творения/эволюции»).

[Wise-p30-19] Перейти обратно: ^а ^б Уайз, Дональд У. (январь 2001 г.). «Пропагандистская атака креационизма на глубокое время и эволюцию» . Журнал геонаучного образования . 49 (1): 30–35. Бибкод : 2001JGeEd..49...30W . дои : 10.5408/1089-9995-49.1.30 . ISSN 1089-9995 . S2CID 152260926 . Проверено 9 марта 2014 г.

[nagt-pdf-Ross-20] Перейти обратно: ^а ^б Росс, Маркус Р. (май 2005 г.). «Кто во что верит? Прояснение путаницы в отношении разумного замысла и креационизма молодой Земли» (PDF) . Журнал геонаучного образования . 53 (3): 319–323. Бибкод : 2005JGeEd..53..319R . CiteSeerX 10.1.1.404.1340 . дои : 10.5408/1089-9995-53.3.319 . ISSN 1089-9995 . S2CID 14208021 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 9 марта 2014 г.

[FOOTNOTEScott2009[httpsbooksgooglecombooksidFAAlDQAAQBAJpgPA63_63–75]-21] Скотт 2009 , стр. 63–75 .

[22] Эволюция против креационизма: Введение , Юджини Скотт , стр. 61-62.

[23] Научное обоснование против научного креационизма , Джон П. Олстон, стр. 24.

[24] «Что такое креационизм?» .

[25] 2 Петра 3: 3–7.

[26] «Бесформенность и пустота: креационизм теории разрыва | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 30 октября 2021 г.

[27] Гулд, Стивен Дж. Большой палец панды (Нью-Йорк: WW Norton & CO., 1982), стр. 182.

[28] Боккино, Питер; Гейслер, Норман «Непоколебимые основы» (Миннеаполис: Бетани Хаус, 2001). Страницы 141–188.

[29] Гринер, М. (декабрь 2007 г.). «Против креационизма. Какие аргументы и доказательства противоречат лженауке?» . Представитель ЭМБО . 8 (12): 1107–9. дои : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . ПМК 2267227 . ПМИД 18059309 .

[30] НАН 1999 , с. Р9

[amicus-31] Amicus Curiae Brief о 72 нобелевских лауреатах, 17 государственных академиях наук и 7 других научных организациях в Wayback Machine (указатель архива), Эдвардс против Агийяра

[philofscience-32] Сахотра Саркар; Джессика Пфайфер (2006). Философия науки: энциклопедия. ЯВЛЯЮСЬ . Психология Пресс. п. 194 . ISBN 978-0-415-93927-0 .

[33] Окаша 2002 , с. 127. Полное заявление Окаши заключается в том, что «практически все профессиональные биологи считают науку о сотворении фикцией – нечестной и ошибочной попыткой продвигать религиозные убеждения под прикрытием науки, имеющей чрезвычайно вредные образовательные последствия».

[morris_neo-34] Моррис, Генри М. «Неокреационизм» . icr.org . Институт креационных исследований . Проверено 29 сентября 2014 г.

[35] Сапфир, Уильям (21 августа 2005 г.). «О языке: нео-крео» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2014 г.

[Scott1996-36] Скотт, Юджини К. (1996). «Креационизм, идеология и наука» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Бегство от науки и разума. Том. 775. стр. 505–22. Бибкод : 1995NYASA.775..505S . дои : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Проверено 12 ноября 2009 г.

[37] Джонсон, Филип Э. (октябрь 2004 г.). «Дарвинизм — это материалистическая мифология, а не наука» (PDF) . DarwinReconsidered.org . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 29 сентября 2014 г.

[Boudry_2010-38] Будри, Мартен ; Бланке, Стефан; Брэкман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Непреодолимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий лженауки» (PDF) . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4): 473–82. дои : 10.1086/656904 . hdl : 1854/LU-952482 . ПМИД 21243965 . S2CID 27218269 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Статью можно получить в Universiteit Gent.

[39] Пильуччи, Массимо (2010). «Наука в зале суда: аргументы против разумного замысла» (PDF) . Чепуха на ходулях: как отличить науку от бреда . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. стр. 160–86. ISBN 978-0-226-66786-7 . LCCN 2009049778 . OCLC 457149439 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.

[DIposition-40] «Главные вопросы: Вопросы об интеллектуальном замысле: что такое теория разумного замысла?» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт Дискавери . Проверено 13 мая 2007 г.

[41] «Китцмиллер против школьного округа Дувр, стенограмма судебного процесса: день 6 (5 октября), вечернее заседание, часть 1» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 13 марта 2014 г.

[ForrestMay2007Paper-42] Перейти обратно: ^а ^б ^с Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований (документ с изложением позиции Центра расследований Управления государственной политики). Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 г. Проверено 13 марта 2014 г.

[43] «Клин» (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Центр обновления науки и культуры . 1999. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 13 марта 2014 г.

[44] Му, Дэвид (осень 2005 г.). «Троянский конь или законная наука: деконструкция дебатов по поводу разумного замысла» (PDF) . Гарвардский научный обзор . 19 (1): 22–25. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 13 марта 2014 г. ...для большинства представителей основного научного сообщества ИД является не научной теорией, а креационистской лженаукой.
Клоцко, Арлин Джудит (28 мая 2001 г.). «Циничная наука и стволовые клетки» . Ученый . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Проверено 13 марта 2014 г. Креационисты переформулируют свое послание как псевдонауку «теории разумного замысла».

Кицмиллер против школьного округа Дуврского района , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Учебная программа, Заключение, стр. 136 .

[48] Клоцко, Арлин Джудит (28 мая 2001 г.). «Циничная наука и стволовые клетки» . Ученый . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Проверено 13 марта 2014 г. Креационисты переформулируют свое послание как псевдонауку «теории разумного замысла».

[49] Кицмиллер против школьного округа Дуврского района , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Учебная программа, Заключение, стр. 136 .

[Numbers_2006-45] Числа 2006 г.

[46] Форрест и Гросс, 2004 г.

[47] Пеннок 2001 , «Волшебники ID: Ответ Дембски», стр. 645–667, «Дембски упрекает меня за то, что я никогда не использовал термин «разумный замысел», не соединив его с «креационизмом». Он подразумевает (хотя никогда прямо не утверждает), что он и другие члены его движения не являются креационистами, и что неправильно обсуждать их в таких терминах, предполагая, что это просто риторическая уловка, чтобы «сплотить войска» (2) Я (и многие другие, кто видит точку зрения Дембски). движение таким же образом), искажая их позицию. Основная идея креационизма — это отказ от биологической эволюции в пользу особого творения, где последнее понимается как сверхъестественное...»
Пеннок 1999 г.

[53] Пеннок 1999 г.

[48] Скотт 2005

[49] Янг, Мэтт; Эдис, Танер (2006). Почему разумный замысел терпит неудачу: научная критика нового креационизма . Издательство Университета Рутгерса. ISBN 9780813538723 .

[Flank_April2006-50] Фланк, Ленни (24 апреля 2006 г.). «Креационизм/ID: Краткая правовая история» . Разговор о причине . Архивировано из оригинала 23 августа 2014 года . Проверено 9 марта 2014 г.

[51] Смит, Дебора (21 октября 2005 г.). «Разумный замысел, а не наука: эксперты» . Сидней Морнинг Геральд . Сидней: Fairfax Media . Проверено 13 июля 2007 г.

[52] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Учебная программа, Заключение, стр. 2005. 136 .

[kitz-53] Перейти обратно: ^а ^б Полный текст решения окружного судьи США Джона Э. Джонса III по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра от 20 декабря 2005 г.

[Numbers1993-54] Числа, Рональд Л. (1993) [Первоначально опубликовано в 1992 году; Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф ]. Креационисты: эволюция научного креационизма . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . п. 237 . ISBN 978-0-5200-8393-6 . LCCN 93015804 . OCLC 810488078 .

[Sefton2006-55] Сефтон, Дрю (30 марта 2006 г.). «В этом мировоззрении Солнце вращается вокруг Земли» . Таймс-Новости . Хендерсонвилл, Северная Каролина: Газетная корпорация Хендерсонвилля. Служба религиозных новостей . п. 5А . Проверено 14 марта 2014 г.

[56] ДеЯнг, Дональд Б. (5 ноября 1997 г.). «Астрономия и Библия: Избранные вопросы и ответы по отрывкам из книги» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки: Ответы в Genesis Ministries International . Проверено 1 декабря 2013 г.

[:0-58] Ройзен, Рон (1982). «Отказ от Омфала: заметка об изменениях в интеллектуальной иерархии Британии середины девятнадцатого века» . Журнал научного изучения религии . 21 (4): 365–369. дои : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525 . Архивировано из оригинала 19 февраля 2007 г.

[Gardner2000-59] Гарднер, Мартин (2000). Были ли у Адама и Евы пупки?: Разоблачение лженауки . Нью-Йорк: WW Norton & Company. стр. 7–14. ISBN 9780393322385 .

[60] Sweet & Feist 2007 , с. 48 : « Эволюционное творение (или теистическая эволюция) утверждает, что личный Бог Библии создал вселенную и жизнь посредством эволюционных процессов».

[61] Русбалт, Крейг (1998). «Эволюционное творение» . Ипсвич, Массачусетс: Американское научное объединение . Проверено 14 марта 2014 г.

[62] Боулер 2003 , стр. 139.

[Darwinanddesign-63] Перейти обратно: ^а ^б «Дарвин и дизайн: исторический очерк» . Дарвиновский заочный проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. 2007. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 г. Проверено 18 апреля 2012 г.

[64] Кингсли, Чарльз (18 ноября 1859 г.). «Кингсли, Чарльз — Дарвину, ЧР» Дарвинский корреспондентский проект . Кембридж, Великобритания: Библиотека Кембриджского университета. Письмо 2534 . Проверено 11 августа 2010 г.

[James_Moore-65] Мур, Джеймс (20 сентября 2007 г.). «Эволюция и чудо: понимание Чарльза Дарвина» . Разговор о вере с Кристой Типпетт (интервью). Беседовала Криста Типпетт . Американские общественные СМИ . Архивировано из оригинала 18 ноября 2015 г. Проверено 9 марта 2014 г. - через NPR .

[66] Квамен 2006 , с. 119

[67] Барлоу 1963 , с. 207

[68] Дьюи 1994 , с. 27

[Miles_2001-69] Майлз, Сара Джоан (сентябрь 2001 г.). «Чарльз Дарвин и Аса Грей обсуждают телеологию и дизайн» . Перспективы науки и христианской веры . 53 : 196–201 . Проверено 22 ноября 2008 г.

[70] Грей, Аса (1860). «Естественный отбор не противоречит естественной теологии» . The Atlantic Monthly (перепечатка). Архивировано из оригинала 20 февраля 2009 г. Проверено 11 апреля 2009 г. «Atlantic Monthly за июль , август и октябрь 1860 года, перепечатано в 1861 году».

[bowl202-71] Боулер 2003 , стр. 202–08.

[72] Скотт 2005 , стр. 62–63.

[The_Origin_of_Life-73] Мориц, Альбрехт (31 октября 2006 г.). «Происхождение жизни» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 22 ноября 2008 г.

[74] Скотт 1999

[75] Акин, Джимми (январь 2004 г.). «Эволюция и Магистериум» . Этот Рок . 15 (1). ISSN 1049-4561 . Архивировано из оригинала 4 августа 2007 г. Проверено 14 марта 2014 г.

[76] Гунцель, Джефф Севернс (25 марта 2005 г.). «Католические школы избегают антиэволюционной предвзятости» . Национальный католический репортер . Канзас-Сити, Миссури: Национальная издательская компания католического репортера. ISSN 0027-8939 . Проверено 15 августа 2007 г.

[77] Койн, Джордж В. (30 января 2006 г.). «Текст выступления директора Ватиканской обсерватории на тему «Науке не нужен Бог. Или нужен? Католический учёный смотрит на эволюцию » . Католик Онлайн, ООО. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 10 марта 2011 г.

[78] Пеннок 1999
Шаферсман, Стивен Д. (май 1997 г.). «Натурализм — неотъемлемая часть науки и критического исследования» . Бесплатный запрос: веб-сайт гуманистов и скептиков Стивена Шаферсмана . Стивен Шаферсман . Проверено 15 марта 2014 г.

Лейтер, Брайан (6 апреля 2004 г.). «О методологическом натурализме и разумном замысле (или почему Лоуренс ВанДайк не может оставить достаточно хорошо в покое?)» . Отчеты Лейтера: Философский блог (Блог). Брайан Лейтер . Проверено 15 марта 2014 г.

Бергесон, Джон В. (1997). «NTSE: Интеллектуальный праздник» . Происхождение и дизайн . 18 (2) . Проверено 15 марта 2014 г.

Дрейпер 2005 г.

Пильуччи, Массимо ; и др. (май – июнь 2004 г.). «Предполагаемые заблуждения эволюционной теории» . Философия сегодня (46). ISSN 0961-5970 . Проверено 15 марта 2014 г.

«Заявление об интеллектуальном замысле» . Кафедра биологии (ходатайство). Айова-Сити, Айова: Университет Айовы . 2005. Архивировано из оригинала 1 сентября 2010 г. Проверено 15 марта 2014 г.

Пильуччи, Массимо (декабрь 2005 г.). «Наука и фундаментализм» . Отчеты ЭМБО . 6 (12): 1106–1109. дои : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . ПМЦ 1369219 . ПМИД 16319954 .

Мартин, Майкл (2002). «Обоснование методологического натурализма» . Светская сеть . Колорадо-Спрингс, Колорадо: Internet Infidels, Inc. Проверено 15 марта 2014 г.

[84] Шаферсман, Стивен Д. (май 1997 г.). «Натурализм — неотъемлемая часть науки и критического исследования» . Бесплатный запрос: веб-сайт гуманистов и скептиков Стивена Шаферсмана . Стивен Шаферсман . Проверено 15 марта 2014 г.

[85] Лейтер, Брайан (6 апреля 2004 г.). «О методологическом натурализме и разумном замысле (или почему Лоуренс ВанДайк не может оставить достаточно хорошо в покое?)» . Отчеты Лейтера: Философский блог (Блог). Брайан Лейтер . Проверено 15 марта 2014 г.

[86] Бергесон, Джон В. (1997). «NTSE: Интеллектуальный праздник» . Происхождение и дизайн . 18 (2) . Проверено 15 марта 2014 г.

[87] Дрейпер 2005 г.

[88] Пильуччи, Массимо ; и др. (май – июнь 2004 г.). «Предполагаемые заблуждения эволюционной теории» . Философия сегодня (46). ISSN 0961-5970 . Проверено 15 марта 2014 г.

[89] «Заявление об интеллектуальном замысле» . Кафедра биологии (ходатайство). Айова-Сити, Айова: Университет Айовы . 2005. Архивировано из оригинала 1 сентября 2010 г. Проверено 15 марта 2014 г.

[90] Пильуччи, Массимо (декабрь 2005 г.). «Наука и фундаментализм» . Отчеты ЭМБО . 6 (12): 1106–1109. дои : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . ПМЦ 1369219 . ПМИД 16319954 .

[91] Мартин, Майкл (2002). «Обоснование методологического натурализма» . Светская сеть . Колорадо-Спрингс, Колорадо: Internet Infidels, Inc. Проверено 15 марта 2014 г.

[79] Брэдли, Рэймонд (23 ноября 2005 г.). «Интеллектуальный дизайн или естественный дизайн» . Бабочки и колеса . Сиэтл, Вашингтон: Офелия Бенсон . Проверено 16 марта 2014 г.

[80] «Креационизм и разумный замысел» . Би-би-си . 2 июня 2009 года . Проверено 2 октября 2018 г.

[81] Чанг, Кеннет (2 ноября 2009 г.). «Креационизм без молодой Земли появляется в исламском мире» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2018 г.

[82] Батт, Риазат (16 ноября 2009 г.). «Дарвинизм через китайскую призму» . Хранитель . Guardian News and Media Limited . Проверено 2 октября 2018 г.

[83] `Абдул-Баха 1982 , с. 220

[84] Харви, Питер (2013). Введение в буддизм: учения, история и практика (2-е изд.). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 36-8

[Harvey,_Peter_2019_p._1-85] Перейти обратно: ^а ^б Харви, Питер (2019). «Буддизм и монотеизм», с. 1. Издательство Кембриджского университета.

[86] Киоун, Дэмиен (2013). «Энциклопедия буддизма». п. 162. Рутледж.

[87] Сюэ-Ли Ченг. «Подход Нагарджуны к проблеме существования Бога» в религиоведении, Vol. 12, № 2 (июнь 1976 г.), стр. 207–216 (10 страниц), Cambridge University Press.

[88] Хейс, Ричард П., «Принципиальный атеизм в буддийской научной традиции», Журнал индийской философии , 16:1 (1988: март).

[Science_survey-89] Перейти обратно: ^а ^б ^с Миллер, Джон Д.; Скотт, Юджини С .; Окамото, Синдзи (август 2006 г.). «Общественное признание эволюции». Наука . 313 (5788): 765–66. дои : 10.1126/science.1126746 . ПМИД 16902112 . S2CID 152990938 .

[Denominational_Views-90] «Деноминационные взгляды» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 17 октября 2008 года . Проверено 17 мая 2010 г.

[Episcopal_Church-91] «Епископальная церковь, Генеральный съезд (2006 г.)» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 9 сентября 2008 г. Проверено 17 мая 2010 г.

[Lutheran-92] Шик, Эдвин А. (1965). «Эволюция» . В Боденсике, Юлиус (ред.). Энциклопедия лютеранской церкви . Том. 1. Миннеаполис, Миннесота: Издательство Аугсбурга . LCCN 64021500 . OCLC 947120 . Проверено 17 мая 2010 г. Отредактировано для Всемирной лютеранской федерации .
Холлабо, Марк (октябрь 2006 г.). «Бог позволяет Вселенной создавать себя и развиваться» . Лютеранин . ISSN 0024-743X . Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г. Проверено 16 марта 2014 г.

[106] Холлабо, Марк (октябрь 2006 г.). «Бог позволяет Вселенной создавать себя и развиваться» . Лютеранин . ISSN 0024-743X . Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г. Проверено 16 марта 2014 г.

[93] «Интервью: Роуэн Уильямс» . Хранитель (стенограмма). Лондон. 21 марта 2006 года . Проверено 16 марта 2014 г.

[94] Уильямс, Кристофер (21 марта 2006 г.). «Архиепископ Кентерберийский поддерживает эволюцию» . Регистр . Лондон: Situation Publishing Limited . Проверено 10 марта 2011 г.

[95] МакДонелл, Килин (12 июля 2005 г.). «Что католики думают об эволюции» . Сланец . Архивировано из оригинала 16 июля 2005 г. Проверено 16 марта 2014 г.

[97] Полкингхорн 1998 , стр. 7–8

[Philo_Chapter2-98] Филон

[www.earlychurch.org.uk-99] Брэдшоу, Роб. «Филон Александрийский (ок. 20 г. до н. э. – ок. 50 г. н. э.)» . Ранняя церковь.org.uk . Вест-Уикхем, Англия: Стив Брэдшоу . Проверено 21 декабря 2011 г.

[Augustine-100] Янг, Дэвис А. (март 1988 г.). «Современная актуальность взгляда Августина на творение» . Перспективы науки и христианской веры . 40 (1): 42–45. ISSN 0892-2675 . Проверено 18 августа 2008 г.

[101] Папа Пий XII (12 августа 1950 г.). «Хумани Дженерис» . Ватикан: Святой Престол ( Папская энциклика ). Базилика Святого Петра, Ватикан: Святой Престол . Архивировано из оригинала 19 апреля 2012 года . Проверено 8 ноября 2011 г.

[102] Папа Иоанн Павел II (30 октября 1996 г.). «Магистериум занимается вопросом эволюции, поскольку он предполагает зачатие человека» . L'Osservatore Romano (Послание Папской академии наук ). № 44 (Еженедельное издание на английском языке). Типография Ватикана, Ватикан: Святой Престол. стр. 3, 7. Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года . Проверено 19 марта 2014 г.

[103] «Социальные и политические взгляды» (PDF) . Исследование религиозного ландшафта США (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . 2008. с. 95. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 19 марта 2014 г. Отчет 2: Религиозные верования и практики, глава 2.

[104] Криссайдс, Джордж Д. (2008). Исторический словарь Свидетелей Иеговы . Пугало Пресс. п. 37. ИСБН 9780810862692 .

[105] Бытие 1–2:3

[106] Бытие 2: 4–25.

[107] Джексон, Уэйн (31 декабря 1990 г.). «Есть ли в Genesis две учетные записи создания?» . Апологетика Пресс . Монтгомери, Эл . Проверено 23 мая 2007 г.

[108] Тобин, Пол Н. (2000). «Мифы о творении: внутренние трудности» . Отказ от пари Паскаля: Путеводитель по христианству для скептиков . Сингапур: Пол Тобин. Архивировано из оригинала 8 октября 2014 г. Проверено 19 марта 2014 г.

[rsf-109] Форстер и Марстон, 1999 г.

[S&Hp547-110] Эдди 1934 , с. 547

[111] МакГрат 2010 , с. 140

[112] Числа 2006 , с. 420

[113] Карпер и Хант 2009 , с. 167

[114] Дасгупта 1922 , с. 10

[115] Донигер, Венди ; Хоули, Джон Страттон, ред. (1999). «Энциклопедия мировых религий Мерриам-Вебстера» . Мерриам-Вебстер . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . п. 691 (Ману). ISBN 0877790442 . день в жизни Брахмы делится на 14 периодов, называемых манвантарами («интервалами Ману»), каждый из которых длится 306 720 000 лет. В каждом втором цикле [(новая кальпа после пралайи)] мир воссоздается, и появляется новый Ману, становящийся отцом следующей человеческой расы. Нынешняя эпоха считается седьмым циклом Ману.

[116] Кришнамурти, В. (2019). «Глава 20: Космический поток времени согласно Священному Писанию» . Познакомьтесь с древними писаниями индуизма . Идея Пресс. ISBN 9781684669387 . Каждой манвантаре предшествует и следует период в 1 728 000 (= 4 тыс.) лет, когда вся земная вселенная (бху-лока) погрузится под воду. Период этого потопа известен как манвантара-сандхья (сандхья означает «сумерки»). [...] Согласно традиционному хронометражу [...] Таким образом, в календаре Брахмы настоящее время может быть закодировано как его 51-й год - первый месяц - первый день - 7-я манвантара - 28-я маха-юга - 4-я юга или калиюга. .

[117] Гупта, СВ (2010). «Гл. 1.2.4 Измерения времени» . В Халле, Роберт; Осгуд, Ричард М. младший ; Паризи, Юрген; Варлимонт, Ганс (ред.). Единицы измерения: прошлое, настоящее и будущее. Международная система единиц . Серия Springer по материаловедению: 122. Springer . п. 7. ISBN 9783642007378 .

[FOOTNOTEGupta20107–8-118] Гупта 2010 , стр. 7–8.

[119] Пенпраз, Брайан Э. (2017). Сила звезд (2-е изд.). Спрингер . п. 182. ИСБН 9783319525976 .

[120] Джонсон, WJ (2009). Словарь индуизма . Издательство Оксфордского университета. п. 165. ИСБН 978-0-19-861025-0 .

[Bennett_4-121] Беннетт, Дрейк (25 октября 2009 г.). «Исламская проблема Дарвина» . Бостон Глобус . Бостон, Массачусетс. Архивировано из оригинала 30 октября 2009 г. Проверено 21 марта 2014 г.

[PrizeforFossil-122] Ирвин, Крис (29 сентября 2008 г.). «Креационист Аднан Октар предлагает премию в триллион фунтов за ископаемые доказательства эволюции» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 21 марта 2014 г.

[guardian0104-123] «Креационизм: наука и вера в школах» . The Guardian (Конференции). Лондон. 7 января 2004 года . Проверено 18 июля 2008 г.

[NCSE_Edis-124] Эдис, Танер (ноябрь – декабрь 1999 г.). «Клонирование креационизма в Турции» . Отчеты Национального центра научного образования . 19 (6): 30–35. ISSN 2158-818X . Проверено 17 февраля 2008 г.

[WaPo2009-125] Кауфман, Марк (8 ноября 2009 г.). «В Турции благодатная почва для креационизма» . Вашингтон Пост . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 21 марта 2014 г.

[126] Харун Яхья (30 июня 2005 г.). «Эхо Большого Взрыва отражается на карте Галактики» . Харун Яхья . Хоршам, Англия: Global Publication Ltd. Co. Проверено 21 марта 2014 г.

[127] Бюкай 1977 , Бюкай 1976

[128] Абдаллах, А. «Коран, знания и наука» . Сборник мусульманских текстов . Лос-Анджелес, Калифорния: Университет Южной Калифорнии . Архивировано из оригинала 28 ноября 2008 г. Проверено 21 марта 2014 г.

[Masood_Ch13-129] Перейти обратно: ^а ^б Масуд, 1994 г. , глава 13, «Каждый ветер доктрины». Архивировано 8 февраля 2013 г. в Wayback Machine.

[130] Лахайе, Атаул Вахид; Шах, Зия Х. «Управляемая эволюция: доказательство прерывистого равновесия» (PDF) . Аль Ислам Лондон: Ахмадийская мусульманская община . Архивировано (PDF) из оригинала 0 октября 2022 г. Проверено 2 марта 2014 г.

[131] Авиезер 1990

[132] Кармелл и Домб 1976

[133] Шредер 1998 г.

[134] Тигай, Джеффри Х. (зима 1987–1988 гг.). «Бытие, наука и научный креационизм » . Консервативный иудаизм . 40 (2): 20–27. ISSN 0010-6542 . Проверено 21 марта 2014 г.

[slifkin-135] Перейти обратно: ^а ^б ^с Вызов творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией, Натан Слифкин, Зоопарк Торы, 2006 г.

[136] Ле Пейдж, Майкл (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: не имеет значения, если люди не понимают эволюцию» . Новый учёный . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 марта 2014 г.

[137] Хехт, Джефф (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?» . Новый учёный . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 марта 2014 г.

[138] Кахан, Дэн (24 мая 2014 г.). «Обновление выходного дня: нужно быть неграмотным в науке, чтобы думать, что «вера в эволюцию» измеряет научную грамотность» . Проект культурного познания (блог). Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская школа права . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 г. Проверено 23 марта 2015 г.

[139] Штульман, Андрей (март 2006 г.). «Качественные различия между наивными и научными теориями эволюции». Когнитивная психология . 52 (2): 170–94. дои : 10.1016/j.cogpsych.2005.10.001 . ISSN 0010-0285 . ПМИД 16337619 . S2CID 20274446 .

[140] Марр, Дэвид (19 декабря 2009 г.). «Вера: во что верят австралийцы» . Возраст . Мельбурн, Австралия. Архивировано из оригинала 11 декабря 2018 года . Проверено 11 декабря 2018 г.

[141] Мэйли, Жаклин (19 декабря 2009 г.). «Бог по-прежнему на высоте, но ангелы оценивают хорошо» . Возраст . Мельбурн, Австралия. Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 года . Проверено 18 декабря 2009 г.

[142] «Научная грамотность в Австралии» (PDF) . Австралийская академия наук . 2013. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.

[Ipsos_2011-143] Перейти обратно: ^а ^б «Ipsos Global @dvisory: Высшие существа, загробная жизнь и эволюция» . Ипсос . Архивировано из оригинала 17 августа 2021 года . Проверено 15 февраля 2020 г.

[144] «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О КРЕАЦИОНИЗМЕ» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 28 февраля 2020 г. .

[145] Массарани, Луиза. «Мало кто в Бразилии принимает научную точку зрения на эволюцию человека» . Проверено 28 февраля 2020 г. .

[146] «Верьте в эволюцию: канадцы чаще, чем американцы, одобряют эволюцию» . HuffPost Канада . АОЛ . 6 сентября 2012 года . Проверено 28 апреля 2012 г.
Кансеко, Марио (5 сентября 2012 г.). «Британцы и канадцы с большей вероятностью поддержат, чем американцы» (PDF) (пресс-релиз). Нью-Йорк: Общественное мнение Ангуса Рида . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2014 года . Проверено 11 мая 2014 г.

[160] Кансеко, Марио (5 сентября 2012 г.). «Британцы и канадцы с большей вероятностью поддержат, чем американцы» (PDF) (пресс-релиз). Нью-Йорк: Общественное мнение Ангуса Рида . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2014 года . Проверено 11 мая 2014 г.

[147] Кансеко, Марио (4 декабря 2019 г.). «Большинство канадцев верят, что люди на Земле эволюционировали» . Проверено 28 февраля 2020 г. .

[148] Кансеко, Марио (14 апреля 2023 г.). «С перевесом 3 к 1 канадцы предпочитают эволюцию креационизму» . Исследовательская компания . Проверено 23 мая 2023 г.

[149] «Британцы не убеждены в эволюции» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си. 26 января 2006 года . Проверено 27 марта 2014 г.

[150] «Опрос BBC о происхождении жизни» . Ипсос МОРИ . Лондон: Ипсос МОРИ. 30 января 2006 года . Проверено 27 марта 2014 г.

[YouGov-151] «Происхождение человека» (PDF) . YouGov Global (результаты опроса потенциальных клиентов). Лондон: YouGov Plc . 20 ноября 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 24 марта 2014 г.

[Archbishop_2006-152] Перейти обратно: ^а ^б Бейтс, Стивен (20 марта 2006 г.). «Архиепископ: хватит преподавать креационизм» . Хранитель . Лондон . Проверено 27 марта 2014 г.

[153] Шеперд, Джессика (25 октября 2009 г.). «Обучать и эволюции, и креационизму говорят 54% британцев» . TheGuardian.com . Проверено 6 апреля 2020 г.

[154] «Италия держит Дарвина в своих классах» . Немецкая волна . Бонн, Германия: ARD. 3 мая 2004 года . Проверено 27 марта 2014 г.

[155] Лоренци, Росселла (28 апреля 2004 г.). «Никакой эволюции для итальянских подростков» . Ученый . Проверено 27 марта 2014 г.

[Economist_2007-156] «В начале» . Экономист . Лондон: Economist Group . 19 апреля 2007 г. ISSN 0013-0613 . Проверено 25 апреля 2007 г. В этой статье представлен мировой обзор последних событий по этому вопросу.

[Doc11297-157] «Опасности креационизма в образовании» . Комитет по культуре, науке и образованию (Отчет). Парламентская ассамблея Совета Европы. 8 июня 2007 г. Док. 11297. Архивировано из оригинала 9 марта 2013 года . Проверено 22 марта 2014 г.

[R1580-158] «Опасности креационизма в образовании» . Комитет по культуре, науке и образованию (Постановление). Парламентская ассамблея Совета Европы . 4 октября 2007. Постановление 1580. Архивировано из оригинала 7 марта 2014 года . Проверено 22 марта 2014 г. Пункты. 13, 18

[Serbian_schools-159] де Кетвиль, Гарри (9 сентября 2004 г.). «Дарвин исключен из программы сербских школ» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 24 января 2012 г.

[Serbia_Darwin-160] «Сербия отменяет дисквалификацию по Дарвину» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си . 9 сентября 2004 года . Проверено 21 марта 2014 г.

[161] « Антидарвинистский сербский министр уходит в отставку» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си. 16 сентября 2004 года . Проверено 27 марта 2014 г.

[162] «И наконец…» Варшавский деловой журнал . Варшава, Польша: Валкеа Медиа. 18 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 12 января 2020 г. Проверено 27 марта 2014 г.

[163] «6. Наука и религия» . Проект «Религия и общественная жизнь» исследовательского центра Pew . 10 мая 2017 года . Проверено 27 февраля 2020 г.

[164] Пак, Хён Ук; Чо, Кюхун (2018). «Наука, государство и духовность: истории четырех креационистов в Южной Корее». История науки . 56 (1): 35–71. дои : 10.1177/0073275317740268 . hdl : 10220/44270 . ПМИД 29241363 . S2CID 206433157 .

[165] Маски, Дэвид (10 февраля 2017 г.). «День Дарвина: 6 фактов о дебатах об эволюции» . Исследовательский центр Пью .

[166] «40% американцев верят в креационизм» . 26 июля 2019 г.

[Gallup2014-167] Перейти обратно: ^а ^б ^с Ньюпорт, Фрэнк (19 ноября 2004 г.). «В США 42% верят в креационистский взгляд на происхождение человека» . Gallup.com . Омаха, Невада: Gallup, Inc. Проверено 10 мая 2014 г.

[168] Ньюпорт, Фрэнк (ведущий) (11 июня 2007 г.). Эволюционные убеждения . Ежедневный брифинг опроса Gallup. Омаха, Небраска: Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 г .. Проверено 27 марта 2014 г.

[Robinson_BA-169] Перейти обратно: ^а ^б Робинсон, Брюс А. (ноябрь 1995 г.). «Убеждения общественности США об эволюции и сотворении» . ReligiousTolerance.org . Кингстон, Канада: Консультанты Онтарио по религиозной толерантности . Проверено 11 ноября 2007 г.

[170] Марц, Ларри; МакДэниел, Энн (29 июня 1987 г.). «Не пускать Бога в класс» (PDF) . Newsweek : 23–24. ISSN 0028-9604 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 25 сентября 2015 г.

[pfaw-171] Перейти обратно: ^а ^б «Эволюция и креационизм в государственном образовании: углубленное изучение общественного мнения» (PDF) . Люди за американский путь . Вашингтон, округ Колумбия: Люди за американский путь. Март 2000 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 28 марта 2014 г.

[Fox_Creationism_Poll-172] Перейти обратно: ^а ^б «Опрос Fox News: креационизм» . Фокс Ньюс . Новостная корпорация . 7 сентября 2011 года . Проверено 22 сентября 2011 г.

[APNews-20120924-173] Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). «Билл Най предупреждает: взгляды на сотворение угрожают науке США» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 14 октября 2013 г. Проверено 9 марта 2014 г.

[Youtube-20120823-174] Фаулер, Джонатан; Родд, Элизабет (23 августа 2012 г.). «Билл Най: Креационизм не подходит детям» . Ютуб . Нью-Йорк: серьезно подумайте . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. Проверено 24 сентября 2012 г.

[NYT-20141103-JD-175] Дейвисцио, Джеффри (3 ноября 2014 г.). «Борьба за молодой креационистский разум: в книге «Неоспоримо» Билл Най рассказывает об эволюции непосредственно креационистам» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 1 января 2022 г. Проверено 4 ноября 2014 г.

[NBC-20140204-176] Бойл, Алан (5 февраля 2014 г.). «Билл Най побеждает научную толпу в дебатах об эволюции» . NBCNews.com . Проверено 6 февраля 2014 г.

[TG-20140204-177] Копплин, Зак (4 февраля 2014 г.). «Почему ученый Билл Най пытается урезонить американских креационистов» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 февраля 2014 г.

[Debate-20140204-178] Форман, Том (Модератор) (4 февраля 2014 г.). Билл Най спорит с Кеном Хэмом . Ютуб . Хеврон, Кентукки: Ответы в Бытии. Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. Проверено 5 февраля 2014 г. (начало программы в 13:14).

[aaas-179] «Заявление об обучении эволюции» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2006 г. Проверено 9 марта 2014 г.
Пинхолстер, Джинджер (19 февраля 2006 г.). «AAAS осуждает антиэволюционные законы, поскольку сотни учителей K-12 собрались на мероприятие «Линия фронта»» (пресс-релиз). Сент-Луис, Миссури: Американская ассоциация содействия развитию науки. Архивировано из оригинала 21 апреля 2006 г. Проверено 5 августа 2014 г.

[194] Пинхолстер, Джинджер (19 февраля 2006 г.). «AAAS осуждает антиэволюционные законы, поскольку сотни учителей K-12 собрались на мероприятие «Линия фронта»» (пресс-релиз). Сент-Луис, Миссури: Американская ассоциация содействия развитию науки. Архивировано из оригинала 21 апреля 2006 г. Проверено 5 августа 2014 г.

[180] Дельгадо, Синтия (28 июля 2006 г.). «В поисках эволюции в медицине» . Запись НИЗ . ISSN 1057-5871 . Архивировано из оригинала 22 ноября 2008 года . Проверено 31 марта 2014 г. «...В то время как 99,9 процентов ученых признают эволюцию, от 40 до 50 процентов студентов колледжей не принимают эволюцию и считают ее «всего лишь» теорией». — Брайан Альтерс

[181] ван Харн, Роджер; Форд, Дэвид Ф.; Гантон, Колин Э. (2004). Исследование и провозглашение Апостольского Символа веры . А&С Черный. п. 44. ИСБН 978-0-8192-8116-6 . Выдержка со страницы 44

[182] Ра, Арон (2016). Основные заблуждения креационизма . Издательство Питчстоун. п. 182. ИСБН 978-1-63431-079-6 . Выдержка со страницы 182

[183] Мартин, Джоэл В. (сентябрь 2010 г.). «Совместимость основных христианских конфессий США с эволюцией» . Эволюция: образование и информационно-пропагандистская деятельность . 3 (3): 420–431. дои : 10.1007/s12052-010-0221-5 . S2CID 272665 .

[184] «Заявления религиозных организаций» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 08 сентября 2008 г. Проверено 10 марта 2011 г.

[185] Мерфи, Джордж Л. (2002). «Разумный замысел как богословская проблема» . Ковалентность: Бюллетень Евангелическо-лютеранской церкви в Америке, Альянс за веру, науку и технологии . IV (2). OCLC 52753579 . Архивировано из оригинала 11 апреля 2016 г. Проверено 31 марта 2014 г. Перепечатано с разрешения.

[186] Перселл, Брендан (2012). От большого взрыва к большой загадке: происхождение человека в свете сотворения и эволюции . Новая городская пресса Focolare. п. 94. ИСБН 978-1565484337 .

[187] «Заявление о позиции NSTA: Учение эволюции» . Национальная ассоциация учителей естественных наук. 2013.

[188] «Заявление ASTE о позиции преподавания биологической эволюции» . Ассоциация педагогического образования. 2015.

[189] «Заявление о позиции НАБТ по эволюции преподавания» . Национальная ассоциация учителей биологии. 2011. Архивировано из оригинала 16 сентября 2015 г.

[190] «Заявление об эволюции и креационизме» . Американская антропологическая ассоциация. 2000.

[191] «Позиция Американского геологического института по преподаванию эволюции» . Американский институт геонаук. 2000.

[192] «Заявление о позиции: обучение эволюции» . Геологическое общество Америки. 2012. Архивировано из оригинала 22 октября 2021 г. Проверено 29 августа 2019 г.

[193] «Заявление о позиции AGU по преподаванию креационизма как науки» . Американский геофизический институт. 1998.

[194] «Американская Религиозная Академия по обучению креационизму» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 23 июля 2010 года . Проверено 9 августа 2010 г.

[195] Мур, Рэнди; Котнер, Сехойя (май 2009 г.). «Креационист в коридоре: имеет ли значение, когда учителя преподают креационизм?». Бионаука . 59 (5): 429–35. дои : 10.1525/bio.2009.59.5.10 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 25502451 . S2CID 86428123 .

[196] НАН 2008 , с. 12

[SEaC-197] НАН 2008 , с. 10 : «В науке объяснения должны основываться на явлениях, происходящих в природе. Естественные причины в принципе воспроизводимы и, следовательно, могут быть проверены другими независимо. Если объяснения основаны на предполагаемых силах, находящихся вне природы, у ученых нет возможности либо подтверждая, либо опровергая эти объяснения».

[198] Исаак, Марк, изд. (2006). «Указатель утверждений креационистов» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 9 декабря 2012 г.

[199] Футуйма 2005 г.

[RoA-200] Гулд 1999

[201] Гулд, Стивен Джей (март 1997 г.). «Непересекающаяся Магистерия» . Естественная история . 106 (3): 16–22. ISSN 0028-0712 . Архивировано из оригинала 4 января 2017 г. Проверено 31 марта 2014 г.

[202] Докинз 2006 , с. 5

[RoyalSociety_2006-203] «Заявление Королевского общества об эволюции, креационизме и разумном замысле» . Королевское общество . Лондон: Королевское общество. 11 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2008 г. Проверено 9 марта 2014 г.

[204] Мацумура, Моллин; Мид, Луиза (14 февраля 2001 г.). «Десять крупных судебных дел об эволюции и креационизме» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния . Проверено 4 ноября 2008 г. Обновлено 31 июля 2007 г.

[205] Майерс, П.З. (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: Нет доказательств эволюции?» . Фарингула (Блог). ООО «Научные блоги» . Архивировано из оригинала 9 августа 2007 года . Проверено 12 сентября 2007 г.

[206] «О министерствах Старой Земли?» . Служения Старой Земли . Спрингфилд, Огайо . Проверено 9 марта 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ примечание 1 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ а ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

v т и Креационизм
General	Biblical cosmology Creation myth Creationism Creationist museum Genesis creation narrative History of creationism
Book of Genesis	Adam and Eve Allegorical interpretations of Genesis Flood geology Genesis flood narrative Noah Noah's Ark Tower of Babel Ussher chronology
Types	Creation science Gap creationism Hindu creationism Intelligent design Islamic creationism Neo-creationism Old Earth creationism Progressive creationism Theistic evolution Young Earth creationism
Controversies	Outline Creation–evolution controversy Creation and evolution in public education Edwards v. Aguillard Kansas evolution hearings Kitzmiller v. Dover Area School District Teach the Controversy
Related	Anthropic principle Biblical inerrancy Biblical literalism Created kind Nephilim Omphalos hypothesis
Category:Creationism